美國處境不利學生的學業(yè)不良及補償教育

張艷敏

摘 ? 要：處境不利學生的學業(yè)不良是美國社會長久以來面臨的難題之一。社會經濟地位較低的學生與社會經濟地位較高的學生，以及有色人種學生與白人學生在學業(yè)成績、畢業(yè)率等方面存在很大差距。處境不利學生的學業(yè)不良問題引起了美國社會各界的廣泛關注。對此，美國聯(lián)邦政府與學校采取了補償措施，幫助處境不利學生提高學業(yè)成績。

關鍵詞：美國;處境不利學生;學業(yè)不良;補償教育

在美國，處境不利學生主要指成長環(huán)境不利于其充分發(fā)揮潛力的學生，包括來自低收入家庭、少數(shù)民族家庭、新移民家庭、單親家庭的學生，以及自身發(fā)展存在問題的學生。處境不利學生的學業(yè)不良問題引起了美國教育研究者的高度關注。對此，美國出臺了一系列相關法規(guī)，開展了諸多項目對處境不利學生進行補償教育。

一、美國處境不利學生的學業(yè)成就問題

盡管教育能夠促進經濟增長、提高生產力、推動社會流動，但是美國為所有學生提供平等教育機會的目標從未實現(xiàn)。貧困家庭的學生在獲得優(yōu)質學習機會和取得學業(yè)成就方面依然面臨巨大挑戰(zhàn);黑人學生、西班牙裔學生與白人學生在學業(yè)成就方面存在很大差距;印第安學生、西班牙裔學生等少數(shù)族裔學生更容易被認定為有學習障礙，這些所謂的有學習障礙的學生難以在學業(yè)上取得成功。

（一）低社會經濟地位學生的學業(yè)成就低

社會學家根據(jù)財富、聲望和權力情況的不同把社會群體分為不同的階層。美國的社會階層傳統(tǒng)上由具有等級性的五個階層或群體構成：上層（upper class）、中上層（upper middle class）、中下層（lower middle class）、上層工人階級（upper working class）和下層工人階級（lower working class）。一個人所處的社會階層由許多變量構成，包括財富、收入、受教育水平、職業(yè)、權力、聲望等。近幾年，某些階層之間的差距逐漸變小，如上層工人的收入大幅提高，甚至超過了中下層。但是，高收入、高階層和低收入、低階層的人數(shù)也獲得了增長，拉大了美國社會的貧富差距。[1]

盡管不同階層發(fā)生了變化，但是五個階層仍能夠作為區(qū)分一個群體和另一個群體的有效和方便的方法。上層在美國社會占3%，控制著極大的財富、權力和影響;中上層占22%，一般都是杰出的專業(yè)人才、高層管理者、公司董事，受過良好的教育并擁有較高的收入;中下層占34%，包括中等收入的商人、白領、神職人員、銷售人員、技術工人、農場主、承包商等;上層工人階級占28%，主要由技術藍領工人和準技術藍領工人構成;下層工人階級占13%，沒有受過良好的教育，收入處于貧困線以下，并且經常失業(yè)。下層工人階級中約2%的人長期處于失業(yè)和貧困狀態(tài)，其中不包括由于失業(yè)或其他不幸造成暫時性貧困的人。[2]

社會階層不僅影響人們的生活方式、交往模式、交際圈，還會影響學生的成就。2010年，美國有1500萬兒童生活在貧困線以下，比2000年增加了200萬人。12%的白人兒童、36%的黑人兒童、34%的印第安兒童和33%的西班牙裔兒童生活在貧困家庭。[3]

貧困家庭的負面影響在幼兒發(fā)展早期就很明顯。比如，貧困家庭的母親無法給予孩子足夠的胎教時間[4];貧困家庭的孩子出生時體重過輕，容易出現(xiàn)視力問題;貧困家庭的孩子更容易暴露在二手煙的環(huán)境下等。以上不利因素都容易對孩子的認知功能和學業(yè)成績產生重要影響。貧困家庭的孩子往往伴隨著視力問題、牙痛等慢性健康問題上學[5]。研究表明，低社會經濟地位的孩子在執(zhí)行能力（executive function）——工作記憶、認知靈活性、語義流暢性等方面的表現(xiàn)較差。此外，社會經濟地位較低的孩子常常生活在認知貧乏的環(huán)境中——很少接觸到能夠刺激認知發(fā)展的材料和經驗，并且和社會經濟地位較高的孩子相比，從父母身上獲得的關注較少[6]。貧困家庭的流動性強，這些家庭的孩子經常從一所學校轉入另外一所學校，經常曠課，并且很容易輟學。

隨著年齡的增長，貧困對孩子學業(yè)成就的影響會越來越明顯。2001年，美國相關研究表明：低收入家庭孩子出現(xiàn)學習障礙的概率是高收入家庭孩子的1.4倍;低收入家庭孩子出現(xiàn)不當情緒和行為問題的概率是高收入家庭孩子的1.3倍;低收入家庭少女懷孕的概率是高收入家庭孩子的3.1倍;低收入家庭孩子被虐待和被忽視的概率是高收入家庭孩子的6.8倍;低收入家庭孩子成為暴力犯罪受害者的概率是高收入家庭孩子的2.2倍。[7]

父母收入也與學生的學業(yè)準備程度高度相關。低收入家庭孩子在上小學時的閱讀能力和詞匯量會落后于高收入家庭孩子，其詞匯量平均約為5000個，而中產階級家庭孩子擁有的詞匯量平均約為2萬個。導致這些孩子學業(yè)準備不足的原因有很多，包括父母很少為孩子讀書和講故事，這些孩子沒有接受學前教育等。[8]

此外，學生的標準化考試成績也和其家庭經濟情況有一定的關系。美國國家教育進展評價（NAEP）是美國全國性、持續(xù)性和代表性的評價學生學業(yè)成就的項目，由美國國會授權、全國教育統(tǒng)計中心管理、教育考試服務中心（ETS）實施。NAEP每隔2年對全國四年級、八年級和十二年級學生進行一次閱讀和數(shù)學測試。評價既包括對學生的數(shù)學、閱讀等學科學業(yè)水平發(fā)展趨勢進行分析，也包括對影響學生能力發(fā)展的各種因素進行大規(guī)模調查。這些因素包括學校教育情況、家庭教育背景等，調查對象包括學生、家長、教師和校長。NAEP的調查報告指出，學生學業(yè)成就與衡量社會經濟地位的兩個指標有關，分別是家長的受教育水平、學生是否有資格申請免費和減免性午餐。報告發(fā)現(xiàn)，有資格申請免費和減免性午餐的學生的NAEP熟練水平考試的成績低于那些沒有資格申請免費和減免性午餐的學生的成績;家長受教育水平越高，孩子的熟練水平考試成績越高。例如，2009年有資格申請免費午餐的四年級學生的平均閱讀成績是206分，而沒有資格申請免費午餐學生的平均閱讀成績是232分;沒有達到高中學歷的家長的孩子的數(shù)學平均成績是265分，而在高中畢業(yè)之后還接受過一定教育的家長的孩子的平均數(shù)學成績是284分[9]。美國學生的學術能力評估測試（SAT）成績與其家長的受教育程度也有一定的關系，家長的受教育水平越低，學生的SAT成績就越低（見表1）。

通過了解家長的受教育水平和職業(yè)，常?？梢灶A測學生的學業(yè)成就。與高收入家庭孩子相比較，低收入家庭孩子更容易留級、輟學。父母擁有學士學位的孩子和父母未完成高中教育的孩子相比，更可能在高中畢業(yè)之后升入大學。[10]

（二）不同種族學生的學業(yè)成就存在很大差異

不同種族學生的學業(yè)成就差異是美國教育領域面臨的難題之一。一般來講，黑人學生和西班牙裔學生的學業(yè)發(fā)展水平會比白人學生落后2～3學年。政策制定者不僅把縮小種族差距看作教育領域亟待解決的問題，而且把它看作減少種族不平等、促進美國經濟健康發(fā)展的重要因素。相關預測指出，如果黑人學生和西班牙裔學生的學業(yè)成就提高，美國2008年國民生產總值就會高出2～4個百分點[11]。體現(xiàn)黑人學生及西班牙裔學生學業(yè)成就最有力的證據(jù)是標準化考試的結果，如NAEP、SAT 和美國大學入學考試（ACT），表2顯示了1992-2009年白人學生、黑人學生與西班牙裔學生的NAEP成績差距。

（三）有色人種學生更容易被認定為有學習障礙

2004年以來，美國有學習障礙的學生數(shù)量呈增長趨勢。如果學生在思考、講話、閱讀、寫作、聽寫、算術等方面存在滯后問題，就會被認定為具有特定學習障礙的學生。很多有障礙的學生都是具有特定學習障礙的學生。1977年，有學習障礙的學生占所有有障礙學生的22%，而在2009年該比例增長到38%。美國印第安人或阿拉斯加印第安人及黑人學生更易被認定為有學習障礙。美國約14%的印第安或阿拉斯加印第安學生、12%的黑人學生和9%的西班牙裔學生被認定為有學習障礙。相比之下，只有8%的白人學生被認定為有學習障礙。特殊教育課堂中少數(shù)族裔學生數(shù)量過多同樣是使教育者和政策制定者感到擔憂的問題。少數(shù)族裔學生被認定為具有發(fā)展問題的比例是白人學生的2～3倍。可見，這種所謂障礙類型的評估存在著主觀的成分。這些少數(shù)族裔的學生很多來自社會經濟地位低下的家庭，他們很少能高中畢業(yè)。[12]

二、美國對處境不利學生的補償教育

補償教育是為學生提供補充性的項目或服務，幫助他們克服與教育和社會經濟地位處于劣勢相關的缺陷。美國采取了一系列措施來對處境不利學生進行補償教育，具體如下。

（一）對學前教育處境不利兒童的補償教育

美國向貧困宣戰(zhàn)的補償教育項目之一是開端計劃（Head Start）。開端計劃是集教育、醫(yī)療、家長參與、社會服務等于一體的綜合計劃，主要關注3～5歲學前兒童的發(fā)展。開端計劃由學區(qū)實施。此外，提前開端計劃（Early Head Start）為小于3歲的兒童提供支持性服務。

（二）對初等和中等教育處境不利學生的補償教育

自1965年《初等和中等教育法》頒布以來，對補償教育的支持是美國聯(lián)邦政府教育政策和資助的重要組成部分。其中，一號條款（Title I）是美國第三十六任總統(tǒng)約翰遜“偉大的社會”教育項目的核心部分，并被認為是向貧困宣戰(zhàn)的最重要的武器。2001年，《初等和中等教育法》被重新授權，《不讓一個孩子掉隊法》使聯(lián)邦政府繼續(xù)履行對弱勢群體進行教育支持的承諾?！恫蛔屢粋€孩子掉隊法》中A部分的一號條款為社會經濟地位較低的學生提供支持，幫助他們達到具有挑戰(zhàn)性的州內學業(yè)表現(xiàn)指標。此資助惠及公立和私立學校的1700萬學生，然而接受服務的學生人數(shù)只是有資格接受服務的學生人數(shù)的一半。60%的受資助學生是一年級到五年級的學生，21%的受資助學生是六年級到八年級的學生，3%的受資助學生是學前教育學生。這是對小學和初中實施的最大的教育資助項目，在2012年資助金額達148億美元。[13]

（三）對有障礙學生的補償教育

為了保障公立學校殘疾兒童的權利，自20世紀70年代以來，美國國會頒布了兩項聯(lián)邦法律，為有障礙的學生提供支持。1973年通過的《職業(yè)康復法》規(guī)定，美國殘障兒童有權參加由聯(lián)邦政府資助的任何計劃和活動。該法律第504條條例保障了殘障兒童進入公立學校接受教育的權利。如果公立學校拒絕做到這一點，將不能獲得聯(lián)邦政府的資助。1975年，美國頒布了《面向所有殘障兒童教育法》（Education for all Handicapped Children Act， EHA）。EHA后來改名為《殘障者教育法》（IDEA）。該法規(guī)定為每名兒童提供個人教育計劃，即針對每名兒童的特殊需要制定適切的學習計劃。IDEA不僅保障了殘疾兒童的受教育權利，而且保證其受到合適的教育。IDEA把殘障學生劃分為13類進行資助（見表3）。

（四）其他項目

在美國的學校中還有其他的補償教育，這些補償教育大部分是在上課時間開展，主要包括以下8種。第一，為小學生提供服務的支持項目，如過渡性開端項目（Transition Heat Start），即把開端項目從幼兒園延續(xù)到小學二年級。第二，對初中生的資助項目，如向上躍進項目（Upward Bound），該項目通過輔導、教授基本技能與提供服務咨詢的方式對處境不利學生的輟學行為進行干預，以提高他們對中學后教育的準備和參與。第三，學科領域的拓展項目。幾乎被《不讓一個孩子掉隊法》一號條款（以下簡稱一號條款）覆蓋的所有學區(qū)都為學生提供閱讀方面的幫助。大多數(shù)學區(qū)也為處境不利學生提供數(shù)學方面的幫助，有一些學區(qū)也提供語言藝術方面的支持項目。第四，為接受雙語教育和英語是第二語言的學生提供幫助。這些學生是英語不夠熟練且有資格被一號條款服務的學生。第五，對移民學生進行幫助。在一些較大的學區(qū)會有相關的項目。第六，對有障礙的學生提供幫助。3/4被一號條款覆蓋的學區(qū)都會為有障礙的學生提供服務。在大多數(shù)學區(qū)中，這些學生必須是有資格接受一號條款服務的學生。第七，對處境不利學生的心理和社會適應層面提供幫助和服務。第八，對無家可歸的兒童提供教育。這個項目的目的是保證所有孩子和年輕人都有機會接受免費的、適當?shù)慕逃?，包括公立學前教育。

注釋：

①②③數(shù)據(jù)來自美國聯(lián)邦教育部國家教育統(tǒng)計中心。

參考文獻：

[1][2]Rose，S.J.Social Stratification in the United States[M].New York： New Press，2007：45，102.

[3]Wright. V.R，Chau， M.，&Aratani，Y..Who are Americas Poor？The Official Story[M]. New York：National Center for Children in Poverty， Columbia University，2011：66.

[4]Garner，B.A.（Ed.）.Blacks Law Dictionary （9th ed.）[M]. S. Paul， MN：West，2009：544.

[5]Berliner，David C. Poverty and Potential： Out-of-School Factors and School Success[M]. Boulder and Temple：Education and the Public Interest Center& Education Policy Research Unit，2011： 44.

[6]Kishiyama，M.M.，Boyce， W. T.， Jimenez， A. M.Peng， L.M，&Knight，R.T. Social Disparities Affect Prefrontal Function in Children[J].Journal of Cognitive Neuroscience，2009，21：1106-1115 .

[7]Duncan，G.J，&Brook-Gunn，J. Poverty， Welfare Reform and Childrens Achievement[M].In B.J.Biddle （Ed）， Social Class， Poverty and Education[M].New York： Boutlege Falmer，2001：49-65，88.

[8][13]L.Dean Webb Arlene Metha. K.Forbis Jordan.Foundations of American Education[M]. Pearson; 7th edition，2013：238，243.

[9]Snyder，T.D.，&Dillow，S.A. Digest of Education Statistics National Center for Education Statistics[J].Institute for Education Sciences. Washington，DC： United States Department of Education， 2011：34.

[10]Chapman，C.， laird， J. Kewalramani，A.Trends in Drop out and Completion Rates in the United States[M].Office of Education Research and Improvement，2010：97.

[11]Mckinsey&Co.，The Economic Impact of the Achievement Gap in Americas Public Schools[J]. Education Week，2011，66（5）：1.

[12]Samuels，C.A.Minorities in Special Education Studies by U.S.Panel[J].Education Week，2007，39（2）：15.

編輯 朱婷婷 ? 校對 吳婷