衡孝來 張培根 唐 旭

（四川綿陽404醫(yī)院 四川 綿陽 621000）

中老年人的股骨頸較為脆弱，極易發(fā)生骨折[1]。而與其他年齡段的股骨頸骨折患者相比，中老年患者的體質較為虛弱，若單純采用骨科內(nèi)固定療法對其進行治療，極易導致其發(fā)生股骨頭壞死癥。因此，臨床上常采用髖關節(jié)置換術對高齡股骨頸骨折患者進行治療。這種手術不僅能緩解患者的不適感，還能提升其髖關節(jié)的功能。但是，隨著接受髖關節(jié)置換術患者人數(shù)的增多，髖關節(jié)置換術后假體周圍骨折的發(fā)生率也明顯升高。針對這種情況，臨床醫(yī)師常根據(jù)患者的實際情況，采用相應的手術方式對其進行治療。本文對接受髖關節(jié)置換術后發(fā)生假體周圍骨折的患者進行分型治療的臨床效果進行了研究?，F(xiàn)將研究方法和結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文的研究對象是2014年2月～2015年2月間我院收治的132例接受髖關節(jié)置換術后發(fā)生假體周圍骨折的患者，所有患者的臨床表現(xiàn)及檢查結果均符合衛(wèi)生部最新規(guī)定的關于假體周圍骨折的臨床診斷標準，并且所有患者均自愿參與本次研究，無手術禁忌癥及其他器官的嚴重病變。在這132例患者中，男性患者有84例，女性患者有48例，其年齡為66.4～81.3歲，平均年齡為（74.6±6.4）歲。依照Vancouver（骨折類型）分型標準，我們將這132例患者分為A組（A型假體周圍骨折組）、B組（B型假體周圍骨折組）和C組（C型假體周圍骨折組），其中A組患者有41例，B組患者有52例，C組患者有39例。這三組患者自發(fā)生骨折至接受髖關節(jié)置換術的時間為5.2～61.3個月，平均時間為（42.6±1.5）個月，并且三組患者在年齡、性別等一般資料方面的差異均不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 根據(jù)A組患者、B組患者和C組患者的Vancouver分型采用相應的手術方法對其進行治療，具體的方法是：

1.2.1 A組患者 A型假體周圍骨折多發(fā)生在股骨的近端。對于發(fā)生A型假體周圍骨折的患者，臨床醫(yī)師要結合其具體情況為其選擇有針對性的手術策略：①患者的假體若是在實施擴張骨髓操作時發(fā)生骨折，則應在拔出髓腔銼后為其進行環(huán)扎術。②患者的假體若是在實施植入操作時發(fā)生骨折，則應根據(jù)骨折種類及裂縫的情況為其進行差異化的處理，即：當假體發(fā)生非完全性骨折，并且裂縫的寬度＜1mm時，可在假體存在的情況下為其進行環(huán)扎術；而當裂縫的寬度＞1mm時，則必須取出假體，再為其實施結扎術。

1.2.2 B組患者 B型假體周圍骨折多發(fā)生在股骨的末端，因此病情相對復雜。對于發(fā)生B型假體周圍骨折的患者，臨床醫(yī)師要擴充其手術切口，充分暴露骨折遠端，以全面地了解其骨折端的情況。對于假體的實體不存在明顯損壞的患者，臨床醫(yī)師可使用鋼圈為其進行結扎術；對于骨折部位穩(wěn)定、未累及股骨近端的患者，臨床醫(yī)師可采用非手術療法為其進行治療；對于存在嚴重骨質疏松的患者，臨床醫(yī)師可使用與其股骨頭外形相符的異體骨板為其進行內(nèi)固定治療；對于粉碎性骨折等骨折情況較為嚴重的患者，臨床醫(yī)師可使用髓腔銼為其進行骨折復位，然后為其重新植入遠端固定型長柄假體。

1.2.3 C組患者 C型假體周圍骨折多發(fā)生在股骨的遠端。對于發(fā)生C型假體周圍骨折的患者，臨床醫(yī)師可使用股骨遠端LISS板和螺釘對復位之后的骨折端進行二次固定處理，并在手術后使用抗生素為其進行消炎治療，然后結合其實際情況指導其進行復位練習。

1.3 觀察指標 ①髖關節(jié)Harris評分（Harris評分越高表示患者的髖關節(jié)功能越好）。②骨折位置的疼痛評分（VAS評分越低表示患者的疼痛程度越輕）。③手術耗時。④術中出血量。⑤骨折愈合的時間。

1.4 統(tǒng)計學分析方法 將研究所得數(shù)據(jù)錄入SPSS20.0統(tǒng)計學軟件中進行統(tǒng)計學處理，計量數(shù)據(jù)采用平均值±標準差（±s）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，當P＜0.05時視為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療前后VAS評分及Harris評分的比較在治療前，A組患者、B組患者和C組患者的VAS評分分別為（5.26±1.34）分、（5.41±1.12）分和（5.12±1.48）分，H arris評分分別為（33.62±5.62）分、（32.69±5.99）分和（33.64±5.94）分。治療結束12個月后，A組患者、B組患者和C組患者的VAS評分分別為（2.06±0.96）分、（1.93±0.98）分和（2.09±0.91）分，H arris評分分別為（89.62±3.18）分、（88.57±2.96）分和（89.64±2.84）分。經(jīng)治療，三組患者的VAS評分均明顯降低、H arris評分均明顯升高，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 三組患者治療前后VAS評分及H arris評分的比較

2.2 三組患者手術情況的比較 A組患者的手術耗時、術中出血量及骨折愈合的時間均明顯少于B組患者和C組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 三組患者手術情況的比較

3 討論

臨床實踐證實，采用非手術療法對發(fā)生股骨頭壞死的中老年患者進行治療的效果并不理想[2]。近年來，隨著醫(yī)療技術水平的不斷提高，髖關節(jié)置換術逐漸得到了臨床上的廣泛應用。但是，由于植入的假體相對脆弱，因此這類患者極易發(fā)生假體周圍骨折的情況。研究證實，導致假體周圍骨折的原因主要是：①在實施骨折復位操作時，醫(yī)生強行將假體置入患者的髖關節(jié)臼內(nèi)，導致假體的適用性下降。②絕大多數(shù)老年患者存在骨質疏松的情況，或合并其他疾病，從而易發(fā)生假體周圍骨折[3]。根據(jù)Vancouver分型標準，假體周圍骨折可分為三種類型，即A型（假體近端骨折）、B型（假體末端骨折）和C型（假體遠端骨折）。在臨床上，醫(yī)師常根據(jù)患者的Vancouver分型及具體情況采用不同的手術方式對其進行治療，但總的治療原則是一致的，即確保置入后的假體可以正常使用[4]。本次研究結果顯示，經(jīng)治療，三組患者的VAS評分較治療前均明顯降低、H arris評分較治療前均明顯升高，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A組患者的手術耗時、術中出血量及骨折愈合的時間均明顯少于B組患者和C組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，對接受髖關節(jié)置換術后發(fā)生假體周圍骨折的患者進行分型治療的臨床效果顯著，值得在臨床上推廣應用[5]。

[1]蘆浩,姜保國,付中國,張殿英,王天兵,徐海林,薛峰,陳建海,張培訓,黨育,楊明.髖關節(jié)置換術后股骨假體周圍骨折的手術治療[J].北京大學學報(醫(yī)學版),2012,06:874-877.

[2]劉英飛,王濤,張平德.人工髖關節(jié)置換后的股骨假體周圍骨折[J].中國組織工程研究,2013,30:5557-5562.

[3]石小軍,楊靜,康鵬德,沈彬,周宗科,裴福興,黃強,馬俊,胡欽勝.全涂層遠端固定長柄假體治療髖關節(jié)置換術后股骨假體周圍骨折的臨床研究[J].中華關節(jié)外科雜志(電子版),2013,05:597-602.

[4]王瀚儀,孫立,彭朝華,彭福強,趙相杰.人工髖關節(jié)置換術中股骨假體周圍骨折的影響因素回歸分析及其相關性[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2014,24:4678-4680.

[5]華寒冰,畢鄭剛.高齡患者半髖關節(jié)置換后骨折風險的評估方法[J].中國組織工程研究,2014,31:5062-5067.