任帥軍，肖巍

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200433）

論人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的雙重意蘊(yùn)

任帥軍，肖巍

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海，200433）

在人類生活世界，人權(quán)價(jià)值是最能體現(xiàn)人的本質(zhì)的價(jià)值尺度。人權(quán)價(jià)值作為一種正當(dāng)性價(jià)值，是始源性價(jià)值、低限價(jià)值、構(gòu)成性價(jià)值和多樣性價(jià)值的統(tǒng)一。在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中，理性是把人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)于“人本身”，進(jìn)而展開(kāi)人的本質(zhì)的邏各斯力量。人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)并不當(dāng)然意味著生活實(shí)現(xiàn)。從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)是人權(quán)價(jià)值的時(shí)代要求。人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)是作為一種過(guò)程展開(kāi)的，是思想手段與生活目的、理論形式與實(shí)踐內(nèi)容的雙重統(tǒng)一。把握人權(quán)價(jià)值雙重實(shí)現(xiàn)的生成路徑，要解決思想手段能否為生活目的提供合理性舉措，理論形式能否促進(jìn)實(shí)踐內(nèi)容朝著正確方向發(fā)展的問(wèn)題。制度化法治與人情化德治的會(huì)通，從理性積累到民主進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需求，從保障公共福利到對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化觀念等的良性可持續(xù)發(fā)展，是人權(quán)價(jià)值雙重實(shí)現(xiàn)的重要生成路徑。

人權(quán)價(jià)值；理論實(shí)現(xiàn)；生活實(shí)現(xiàn)

人類的生活世界既是一個(gè)權(quán)利豐富的世界，又是一個(gè)價(jià)值豐富的世界。這個(gè)世界之所以對(duì)人類有意義，就是因?yàn)槊總€(gè)人在這個(gè)世界中都想實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，并竭力主張人之為人的權(quán)利（即人權(quán)）?；谌说膬r(jià)值而形成的人權(quán)為每個(gè)人提供了生存與發(fā)展的內(nèi)容，基于人權(quán)而主張的價(jià)值（即人權(quán)價(jià)值）為每個(gè)人提供了確證自身價(jià)值的方向，離開(kāi)人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就無(wú)法理解人類的生活世界。因此需要從理論上研究人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，然而人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)并不當(dāng)然意味著生活實(shí)現(xiàn)。理論實(shí)現(xiàn)作為構(gòu)成思想手段的認(rèn)識(shí)階段，必須上升為生活實(shí)現(xiàn)才能證明自己對(duì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的正確性，這對(duì)人權(quán)價(jià)值而言同樣如此。所以，本文的基本邏輯是：人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是作為一種過(guò)程而展開(kāi)的，需要經(jīng)歷從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

一、人權(quán)價(jià)值釋義及雙重實(shí)現(xiàn)概說(shuō)

在人類生活世界，人權(quán)價(jià)值（the value of human rights）是最能體現(xiàn)人的本質(zhì)的價(jià)值尺度。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人權(quán)價(jià)值是人在生存和發(fā)展過(guò)程中所需要的基本價(jià)值的理論抽象，能反映出人權(quán)對(duì)人生存和發(fā)展需要滿足的具體價(jià)值和價(jià)值取向。在理解這一概念時(shí)應(yīng)注意，人權(quán)價(jià)值作為一種正當(dāng)性價(jià)值并非人的所有價(jià)值。比如說(shuō)資本家滿足生活享樂(lè)的高級(jí)需要，當(dāng)然體現(xiàn)著人的價(jià)值，但并不是人權(quán)價(jià)值，因?yàn)榇蟛糠制胀ㄈ藷o(wú)法實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值。在人的價(jià)值體系中，筆者將人權(quán)價(jià)值的價(jià)值意蘊(yùn)歸納為如下四個(gè)方面：第一，人權(quán)價(jià)值是始源性價(jià)值，是做人資格的價(jià)值表達(dá)，即任何人都有資格享有人權(quán)價(jià)值，既不能通過(guò)作為的方式放棄這一資格，又不能通過(guò)不作為的方式否認(rèn)這一資格。例如生命價(jià)值就是一項(xiàng)不能被隨意處分的人權(quán)價(jià)值，具有產(chǎn)生其他人權(quán)價(jià)值的始源性特征；第二，人權(quán)價(jià)值是低限價(jià)值，要求把每個(gè)人都當(dāng)成具有內(nèi)在價(jià)值的存在來(lái)對(duì)待，這是最低限度的人權(quán)要求。例如每個(gè)人都有生存的權(quán)利，人的生存價(jià)值就是最低限度的人權(quán)價(jià)值；第三，人權(quán)價(jià)值是構(gòu)成性價(jià)值，具有衍生其他價(jià)值的建構(gòu)性特征。人權(quán)價(jià)值的存在就是為了達(dá)到實(shí)現(xiàn)人、發(fā)展人和解放人的目的，必然會(huì)在生活實(shí)踐中產(chǎn)生出內(nèi)涵豐富的價(jià)值體系；第四，人權(quán)價(jià)值是多樣性價(jià)值，從人存在的多樣性就可以直接推出人權(quán)價(jià)值的多樣性形態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，只要是能滿足人類正當(dāng)需要的基本價(jià)值都可以說(shuō)是人權(quán)價(jià)值。

人權(quán)價(jià)值并不是憑空產(chǎn)生的，而是歷史形成的，最終實(shí)現(xiàn)于“人本身”。馬克思認(rèn)為“人的根本就是人本身”①。他把“人本身”當(dāng)作絕對(duì)的、不附加任何條件的存在物，這與康德“人是目的”理念是相一致的。在對(duì)“人本身”的研究中，以往多從權(quán)利的角度對(duì)人權(quán)價(jià)值展開(kāi)研究，然而人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)乃是人之為人的價(jià)值體現(xiàn)，由“人本身”的價(jià)值出發(fā)才能生發(fā)出人的權(quán)利、利益和各種需求。人權(quán)說(shuō)到底不是僅僅為了反映作為類存在的人擁有哪些權(quán)利，而是為了揭示人之為人的權(quán)利對(duì)人具有什么價(jià)值。這表明人權(quán)必須以價(jià)值關(guān)系（人的權(quán)利反映人的需要的關(guān)系）為載體，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是人權(quán)所反映的價(jià)值關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。這里的價(jià)值關(guān)系就是馬克思所說(shuō)的“為我關(guān)系”，即“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生‘關(guān)系’，而且根本沒(méi)有關(guān)系，對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”［1］（161）。人是在一定社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)“為我關(guān)系”的。人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)于一定社會(huì)關(guān)系中，就反映了該社會(huì)關(guān)系是一種體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的價(jià)值關(guān)系。人之所以有別于動(dòng)物，而把一定的社會(huì)關(guān)系變成“為我關(guān)系”，是因?yàn)槿司哂欣硇?，是“具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人”［2］（253）。這正是亞里士多德“己者，理性之己”［3］思想的充分體現(xiàn)。

在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中，人是通過(guò)理性地追求和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值來(lái)推動(dòng)生活世界向前發(fā)展的。人因具有理性而能意識(shí)到“人本身”的價(jià)值，并通過(guò)人之為人的權(quán)利（即人權(quán)）來(lái)實(shí)現(xiàn)“人本身”的價(jià)值。理性是把人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)于“人本身”，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的過(guò)程中展開(kāi)人的本質(zhì)的邏各斯力量。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為理性是人的靈魂中能使人過(guò)完滿幸福生活的部分，盡管并不能使人完全達(dá)到過(guò)一種最美好的生活，卻在力量上和價(jià)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一切東西。他說(shuō)：人“身上有著某種神圣的東西存在，他才能如此的；并且它的活動(dòng)之優(yōu)越于其他各種（實(shí)際的）德行的作用，正與它之優(yōu)越于我們復(fù)合的本性的程度是一樣的。所以，如果與人比較起來(lái)理性乃是神圣的，那么與人的生活比較起來(lái)符合于理性的生活也就是神圣的?！保?］（223）這里的“神圣的”理性生活就是能讓人感到實(shí)現(xiàn)了人權(quán)價(jià)值的生活。只有遵循“神圣的”理性行事，人才是具有理性的存在物，才能在有別于動(dòng)物的同時(shí)理性把握“人本身”的人權(quán)價(jià)值。馬克思更進(jìn)一步地認(rèn)為，人能運(yùn)用理性建立國(guó)家保障人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。他在論述國(guó)家的歷史使命時(shí)曾指出：“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思。就是說(shuō)，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過(guò)私人利益和無(wú)意識(shí)的自然的必要性這一紐帶同別人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立的人，即自己營(yíng)業(yè)的奴隸，自己以及別人的私欲的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家就是通過(guò)普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。”［5］這段話直接告訴我們，“市民社會(huì)中的人”往往以“私人利益”為中介“同別人發(fā)生關(guān)系”，對(duì)“私人利益”的“自然”維護(hù)是承認(rèn)普遍人權(quán)及其價(jià)值的“自然基礎(chǔ)”。馬克思通過(guò)國(guó)家保障“市民社會(huì)中的人”理性地主張“私人利益”，在理論上對(duì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值作了必要論證。

人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)并不當(dāng)然意味著生活實(shí)現(xiàn)。在生活實(shí)踐中能夠有效維護(hù)人權(quán)價(jià)值才是人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)。理論實(shí)現(xiàn)必須上升為生活實(shí)現(xiàn)才能證明自己對(duì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的正確性，這對(duì)于人權(quán)價(jià)值而言同樣如此。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說(shuō)：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性?！保?］（137）也就是說(shuō)，對(duì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的理論論證并不能取代在生活實(shí)踐中通過(guò)解決人權(quán)價(jià)值所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，檢驗(yàn)自己思維的客觀真理性。正如“批判的武器”不能取代“武器的批判”，我們不能將自己局限于從單純的理論出發(fā)去爭(zhēng)論現(xiàn)實(shí)生活中的人權(quán)價(jià)值問(wèn)題，否則這些問(wèn)題將永遠(yuǎn)得不到解決。對(duì)此馬克思說(shuō)的很清楚：“關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題。”［1］（134）實(shí)踐唯物主義堅(jiān)持拿生活中人權(quán)價(jià)值進(jìn)步的客觀事實(shí)來(lái)說(shuō)話，從生活實(shí)踐中每個(gè)人人權(quán)價(jià)值的需要和滿足的實(shí)現(xiàn)出發(fā)來(lái)理解作為主體的人權(quán)價(jià)值，從而促進(jìn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展，這正是“以人為本”的生活表達(dá)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出了實(shí)現(xiàn)路徑，“管理上的民主，社會(huì)中的博愛(ài)，權(quán)利的平等，教育的普及，將揭開(kāi)社會(huì)的下一個(gè)更高的階段，經(jīng)驗(yàn)、理智和科學(xué)正在不斷向這個(gè)階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！保?］（195）

人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程是人的本質(zhì)從理念生活世界到現(xiàn)實(shí)生活世界的展開(kāi)過(guò)程。柏拉圖的理念論認(rèn)為“意見(jiàn)是屬于感官所接觸的世界的，而知識(shí)則是屬于超感覺(jué)的永恒的世界的”［4］（162）?；诳隙ā叭吮旧怼倍?gòu)的理念生活世界的學(xué)說(shuō)，都是主張人權(quán)價(jià)值“屬于超感覺(jué)的永恒的世界的”知識(shí)。我們生活于其中的現(xiàn)實(shí)生活世界就是種種理念生活世界的表象和展開(kāi)。這種展開(kāi)是借助生活實(shí)踐的方式使人權(quán)價(jià)值的美好理念成為一種現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，人必須通過(guò)生活中的實(shí)踐認(rèn)識(shí)和改造世界，從而使美好的理念生活世界轉(zhuǎn)化為真正的現(xiàn)實(shí)生活世界。在這一轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，主觀的有意識(shí)、有目的和有計(jì)劃的理念性措施并不必然能朝向預(yù)期的實(shí)踐方向和目標(biāo)發(fā)展。韋伯就認(rèn)為“進(jìn)展中的行動(dòng)的主觀合理化在客觀上也并不必然是朝向合理的‘正確’行動(dòng)的‘進(jìn)步’”［6］（189-190）。因而在人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)、從理念生活世界到現(xiàn)實(shí)生活世界的發(fā)展過(guò)程中，充分注意并合理運(yùn)用正確的技術(shù)手段就成為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的時(shí)代要求。

這里的技術(shù)手段只有促進(jìn)人權(quán)價(jià)值的進(jìn)步，才是推動(dòng)人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的影響因素。一般而言，正確的技術(shù)手段通過(guò)說(shuō)明它在一定社會(huì)情況下做了什么，從而向社會(huì)說(shuō)明它具有客觀的價(jià)值。我們的現(xiàn)實(shí)生活世界就是在理念生活世界的規(guī)定下，通過(guò)正確的技術(shù)手段體現(xiàn)和維護(hù)每個(gè)人最本質(zhì)的規(guī)定性，從而使人過(guò)一種有意義和有價(jià)值的生活。正確的技術(shù)手段不僅是人類內(nèi)在規(guī)定性的本質(zhì)體現(xiàn)，還反過(guò)來(lái)影響著人類規(guī)定性的實(shí)現(xiàn)。法治就是被古今中外思想家公認(rèn)并被實(shí)踐檢驗(yàn)?zāi)苡行ЬS護(hù)人權(quán)價(jià)值的正確技術(shù)手段，奧爾特曼曾說(shuō)過(guò)：“社會(huì)應(yīng)該依據(jù)法治來(lái)運(yùn)作的原則已經(jīng)為法律和政治思想家所信奉長(zhǎng)達(dá)兩千年之久。它是古代先賢和現(xiàn)代思想家所贊同的少數(shù)幾個(gè)原則之一?！保?］十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》正是法治時(shí)代對(duì)中國(guó)維護(hù)人權(quán)價(jià)值的迫切要求。中國(guó)近代社會(huì)治理在向法治轉(zhuǎn)型的同時(shí)，還伴隨著挖掘中國(guó)本身的德治文化資源。把法治和德治有效結(jié)合，既是治理現(xiàn)代化的時(shí)代要求，又是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的必經(jīng)治理路徑。民主就是集中體現(xiàn)法治與德治要求的治理技術(shù)手段。中國(guó)特色社會(huì)主義民主的當(dāng)代實(shí)踐使得中國(guó)社會(huì)人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)得益于中國(guó)民主的不斷發(fā)展。從保障社會(huì)公共福利到對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，是當(dāng)今社會(huì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的重要內(nèi)容。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和蓬勃發(fā)展起到了為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值服務(wù)的目的。中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的這些技術(shù)手段都被時(shí)代證明是促進(jìn)人權(quán)價(jià)值發(fā)展的正確影響因素，不斷推進(jìn)人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

二、人權(quán)價(jià)值雙重實(shí)現(xiàn)的基本關(guān)系

人權(quán)價(jià)值的發(fā)展經(jīng)歷了從自發(fā)到自覺(jué)的過(guò)程。傳統(tǒng)人權(quán)研究（尤其是法學(xué)學(xué)科對(duì)人權(quán)研究）側(cè)重從權(quán)利角度界定人權(quán)概念。馬克思認(rèn)為回歸到“人本身”就要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的人權(quán)及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)，對(duì)“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”［1］（153）進(jìn)行研究。只有在作為價(jià)值主體的人意識(shí)到基于自身價(jià)值而享有權(quán)利時(shí)，人權(quán)對(duì)人才具有現(xiàn)實(shí)意義。從實(shí)踐的歷史唯物主義看，人權(quán)價(jià)值就是人在一定社會(huì)關(guān)系中不斷構(gòu)建現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值表達(dá)。這種自發(fā)到自覺(jué)的過(guò)程不僅表現(xiàn)在對(duì)人權(quán)價(jià)值從單一學(xué)科到多學(xué)科的綜合研究，還體現(xiàn)在從感性的自然認(rèn)識(shí)進(jìn)展到理性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，更聚焦于從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。恩格斯曾在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中批判舊唯物主義的歷史局限性，即“它不能把世界理解為一種過(guò)程”［2］（253）。人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是作為一種過(guò)程展開(kāi)的，只有深入到這一過(guò)程中去分析，才能正確解讀和全面把握人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

(一) 手段與目的的統(tǒng)一

人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的思想手段。在人權(quán)發(fā)展史上，第一代“消極的權(quán)利”理論（核心是保障個(gè)體自由權(quán)）、第二代“積極的權(quán)利”理論（核心是維護(hù)社會(huì)平等權(quán)）、第三代“連帶的權(quán)利”理論（核心是促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展的整體人權(quán)）分別反映了資本主義的人權(quán)價(jià)值觀、社會(huì)主義的人權(quán)價(jià)值觀，以及作為類存在的人類對(duì)生存和發(fā)展的共同價(jià)值追求。第一代人權(quán)理論為推翻封建專制統(tǒng)治作了理論論證，其歷史貢獻(xiàn)在于把人異化給神或國(guó)王的人的世界和人的關(guān)系歸還給了人自己，人從宗教奴役中解放出來(lái)，而在一定程度上成為政治國(guó)家的參與者。第二代人權(quán)理論受19世紀(jì)末20世紀(jì)初社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和革命的影響，把包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等權(quán)利的內(nèi)容納入其中，由于政府可以采取積極行動(dòng)幫助實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等權(quán)利而彰顯出巨大的歷史進(jìn)步意義。第三代人權(quán)理論是為了克服前兩代人權(quán)理論的價(jià)值困境，強(qiáng)調(diào)必須建立新型的、有連帶關(guān)系的國(guó)家/國(guó)際秩序及合作，才能共同應(yīng)對(duì)全人類面臨的環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)、和平與安全權(quán)，以及享有人類共同承繼的遺產(chǎn)權(quán)等全球性問(wèn)題。在對(duì)人權(quán)價(jià)值認(rèn)識(shí)的三個(gè)關(guān)鍵發(fā)展歷程中，每一代人權(quán)價(jià)值理論都作為一種理想類型為當(dāng)時(shí)歷史條件下的人權(quán)發(fā)展指出了方向，并作為一種思想手段在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的描述和反思中提供了解決問(wèn)題的理想圖景，從而推動(dòng)了人類生活世界不斷向前發(fā)展。

人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的最終目的。解決人權(quán)價(jià)值的真理性問(wèn)題，不能僅僅單純從理論出發(fā)去爭(zhēng)論，否則就會(huì)陷入馬克思所說(shuō)的純粹經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)問(wèn)題的泥淖，將永遠(yuǎn)在現(xiàn)實(shí)生活世界里得不到解決。只有從實(shí)踐出發(fā)，經(jīng)過(guò)生活實(shí)踐的檢驗(yàn)，在實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)生活世界中證明對(duì)人權(quán)價(jià)值進(jìn)行理論論證的正確性，才能真正解決生活中的人權(quán)價(jià)值問(wèn)題。也就是說(shuō)，要想實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值必須分兩步走，第一步是解決人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，第二步是解決人權(quán)價(jià)值在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的生活實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。只有從理論上解決了第一個(gè)問(wèn)題，才能為解決第二個(gè)問(wèn)題提供一種發(fā)展方向和思想手段。只有在第二個(gè)問(wèn)題的解決過(guò)程中，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上檢驗(yàn)了理論論證的真理性，才能說(shuō)明人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)這一思想手段客觀地包含著人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)這一最終目的。這同時(shí)意味著人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)對(duì)理論實(shí)現(xiàn)的超越，也說(shuō)明了人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)能被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)地有效的。在當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活世界，人們的權(quán)利需求呈現(xiàn)幾何級(jí)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，人們?cè)絹?lái)越重視自身主體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，都是人權(quán)價(jià)值理論實(shí)現(xiàn)的生活表達(dá)。于是，達(dá)成人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)就成為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的最終目的，這是中國(guó)正在邁向權(quán)利時(shí)代的現(xiàn)實(shí)呼聲和實(shí)踐要求。

人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)是思想手段與生活目的的雙重統(tǒng)一。這種統(tǒng)一要求我們既要關(guān)注作為思想手段的理論實(shí)現(xiàn)的重要性，又要注重作為現(xiàn)實(shí)要求的生活實(shí)現(xiàn)的迫切性，更要把人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一于理論實(shí)現(xiàn)與生活實(shí)現(xiàn)的雙重實(shí)現(xiàn)過(guò)程之中。就第一步而言，人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)作為一種思想手段，使人有意識(shí)地對(duì)生活于其中的權(quán)利形態(tài)世界和價(jià)值形態(tài)世界②采取一種科學(xué)合理的態(tài)度，并賦予生活于其中的世界以人的意義的表達(dá)。無(wú)論這種意義如何具體化，都將引導(dǎo)我們?cè)谏钪袕乃霭l(fā)對(duì)人類生活世界的諸多現(xiàn)象做出獨(dú)立的價(jià)值判斷，把它們當(dāng)作實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的認(rèn)識(shí)對(duì)象來(lái)肯定地或否定地對(duì)待。就第二步來(lái)說(shuō)，人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)要落實(shí)在人民利益的具體實(shí)現(xiàn)上。這里的人民利益不是抽象的利益匯總，而是作為眾多個(gè)體的“私人利益”的正當(dāng)表達(dá)及生活實(shí)現(xiàn)。人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)如果與人民利益的現(xiàn)實(shí)需求不相一致，就只能流為一種只有形式而沒(méi)有內(nèi)容的空洞現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的這兩步是同時(shí)進(jìn)行的。一方面，隨著人們思想文化水平的普遍提高，對(duì)人權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)要求也在普遍提高；另一方面，人們通過(guò)切身的“私人利益”不斷感受著人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了社會(huì)對(duì)人權(quán)價(jià)值的追求。人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)就存在于其理論實(shí)現(xiàn)與生活實(shí)現(xiàn)的持續(xù)不斷地互動(dòng)過(guò)程之中。

(二) 形式與內(nèi)容的統(tǒng)一

人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)是人權(quán)價(jià)值的理論形式的展開(kāi)。從唯物辯證法來(lái)講，世界不僅僅是事物的集合體，更是過(guò)程的集合體。任何事物都是作為其在特定歷史階段的過(guò)程而展開(kāi)存在的意義，這對(duì)于人權(quán)價(jià)值通過(guò)展開(kāi)理論形式表達(dá)對(duì)其生活實(shí)現(xiàn)的意義來(lái)說(shuō)同樣如此。人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)作為一種思想手段為人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)提供一種發(fā)展方向的過(guò)程，就是人權(quán)價(jià)值的理論形式展開(kāi)的過(guò)程。首先，人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)通過(guò)其理論形式的展開(kāi)，揭示了對(duì)人權(quán)價(jià)值問(wèn)題的研究以思想聯(lián)系為依據(jù)的理論現(xiàn)實(shí)。這一思想聯(lián)系意在揭示人權(quán)價(jià)值的意識(shí)和觀念形成的原因。人能追求自身權(quán)利和價(jià)值的根本原因是“人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”［1］（56），從而能有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)“人本身”的人權(quán)價(jià)值。對(duì)人權(quán)價(jià)值的科學(xué)分析就是試圖研究人權(quán)價(jià)值的理論展開(kāi)之間的思想聯(lián)系。對(duì)此，韋伯說(shuō)：“科學(xué)的研究領(lǐng)域不以‘事物’的‘實(shí)際’聯(lián)系為依據(jù)，而是以‘問(wèn)題'的‘思想'聯(lián)系為依據(jù)。”［6］（21）其次，這一展開(kāi)是人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)展開(kāi)批判的過(guò)程，從而使人權(quán)價(jià)值的理論形式能夠成為在思想中把握到的人權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)。馬克思認(rèn)為“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”［1］（140），表明哲學(xué)家們的理論不僅要“解釋世界”，更要“改變世界”，理論對(duì)實(shí)踐的批判就是“改變世界”的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。人權(quán)價(jià)值的理論形式通過(guò)與實(shí)踐相結(jié)合不斷豐富和修正自己，并通過(guò)對(duì)人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)踐展開(kāi)批判而“改變世界”。這一過(guò)程既是人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)過(guò)程，又是人權(quán)價(jià)值雙重實(shí)現(xiàn)的發(fā)展需要。

人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)是人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)容的實(shí)踐。人權(quán)價(jià)值是最能體現(xiàn)“人本身”的價(jià)值尺度。人權(quán)價(jià)值既是人追求自身權(quán)利的價(jià)值性表達(dá)，又是人實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的權(quán)利反映。“人本身”直接就是價(jià)值，既能創(chuàng)造價(jià)值，又具有不能被其他東西所代替的最高價(jià)值。所以人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)容就是能體現(xiàn)“人本身”的具體權(quán)利和價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，凡是人之為人的基本生存和發(fā)展價(jià)值都屬于這一范疇。尤其要注意的是，人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)受到歷史局限性的制約。一般而言，人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度決定于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展程度，而人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度往往表征著人的價(jià)值在社會(huì)關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)程度。作為社會(huì)關(guān)系之中的人，只有把自身的權(quán)利追求與作為人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)相統(tǒng)一，才是真實(shí)的全面發(fā)展的人。因此，要實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)內(nèi)容，除了要在理論上把握人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，更需要在一定社會(huì)關(guān)系中考察人權(quán)的歷史形態(tài)，并在一定社會(huì)的生產(chǎn)生活實(shí)踐中推動(dòng)人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)。這是運(yùn)用馬克思主義方法論對(duì)人權(quán)價(jià)值的研究，體現(xiàn)了馬克思的“權(quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”［8］（364）的實(shí)踐路徑。

人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)是理論形式與實(shí)踐內(nèi)容的雙重統(tǒng)一。人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)過(guò)程來(lái)理解，就是理論形式與實(shí)踐內(nèi)容的雙重統(tǒng)一。作為一種理論形式，人權(quán)價(jià)值的理論實(shí)現(xiàn)通過(guò)在思想中把握人權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)，對(duì)人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)展開(kāi)批判，就內(nèi)在地包含著實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的理論訴求。人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)踐就是把人權(quán)價(jià)值的理論訴求動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程。這一轉(zhuǎn)換和統(tǒng)一的過(guò)程是運(yùn)用人權(quán)價(jià)值的理論形式掌握群眾，進(jìn)而變成“改變世界”的巨大物質(zhì)力量，推動(dòng)人權(quán)價(jià)值的進(jìn)步。馬克思就指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”［1］（9）當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)問(wèn)題呈現(xiàn)出復(fù)雜的利益矛盾和沖突，其中人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題成為理論和實(shí)踐急需破解的難題。從理論實(shí)現(xiàn)看，學(xué)術(shù)界對(duì)尊重和保障人權(quán)價(jià)值已經(jīng)達(dá)成一致共識(shí)。然而只有對(duì)人權(quán)價(jià)值的理論訴求的“呼”，而沒(méi)有實(shí)踐層面的“應(yīng)”，人權(quán)價(jià)值在生活中仍然難以實(shí)現(xiàn)。人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)要求用人權(quán)價(jià)值的理論形式掌握群眾，并使之內(nèi)化為群眾的思想信仰，外化為群眾的生活實(shí)踐，才能使人權(quán)價(jià)值的理論訴求具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐內(nèi)容。從生活實(shí)現(xiàn)看，在全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的人權(quán)事業(yè)在不斷進(jìn)步，充分說(shuō)明了人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是伴隨著中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的歷史過(guò)程而展開(kāi)的。

三、人權(quán)價(jià)值雙重實(shí)現(xiàn)的生成路徑

人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)是一種思想手段與生活目的、理論形式與實(shí)踐內(nèi)容的基本關(guān)系，就存在著思想手段是否能為生活目的提供合理性舉措的問(wèn)題，以及理論形式能否促進(jìn)實(shí)踐內(nèi)容朝著正確方向發(fā)展的問(wèn)題。韋伯在談到社會(huì)科學(xué)研究的“進(jìn)步”概念時(shí)就注意到了技術(shù)手段對(duì)“進(jìn)步”概念的復(fù)雜影響。這對(duì)于如何采用正確的技術(shù)手段促進(jìn)人權(quán)價(jià)值的雙重實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)意義。他認(rèn)為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“進(jìn)步”存在三種意義上的混淆：“（1）單純分化著的‘進(jìn)展’，（2）進(jìn)展著的手段的技術(shù)合理性，最后（3）價(jià)值提升?！保?］（189）他指出第一種情況是“主觀的‘合理的’舉措，與合理‘正確的’行動(dòng)即按照科學(xué)知識(shí)運(yùn)用正確手段的客觀行動(dòng)并不一致。相反，它本身只是意謂，主觀的目的有計(jì)劃地指向被認(rèn)為對(duì)于某一既定目標(biāo)乃是正確的手段。進(jìn)展中的行動(dòng)的主觀合理化在客觀上并不必然是朝向合理的‘正確’行動(dòng)的‘進(jìn)步’”［6］（189-190）。因此社會(huì)科學(xué)研究的“進(jìn)步”其實(shí)是思想手段和理論形式的“技術(shù)合理性”的進(jìn)步，即運(yùn)用正確的技術(shù)手段使理念性措施朝著能預(yù)期的實(shí)踐目標(biāo)發(fā)展。韋伯認(rèn)為：“只要有一個(gè)明確給定的目標(biāo)，就存在可以清晰地確定的關(guān)于手段的‘技術(shù)’正確性和‘技術(shù)’進(jìn)步的概念（在這里，在其最廣泛的意義上，‘技術(shù)'指一切范圍，亦即人類政治、社會(huì)、教育、宣傳的操作和支配的范圍內(nèi)的合理的舉措）?！保?］（190）人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)、從理念生活世界到現(xiàn)實(shí)生活世界的實(shí)現(xiàn)過(guò)程就存在著運(yùn)用正確的技術(shù)手段達(dá)成人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的問(wèn)題。很顯然，這一過(guò)程不會(huì)是任意主觀的“合理的”舉措，因?yàn)橹饔^性舉措往往是從具體利益的當(dāng)下著眼點(diǎn)求得，而不可能從一種客觀的立場(chǎng)獲取。因此必須依賴“進(jìn)展著的手段的技術(shù)合理性”才能展開(kāi)客觀上更合目的的行動(dòng)。對(duì)于人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而言，法治和德治的相互促進(jìn)，理性與民主的不斷積累，社會(huì)公共福利和弱勢(shì)群體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的持續(xù)發(fā)展等，都是促進(jìn)人權(quán)價(jià)值發(fā)展的正確的治理技術(shù)手段。

(一) 制度化法治與人情化德治的會(huì)通

社會(huì)主義體現(xiàn)著人民主體性的根本屬性。不管是社會(huì)主義的法治還是德治都要有效維護(hù)人權(quán)價(jià)值，才能彰顯出人民主體性的本質(zhì)要求，“因?yàn)橹刃蛑挥幸哉x、人權(quán)為基礎(chǔ)才能得以維護(hù)；離開(kāi)社會(huì)正義的長(zhǎng)治久安實(shí)際上是不牢固的，因?yàn)閺?qiáng)權(quán)不是真理，任何違背人民利益的秩序總是不長(zhǎng)久的?！保?］在人民主體性的“主觀合理化”朝向合理的“正確”行動(dòng)的“進(jìn)步”時(shí)，“技術(shù)合理性”就顯得極為必要。在人類歷史上，存在過(guò)多樣化的社會(huì)治理手段，其中，法治與德治被公認(rèn)為是有效實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的兩種合理性的“技術(shù)”路徑。前者主要依靠成文的法律法規(guī)以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，而后者所依賴的是人們的道德自覺(jué)來(lái)追求人與人之間的和睦共處。

在熟人社會(huì)中，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的社會(huì)關(guān)系是以道德治理為主要的社會(huì)治理手段，家規(guī)族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約等都是教誨做人方面的倫理道德規(guī)范。這些不成文的民間規(guī)定是“家國(guó)一體”的國(guó)家類型在民間社會(huì)治理中的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，因符合封建傳統(tǒng)社會(huì)人情化的宗族倫理教化，而體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)治理手段的技術(shù)合理性。然而自近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了劇烈的社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接推動(dòng)著中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)，造成了人口流動(dòng)的加劇、職業(yè)變換的頻繁、人際交往的擴(kuò)大等，這些社會(huì)現(xiàn)象都表明當(dāng)今社會(huì)已然是費(fèi)孝通先生所說(shuō)的陌生人社會(huì)了。依靠血緣關(guān)系的傳統(tǒng)德治（其實(shí)質(zhì)是崇尚圣人之治的人治）日益呈現(xiàn)出治理的局限性，于是建立一種不依靠血緣和地緣關(guān)系的治理方式就成為保護(hù)人權(quán)價(jià)值的時(shí)代呼聲。而法治是一種依靠制度治理的國(guó)家類型，其主要通過(guò)司法途徑的邏輯分析化過(guò)程解紛止?fàn)?。司法機(jī)關(guān)面對(duì)的個(gè)體是不確定的，當(dāng)事人基于對(duì)法律的信任請(qǐng)求解決矛盾糾紛，其好處是任何一方都是基于相應(yīng)的法律規(guī)定主張人權(quán)價(jià)值，可以極大地降低人們之間信任的社會(huì)制度成本。與此相反，德治則因需要依靠個(gè)人的品行修養(yǎng)和道德自律才能建立人們之間的相互信任關(guān)系，而每個(gè)人未必都能達(dá)到圣人的道德水平，事實(shí)上過(guò)分拔高人們的道德標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)造成偽善的個(gè)體。因而相比法治而言，德治的作用方式存在著較大的偶然性因素。這樣在社會(huì)治理方式上，法治就逐漸超越了完全依靠具有很大偶然性因素的德治途徑，顯示出社會(huì)進(jìn)步的巨大歷史意義。

然而我們不再需要靠偶然性生活的同時(shí)，社會(huì)道德也呈現(xiàn)出不同程度的滑坡現(xiàn)象，保障人權(quán)價(jià)值出現(xiàn)新的問(wèn)題，僅僅依靠法治或德治任何一方都不能完全解決這一社會(huì)問(wèn)題。于是依靠剛性治理的法治途徑與依靠柔性治理的德治途徑只有同步進(jìn)行，既不斷提高社會(huì)民眾的法治意識(shí)和道德水準(zhǔn)，又持續(xù)完善相關(guān)的法規(guī)政策并使之落實(shí)，才能體現(xiàn)出社會(huì)治理手段的技術(shù)合理性。社會(huì)治理既強(qiáng)調(diào)治理技術(shù)的合理性，同時(shí)又追求治理過(guò)程的平衡性和整體性。就治理過(guò)程的平衡性而言，法治與德治在當(dāng)前社會(huì)分別面臨著法治普遍性不夠與德治引領(lǐng)性不強(qiáng)的問(wèn)題。因而在社會(huì)治理過(guò)程中，既要加強(qiáng)法治的治理力度又要增強(qiáng)德治的教化作用，還要注意二者之間的不同側(cè)重與平衡問(wèn)題。就治理過(guò)程的整體性來(lái)說(shuō)，法治與德治不僅僅是執(zhí)政黨對(duì)民眾的要求，更是對(duì)執(zhí)政黨本身的訴求。執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性與社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)性，就是通過(guò)執(zhí)政黨在現(xiàn)實(shí)生活中有效維護(hù)人權(quán)價(jià)值，推動(dòng)法治與德治不斷進(jìn)步得以體現(xiàn)的。而以上諸多方面的展開(kāi)就是社會(huì)主義的法治與德治促使人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

(二) 從理性積累到民主進(jìn)步的需求

人是現(xiàn)代社會(huì)的根本主體。在人賴以發(fā)展的諸多取向中，人權(quán)價(jià)值是人類發(fā)展的核心價(jià)值取向。人的自由平等、全面解放及生活意義，無(wú)不以人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為根本標(biāo)志。人權(quán)價(jià)值之所以能反映人的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)需求，就在于人權(quán)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)“人本身”的理性力量。我們可以把人類從古代發(fā)展到現(xiàn)代的過(guò)程視作不斷為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值而斗爭(zhēng)的歷史展開(kāi)，其實(shí)質(zhì)是人權(quán)價(jià)值從一種未被認(rèn)可的狀態(tài)逐漸發(fā)展為一種起決定性作用的理性力量。人類運(yùn)用主體的理性力量不斷滿足著生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，而人權(quán)價(jià)值是最能體現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)需求的概括表達(dá)。因此，不管人類如何建構(gòu)社會(huì)形式，并探索不同類型的社會(huì)治理，都要自覺(jué)運(yùn)用理性的力量不斷實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值。

在社會(huì)治理的問(wèn)題上，美國(guó)立憲先賢曾提出著名的漢密爾頓之問(wèn)：“人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織?！保?0］法治與德治顯然都不是依靠具有偶然性的“機(jī)遇和強(qiáng)力”來(lái)維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，相反，是人類社會(huì)及為其服務(wù)的政府“通過(guò)深思熟慮”選擇的社會(huì)治理手段。這種“深思熟慮”是人類理性的具體體現(xiàn)，法治與德治就是在人類理性不斷積累的過(guò)程中推動(dòng)社會(huì)朝前發(fā)展的。理性既是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)表征，又是現(xiàn)代人類文明的精神動(dòng)力和價(jià)值追求。同時(shí)，理性是人追求和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的本質(zhì)力量，因而在現(xiàn)實(shí)生活中，能否有效維護(hù)人權(quán)價(jià)值是衡量現(xiàn)代社會(huì)是否具有理性的核心尺度。法治與德治就是在推動(dòng)人權(quán)價(jià)值從理論實(shí)現(xiàn)到生活實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，成為現(xiàn)代社會(huì)理性化的具體體現(xiàn)。法治與德治既然是理性化的社會(huì)治理手段，就具有自覺(jué)維護(hù)人權(quán)價(jià)值的理論訴求。理性不僅能為法治與德治在具體的實(shí)踐中提供維護(hù)人權(quán)價(jià)值的任務(wù)，而且隨著社會(huì)理性的不斷積累，法治與德治還成為人類理性治理社會(huì)的一種規(guī)律表達(dá)。

在理性積累的歷史進(jìn)程中，民主是集中體現(xiàn)法治與德治要求的具體治理手段。在現(xiàn)代化的大時(shí)代背景下，民主被普遍贊譽(yù)是國(guó)家有效保護(hù)人權(quán)價(jià)值的基本前提。民主的作用形式體現(xiàn)為，通過(guò)一定的國(guó)家組織形態(tài)和相應(yīng)的制度體制安排，將一定地域的人類聯(lián)合為能確立并實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”的政治共同體。民主強(qiáng)調(diào)人民的主體地位，是為實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利和價(jià)值而存在的政治追求。這從民主產(chǎn)生的歷史過(guò)程就可以看出來(lái)。一開(kāi)始，古希臘的城邦民主維護(hù)奴隸主的少數(shù)人統(tǒng)治，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)漫長(zhǎng)的宗教專制統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)思想家從社會(huì)契約論、三權(quán)分立學(xué)說(shuō)等理論論證人民民主的必然性，并通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命使之從理論變成生活現(xiàn)實(shí)。民主就成為人民根據(jù)共同約定建構(gòu)政治共同體的合法來(lái)源，為了有效保障民主的實(shí)現(xiàn)就需要對(duì)政治共同體實(shí)行分權(quán)制衡原則?？梢?jiàn)，民主具有很強(qiáng)的主體建構(gòu)性，是為實(shí)現(xiàn)人之為人的主體權(quán)利而達(dá)成的政治治理手段；民主又具有明顯的價(jià)值超越性，是在對(duì)特權(quán)、獨(dú)裁和專制等做斗爭(zhēng)的過(guò)程中理性積累的價(jià)值追求和歷史產(chǎn)物。所以，馬克思曾一針見(jiàn)血地指出國(guó)家的“全部問(wèn)題就在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對(duì)付民主，否則我們就會(huì)失敗”［11］。

在當(dāng)代中國(guó)，人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)呼喚民主的不斷發(fā)展。對(duì)于人民而言，民主是一種現(xiàn)代生活方式。人民對(duì)人權(quán)價(jià)值的追求實(shí)現(xiàn)于民主進(jìn)步的歷史潮流之中。雖然民主是一種具有普世價(jià)值的政治追求，但是民主在各國(guó)的具體形式卻不是普世的。人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是與特定國(guó)家的民主形式緊密相連的。也就是說(shuō)，個(gè)人所享有的人權(quán)價(jià)值是以特定國(guó)家的民主形式為實(shí)現(xiàn)背景，同時(shí)也以該民主形式提供的享有人權(quán)價(jià)值的方式為根本保障。因而民主的進(jìn)步對(duì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值具有至關(guān)重要的意義。中國(guó)的民主是選舉民主與協(xié)商民主、基層民主與區(qū)域民主等形式的統(tǒng)一，維護(hù)人權(quán)價(jià)值一直是中國(guó)民主的根本任務(wù)。尤其是近年來(lái)在政治體制改革的推動(dòng)下，“民主協(xié)商議題日益拓展；政協(xié)與黨委、人大、政府之間的協(xié)商機(jī)制逐步規(guī)范和常態(tài)化；村民或居民會(huì)議、民主懇談會(huì)、社區(qū)論壇等基層協(xié)商機(jī)制層出不窮；民主聽(tīng)證會(huì)、利益協(xié)調(diào)會(huì)等社會(huì)領(lǐng)域的協(xié)商機(jī)制不斷完善；企業(yè)協(xié)商、勞資對(duì)話等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的協(xié)商異軍突起；網(wǎng)絡(luò)協(xié)商、遠(yuǎn)程協(xié)商等新型協(xié)商機(jī)制不斷創(chuàng)新等等”［12］。這表明，中國(guó)特色社會(huì)主義民主的當(dāng)代實(shí)踐使得人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)得益于中國(guó)民主的不斷發(fā)展。

(三) 從保障公共福利到對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)

在國(guó)家不斷探索改善民生的過(guò)程中，保障社會(huì)公共福利和對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)都是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的重要內(nèi)容。實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值不僅需要從制度理性層面推進(jìn)法治和德治的建設(shè)，從溝通理性層面推進(jìn)民主協(xié)商的建設(shè)，還需要從人文理性層面加快推進(jìn)社會(huì)公共福利建設(shè)，并著力解決社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值一定要深入到提升人們?nèi)粘Ｉ钏降倪^(guò)程當(dāng)中。政府應(yīng)在實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的過(guò)程中，加大對(duì)改善和提高民生的投入力度。其中，保障社會(huì)公共福利和對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)就是著力破解民生問(wèn)題，有效實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的必經(jīng)之路。解決人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，一定要把制度理性和溝通理性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中的人文理性，通過(guò)解決實(shí)實(shí)在在的民生問(wèn)題，讓廣大人民群眾共享改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展成果。

通常說(shuō)來(lái)，社會(huì)公共福利是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)保障全體公民都享有基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化等權(quán)益。其中的社會(huì)保障是社會(huì)公共福利的重要內(nèi)容，是針對(duì)某些特殊群體提供的特殊公共福利。社會(huì)公共福利的好壞往往是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在保障人權(quán)價(jià)值方面所做出努力和貢獻(xiàn)的一個(gè)重要指標(biāo)。人權(quán)價(jià)值是體現(xiàn)“人本身”具有內(nèi)在價(jià)值的低限價(jià)值。社會(huì)公共福利通過(guò)為全體社會(huì)成員提供最基本的福利和服務(wù)，就體現(xiàn)著人權(quán)價(jià)值的低限要求。例如，每個(gè)人都享有憲法規(guī)定的工作權(quán)。面對(duì)社會(huì)上的失業(yè)群體，政府在制定鼓勵(lì)就業(yè)的政策時(shí)還要為其提供最基本的生活救濟(jì)補(bǔ)助。失業(yè)群體在享有這些公共福利的同時(shí)，就是在感受著自身人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，中國(guó)政府通過(guò)構(gòu)建福利型國(guó)家來(lái)保障人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是改善民生的一項(xiàng)重要舉措。通過(guò)構(gòu)建完善的社會(huì)福利保障體制和機(jī)制、建立完善的社會(huì)保障監(jiān)督制約制度、加大對(duì)社會(huì)福利的投入力度、鼓勵(lì)社會(huì)力量參與社會(huì)福利的建設(shè)，都是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的具體性措施。這些措施的實(shí)質(zhì)是通過(guò)加強(qiáng)政府的社會(huì)責(zé)任、鼓勵(lì)社會(huì)和個(gè)人參與到公共福利的建設(shè)過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)多元主體的共同參與切實(shí)解決民生問(wèn)題。

從社會(huì)公共福利保障的對(duì)象來(lái)看，社會(huì)弱勢(shì)群體最能在自身生活改善的同時(shí)感受到人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這里的社會(huì)弱勢(shì)群體是指在正常的生產(chǎn)生活條件下，較難和較少獲取社會(huì)財(cái)富和正當(dāng)權(quán)益的一類人，比如農(nóng)民、農(nóng)民工、身體或精神殘疾的人、孤寡老人等。造成他們?nèi)鮿?shì)的原因有很多，最終都在結(jié)果上導(dǎo)致他們中的大多數(shù)一直處在生存和發(fā)展的困難或危機(jī)階段。在他們身上，人權(quán)價(jià)值最能體現(xiàn)出反映和滿足其生存生活需要的價(jià)值屬性。通過(guò)為這些社會(huì)弱勢(shì)群體提供相應(yīng)的社會(huì)保障措施，盡最大努力解決他們的生活問(wèn)題，就是在維護(hù)他們的日常生活權(quán)益，也是在他們身上實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的真正行動(dòng)。中國(guó)政府十分重視對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保障和落實(shí)。繼十八屆五中全會(huì)之后，2015年11月24日，中共中央政治局審議通過(guò)了《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》。習(xí)近平總書(shū)記在這次講話中強(qiáng)調(diào)了扶貧開(kāi)發(fā)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要性，要求在十三五規(guī)劃期間以數(shù)據(jù)目標(biāo)定位“精準(zhǔn)扶貧”，切實(shí)解決區(qū)域性弱勢(shì)群體的整體貧困問(wèn)題。中西部地區(qū)的農(nóng)村貧困人口是中國(guó)目前最大的社會(huì)弱勢(shì)群體。解決他們的脫貧問(wèn)題是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵性任務(wù)。他們?cè)诿撠毜耐瑫r(shí)就相應(yīng)地提升了整個(gè)社會(huì)的民生指數(shù)，也就在國(guó)家和社會(huì)層面為實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

此外，實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值還需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)達(dá)等條件的有力支撐。從歷史唯物主義角度來(lái)看，人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為基本的物質(zhì)保障。馬克思曾指出：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！保?］（364）一方面，人們?cè)谝欢ǖ奈镔|(zhì)生產(chǎn)生活實(shí)踐中，按照人的現(xiàn)實(shí)生活需求實(shí)現(xiàn)自然世界向?qū)偃耸澜绲霓D(zhuǎn)變，并在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中確認(rèn)人的本質(zhì)力量，滿足了人權(quán)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需求，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了人的不斷超越；另一方面，人們借助經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不斷自我解放，實(shí)現(xiàn)了人的內(nèi)在需求（人權(quán)價(jià)值的需求）與外在需求（物質(zhì)需求）在生產(chǎn)生活方式上的統(tǒng)一，不斷促進(jìn)著人的自由而全面發(fā)展由理論實(shí)現(xiàn)向生活實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程正體現(xiàn)了人的實(shí)踐創(chuàng)造性，在普遍的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中展現(xiàn)了人的本質(zhì)力量，滿足了人們?nèi)找尕S富的人權(quán)價(jià)值需求，推動(dòng)了人類生活世界朝前發(fā)展。

注釋：

① 馬克思用“愛(ài)情的人”不等于“人的愛(ài)情”的例子，說(shuō)明“人本身”不等于人的某種規(guī)定性。他說(shuō)：“埃德加爾先生把愛(ài)情變成‘神’，而且是變成‘兇神’，所用的辦法是把愛(ài)人者、把人的愛(ài)情變成愛(ài)情的人，把愛(ài)情作為特殊的本質(zhì)和人分割開(kāi)來(lái)，并使它本身成為獨(dú)立存在的東西。通過(guò)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，通過(guò)謂語(yǔ)到主語(yǔ)的這一轉(zhuǎn)變，就可以把人所固有的一切規(guī)定和表現(xiàn)批判地改造成怪物和人類本質(zhì)的自我異化。例如，批判的批判把作為謂語(yǔ)和人的活動(dòng)的批判變成特殊的主體，變成針對(duì)自身的批判，因而也就變成批判的批判，即變成一個(gè)‘摩洛赫’；對(duì)它的崇拜就是使自己成為犧牲品，就是人本身特別是人的思考能力的自殺”。 詳見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012出版，第10頁(yè)。由此可見(jiàn)，“人本身”具有絕對(duì)性、不可替代性和至上性，就連人的權(quán)利和價(jià)值都不等于“人本身”，而只能反映和實(shí)現(xiàn)“人本身”。 詳見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第2卷，1957年人民出版社出版，第23頁(yè)。

② 人類生活于其中的世界是自我生成之域。從權(quán)利和價(jià)值的角度來(lái)看，生活世界就是人類生活于其中的權(quán)利形態(tài)世界和價(jià)值形態(tài)世界。就前者而言，權(quán)利是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的產(chǎn)物，人類是通過(guò)理性地主張權(quán)利來(lái)把握自身的本質(zhì)，并通過(guò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利來(lái)推動(dòng)人類世界不斷地向前發(fā)展；就后者來(lái)說(shuō)，價(jià)值是人類世界特有的現(xiàn)象，人類是價(jià)值性的存在物，人類就是生活于其中的世界的目的本身和價(jià)值本身。

［1］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集·第一卷［M］. 北京： 人民出版社，2012.

［2］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集·第四卷［M］. 北京： 人民出版社，2012.

［3］ 嚴(yán)群. 亞里士多德之倫理思想［M］. 北京： 商務(wù)印書(shū)館，2003：174.

［4］ 羅素. 西方哲學(xué)史·上卷［M］. 北京： 商務(wù)印書(shū)館，1963.

［5］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集·第二卷［M］. 北京： 人民出版社，1957： 145.

［6］ 韋伯. 社會(huì)科學(xué)方法論，韓水法、莫茜譯［M］. 北京： 商務(wù)印書(shū)館，2013.

［7］ 奧爾特曼. 批判法學(xué)——一個(gè)自由主義的批判［M］. 信春鷹，楊曉峰譯. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010： 21.

［8］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集·第三卷［M］. 北京： 人民出版社，2012.

［9］ 李龍. 良法論［M］. 武漢： 武漢大學(xué)出版社，2005： 6.

［10］ 漢密爾頓，杰伊，麥迪遜. 聯(lián)邦黨人文集［M］. 程逢如，等譯.北京： 商務(wù)印書(shū)館，1980： 3.

［11］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集·第十卷［M］. 北京： 人民出版社，1998： 315.

［12］ 鄭慧. 中國(guó)的協(xié)商民主［J］. 社會(huì)科學(xué)研究，2012（1）： 44-48.

［編輯： 顏關(guān)明］

On the dual implications of the realization of the value of human rights

REN Shuaijun，XIAO Wei
（School of Marxism，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

In the world of human life，the value of human rights is the very value dimension of human nature. As a legitimate value，the value of human rights is the unity of start-derived value，low limit value，constituted value and diversity value. In the history of human development，rationality is the logos power that realizes the value of human rights in “the person himself”，and unfolds the essence of the person in the process of realizing the value of human rights. But the theoretical realization of the value of human rights does not mean its life realization. From theoretical realization to life realization lie the era requirements of the value of human rights. To grasp the generation path of the dual realization of the value of human rights，it's necessary to solve the problem whether the ideological method can provide reasonable measures for the purpose of life and whether the theoretical form can promote the development of the practical content in the right direction. The communication between the institutionalization of the rule of law and the humanization of morality，the real needs from rational accumulation to democratic progress，the protection of public welfare and the interests of vulnerable groups，the sustainable and healthy development of social economy and culture，are the important generation paths to achieve the double realization of the value of human rights.

the value of human rights； theoretical realization； life realization

D082

A

1672-3104（2016）04-0116-08

2015-11-04；

2015-11-26

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“人權(quán)價(jià)值的生活實(shí)現(xiàn)問(wèn)題研究”（2016M591612）

任帥軍（1984-），男，山西河津人，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，主要研究方向：人權(quán)價(jià)值；肖?。?954-），男，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士后流動(dòng)站合作導(dǎo)師，主要研究方向：人權(quán)