骨科快訊

跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折的功能療效和患者滿意度
——切開復(fù)位、經(jīng)皮手術(shù)和非手術(shù)治療對(duì)比研究

對(duì)于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折，約60%的工薪階層患者會(huì)選擇切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（open reduction and internal fixation，ORIF）治療，術(shù)后恢復(fù)工作通常需要5～10個(gè)月，相當(dāng)一部分患者1年內(nèi)無法恢復(fù)工作；而對(duì)于保守治療患者，骨折癥狀通常會(huì)持續(xù)1～2年，高達(dá)16%的患者需行關(guān)節(jié)內(nèi)固定手術(shù)。本研究的主要目的是比較3種跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折治療方案——ORIF、經(jīng)皮手術(shù)和非手術(shù)治療的療效差異。

將2002年1月1日至2011年12月31日荷蘭一級(jí)創(chuàng)傷中心收治的連續(xù)169例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折患者納入回顧性隊(duì)列研究，ORIF49例、經(jīng)皮手術(shù)61例、非手術(shù)治療59例。其中56例（33%）出現(xiàn)不良反應(yīng)（包括16例感染），不良反應(yīng)發(fā)生率在非手術(shù)組最低（n=14，24%），在經(jīng)皮手術(shù)組最高（n=28，46%，P= 0.026）。ORIF和經(jīng)皮手術(shù)組間在感染發(fā)生率方面無顯著差異（16%vs 13%，P=0.315）。32例患者施行了二次手術(shù)治療（不含內(nèi)固定物取出），經(jīng)皮手術(shù)組（n=18，30%）明顯高于ORIF組（n=6，12%）及非手術(shù)組（n=8，14%，P=0.030）；其在取出植入物方面（n=40，66%）也高于ORIF組（n=19，39%，P= 0.007）；ORIF組植入物體內(nèi)存留時(shí)間在（平均55周）長于經(jīng)皮手術(shù)組（平均22周，P＜0.001）。

78例患者完成問卷調(diào)查，包括27例ORIF、33例經(jīng)皮手術(shù)和18例非手術(shù)治療患者。3組間足部功能指數(shù)評(píng)分存在顯著差異，其中非手術(shù)治療組報(bào)道了最高的致殘率（平均總分為40分），明顯高于ORIF組（16分，P=0.010）及經(jīng)皮手術(shù)組（21分，P=0.034）；美國足踝矯形外科學(xué)會(huì)功能評(píng)分在非手術(shù)組為61分、ORIF組76分、經(jīng)皮手術(shù)組81分，3組比較雖無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但手術(shù)組有評(píng)分增加的趨勢(shì)；比較3組患者SF-36、歐洲五維健康調(diào)查問卷和視覺模擬量表評(píng)分，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。ORIF組96%的患者恢復(fù)工作，高于經(jīng)皮手術(shù)組（75%；P=0.045）及非手術(shù)組（72%）；3組患者在恢復(fù)運(yùn)動(dòng)情況及足部外觀形狀變化方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果提示，對(duì)于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折而言，手術(shù)治療（即ORIF和經(jīng)皮手術(shù)）相較于非手術(shù)治療通常表現(xiàn)出更好的功能療效，其中ORIF更具優(yōu)勢(shì)。

（摘自 De Boer AS,Van Lieshout EM,Den Hartog D,et al.Functional outcome and patient satisfaction after displaced intro-articular calcaneal fractures:a comparison among open,percutaneous,and nonoperative treatment.J Foot Ankle Surg,2015,54(3):298-305.葉翔凌摘譯，夏遠(yuǎn)軍審校）