海峽旅游：都市進(jìn)入“存量規(guī)劃”時代，已經(jīng)成為當(dāng)下很多人的共識，但是，您認(rèn)為，鄉(xiāng)村也應(yīng)該是存量規(guī)劃？

趙燕菁：存量規(guī)劃說到底，就是如何發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有資產(chǎn)的潛在價值，并使其實(shí)現(xiàn)。只要農(nóng)村不拆除，村莊規(guī)劃就一定是存量規(guī)劃。隨著城市規(guī)模擴(kuò)張趨穩(wěn)，除了城中村、郊區(qū)村外，大部分農(nóng)村都是以存量狀態(tài)存在。怎樣盤活村莊的潛力，發(fā)現(xiàn)村莊的價值，就成為規(guī)劃的主要內(nèi)容。

海峽旅游：您覺得，城市的規(guī)劃和鄉(xiāng)村的規(guī)劃有什么不同？

趙燕菁：城市和鄉(xiāng)村的差別，就在于公共服務(wù)的多寡。公共服務(wù)越多，檔次越高，城市化水平就越高。但更大的差別在于城鄉(xiāng)公共服務(wù)提供的方式。在城市，公共服務(wù)由政府提供。政府有強(qiáng)制的征稅權(quán)來確保公共服務(wù)交易的完成。但在農(nóng)村，缺少集體權(quán)利的概念，信用只存在于個體特別是血緣關(guān)系。這就是費(fèi)孝通所謂的差序格局。因此，城市規(guī)劃你知道你的業(yè)主是政府——公共產(chǎn)品的提供者。而在農(nóng)村，你不知道規(guī)劃的業(yè)主是誰，因?yàn)闆]有人協(xié)調(diào)集體行動，也就沒有人使用規(guī)劃。

海峽旅游：可否從宏觀的角度談?wù)?，目前的鄉(xiāng)村規(guī)劃模式，有哪些問題？當(dāng)下的鄉(xiāng)村規(guī)劃，應(yīng)該怎么做，才有出路？

趙燕菁：鄉(xiāng)村治理水平的提高，本質(zhì)上講，就是集體行動能力的提高。在歷史上，國家治理在鄉(xiāng)村層次上，基本上都是以自治為主。所以，直到民國，縣級政府規(guī)模仍然非常小，古代甚至縣長帶一個書童就上任了。因?yàn)樵趶V大的農(nóng)村，都是鄉(xiāng)紳、宗族等自發(fā)的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)村內(nèi)事物，包括公共服務(wù)的提供。這時，為村里集體消費(fèi)貢獻(xiàn)最大的“大戶”，往往是基層自治的組織者。這種“小政府，大社會”的“超穩(wěn)定”治理體系，極大地降低了國家治理的成本。但也阻礙了公共服務(wù)水平的升級。

隨著工業(yè)化的開始，這種鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)開始破碎。人民公社首次將國家政權(quán)延伸到農(nóng)村最底部。原來的自治體系被外力破壞。人民公社解體后，村民開始通過選舉決定集體事務(wù)。但集體經(jīng)濟(jì)并沒有解散，加上外力的村莊財(cái)務(wù)的干涉，比如，宅基地?zé)o償分配的規(guī)定，耕地轉(zhuǎn)讓的限制等等，村民自治無法自生。

特別是2002年全國農(nóng)村稅費(fèi)改革，“三提五統(tǒng)”——公積金、公益金、管理費(fèi)提留和五項(xiàng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌（教育附加、計(jì)劃生育費(fèi)、民兵訓(xùn)練費(fèi)、民政優(yōu)撫費(fèi)、民辦交通費(fèi)）被取消，村級財(cái)政崩潰，公共服務(wù)一落千丈。農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施廢弛，垃圾遍地，污水橫流，除少數(shù)集體已經(jīng)發(fā)達(dá)的村莊，村級組織不是軟弱無力，就是被“大戶”控制。而政府補(bǔ)貼公共服務(wù)的村莊，反而造就一堆懶人，政府服務(wù)無限加碼，稍不如意，就被大眾指責(zé)。

取消“三提五統(tǒng)”就好比取消小區(qū)物業(yè)費(fèi)一樣，表面上是在“為民減負(fù)”，實(shí)際上是對交易制度的破壞。比農(nóng)民負(fù)擔(dān)重更大的危害，是農(nóng)民基本公共服務(wù)的缺失。一旦取消，甚至成為法律、規(guī)定，重建新的公共服務(wù)來源就變得極為困難。從歷史角度評價，2002年農(nóng)村稅費(fèi)改革很可能是一場我們現(xiàn)在還沒有意識到的，影響深遠(yuǎn)的災(zāi)難。

海峽旅游：您曾說，新鄉(xiāng)村建設(shè)，要重建公共服務(wù)制度，可以具體闡述這個觀點(diǎn)嗎？

趙燕菁：沒有公共服務(wù)的或集體消費(fèi)的村莊，不過是個體農(nóng)戶的堆積。規(guī)劃在這樣的村莊根本不需要。因此，村莊治理的水平，首先就是建立公共服務(wù)的供給機(jī)制——是村民提供，還是政府提供？如果是村民自我提供，就必須還權(quán)于民，恢復(fù)鄉(xiāng)村自治;如果是政府提供，就要回答是有償還是無償？如果是無償，錢從哪里來？如果有償，錢怎么收？建立起公共服務(wù)制度后，鄉(xiāng)村規(guī)劃才知道規(guī)劃什么？為誰規(guī)劃？由誰委托？否則，再高水平的設(shè)計(jì)，也只能是“墻上掛掛”。政府不看，農(nóng)民也不會看。因此，鄉(xiāng)村規(guī)劃的核心，并不是設(shè)計(jì)，而是設(shè)計(jì)被村民接受的新的制度。

海峽旅游：2015年，您主要關(guān)注什么？2016年的鄉(xiāng)村熱會有哪些新的動態(tài)？

趙燕菁：2015年鄉(xiāng)村熱，有一正一負(fù)兩種趨勢。正的趨勢，就是農(nóng)村的價值正在被重估。由于城市消費(fèi)升級，農(nóng)家樂、鄉(xiāng)村游、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)品消費(fèi)（食品乃至大氣），特別是互聯(lián)網(wǎng)降低了城鄉(xiāng)交易的門檻，農(nóng)村的價值迅速提高。市場正一個一個挖掘出農(nóng)村在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的價值。這些價值和資本結(jié)合，極大地?cái)U(kuò)大了農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)可能性邊界，為農(nóng)村高水平公共服務(wù)的提供創(chuàng)造了可能。

負(fù)的趨勢，就是政府不恰當(dāng)?shù)亟槿耄热鐭o償提供垃圾處理成本、無償粉飾農(nóng)民住宅等等，都在間接地破壞村民自治機(jī)制的形成。這種補(bǔ)貼，實(shí)際上使得一部分人的貢獻(xiàn)，隱蔽地轉(zhuǎn)移給另一部分人。表面上看，可以快速扶持一些“樣板村”，但卻無法復(fù)制、推廣和持續(xù)。贖買來的“口碑”，很快就會轉(zhuǎn)變?yōu)槟切┍徽畱T壞的懶人的“口水”。政府可以補(bǔ)貼，但卻不能代替。過度地介入鄉(xiāng)村事務(wù)，反而會從根本上破壞鄉(xiāng)村公共服務(wù)交易機(jī)制的形成。

（本文僅代表受訪者觀點(diǎn)。）