王益人

“參天之木，必有其根;懷山之水，必有其源?！比f事萬物都有一個(gè)來頭，而探尋人類文明的起源，就繞不開山西這一方厚土。作為華夏文明的發(fā)祥地、人類文明的搖籃，山西蘊(yùn)育了光耀千秋的悠久歷史和燦爛文化。中共山西省委書記王儒林2015年8月16日會(huì)見世界華文媒體高層訪問團(tuán)時(shí)，首次提出山西古文化的“三個(gè)一”（即一座都城、一堆圣火、一縷曙光）?！耙蛔汲恰迸R汾襄汾陶寺遺址，使堯文化走出傳說成為信史，樹起了5000年中華文明的偉大豐碑;“一堆圣火”運(yùn)城芮城西侯度文化遺址的火燒骨，把我國(guó)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人類用火歷史前推了100萬年;“一縷曙光” 運(yùn)城垣曲的“世紀(jì)曙猿”化石，把類人猿出現(xiàn)的時(shí)間向前推進(jìn)了1000多萬年。

本文詳細(xì)講述了西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)歷程，并帶我們領(lǐng)略目前我國(guó)境內(nèi)已知最早的舊石器時(shí)代文化遺存的風(fēng)采，更讓我們了解人類文明的圣火，是怎樣從黃河岸邊開始燃起……

西侯度，位于山西省西南角芮城縣風(fēng)陵渡鎮(zhèn)以北約7公里，地處黃河左岸丘陵地帶的舊石器時(shí)代早期遺址，是我國(guó)乃至東亞地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的早于100萬年的人類文化遺存。西侯度遺址發(fā)現(xiàn)于1959年。1961、1962年，我國(guó)著名舊石器時(shí)代考古學(xué)家王建率領(lǐng)考古隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了發(fā)掘。1988年被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。西侯度遺址發(fā)現(xiàn)于早更新世（第四紀(jì)更新世的第一個(gè)時(shí)期）初期之泥河灣期（華北山區(qū)地文期中的一個(gè)堆積期）地層中，令當(dāng)時(shí)大多數(shù)古人類學(xué)家、考古學(xué)家詫異和難以接受，其命運(yùn)注定不會(huì)是一帆風(fēng)順的。自發(fā)現(xiàn)以來，受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。同時(shí)由于遺址系河流相（由陸上河流或其它徑流作用沉積的一套沉積物或沉積巖形成的沉積相）埋藏環(huán)境，出土石制品遭到了較為嚴(yán)重的磨蝕，學(xué)術(shù)界由此產(chǎn)生了一定的分歧和爭(zhēng)議。

為了解開這一困擾學(xué)術(shù)界幾十年的謎團(tuán)，作為山西省考古研究所研究員的我，于2005年4月間，率領(lǐng)一支科研隊(duì)伍，再次對(duì)這處山西省最早的舊石器時(shí)代遺址進(jìn)行了50余天的考古發(fā)掘，取得了很大突破。根據(jù)發(fā)掘所獲資料綜合分析，西侯度石制品雖然受到河流搬運(yùn)埋藏的影響，但人類行為及其特征毋庸置疑。

人類最早的腳踏地

人類起源是一個(gè)既神秘又十分有趣的問題。100多年前，隨著西方學(xué)術(shù)思潮的沖擊，“女媧”“三皇五帝”等傳統(tǒng)的中華始祖形象，被“由猿到人”的進(jìn)化論所取代。1929年，史前考古學(xué)家、古生物學(xué)家裴文中教授在周口店發(fā)現(xiàn)“北京猿人”頭蓋骨化石，在震驚世界的同時(shí)，也使得中國(guó)人口口相授了幾千年的“歷史故事”變成了神話傳說?？脊艑W(xué)成了揭開人們心中“謎團(tuán)”最直接的手段，博物館成了大眾學(xué)習(xí)和接受新知識(shí)的最好去處。今天，“人之由來”早已成為最基本的常識(shí)，但這個(gè)常識(shí)的取得卻在科學(xué)探索的道路上走得十分艱難曲折。

西侯度遺址是我國(guó)乃至東亞地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的屬于早更新世初期的人類文化遺存。在其被發(fā)現(xiàn)之前，大家熟知的人類最早祖先仍是“北京猿人”（中國(guó)猿人）。因此，在當(dāng)時(shí)要想挑戰(zhàn)這個(gè)“紀(jì)錄”，并不是一件容易的事情。

半個(gè)世紀(jì)前，北京二道橋一個(gè)普通的四合院——中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所里，王建仔細(xì)觀察了周口店北京人遺址發(fā)現(xiàn)的石器和人類遺骨后，提出了一個(gè)大膽的想法：“北京猿人”不是最早的人類，在他之前一定有更加原始的人類存在。這一說法得到了我國(guó)著名舊石器考古學(xué)家、古人類學(xué)家賈蘭坡的肯定。1957年，賈蘭坡、王建在《泥河灣期的地層才是最早人類的腳踏地》（以下簡(jiǎn)稱《腳踏地》）一文中提出：“中國(guó)猿人不是最早的，在他之前的泥河灣期的地層中應(yīng)有人類及其文化存在?！蔽恼聦?duì)中國(guó)猿人的用火遺跡、石器打制技術(shù)、猿人體質(zhì)進(jìn)化特征等幾方面作了綜合分析后認(rèn)為：中國(guó)猿人已經(jīng)能夠控制、管理和使用火，能夠用三種方法打制石片，打制的石器已有了相當(dāng)?shù)姆只头止?。“北京猿人”的體質(zhì)特征雖然尚保留有猿的性質(zhì)，但已經(jīng)進(jìn)化成了能夠直立并會(huì)制造和使用工具的人。因此，在與“北京猿人”時(shí)代相接的泥河灣期的地層中，還應(yīng)有更為原始的人類及其文化存在。這篇文章立即引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。為了證明他們的理論推斷，賈蘭坡、王建等人努力在泥河灣期的地層中尋找人類的遺骸和遺物。他們將目光投向了山西省西南部，投向了孕育華夏文明的黃河中游地區(qū)，這里有著與泥河灣同屬早更新世的“三門期”（華北山區(qū)地文期中的一個(gè)堆積期，時(shí)代為更新世早期，與泥河灣期相當(dāng)）地層。

1957年，考古工作者在三門峽水庫調(diào)查中，在山西省芮城縣風(fēng)陵渡鎮(zhèn)西北約7公里的匼河村一帶發(fā)現(xiàn)了幾處舊石器地點(diǎn)。1959、1960年，中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所和山西省文物管理委員會(huì)，又兩次對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行調(diào)查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)舊石器地點(diǎn)16處。在此期間，考古學(xué)家們來到東距匼河3.5公里的西侯度進(jìn)行地質(zhì)考察，在村后的“人疙瘩嶺”下部地層中發(fā)現(xiàn)一件距今100多萬年前的早更新世軸鹿角化石和三塊具有人工破碎痕跡的石塊，這一發(fā)現(xiàn)引起了考古學(xué)家的深切關(guān)注。因?yàn)檫@不但證明了此前他們提出的泥河灣期的地層中有更早人類的理論，也使學(xué)術(shù)界必須直接面對(duì)周口店“北京猿人”是不是最早的人類這一疑問。

1959年12月20日，《文匯報(bào)》上的一篇《山西風(fēng)陵渡一帶發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代遺址》，報(bào)道了匼河發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代古人類文化遺址。1961年1月10日《光明日?qǐng)?bào)》的《芮城發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代遺址》再次報(bào)道了這一發(fā)現(xiàn)。1961年8月，賈蘭坡、王擇義、王建公布了他們的初步研究成果：在《山西芮城匼河舊石器時(shí)代初期文化遺址》中，從地層、動(dòng)物化石及石器等方面綜合研究，認(rèn)為匼河遺址的地質(zhì)時(shí)代屬于更新世中期最初階段，即與周口店“北京猿人”化石產(chǎn)地下部堆積（約第10層以下）或周口店第13地點(diǎn)的時(shí)代相當(dāng)。并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人使用的工具比“北京猿人”的還要原始。同時(shí)還提到了在西侯度的早更新世初期地層中，發(fā)現(xiàn)了“幾塊極有可能是人工打擊的石塊”。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)“北京猿人”的人類始祖地位提出極大的挑戰(zhàn)，在我國(guó)舊石器考古學(xué)界引起了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年多，關(guān)于“北京猿人”是不是“最早人類”問題的大討論。

在考古學(xué)上，發(fā)現(xiàn)才是硬道理。理論探索是一方面，拿出實(shí)實(shí)在在的證據(jù)來才能算數(shù)。西侯度是不是最早人類的腳踏地？還要看他的發(fā)掘和研究。

1961至1962年，西侯度遺址的發(fā)掘工作在此起彼伏的爭(zhēng)論聲中進(jìn)行了兩個(gè)年度的發(fā)掘，獲得的文化遺物包括石制品、燒骨和帶有切痕的鹿角。盡管發(fā)現(xiàn)的石制品上的人工痕跡由于河流搬運(yùn)埋藏而變得不很清晰，燒骨和帶有切割的鹿角也存在一定的不確定性，但發(fā)現(xiàn)它們的意義仍十分重大。首先，它是中國(guó)大陸上的第一個(gè)被發(fā)現(xiàn)的屬于早更新世初期的古文化遺址，將中國(guó)人類演化的歷史提前了100多萬年。其次，在考古學(xué)上，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)解除了長(zhǎng)期以來“北京猿人是人類最早祖先”的陳舊觀念。之后發(fā)現(xiàn)的元謀人、藍(lán)田人以及泥河灣的東谷坨、小長(zhǎng)梁等人類遺址或地點(diǎn)，不斷地充實(shí)著中國(guó)早期人類演化的足跡，使得西侯度不再孤單，并一次次地為《腳踏地》的理論做出注解。事實(shí)證明，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)不但證明了《腳踏地》中的理論推斷，完成了從理論到實(shí)踐的雙重突破，也使得中國(guó)古人類和舊石器的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。

180萬年的人類文化

西侯度遺址所在的西侯度村，地處中條山西南端向黃河傾斜的丘陵地帶，高出黃河河面約170余米。由于新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的抬升和水土流失的共同作用，附近包括新第三紀(jì)和第四紀(jì)在內(nèi)的厚度達(dá)140米的土狀堆積，被切割沖刷成數(shù)條東西向的澗溝和梁峁。因此這里的第四紀(jì)地層發(fā)育齊全，出露良好，是觀察研究第四紀(jì)地質(zhì)的理想地點(diǎn)。 在西侯度村后的土山“人疙瘩”北坡一個(gè)叫 “后山根”的地方，出露有一套厚度約18米的早更新世砂礫層。1960年發(fā)現(xiàn)的三塊具有破碎痕跡的礫石就是在這里發(fā)現(xiàn)的。從村西的一條蜿蜒小路可以到達(dá)一個(gè)叫“后地口”的地方。1961、1962年由王建等人組成的發(fā)掘隊(duì)在這里進(jìn)行了兩次發(fā)掘，以后山根為主，在后地口也作了試掘。這兩個(gè)地方的哺乳動(dòng)物化石和石器的性質(zhì)是相同的，因此，通稱為西侯度文化遺址。

“人疙瘩”海拔約563米，其頂部為一套7—10米厚的晚更新世灰黃色粉砂土（即馬蘭黃土）;之下為厚約50米的含有13條古土壤層的中更新世“紅色土”;再下為厚度約18米的早更新世砂礫層。西侯度遺址出土的文化遺物和動(dòng)物化石集中分布在其中下部平均1米厚的灰白色、銹黃色交錯(cuò)砂層中。根據(jù)古地磁測(cè)定為距今180萬年;下伏的60 余米的上新世夾有礫巖和砂礫石層棕紅色鈣砂質(zhì)粘土。

西侯度遺址中發(fā)現(xiàn)的石制品類型有石核、石片、砍斫器、刮削器、三棱大尖狀器等。石核可分為巨型石核、漏斗狀石核、兩極石核等。其中最大的一件石片石核重8.3公斤，最小的一件漏斗狀石核僅33克。石片分為錘擊石片、碰砧石片和砸擊石片三類。由這些石核和石片分析，當(dāng)時(shí)的人類已經(jīng)掌握了用錘擊法、碰砧法和砸擊法生產(chǎn)石片?？稠狡骺煞譃閱蚊婵稠狡鳌㈦p面砍斫器和有使用痕跡的砍斫器;也可按單邊和多邊來分，其中一件多邊砍斫器用大石片制成，周邊4個(gè)刃口正反兩個(gè)方向交替打制。刮削器可分為直刃、圓刃和凹刃三類。其中一件用紫色石英巖石片修制的邊刃刮削器十分典型。三棱大尖狀器只有一件，器尖對(duì)稱，呈三棱狀，它是以一塊三棱狀礫石經(jīng)過簡(jiǎn)單打制加工而成的。這件標(biāo)本雖系脫層采集品，但是由于附近未發(fā)現(xiàn)其它文化層，所以可斷定它與發(fā)掘所得的石制品同出于一層。三棱大尖狀器是我國(guó)舊石器時(shí)代的一種傳統(tǒng)性工具，在黃河中下游晉、陜、豫三省交接的三角地帶的匼河、藍(lán)田公王嶺和三門峽以及汾河流域、丁村等遺址中都有發(fā)現(xiàn)。西侯度遺址三棱大尖狀器的發(fā)現(xiàn)，可以將這一傳統(tǒng)上溯到100多萬年前。

西侯度遺址中與打制石器同層出土的動(dòng)物化石除鯉、鱉和駝鳥外，還有刺猬、山西軸鹿、晉南麋鹿、古中國(guó)野牛、山西披毛犀等22種哺乳動(dòng)物。其中絕滅屬占47%，絕滅種100%，被稱之為西侯度動(dòng)物群，是華北地區(qū)最早的早更新世動(dòng)物群之一。這一動(dòng)物群的成員絕大部分屬于草原動(dòng)物，同時(shí)也有適于叢林和森林生活的動(dòng)物。從這些動(dòng)物的特征和生活習(xí)性來看，當(dāng)時(shí)西侯度附近應(yīng)為疏林草原環(huán)境，反映出這里的氣候比現(xiàn)在還要干燥涼爽一些。

西侯度遺址文化層中還發(fā)現(xiàn)了一些顏色呈黑、灰、灰綠色的化石標(biāo)本。他們大部分為哺乳動(dòng)物的肋骨、鹿角和馬牙。經(jīng)研究者觀察和化驗(yàn)，確認(rèn)這些不同顏色的骨角牙為燒骨。這些燒骨有可能是人類用火的證據(jù)，但也不能排除是森林野火燒死的動(dòng)物遺骸的可能。另外，我們還發(fā)現(xiàn)了帶有人工切痕的鹿角。

質(zhì)疑與討論

1978年由賈蘭坡、王建合著的《西侯度——山西更新世早期古文化遺址》（以下簡(jiǎn)稱《西侯度》），對(duì)西侯度遺址發(fā)現(xiàn)的石器、動(dòng)物化石和燒骨等進(jìn)行了全面細(xì)致的研究，確立了西侯度文化。

然而，西侯度文化的時(shí)代畢竟距離我們太遙遠(yuǎn)了，而且由于發(fā)掘所獲材料的數(shù)量有限，加之石制品上的打擊痕跡也因水流搬運(yùn)埋藏而變得不太清楚。因此，西侯度發(fā)現(xiàn)以后，學(xué)術(shù)界一直存在兩種不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是石制品的人工性質(zhì)和以“燒骨”為中心的用火遺存的討論。

一是石器之謎。100多萬年前到底有沒有人類存在，他們打制的石器到底是什么樣子？在當(dāng)時(shí)是一個(gè)世界性的難題。西侯度遺址發(fā)現(xiàn)以后，我國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行了十分激烈的爭(zhēng)論。以賈蘭坡為代表的研究者認(rèn)為，西侯度遺址發(fā)現(xiàn)的石器，無法用自然動(dòng)力造成來解釋，其人工性質(zhì)可以肯定;但另有一部分學(xué)者認(rèn)為，“由于西侯度地點(diǎn)出土的、被辨方鑒定為石器的標(biāo)本上有嚴(yán)重的水流沖磨和碰撞的痕跡，頗似歐洲的‘曙石器’，難以排除是由河流碰撞造成的可能性，應(yīng)進(jìn)一步做工作，不宜斷然肯定?！?/p>

即便是50多年后的今天仍然有學(xué)者認(rèn)為：“西侯度的石制品有明顯的水流碰撞和磨蝕痕跡……西侯度出土‘石制品’的人工性質(zhì)存疑……有必要對(duì)它們進(jìn)行重新的評(píng)估?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)意義重大，西侯度石制品磨蝕嚴(yán)重，有一部分仍然可能受到懷疑。石制品遭受水流的碰撞和磨蝕，只要還顯示人工痕跡，石制品的性質(zhì)就沒有改變”。

1982年賈蘭坡與王建再度合作，他們根據(jù)西侯度遺址出土的石制品的性質(zhì)、特點(diǎn)，進(jìn)一步提出《上新世地層中應(yīng)有最早的人類遺骸及文化遺存》。文中指出，西侯度遺址的石制品雖然出現(xiàn)在180萬年前的更新世早期，其打制技術(shù)比較原始古拙，但從石器生產(chǎn)的全過程來看，仍有其進(jìn)步的一面，石器的主人能選擇具有一定硬度和韌性的石英巖、脈石英和基性噴發(fā)巖作為原料，并用多種打擊方法打制石片、修理石器。石器的數(shù)量雖然不多，但已有了一定的類型和功能區(qū)分。說明這些石制品是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史洗禮的產(chǎn)物，預(yù)示著中國(guó)土地上最早的人類化石及其文化遺物，還應(yīng)當(dāng)?shù)奖人绲纳闲率赖貙又腥ふ摇?/p>

二是用火之謎。西侯度遺址文化層中發(fā)現(xiàn)的那些顏色呈黑、灰、灰綠色的化石標(biāo)本，大部分為哺乳動(dòng)物的肋骨、鹿角和馬牙。經(jīng)中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所化驗(yàn)確認(rèn)這些不同顏色的骨、角、牙為燒骨。研究者認(rèn)為這些燒骨有可能是人類用火的直據(jù)，也不能排除是森林野火燒死的動(dòng)物遺骸的可能。賈蘭坡曾經(jīng)這樣描述：“這種不同顏色的骨并非礦物所染，因?yàn)閺男碌钠撇陙砜?，色調(diào)一直達(dá)到骨的內(nèi)部。我們?cè)诒本┤诉z址里看到過成千上萬塊燒骨，顏色也是各式各樣的，有的把骨頭都燒裂了;在西侯度遺址中發(fā)現(xiàn)的馬牙有的也裂開了碎紋。一句話，把西侯度的燒骨放在北京人的燒骨中，恐怕誰也看不出它們之間的區(qū)別?！?/p>

火是人類從自然環(huán)境的束縛中解放出來的一個(gè)動(dòng)力，它使得人類有了一定的支配自然的能力，給人類帶來了光明，亦可驅(qū)趕毒蛇猛獸，并且對(duì)早期人類體質(zhì)的進(jìn)化具有舉足輕重的影響?？傊?，火在人類發(fā)展的歷史上是一個(gè)具有里程碑意義的發(fā)明創(chuàng)造。那么，如何認(rèn)定早期人類用火的問題，這實(shí)在是一個(gè)非常困難的事情。

世界上更新世早期人類用火的考古材料也有不少，但可靠的、能夠站的住腳的并不多?？夏醽喬乜呛↙ake Turkana）東岸的Okote Tuff 地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的懷疑是“能人（Homo ergaster）”使用的火塘遺跡（160萬年）和 Chesowanja 等地發(fā)現(xiàn)的紅燒土遺跡。但它們都被懷疑可能是自然草原森林大火造成的。在我國(guó)，早更新世的用火遺存也面臨同樣的問題，包括西侯度遺址的燒骨（180萬年）和元謀人遺址含碳層（170萬年），它們都因露天遺址難以排除有關(guān)的遺跡或者遺物與人類用火的必然性而遭到質(zhì)疑。目前，人類能夠管理和控制性地用火的證據(jù)大都來自中更新世以來的遺址，如周口店北京人遺址、金牛山人遺址、陜西洛南花石浪龍牙洞遺址等，這些都屬于洞穴埋藏環(huán)境。除此而外，藍(lán)田、匼河、周口店第15地點(diǎn)、本溪廟后山、盤縣大洞等許多遺址中都有用火遺跡的報(bào)道，但或多或少存在一定的疑問。有學(xué)者認(rèn)為用火遺跡都發(fā)現(xiàn)在有人類活動(dòng)的地層中，而且自然野火也不會(huì)很容易就在任何有人類活動(dòng)的地點(diǎn)發(fā)生。

由于西侯度遺址文化層屬于河流相埋藏環(huán)境，因此燒骨的認(rèn)定十分困難。困難之處不在于能不能肯定其燒骨的性質(zhì)，而是這些燒骨的來源和埋藏之前有沒有人類的作用。所以，我們認(rèn)為西侯度遺址中燒骨存在質(zhì)疑是很正常的。即便本次搶救性發(fā)掘中再次發(fā)現(xiàn)了燒骨，也不能肯定它就一定與人類的活動(dòng)有關(guān)。不過，西侯度遺址前后相隔40多年的發(fā)掘均發(fā)現(xiàn)燒骨，并且與石制品同出在一個(gè)文化層中，這不得不使我們感覺到蹊蹺。接下來需要我們證明的就是這些燒骨與人類活動(dòng)的關(guān)系。盡管這是一個(gè)非常困難的課題。

從1957年《腳踏地》的發(fā)表到現(xiàn)在，已經(jīng)過去50多年了。在考古學(xué)上，西侯度遺址的發(fā)現(xiàn)解除了長(zhǎng)期以來“北京猿人是人類最早祖先”的陳舊觀念。之后發(fā)現(xiàn)的元謀人、藍(lán)田人以及泥河灣的東谷坨、小長(zhǎng)梁等人類遺址或地點(diǎn)不斷地充實(shí)著中國(guó)早期人類演化的足跡。西侯度遺址這個(gè)東亞地區(qū)早期人類的腳踏地，也被許多新的考古發(fā)現(xiàn)所超越。如今在非洲已經(jīng)發(fā)現(xiàn)300萬年前的原始人類遺存。在我國(guó)除西侯度以外，發(fā)現(xiàn)了多處與之時(shí)代相當(dāng)早更新世初期的舊石器文化遺存。而泥河灣盆地的舊石器考古發(fā)現(xiàn)從早更新世初期到一萬年前的晚更新世結(jié)束，有數(shù)十處之多。泥河灣已經(jīng)從當(dāng)初的猜想變成了中國(guó)北方地區(qū)第四紀(jì)地質(zhì)和舊石器考古的一個(gè)非常重要的基地。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （上）