朱雅琦

（621010　西南科技大學(xué)法學(xué)院　四川 綿陽(yáng)）

論我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)制度的完善

朱雅琦

（621010西南科技大學(xué)法學(xué)院四川 綿陽(yáng)）

我國(guó)股份有限公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要主體，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響極大。中小股東具有天然弱勢(shì)，如果不注意保護(hù)中小股東的權(quán)益，會(huì)降低中小股東的投資熱情。妥善保護(hù)中小股東合法權(quán)益，不管是對(duì)其自身還是對(duì)社會(huì)整體利益都有積極作用。本文首先指出維護(hù)中小股東權(quán)益之原因，其次對(duì)我國(guó)中小股東保護(hù)之現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后針對(duì)我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中之問(wèn)題提出對(duì)策。

中小股東；控制股東；權(quán)益保護(hù)；公司法

一、中小股東的概念界定

我國(guó)《公司法》對(duì)控股股東的定義以股東在公司中是否具有控制力和支配能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)主義觀點(diǎn)。筆者以此為依據(jù)將中小股東定義為：相對(duì)于控股股東而言的那些在出資額中占有比例較小的、所持股份數(shù)額較少的股東。

二、中小股東權(quán)益遭受侵害的表現(xiàn)

（一）非正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易

公司與其他市場(chǎng)主體存在某種關(guān)系，而與之進(jìn)行的交易活動(dòng)從而破壞市場(chǎng)秩序或損害他人之結(jié)果稱(chēng)為非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。該行為以達(dá)到控制公司資本或者轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)和債務(wù)的目的從而使自己獲利，這一過(guò)程使中小股東的權(quán)益在不知情的情況下遭受侵害，成為關(guān)聯(lián)交易的犧牲品。主要通過(guò)兩類(lèi)方式實(shí)現(xiàn)：第一，以不合理低價(jià)出售商品；第二，以不合理高價(jià)購(gòu)買(mǎi)原材料等輔助產(chǎn)品。

（二）控股股東侵害中小股東知情權(quán)

知情權(quán)在資本市場(chǎng)中對(duì)股東參與公司運(yùn)作起著至關(guān)重要的作用。對(duì)其侵害表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，對(duì)其公司資料和賬薄的查閱權(quán)之侵害；第二，提供虛假信息，故意抬高其股票價(jià)格。

（三）作股利分配

股利分配請(qǐng)求權(quán)是股東實(shí)現(xiàn)利益最基本的權(quán)利?？毓晒蓶|一般采用以下兩種形式來(lái)參與股利分配：第一，直接拒絕向中小股東分配利潤(rùn)；第二，將極少的一部分分給中小股東即象征性的給與，而其大部分利潤(rùn)則通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等方式暗中轉(zhuǎn)移。

三、我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)法律制度上的缺陷

（一）濫用股東會(huì)（股東大會(huì)）中“資本多數(shù)決”原則

我國(guó)公司嚴(yán)格遵守《公司法》中對(duì)股東大會(huì)一股一權(quán)之規(guī)定，這成為中小股東權(quán)利與控股股東權(quán)利不平等的根源所在。公司股權(quán)高度集中是我國(guó)公司中最常見(jiàn)的情況，很多控股股東經(jīng)常濫用自己手中的表決權(quán)選舉代表自己利益的人進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的行列，如此公司最重要的治理機(jī)構(gòu)便成了控股股東的意思表示機(jī)構(gòu)。

（二）法律關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定之缺陷

公司治理結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致沒(méi)有對(duì)股東和管理層構(gòu)成有效制約。公司忽視小股東與大股東和管理層之間的關(guān)系治理要素，突出表現(xiàn)為股會(huì)（股東大會(huì)）偏向形式化。股東會(huì)（股東大會(huì)）作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)決定董事會(huì)的人選以及其日常工作但是由于其并不是公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)所以公司決議、活動(dòng)等全都由董事會(huì)來(lái)把持股東很難去真正了解公司狀態(tài)。

（三）股東派生訴訟制度之缺陷

股東派生訴訟是指公司拒絕或怠于利用訴訟主張公司治理成員或公司外第三人對(duì)公司所負(fù)義務(wù)或者責(zé)任，具備法定資格之股東可依自身名義為保護(hù)公司利益提起訴訟。筆者認(rèn)為該制度存在以下問(wèn)題：①不合理訴訟前置程序。我國(guó)《公司法》第152條規(guī)定情況緊急并且若不馬上起訴將導(dǎo)致?lián)p害公司利益又且難以彌補(bǔ)這種情形下可以直接提起派生訴訟，否則股東必須在起訴前向公司提出書(shū)面請(qǐng)求。②訴訟對(duì)象不全面。我國(guó)《公司法》規(guī)定派生訴訟對(duì)象僅包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及侵權(quán)第三人的責(zé)任并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)象是否包括公司的控股股東這就為控股股東侵害中小股東的權(quán)益提供了空檔。③賠償歸屬不明。若控股股東為被告，那么原告勝訴，控股股東對(duì)公司進(jìn)行賠償?shù)脑?huà)，而這些所謂的賠償金就會(huì)被其自身消化掉，那么該訴訟則化為徒勞對(duì)中小股東的利益造成很大損害。

四、對(duì)完善我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)制度的建議

（一）累積投票表決制的完善

我國(guó)《公司法》第106條規(guī)定了公司累積投票制度，是指股東的表決權(quán)不再是一股一權(quán)而是每一股份所代表的表決權(quán)與所選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等，股東有權(quán)利將票集中投給同一個(gè)人，也可以分散投給不同的人。筆者對(duì)其提以下幾點(diǎn)完善建議：①擴(kuò)大累積投票制度的范疇。首先，在累積投票制度的內(nèi)容上，預(yù)計(jì)候選的董事和監(jiān)事的人越多中小股東的意愿越能得到反映。因此筆者認(rèn)為可以將董事與監(jiān)事一起選舉。其次，在適用范圍上，我國(guó)法律規(guī)定該制度只在股份有有限公司中適用，但是其實(shí)在有限責(zé)任公司中該制度更有實(shí)際操作的基礎(chǔ)。由于有限責(zé)任公司的規(guī)模相對(duì)較小并且具有封閉性，因此中小股東聯(lián)合使用這一制度可以有效的發(fā)展累積投票制度。②將累積投票制度改為強(qiáng)制實(shí)施措施。我國(guó)《公司法》關(guān)于該制度的適用使用的是“可以”。我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況中完全由公司章程和股東大會(huì)來(lái)決定是否適用該制度，這可以說(shuō)是對(duì)中小股東一種變相的“自殺行為”，這樣控股股東利用該項(xiàng)制度適用的任意性來(lái)達(dá)到排擠中小股東的目的，該制度就被架空。所以筆者認(rèn)為有必要將累積投票制度作為強(qiáng)制性措施在公司中展開(kāi)。

（二）異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善

《公司法》第143條規(guī)定當(dāng)公司決議對(duì)股東關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，對(duì)該事項(xiàng)持有異議的股東可以要求公司以合理價(jià)格收購(gòu)其股份，從而退出該公司。筆者對(duì)此提出以下建議：①適用范圍的完善。在股份有限公司中有很多公司沒(méi)有上市，因此這些公司之股票交易可能少受市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制之影響從而很少發(fā)生流通。對(duì)這些公司的中小股東，擴(kuò)大股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之適用范圍至該類(lèi)公司，從而賦予其中小股東之退出權(quán)。②適用條件的完善。根據(jù)《公司法》第75條的規(guī)定若股東想在公司行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，必須符合兩個(gè)要求：連續(xù)五年不給股東分配利潤(rùn)，此規(guī)定存在漏洞，同時(shí)為公司逃避責(zé)任提供便利。若公司事實(shí)上一直保持未虧損狀態(tài)甚至是賺利，但卻故意至第五年時(shí)分紅，這就鉆了該規(guī)定之應(yīng)負(fù)責(zé)任，從而將股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)架空。筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)五年時(shí)間限制予以減少。

（三）派生訴訟制度的完善

①完善前置程序。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)緊急情況予以明確，在下列具體情況允許股東跳過(guò)前置程序直接提起派生訴訟：例如若過(guò)法定期限后必然給公司帶來(lái)不可補(bǔ)救之損失；董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員全部或過(guò)半數(shù)為加害人；董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員等已批準(zhǔn)過(guò)錯(cuò)行為并已實(shí)施等。②明確規(guī)定派生訴訟中公司之所處地位。筆者認(rèn)為公司在派生訴訟中之地位應(yīng)等同于民事訴訟中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。由于公司與原告就同一訴訟權(quán)利相悖，當(dāng)股東提起訴訟時(shí)，公司則不可能作為原告再提起訴訟。因此，公司沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)但公司又會(huì)被訴訟結(jié)果所影響，所以應(yīng)把公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。③提起派生訴訟要件方面的完善。第一，我國(guó)《公司法》在實(shí)質(zhì)要件方面規(guī)定董事監(jiān)事違反法律或公司章程給公司帶來(lái)?yè)p失。關(guān)于“損失”是否包含間接損失并沒(méi)有明確規(guī)定，如果行為公司造成實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失即可得利益的減損，所以?xún)H僅把“損失”認(rèn)定為實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失不利于對(duì)中小股東權(quán)益全面保護(hù)，應(yīng)當(dāng)包含對(duì)信賴(lài)?yán)嬷Ｗo(hù)。第二，在程序要件上《公司法》要求原告必須具有股東身份且連續(xù)一百八十天以上合計(jì)或單獨(dú)持有公司百分之一以上股份。但如果訴訟程序開(kāi)始前后持股比例不一，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)司法解釋對(duì)該情形適用裁定中止訴訟。

［1］范健，王建文.公司法［M］.北京:法律出版社.2006:20-23.

［2］李陽(yáng).股東協(xié)議效力研究［J］.時(shí)代法學(xué).2015，（3）:11-12.

朱雅琦（1992.12～ ），漢族，河北省任丘市人，單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)，研究方向：公司與企業(yè)法。