李政毅 何舒婷
(650500 云南大學(xué) 云南 昆明)
從信用卡滯納金案起談憲法如何在判決書中發(fā)揮作用
李政毅 何舒婷
(650500 云南大學(xué) 云南 昆明)
在2015年11月12日判決的信用卡滯納金案中,四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2015)高新民初字第6730號民事判決書中將憲法寫進(jìn)判決書。筆者由此引申了解到我國法院在判決書中常引用憲法規(guī)范進(jìn)行裁決。因此,憲法可以作為法律論證和推理的依據(jù),同時也作為正式法律淵源發(fā)揮作用。援用憲法作為法律論證和法律推理的依據(jù),不僅可以為判決提供最高的權(quán)威性支持,同時也是避免和減少判決爭議的有效手段,增強(qiáng)了當(dāng)事人對判決書的可接受性。
信用卡滯納金案;中華人民共和國憲法;判決書
原告中國銀行成都高新支行(下稱:原告)訴被告沙某信用卡糾紛案,公開開庭審理。原告訴,2013年9月4日,被告在原告處辦理了長城環(huán)球通白金信用卡并約定:1.該卡額度用完后按照每月計收復(fù)利,日利率為5‰;2.被告在到期還款日前未還付最低還款額的,被告除透支利息外,還另外需支付最低還款額未還部分的百分之五作為滯納金。2015年6月8日,被告欠款共375079.3元。因此,原告訴至法院,請求法院判被告支付原告白金信用卡欠款375079.3元(本金+利息+滯納金),被告認(rèn)同了事實并請求法院減免滯納金。雙方確認(rèn),透支本金為339659.66元;本、利、滯共計375079.3元。
本案中,四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為,如果認(rèn)可了原告所要求被告償還的信用卡本金+高額利息+高額的逾期滯納金,這種超高的逾期收益,將會導(dǎo)致嚴(yán)重不公,對社會產(chǎn)生很大的不良影響:①國家已設(shè)利率的上限,因而央行是無法容忍商業(yè)銀行無上限的計利方式的。②如果央行認(rèn)可,將導(dǎo)致法律、社會無法容忍?!吨腥A人民共和國憲法》第32條第2款:“中國公民在法律面前一律平等?!保ù颂幰脩椃▋H用于判決說理論證)一方面,國家貸款政策限制民間貸款的高利;另一方面,在信用卡領(lǐng)域又存在超過民間貸款好幾倍的利息,這是背離于憲法的平等原則的。不能局限于部分利益,而應(yīng)顧全大局。
在這個判決書中,法院主要還是依照:《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》、《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》等進(jìn)行判決的,特別的是,這份判決書,站上了憲法的高度,用《中華人民共和國憲法》的內(nèi)容來進(jìn)行法律推理和法律論證,判決書通過對商業(yè)銀行貸款跟央行對民間借貸的利率限制進(jìn)行對比,做了合理的類推,說明本案中的原告的做法違背了初衷而未達(dá)到擴(kuò)大投資和促進(jìn)消費(fèi)。在判決書中可以看到使用了法官的審判權(quán)的解釋法律的功能來填補(bǔ)諸如合同法、商業(yè)合同法中的法律空白,并且法官試圖從這個案例開始嘗試引導(dǎo)并修正廣大未來將要發(fā)生的類似的經(jīng)濟(jì)糾紛,從而更加穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的秩序,在這之中,憲法發(fā)揮了很大的作用。
此外,對判決書的內(nèi)容分析,這份判決書的法律推理和法律論證的角度相當(dāng)?shù)膹V泛,案件涉及的是商業(yè)銀行的信用卡信用貸款,但是判決書還用了民間借貸利息、違約金等多角度去對比論述,全面考慮了判決結(jié)果的社會影響,平衡了原告商業(yè)銀行和被告的利益沖突,深刻體現(xiàn)了這個判決書的有很強(qiáng)的科學(xué)性和先進(jìn)性,從而側(cè)面的說明引入憲法的科學(xué)性和先進(jìn)性!
(一)成都市檢察院指控黃某犯煽動顛覆國家政權(quán)案
(2001)成刑初字第49號
判決結(jié)果:黃某顛覆國家政權(quán)罪名成立。
在本案中,屬于當(dāng)時新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件。檢方指控被告通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表非法言論,而辯方提出被告有言論自由可以對某一事件發(fā)表自己的看法。法院則認(rèn)為:【憲法部分】言論自由為中國公民的一項政治權(quán)利,但在行使這項權(quán)利的時,不得損害國家安全和利益,不得以造謠、誹謗煽動顛覆國家政權(quán)。因此,辯方提出的言論自由的觀點(diǎn)是片面的、不具體的,沒有意識到憲法中的特別的提出,即行使言論自由的同時不得損害國家利益和安全。因而,黃某的辯方試圖用片面言論自由來進(jìn)行辯駁的理由無效,黃某顛覆國家政權(quán)罪名依然成立。
援用憲法的作用:回應(yīng)辯護(hù)意見,有效的闡述法院的觀點(diǎn)。
(二)宋某訴王某海上養(yǎng)殖損害賠償糾紛案
(2001)青海法海事初字第23號
判決結(jié)果:原告宋某部分勝訴,被告王某給予損害賠償。
在本案中,原告宋某長期在某海域進(jìn)行養(yǎng)殖活動,未取得使用權(quán)。被告王某取得了該海域的使用權(quán)后,將海域中原告的部分養(yǎng)殖架割掉并遺棄,因而產(chǎn)生糾紛。原告認(rèn)為被告侵權(quán),被告認(rèn)為其割掉養(yǎng)殖架的行為是自助行為。被告沒有援用憲法作為主張的依據(jù),因而法院對被告的行為是侵權(quán)行為還是自助行使權(quán)利行為作出了判斷。法院認(rèn)為被告是謀取個人利益,但同時也不可干涉社會秩序并增進(jìn)公共的利益,因而個人行使權(quán)利不能肆意妄為,同時要兼顧到國家利益,社會利益,公共利益,他人利益。【憲法部分】《中華人民共和國憲法》第五十一條就規(guī)定:“中國公民在行使自由和權(quán)利時,不得損害國家、社會、集體、其他公民合法的自由和權(quán)利?!背^界限,即濫用權(quán)利,而濫用權(quán)利不受法律保護(hù)。因而,被告王某試圖用自助行使權(quán)利來進(jìn)行辯駁的理由無效,王某應(yīng)當(dāng)對宋某給予損害賠償。
援用憲法的作用:有效的闡述法院的觀點(diǎn)。
以上兩個的案例,都反映了憲法在判決書中起到的重要作用,諸如:認(rèn)同被告觀點(diǎn)、駁回原告訴訟請求、回應(yīng)辯護(hù)意見、有效的闡述法院的觀點(diǎn)等等的作用。憲法正在一步步滲入到各類判決書當(dāng)中,進(jìn)入了一種前進(jìn)發(fā)展的上升趨勢。
從信用卡滯納金案這一在法律界的微信朋友圈被火熱傳播的案件中,筆者以小見大,看到了憲法不止在過去已起到作用,在未來還會有更多案件、判決書會援用到憲法,在判決書中引用憲法規(guī)范進(jìn)行裁決,是憲法作為正式的法律淵源在發(fā)揮作用。確立這一觀念,對我國憲法實踐具有非常重要的意義。最后,筆者期待憲法用到實處、落到實處,發(fā)揮不可或缺、不可動搖的作用的時代早日到來。
[1]憲法如何在判決書中發(fā)揮作用,巴素默,研究生法學(xué)第28卷第2期.2013.04
[2]判決書里的憲法,張翼羽,法律與生活.2016.1下
李政毅(1991~),男,廣東深圳人,云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生,經(jīng)濟(jì)法方向。
何舒婷(1991~),女,云南昆明人,云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生,刑事訴訟法方向。