成志萍
(030000 山西大學(xué)法學(xué)院 山西 太原)
我國司法鑒定公信力問題思考
成志萍
(030000 山西大學(xué)法學(xué)院 山西 太原)
司法鑒定是我國非常重要的訴訟證明活動,司法鑒定公信力在日常的訴訟活動中發(fā)揮了重要的功能。因此,本文就針對我國司法鑒定公信力問題展開論述。
司法鑒定;公信力;問題;訴訟
在我國司法鑒定過程中,受到各方面因素的影響,經(jīng)常出現(xiàn)問題,對我國訴訟事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響,嚴(yán)重?fù)p害了我國司法裁定的權(quán)威性,在很大程度上影響了我國司法公正。因此,本文首先分析我國司法鑒定存在的問題,接著提出了一些簡單的設(shè)想。
司法鑒定具有其特殊的功能,能夠查清案件事實,保證訴訟各項工作順利進(jìn)行。但是在實際運行過程中,存在司法鑒定體制不完善,管理比較混亂,公眾信任度不高等問題。下面就針對我國司法鑒定存在的問題展開論述。
(一)司法鑒定機構(gòu)設(shè)置重復(fù)
就目前我而言,我國司法鑒定機構(gòu)設(shè)置比較重復(fù),存在多頭管理的情況,不僅造成資源極大的浪費,而且降低了工作效率。根據(jù)我國法律的規(guī)定,我國取消了法律和司法部門設(shè)計的司法鑒定接哦股,保留偵查機關(guān)設(shè)計的司法鑒定機構(gòu),具有一定的局限性,導(dǎo)致在進(jìn)行實際司法鑒定活動過程中,存在不少弊端,在解決訴訟問題遇到很多困惑。同時很多偵查機關(guān)對發(fā)文規(guī)定的鑒定機構(gòu)和鑒定機構(gòu)不接受司法機關(guān)的統(tǒng)一管理,在很大程度上曲解了全國人大常委會的立法精神,影響到司法鑒定的結(jié)果。
(二)公眾信任度不高
司法鑒定具有很強的科學(xué)性,導(dǎo)致在案件鑒定過程中,其結(jié)果的準(zhǔn)確性很容易受到技術(shù)、儀器、辦案人員素質(zhì)等因素的影響,導(dǎo)致有的司法鑒定結(jié)果脫離常識,大大降低司法鑒定的信任度。甚至在同一個鑒定案件中,兩份結(jié)論大徑相庭,結(jié)構(gòu)相反,導(dǎo)致雙方各執(zhí)一詞,爭執(zhí)不下,引起了雙方當(dāng)事人的不滿,在很大程度上影響了司法的公正性,無法為法官判定提供借鑒和幫助。
(三)存在虛假鑒定
在處理訴訟案件過程中,司法鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性直接影響到案件的最終判定。但是在實際過程中,存在很多的虛假鑒定。第一,鑒定人員沒有良好的職業(yè)操守,在材料鑒定過程中,沒有進(jìn)行認(rèn)真的核實,從而根據(jù)虛假的材料得出錯誤的鑒定意見和結(jié)果。有的鑒定機構(gòu)為了滿足一己之私,與鑒定申請人共同造假,完善按照當(dāng)事人的意愿進(jìn)行鑒定,從而導(dǎo)致鑒定結(jié)果的虛假性,影響了鑒定的權(quán)威性,不僅損害公民的合法權(quán)益,而且對社會輿論產(chǎn)生極為不利的影響。
(四)鑒定標(biāo)準(zhǔn)不完善
司法鑒定涉及社會各行各業(yè),但是在實際鑒定過程中,相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不完善,沒有制定統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),大大增加餓了鑒定工作的難度。比如在進(jìn)行筆跡鑒定過程中,不同機構(gòu)鑒定的結(jié)果鑒定存在比較大的差異,到鑒定可操行不強,無法及時有效的解決實際中遇到的訴訟問題,影響了辦公效率。另外,在進(jìn)行精神病障礙鑒定過程中,我國主要依據(jù)三分不同的診斷系統(tǒng),但是不同診斷系統(tǒng)中,診斷標(biāo)準(zhǔn)也不一致,導(dǎo)致了鑒定結(jié)果的不一致性,很容易出現(xiàn)較大的爭執(zhí)。
(五)鑒定人出勤率較低
在法庭審理過程中,鑒定人可以作為重要的證人為法庭提供證據(jù)、證言等重要內(nèi)容,雖然國家制定完善的管理制度,但是在實際司法實踐活動中,落實不到位。根據(jù)大量的事實證明,我國90%以上的刑事案件需要進(jìn)行嚴(yán)格的司法鑒定,只有極少部分的鑒定人出庭,并接受法庭詢問。由此可知,我國司法鑒定人出庭情況不容樂觀,為了增強法律的公正性,鑒定的正確性,要積極落實鑒定人出庭的各項規(guī)定,增加出庭率,滿足實際法庭詢問的要求,獲得更加客觀合理的結(jié)果,維護(hù)各方利益。
司法鑒定在解決訴訟爭端提供重要的參考依據(jù)。因此,在實際運行過程中,要不斷豐富司法鑒定體系,完善司法鑒定公信力標(biāo)準(zhǔn),配置相應(yīng)的司法啟動儀式,提升我國司法鑒定的公信力。
(一)完善司法鑒定管理體制
在進(jìn)行司法鑒定過程中,要保證鑒定機構(gòu)的中立性和客觀性。當(dāng)前,我國通用的有三套鑒定人和鑒定機構(gòu)的管理體制。第一,我國司法部一共頒布了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構(gòu)管理辦法》。第二,公安部頒布了《公安機關(guān)鑒定人管理辦法》和《公安機關(guān)鑒定機構(gòu)管理辦法》。第三,最高人民檢察院制定《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》和《人民檢察鑒定機構(gòu)管理辦法》。對司法鑒定而言,要保持司法鑒定的中立性,避免出現(xiàn)主觀臆斷,盲目的下結(jié)論。根據(jù)世界其他國家的經(jīng)驗,很多偵查機關(guān)需要借助鑒定機構(gòu),來案件的偵查。但鑒定機構(gòu)而言,并不隸屬于偵查機關(guān),這種方式能夠保證鑒定機關(guān)的獨立性,處理在中立地位,避免對鑒定結(jié)果產(chǎn)生不利影響。因此,對我國司法鑒定程序而言,要在借鑒國外經(jīng)驗基礎(chǔ)上,保證鑒定機構(gòu)的中立地位,保證鑒定結(jié)果的客觀性和真實性,維護(hù)我國司法鑒定的權(quán)威性。
(二)配置合理的司法鑒定啟動權(quán)
根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定,偵查機關(guān)和人民法有權(quán)啟動司法鑒定,但對訴訟代理人和辯護(hù)人而言,要在偵查機關(guān)和審判機關(guān)允許前提下,擁有申請補充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利。如果申請沒有得到批準(zhǔn),就無法啟動司法鑒定程序。這種司法鑒定壟斷的方式,對辯護(hù)權(quán)的行使產(chǎn)生極為不利的影響。因此,保證控訴方辯護(hù)方處在相對平等的地位,改革當(dāng)前的訴訟體制,明確當(dāng)事人鑒定啟動權(quán),保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實際應(yīng)用過程中,我國可以吸收國外先進(jìn)制度的優(yōu)點,結(jié)合我國司法鑒定運行實際情況,建立適合我國司法鑒定情況的管理制度。在制定司法鑒定法律過程中,首先要明確真空機關(guān)和當(dāng)事人具有平等的申請權(quán),并要建立相應(yīng)的管理機制,對法院的啟動權(quán)進(jìn)行必要的限制,保證當(dāng)事人的申請能夠得到及時的批復(fù),實現(xiàn)司法機關(guān)和當(dāng)事人享有平等的權(quán)利。
(三)制定完善統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)
為了保證鑒定結(jié)果的正確性和公平,要制定完善的鑒定技術(shù)規(guī)范,明確鑒定活動操作程序,對鑒定對象進(jìn)行綜合合理的判斷,利用客觀性基礎(chǔ)得到合理的結(jié)果。在沒有統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的前提下,很多鑒定機構(gòu)往往依照鑒定人員的經(jīng)驗,從而得出一定的鑒定意見,導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)不一的情況,甚至出現(xiàn)多頭鑒定或者重復(fù)鑒定的情況,對司法鑒定的公信力產(chǎn)生極為不利的影響,也降低了司法公正。因此,針對司法鑒定的專業(yè)性和復(fù)雜性,我國司法部門可以建立相應(yīng)的專業(yè)協(xié)會,制定完善統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn),為我國司法鑒定提供重要的參考依據(jù)。
(四)建立完善的鑒定結(jié)論法定質(zhì)證制度
就目前而言,隨著社會進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,科學(xué)技術(shù)日益更新,越來越多的科學(xué)證據(jù)走近了法庭,在很大程度上超越了法官的知識范圍,對法官的反應(yīng)能力、評斷能力提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。因此,在做鑒定結(jié)論過程中,要貫徹直接言詞的原則,需要鑒定人當(dāng)堂出庭作證,為法庭提供言詞證據(jù),還需要正確解答法庭公訴人、辯護(hù)人以及當(dāng)事人和審判人等的各種提問,提升證據(jù)的權(quán)威性,讓法官能夠直接明白鑒定結(jié)論的內(nèi)容,為判決結(jié)果提供重要的參考依據(jù),獲得當(dāng)事人的認(rèn)同。
綜上所述,司法鑒定活動經(jīng)常出現(xiàn)問題,對我國訴訟事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極為的不利的影響,嚴(yán)重?fù)p害了我國司法裁定的權(quán)威性,在很大程度上影響了我國司法公正,因此,完善司法鑒定管理體制,配置合理的司法鑒定啟動權(quán),制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn),提升我國司法鑒定的公信力。
[1]莊琳. 提高我國司法鑒定公信力的若干思考[J]. 學(xué)理論,2010,33:159-160.
[2]袁靜. 論我國司法鑒定的公信力[J]. 改革與開放,2013,08:15-16+18.
[3]徐為霞,孫延慶,徐衛(wèi)紅. 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化問題研究[J]. 海南廣播電視大學(xué)學(xué)報,2006,04:36-40.
[4]邰嘉欣,張曉晗. 司法鑒定行業(yè)法律規(guī)制中的問題與對策[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2013,10:113-115.
[5]韓少平,蘇軍,劉茜. 當(dāng)前形勢下的我國法醫(yī)司法鑒定投訴問題思考[J]. 醫(yī)學(xué)與社會,2013,09:70-72.
[6]紀(jì)念. 重塑司法鑒定公信力的重要舉措[J]. 中國司法鑒定,2005,04:34-35+38.