魏衍華

(中國(guó)孔子研究院，山東 曲阜 273100)

?

古今論壇

諸葛亮與儒家處世哲學(xué)

魏衍華

(中國(guó)孔子研究院，山東 曲阜 273100)

摘要：由于元明清時(shí)期民間文學(xué)的渲染，諸葛亮的儒者身份受到不少學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為是后世“圣化”“偉儒”“褒揚(yáng)”的結(jié)果。通過(guò)梳理魏晉時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)諸葛亮的儒者身份根本無(wú)需后世的“詮釋”與“造神”。諸葛亮本人的學(xué)問(wèn)盡管非常駁雜，但其處世哲學(xué)無(wú)疑彰顯出儒家“自我而作”與“自強(qiáng)不息”、“擇木而棲”與“待價(jià)而沽”等品格，并建立“澤及百世”的功業(yè)。即使沒(méi)有后世的推崇與贊譽(yù)，諸葛亮也必然是魏晉時(shí)期踐履儒家哲學(xué)精神的地道儒者。

關(guān)鍵詞：諸葛亮；處世哲學(xué)；自我而作；擇木而棲；澤及百世

由于元明清時(shí)期文學(xué)作品、民間傳說(shuō)、稗官野史等的渲染，諸葛亮的人物形象逐漸被刻畫成具有道、兵、法，甚至巫師等多重面相的“集合體”。與民間文化塑造的形象不同。歷代統(tǒng)治者、傳統(tǒng)士大夫等精英階層卻極力把諸葛亮“圣”化，并于清雍正二年通過(guò)“廷議”將其請(qǐng)進(jìn)儒家的最高殿堂：孔廟，從祀孔子于兩廡，成為魏晉時(shí)期唯一獲得此殊榮的歷史人物。然而，當(dāng)前不少學(xué)者卻囿于諸葛亮“自比于管仲、樂(lè)毅”“好為《梁父吟》”等語(yǔ)，對(duì)其儒家的身份進(jìn)行否定。不少學(xué)者認(rèn)為諸葛亮能成為“儒者”應(yīng)是后世“偉儒”[1]、“褒揚(yáng)”[2]、“詮釋”甚至“造神”[3]的結(jié)果，最終把這位蜀漢奸詐的“太上皇”塑造成為具有“儒者氣象”的“王佐之才”[4]，直至“圣人”[5]。那么，諸葛亮留給時(shí)人的形象究竟怎樣？其“儒者”身份需不需要后世的塑造？本文對(duì)魏晉時(shí)期文獻(xiàn)中所記的諸葛亮進(jìn)行梳理，以還原其儒者的本來(lái)面相。

一、“自我而作”的“君子”

諸葛亮出山前曾以“管仲、樂(lè)毅”等自喻，說(shuō)明其建功立業(yè)的愿望非常強(qiáng)烈。諸葛亮在出山后也的確取得了“澤及百世”的成就，并得到時(shí)人“當(dāng)世伊、呂”(《三國(guó)志·彭羕傳》)及“參伊、周之巨勛”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)等贊譽(yù)。就現(xiàn)實(shí)的功業(yè)而論，諸葛亮遠(yuǎn)不及“霸諸侯，一匡天下”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)的管仲，更無(wú)法與伊尹、周公等相比肩。這一明顯的“悖論”是遭致后世學(xué)者批評(píng)，甚至是欲把其拉下“圣”壇的重要依據(jù)。然而，除治國(guó)、臨民、用兵等事功外，諸葛亮究竟留給后世怎樣的文化遺產(chǎn)？這些遺產(chǎn)又給予傳統(tǒng)社會(huì)甚至今天怎樣的啟迪？此類問(wèn)題似乎并未能引起后世學(xué)者足夠的重視。理清這些問(wèn)題，既有助于理解諸葛亮何以被生前身后“不朽”地尊崇，也有助于理解精神世界的諸葛亮是如何真誠(chéng)地踐履早期儒家哲學(xué)，進(jìn)而成為“自我而作”的君子。

與單純的“事功”相比，儒家更看重“立德”，即穆叔豹說(shuō)的“太上立德，其次立言，其次立功”(《左傳》襄公二十四年)。由于諸葛亮對(duì)蜀漢的無(wú)限“忠誠(chéng)”，傳統(tǒng)社會(huì)便把他尊奉為鞠躬盡瘁、忠貞冠世的典范。然而，諸葛亮是否還有更為彌足珍貴的品格呢？近年來(lái)，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了激烈的討論，如有學(xué)者認(rèn)為是“審時(shí)度勢(shì)、弘思遠(yuǎn)益、應(yīng)權(quán)通變的策略思想”[6]；有學(xué)者認(rèn)為是“‘自強(qiáng)不息’的奮斗精神”[7]；還有學(xué)者認(rèn)為是《諸葛亮家書(shū)》中“教誨子孫、外甥”的“君子之行”[8]，等等。實(shí)際上，諸葛亮倍受尊崇的重要的原因，應(yīng)是其不受外界干擾的“君子”人格，以及由此產(chǎn)生的精神財(cái)富。當(dāng)然，對(duì)于諸葛亮精神世界的探索，東晉時(shí)期的史學(xué)家習(xí)鑿齒在其《諸葛武侯故宅銘》中就曾發(fā)出“罔窺其奧”的感慨。而唐代中葉著名的宰相裴度最早在其《蜀相諸葛武侯祠堂碑》中提出諸葛亮具有“知地?zé)o常形，人無(wú)常性，自我而作，若金在镕”的品格。

諸葛亮之所以能成為“自我而作”的君子,首先與青少年時(shí)期接受的教育有關(guān)。由于受長(zhǎng)期戰(zhàn)亂的沖擊，東漢時(shí)期占統(tǒng)治地位的儒學(xué)受到重創(chuàng)，但出身于“奉儒守官”[9]21之家的諸葛亮并未受到根本影響，自幼研習(xí)的儒家經(jīng)典應(yīng)是其成為“逸群之才，英霸之器”的基石。自遷居襄陽(yáng)后，諸葛亮讀過(guò)哪些書(shū)？由于文獻(xiàn)記載的闕如已不可而知，但從劉備留給后主遺詔中的“聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)”(《諸葛亮集·附錄》)等語(yǔ)來(lái)看，既然諸葛亮能手抄此類諸子著作，至少應(yīng)對(duì)這些典籍不會(huì)厭惡。當(dāng)然，與好友石廣元、徐元直、孟公威等“務(wù)于精熟”相比，諸葛亮唯獨(dú)“獨(dú)觀其大略”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》注引《魏略》)，即余明俠先生所說(shuō)的“不像一般漢代儒生那樣尋章摘句訓(xùn)詁名物，而是深入思考領(lǐng)會(huì)其精神實(shí)質(zhì)”[9]50。由于諸葛亮能縱橫地駕馭各家學(xué)說(shuō)，自然形成思想融會(huì)貫通的特點(diǎn)。這與“學(xué)無(wú)常師”的孔子是相通的，而“若金在镕”一語(yǔ)正是其集眾家之所長(zhǎng)的體現(xiàn)。

當(dāng)然，在以“傳經(jīng)”為主的漢唐時(shí)期,由于諸葛亮所讀典籍非常龐雜，再加上“好為《梁父吟》”以及“自比于管仲、樂(lè)毅”，其儒者的身份自然倍受學(xué)者的質(zhì)疑。然而，傳“經(jīng)”并非衡量是否為儒者的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“傳道”和“踐履”同樣是傳統(tǒng)儒士的重要使命。諸葛亮深諳于儒家“變通之道”，如同時(shí)代的魏國(guó)征士傅干就給予“達(dá)治知變，正而有謀”(《三國(guó)志·先主傳》注引《傅子》)的評(píng)價(jià)。正因如此，諸葛亮成為魏晉時(shí)期乃至整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)“應(yīng)權(quán)通變”的典范，如有學(xué)者說(shuō)：“諸葛亮的高明和可貴之處在于他將這一原則靈活地貫徹到全部治國(guó)用兵的實(shí)踐活動(dòng)之中，憑借著歷史為他提供的有限的條件，創(chuàng)造出許多務(wù)實(shí)通變的人間奇跡，令世人與后世嘆為觀止。”[6]從傳世文獻(xiàn)中所記的政績(jī)來(lái)看，諸葛亮的確做到了不為外物所惑的“應(yīng)權(quán)通變”，這是他能成為“自我而作”君子的前提。

諸葛亮堅(jiān)守的“知其不可為而為之”精神，則彰顯其“自強(qiáng)不息”的君子品格。如果說(shuō)蜀漢前期政策與諸葛亮的關(guān)系因是否得到劉備重用存在不小的分歧;那么，劉備“托孤”后，“政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”的政局，意味著事關(guān)蜀漢興衰成敗的政策均與諸葛亮有關(guān)。以北伐為例，由于荊州的失守，諸葛亮《隆中對(duì)》既定方針：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)的基礎(chǔ)早已不復(fù)存在，但他卻前后進(jìn)行了五次出師北伐。如有學(xué)者說(shuō)：“五次北伐，一次比一次更堅(jiān)定，直到最后病逝于前線，集中而完美地表現(xiàn)了諸葛亮不負(fù)初衷，忠貞不移地獻(xiàn)身于事業(yè)的高風(fēng)亮節(jié)，以及絕不因困難而放棄主觀努力的自強(qiáng)不息之不懈努力奮斗精神?！盵7]其中，“不負(fù)初衷”一語(yǔ)正體現(xiàn)了諸葛亮“自我而作”的君子人格。

諸葛亮的“淡薄”與“寧?kù)o”品格更是其成為“自我而作”君子的決定性因素。諸葛亮雖然官至丞相，但他對(duì)子侄的勤儉教育卻從未松懈。如諸葛亮在《誡子書(shū)》中說(shuō)：“夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。非澹泊無(wú)以明志，非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)?！盵10]9即教育弟子要以“靜”來(lái)做學(xué)問(wèn)，以“儉”來(lái)養(yǎng)德。盡管這一思想是否來(lái)自于“黃老道家思想”、諸葛亮是否為“新道家”[11]的觀點(diǎn)值得商榷，但他的確做到了“清正廉潔”。又如諸葛亮初為宰相，就向后主劉禪上表公布了個(gè)人財(cái)產(chǎn)，說(shuō)：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒。至于臣在外任，無(wú)別調(diào)整度，隨身衣食，悉仰于官，不別治生，以長(zhǎng)尺寸。若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下?！敝林T葛亮死時(shí)，其財(cái)產(chǎn)也正“如其所言”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)。應(yīng)該說(shuō)，不為財(cái)物所困應(yīng)是諸葛亮“自我而作”的前提。

此外，諸葛亮治理國(guó)家從不跟風(fēng)，堅(jiān)守“自我而作”原則。以“大赦”為例，三國(guó)時(shí)期共有75次：魏25次，吳35次，蜀15次。其中，諸葛亮為丞相期間僅有2次：章武元年的“改元”和章武三年的“后主襲位于成都”。諸葛亮何以一反常態(tài)地“惜赦”，或許與他的德治思想有關(guān)，如他說(shuō)：“治世以大德不以小惠。故匡衡、吳漢不愿為赦?！北M管諸葛亮遭到時(shí)人“公惜赦”的批評(píng)，但對(duì)其贊譽(yù)占據(jù)著主導(dǎo)，如劉備曾說(shuō)：“吾周旋陳元方、鄭康成間，每見(jiàn)啟告，治亂之道悉矣，曾不語(yǔ)赦也。若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益于治！”又如陳壽也曾給予“軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)的贊譽(yù)。此外，諸葛亮的“惜赦”還得到400年后唐太宗的肯定，說(shuō)：“諸葛理政十年，不赦而蜀大化。”(《貞觀政要》卷八)即諸葛亮認(rèn)為，“大赦”必須謹(jǐn)慎，否則必將重蹈劉焉父子“德政不舉，威刑不肅”的亂局。

總之，諸葛亮是傳統(tǒng)社會(huì)具有獨(dú)到見(jiàn)解的“君子”和佐世“良才”，在困難面前總能表現(xiàn)出“自強(qiáng)不息”的優(yōu)秀品格。如當(dāng)劉備新喪，魏國(guó)名臣就紛紛致書(shū)諸葛亮“陳天命人事，欲使舉國(guó)稱藩”，造成蜀漢社會(huì)的人心浮動(dòng)。為穩(wěn)定時(shí)局，諸葛亮及時(shí)地作《正義》陳述利弊，其中說(shuō)：“縱使二三子多逞蘇、張?jiān)幟抑f(shuō)，奉進(jìn)驩兜滔天之辭，欲以誣毀唐帝，諷解禹、稷，所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣！夫大人君子之所不為也?！盵12]68應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮為弱小蜀國(guó)的生存貢獻(xiàn)了一生，如有學(xué)者贊譽(yù)說(shuō)：“諸葛亮一生歷盡坎坷，荊州之失，夷陵之?dāng)。瑒渲?，南中之亂，北伐失敗，等等，這些打擊都沒(méi)有動(dòng)搖他的決心，反而使他更加矢志不渝，勇往直前，表現(xiàn)了中華民族自強(qiáng)不息，剛健有為的性格?！盵13]即“危難之際”的蜀國(guó)為諸葛亮提供了政治舞臺(tái)，同時(shí)也將其打磨成“自我而作”的“君子”。

二、“擇木而棲”的“臥龍”

諸葛亮自稱本是東方“下士”(《三國(guó)志·李嚴(yán)傳》)、“布衣”，曾“躬耕于南陽(yáng)”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)以維持基本的生計(jì)。在流寓于襄陽(yáng)的十余年中，諸葛亮本人通過(guò)博覽群書(shū)、廣交良友，給當(dāng)?shù)孛魁嫷鹿热肆粝隆芭P龍”的印象。此后，“臥龍”一語(yǔ)又通過(guò)其師友司馬徽、徐庶等向劉備的極力推薦而得以流傳，成為諸葛亮其人的代名詞。龐德公等之所以以“臥龍”來(lái)稱呼諸葛孔明，應(yīng)是體悟到他雖然“藏器在身”[14]126卻始終持“待價(jià)而沽”的心態(tài)。當(dāng)然，從諸葛亮“每自比管仲、樂(lè)毅”“好為《梁父吟》”等言行中，其“擇主”的首要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是具有“雄才大略”“知人善任”，并使本人得以“特殊重用”[15]，這也使得諸葛氏早已具備了“沽之哉”(《論語(yǔ)·子罕》)的儒者氣象，學(xué)者們論及的“偉儒傾向”，很難說(shuō)是已經(jīng)真正把握到儒學(xué)實(shí)質(zhì)后的定論。

諸葛亮盡管身隱居于“隆中”，但他心中卻時(shí)刻洞悉天下，如有學(xué)者說(shuō)：“在半耕半讀的同時(shí)，卻能洞悉天下大勢(shì)，明辨魚(yú)龍于群雄紛爭(zhēng)之時(shí)，妙算分合神機(jī)，規(guī)劃鼎足三分于亂局未明之季。”[16]由此可見(jiàn)，諸葛亮與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的其他隱士、儒家學(xué)者基本相同，既持有“不求聞達(dá)于諸侯”的隱居心態(tài)，又時(shí)刻準(zhǔn)備得到賢主的賞識(shí)而為其“鞠躬盡瘁”。當(dāng)然，在劉備三顧其于茅廬之前，諸葛亮對(duì)當(dāng)時(shí)數(shù)位“稱孤道寡”者及其國(guó)內(nèi)的情況已經(jīng)有清晰的認(rèn)識(shí)。正如朱子彥教授說(shuō)：“從《隆中對(duì)》中可知，諸葛亮對(duì)世之英雄早已洞若觀火，一目了然。劉表、劉璋、張魯?shù)嚷德抵叄静辉谒紤]的范圍之內(nèi)，諸葛亮心目中的英主明君，唯有曹操、孫權(quán)、劉備三人?！盵15]

然而，諸葛亮何以不選擇“擁百萬(wàn)之眾，協(xié)天子而令諸侯”的曹操？歷來(lái)學(xué)者多依據(jù)裴松之“漢祚將傾，方將翊贊宗杰，以興微繼絕克復(fù)為己任”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)的說(shuō)法，將其塑造成為“宗本漢室”的愷悌君子。近年來(lái)，朱子彥教授則另辟蹊徑，從諸葛亮本人衡量能否被“特殊重用”的角度，得出“地廣兵眾，人才濟(jì)濟(jì)”魏國(guó)只能“賢”之，未必能“盡”之[15]的結(jié)論，似乎是有道理的。此結(jié)論既有“汝、穎固多奇士”(《三國(guó)志·郭嘉傳》)、“汝穎多奇士”(《晉書(shū)·載記·姚興下》)等文獻(xiàn)的佐證，也有諸葛亮本人的言語(yǔ)為依據(jù)。如為阻止好友孟建的思鄉(xiāng)北歸，諸葛亮曾說(shuō)：“中國(guó)饒士大夫，遨游何必故鄉(xiāng)邪？”當(dāng)為友人徐庶、石韜仕途不暢而鳴不平時(shí)，不無(wú)感慨地說(shuō)：“魏殊多士，何彼二人不見(jiàn)用乎？”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)當(dāng)然，以“待價(jià)而沽”自命的諸葛亮，既然“不求聞達(dá)于諸侯”，也不會(huì)有主動(dòng)“求仕”于曹操，更無(wú)所謂的“棄操”說(shuō)。

在諸葛亮的心目中，曹操并非其心目中的“明君”，但劉備是否就是他的那棵“梧桐樹(shù)”呢？傳統(tǒng)學(xué)者據(jù)“先主遂詣亮，凡三往，乃見(jiàn)”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)、“由是感激涕零，遂許先帝以馳騁”(《出師表》)等記載，認(rèn)定諸葛亮是“被迫出山”的。然而，有學(xué)者則根據(jù)裴松之所引用《魏略》的“亮乃北行見(jiàn)備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之”的材料，認(rèn)為諸葛亮曾主動(dòng)去見(jiàn)劉備卻“未獲重視”，進(jìn)而將其刻畫成奸詐“小人”，說(shuō)：“利用自己已有的影響，以避為就地牽引年過(guò)半百的劉備屈尊三顧而后見(jiàn)，以抬高自己，引起重視，再拋出精心準(zhǔn)備的《隆中對(duì)》，為自己一踏上政治舞臺(tái)就取得一個(gè)鮮明的亮相，贏得劉備的欽佩和敬重，從而能多肩負(fù)重任，實(shí)現(xiàn)理想?！盵7]其實(shí)，作者并未理清時(shí)間的先后順序，諸葛亮雖然受到“三顧”的禮遇，但前期僅僅是劉備所聚集人才中的一員而已。直至劉備接受其“令國(guó)中凡有游戶，皆使自實(shí)，因錄以益眾”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)建議，收到“故眾遂強(qiáng)”的效果后，才在劉備集團(tuán)中逐漸嶄露頭角。

以出山后的時(shí)間推算，從《隆中對(duì)》到“受命于危難之際”，諸葛亮至少用了15年。雖然劉備生前曾“與亮情好日密”，建立“猶魚(yú)之有水”的關(guān)系，但此時(shí)的諸葛亮是遠(yuǎn)離于蜀漢政權(quán)最高決策層的，其平時(shí)的任務(wù)無(wú)非是“調(diào)其賦稅，以充軍需”“常駐成都，足食足兵”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)。如田余慶先生說(shuō)：“劉備并未以《隆中對(duì)》的方略為念，孜孜以求實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也沒(méi)有把諸葛亮放在運(yùn)籌帷幄的地位，大事向他咨詢?！盵17]158如此看來(lái)，此種境遇下的劉備與“能賢亮而不能盡亮”(同上)的孫權(quán)并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，“長(zhǎng)于巧思”的諸葛亮對(duì)此應(yīng)早有準(zhǔn)確的判斷。然而，在劉備“凡三往”的前提下，諸葛亮似有孔子“吾豈匏瓜也哉”氣勢(shì)，希望能借此建立如“管仲、樂(lè)毅”般的功業(yè)。

當(dāng)然，諸葛亮之所以選擇劉備，還應(yīng)與其少年時(shí)劉備所留給的“仁人”印象有關(guān)。據(jù)《三國(guó)志·先主傳》記載，曹操為替父報(bào)仇曾兩次屠戮徐州區(qū)域，先主劉備則協(xié)助公孫瓚、陶謙等人頑強(qiáng)抵御其殺戮，多少會(huì)影響到諸葛亮幼年時(shí)期的心靈。如有學(xué)者說(shuō)：“雖然他還是個(gè)十二三歲的少年……鄉(xiāng)里父老對(duì)曹操的惡劣印象自然也會(huì)影響年幼的諸葛亮，他對(duì)曹操的敵視心情大約即始于此。至于他對(duì)待劉備的態(tài)度，也大體上有了一個(gè)朦朧的認(rèn)識(shí)。這一認(rèn)識(shí)就是劉備能夠幫助陶謙抵御曹操的兇殘部隊(duì)，應(yīng)該算是一位‘仁義’之人吧！”[9]13可見(jiàn)，雖然劉備并非諸葛亮出山的“最佳選項(xiàng)”，但卻是當(dāng)時(shí)其實(shí)現(xiàn)理想與抱負(fù)的“唯一選項(xiàng)”。在劉備“求賢若渴”的誠(chéng)意央求下，諸葛亮改變了過(guò)去“出處皆可的混合體”，最終選擇追隨先主劉備馳騁于亂世，并以“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神服務(wù)于偏居一隅的蜀漢王朝，并贏得生前身后的無(wú)上榮耀，完成從隆中“臥龍”到在天“飛龍”的蛻變。

三、“澤及百世”的“賢相”

盡管諸葛亮并未像其出山前期望的那樣得到先主劉備的重用，但是一經(jīng)選擇就竭其所能地完成主公交付的各項(xiàng)任務(wù)。如有學(xué)者說(shuō)：“他在劉備交于他的工作崗位上，兢兢業(yè)業(yè)、效忠盡職地勤奮工作，不僅為之建立了鞏固的后方根據(jù)地，而且保證了前方‘軍需’的需要，終于獲得了劉備的信任和依賴。”[7]而諸葛亮強(qiáng)烈的責(zé)任感，不僅踐履了儒家“事君以忠”(《論語(yǔ)·八佾》)精神，而且更得到劉備“孤之有孔明，猶魚(yú)之有水”的贊譽(yù)，為先主“托孤”及此后的“開(kāi)府治事”奠定基礎(chǔ)。雖然諸葛亮獨(dú)攬軍政大權(quán)可能引起后主“政由葛氏，祭則寡人”(《三國(guó)志·后主傳》注引《魏略》)的不滿，也招致學(xué)者對(duì)其提出欲“受九賜”，進(jìn)而完成“代漢稱帝”野心的批評(píng)[5]，但是諸葛亮雖然僅主政14年，卻使得僅有益州一地、人口占全國(guó)不足1/7的蜀國(guó)獲得40余年的福澤，不能不說(shuō)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)“賢相”的典范。

劉備去世后，如何治理“多事之秋”“危難之際”而又偏安一隅的蜀漢，以解決其內(nèi)憂外患的困境？是擺在初次“開(kāi)府治事”的諸葛亮面前必須解決的首要問(wèn)題。學(xué)者們多就諸葛亮北伐的失敗，以印證陳壽的“亮將略非長(zhǎng)，無(wú)應(yīng)敵之才”(《晉書(shū)·陳壽傳》)的觀點(diǎn)，對(duì)陳氏的“優(yōu)于將略”“抑亦管、蕭之亞匹”等評(píng)價(jià)，卻很少關(guān)注。其實(shí)，陳壽對(duì)諸葛亮治蜀是有中肯評(píng)價(jià)的，如他說(shuō)：“外連東吳，內(nèi)平南越；立法施度，整理戎旅；工械技巧，物究其機(jī)；科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不懲，無(wú)善不顯；至于吏不容奸，人懷自厲，道有拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然也?！?《三國(guó)志·諸葛亮傳》)使蜀國(guó)呈現(xiàn)“田疇辟，倉(cāng)廩實(shí)，器械利，蓄積饒，朝會(huì)不華，路無(wú)醉人”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴松之注引《袁子》)的景象?？梢哉f(shuō)，諸葛亮所堅(jiān)守的“安民為本”原則，不僅“澤及當(dāng)時(shí)”，而且為此后歷代“德治”王朝所推崇，無(wú)疑是“澤及百世”的。

諸葛亮對(duì)“民為邦本，本固邦寧”有清醒的認(rèn)識(shí)，而“安民”亦成為其治國(guó)的根本理念。如在內(nèi)平南越初期，曾有人建議擒殺其首領(lǐng)孟獲，實(shí)現(xiàn)軍事化的占領(lǐng)，但是諸葛亮卻耐心地向其陳述實(shí)施“以夷制夷”政策的緣由，他說(shuō)：“若留外人，則當(dāng)留兵，兵留則無(wú)所食，一不易也；加夷新傷破，父兄死喪，留外人而無(wú)兵者，必成禍患，二不易也；又夷累有廢殺之罪，自嫌釁重，若留外人，終不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不運(yùn)糧，而綱紀(jì)粗定，夷、漢粗安故耳。”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》)正因如此，諸葛亮適時(shí)地制定《南征教》，采納馬稷“攻心為上，攻城為下”的策略，對(duì)首領(lǐng)孟獲“七縱七擒”，最終實(shí)現(xiàn)“獲止不去”，心甘情愿地“至滇池”，膺服于蜀漢政權(quán)的統(tǒng)治，達(dá)到“軍資所出，國(guó)以富饒”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)的效果，為此后的北伐獲得了穩(wěn)定的大后方。

與“南撫諸夷”相比，諸葛亮推行“西和諸戎”民族政策的力度則相當(dāng)有限，不僅有“徙武都氐王苻健及氐民四百余戶于廣都”(《三國(guó)志·后主傳》)，而且甚至不惜一切代價(jià)對(duì)不堪忍受戰(zhàn)亂之苦而反叛的羌族等進(jìn)行鎮(zhèn)壓。然而，與“曹魏在這一地區(qū)實(shí)行的民族政策比較起來(lái)，蜀漢的民族政策不知要溫和多少”[18]。一方面，諸葛亮善于借助在氐、羌等部族中頗具威望的馬超、姜維等將軍的威信，爭(zhēng)取當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的支持；另一方面，委派馬忠、張嶷等到此任職，積極推行較為溫和的安撫政策。應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮在處理民族關(guān)系時(shí)，他“‘不以力制，而取其心服’(唐裴度碑語(yǔ))，尊重少數(shù)民族的習(xí)俗，根據(jù)民族地區(qū)特點(diǎn)進(jìn)行治理，表現(xiàn)出政治上的魄力和非凡的政治才能”[19]24-25。

發(fā)展農(nóng)業(yè)是諸葛亮執(zhí)行“安民為本”理念的另一舉措。諸葛亮對(duì)連年征戰(zhàn)給予農(nóng)業(yè)的災(zāi)難有清醒的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“災(zāi)害并起，強(qiáng)肉相侵，躬耕者少，末作者多，民如浮云，手足不安。”(《諸葛亮集·文集·治人》)因此，諸葛亮提出“務(wù)農(nóng)殖谷，閉關(guān)息民”(《三國(guó)志·后主傳》)的主張，以加強(qiáng)蜀國(guó)的國(guó)力，其措施主要有安撫流亡、打擊豪強(qiáng)、輕徭薄賦、閉關(guān)息民及養(yǎng)育民物等[9]386-188，而注重水利設(shè)施的修飭更是諸葛亮得民心的重要措施。他不僅為心目中“國(guó)之所資”的都江堰，制定“征丁一千二百人主護(hù)之”(《水經(jīng)注·江水》)，日夜巡視，隨時(shí)監(jiān)修的管理措施，而且還注重修繕存在安全隱患的河段，如《成都府志》中有諸葛亮修九里堤的記載：“其地洼下，諸葛武侯筑堤九里，以防沖嚙。”應(yīng)該說(shuō)，諸葛亮注重農(nóng)業(yè)和修繕河段，不僅增強(qiáng)了蜀國(guó)國(guó)力與穩(wěn)定民心，而且是澤及當(dāng)世，乃至造福百世的事情。

此外，發(fā)展工商業(yè)更體現(xiàn)諸葛亮貫徹“以民為本”的執(zhí)政理念。依據(jù)蜀漢地區(qū)的特點(diǎn)，諸葛亮把發(fā)展鹽鐵、織錦、建筑及交通運(yùn)輸業(yè)等放在重要位置。如設(shè)立鹽府校尉、司金中郎將等，取得“較鹽鐵之利，利入甚多，有裨國(guó)用”(《三國(guó)志·王連傳》)的效果。以蜀錦的生產(chǎn)為例，諸葛亮設(shè)立錦官，將蜀錦的生產(chǎn)與銷售視為“決敵之資”(《太平御覽》卷八一五)。為擴(kuò)大蜀錦生產(chǎn)，諸葛亮采取獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)桑、加強(qiáng)管理、推行先進(jìn)紡織技術(shù)等措施，使蜀錦較前代更為絢麗耀目而名噪全國(guó)，如《太平御覽》引《丹陽(yáng)記》中說(shuō)：“江東歷代尚未有錦，而成都獨(dú)稱妙。故三國(guó)時(shí)，魏則市于蜀，而吳亦資西道。”如有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)：“發(fā)展蠶桑事業(yè)不僅有利于國(guó)，且可改善人民的物質(zhì)生活，這與孔明所提出的‘富國(guó)安民’的主張是一致的?！盵9]412而諸葛亮的“好修官府、次舍、橋梁、道路”，則又使得物資交流變得暢通無(wú)阻，不能不說(shuō)這是在向富國(guó)安民的道路上邁進(jìn)了重要一步。

總之，諸葛亮執(zhí)政期間，“和撫懷柔”的民族政策、注重發(fā)展農(nóng)業(yè)及工商業(yè)，其主觀愿望都是在為“北伐”爭(zhēng)取穩(wěn)定的大后方，以及提供必要軍資，在客觀上卻為長(zhǎng)期深受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的百姓帶來(lái)些福澤。由此則出現(xiàn)了中國(guó)乃至世界宗廟史上罕見(jiàn)的“百姓巷祭”和“戎夷野祀”(《三國(guó)志·諸葛亮傳》)的現(xiàn)象。究其原因，這應(yīng)與諸葛亮欲忠實(shí)地踐履孔子儒家“博施于民而能濟(jì)眾”(《論語(yǔ)·雍也》)、“修己以安百姓”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)等思想精髓有關(guān)。這更是后世學(xué)者說(shuō)三國(guó)必稱諸葛，“好似談春秋言必稱孔夫子一樣，以至宋儒也將諸葛亮請(qǐng)進(jìn)孔廟去，視他為儒家典范，和孔子及其弟子等一起供奉”[2]的原因所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊梅.論諸葛亮形象的偉儒傾向[J].青海社會(huì)科學(xué)，2011，(2).

[2]王曉林.歷代對(duì)諸葛亮的褒揚(yáng)[J].文史雜志，2007，(4).

[3]黃麗峰.古代文人對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)及其思維走向[J].中州學(xué)刊，2005，(4).

[4]許家星,王少芳.“儒者氣象”——宋代理學(xué)視野下的諸葛亮形象及其思考[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6).

[5]朱子彥.諸葛亮忠于蜀漢說(shuō)再認(rèn)識(shí)[J].文史哲，2004，(5).

[6]梁中實(shí).諸葛亮“應(yīng)權(quán)通變”的策略思想[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，(2).

[7]李殿元.論“自強(qiáng)不息”精神對(duì)諸葛亮的影響[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，(3).

[8]岳孝利.《諸葛亮家書(shū)》的思想內(nèi)涵[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2).

[9]余明俠.諸葛亮評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[10]王瑞功.諸葛亮研究集成[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[11]熊鐵基.秦漢新道家[M].上海：上海人民出版社，2001.

[12]張連科,管淑珍.諸葛亮集校注[M].天津：天津古籍出版社，2008.

[13]丁寶齋.諸葛亮與中國(guó)傳統(tǒng)文化[J].文史哲，1993，(3).

[14]諸葛亮.諸葛亮集[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[15]朱子彥.試論諸葛亮的從政心理與丞相之路[J].史學(xué)集刊，2004，(4).

[16]雍際春,鄒軒.漢末文化環(huán)境與諸葛亮成才[J].甘肅高師學(xué)報(bào)，1999，(4).

[17]田余慶.秦漢魏晉史探微[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[18]唐建兵.西和諸戎，南撫夷越——諸葛亮民族政策思想探析[J].西北民族研究，2011，(3).

[19]陳翔華.諸葛亮形象史研究[M].杭州：浙江古籍出版社，1990.

(責(zé)任編輯：谷玉梅)

收稿日期：2015-09-26

基金項(xiàng)目：本文為平頂山學(xué)院伏牛山文化圈研究中心2012年招標(biāo)項(xiàng)目“諸葛亮與儒家思想研究”的最終成果，課題號(hào)：2012ZBBYJ38。

作者簡(jiǎn)介：魏衍華(1982-)，男，山東菏澤人，中國(guó)孔子研究院助理研究員，歷史學(xué)博士，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士后，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代思想文化史。

中圖分類號(hào)：B235;B21

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-3828(2016)02-0101-05