工作場(chǎng)所無禮行為的溢出和交叉效應(yīng)：超越職場(chǎng)范圍的負(fù)性作用機(jī)制*

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院心理學(xué)系,武漢 430072)

1 前言

工作場(chǎng)所無禮行為,作為“一種低強(qiáng)度的、意圖模糊的和違背組織尊重規(guī)范的人際越軌行為”(Andersson&Pearson,1999),其發(fā)生通常會(huì)帶來很多消極的結(jié)果。以往研究主要關(guān)注工作場(chǎng)所無禮行為給接收者帶來的消極結(jié)果(表1對(duì)此進(jìn)行了梳理)。工作場(chǎng)所無禮行為會(huì)增加接收者的壓力水平,引起接收者的消極情緒和情感以及不良的應(yīng)變行為。在工作場(chǎng)所無禮行為對(duì)接收者應(yīng)變行為的影響過程中,接收者的消極認(rèn)知(比如,人際不公平知覺)和消極情緒具有中介作用,且個(gè)人特征(比如,情緒智力、情緒穩(wěn)定性、歸因、心理彈性、應(yīng)對(duì)策略和自我評(píng)價(jià)等)和環(huán)境因素(比如,社會(huì)支持、團(tuán)隊(duì)規(guī)范和共享無禮行為等)起調(diào)節(jié)作用。此外,工作場(chǎng)所無禮行為對(duì)接收者應(yīng)變反應(yīng)的影響存在性別差異。比如,工作場(chǎng)所無禮行為的男性觀察者報(bào)告的不公平知覺(M iner&Cortina,2016),憤怒、恐懼和焦慮情緒更多(M iner&Eischeid,2012);而對(duì)于女性觀察者而言,觀察到的無禮行為與幸福感的直接關(guān)系更強(qiáng)(M iner&Cortina,2016),且表現(xiàn)出更多的士氣消沉(M iner&Eischeid,2012)。

不僅如此,工作場(chǎng)所無禮行為的發(fā)出者也會(huì)受到該行為所帶來的消極后果(表2對(duì)此進(jìn)行了梳理)。自Andersson和Pearson(1999)提出無禮行為的“螺旋上升效應(yīng)”,探討無禮行為的惡化升級(jí)——表現(xiàn)為無禮行為和強(qiáng)度更大、意圖更明顯的人際越軌行為之間的關(guān)系,及其內(nèi)在機(jī)制和邊界條件是現(xiàn)有研究的一大熱點(diǎn)(Beattie&G riffin,2014;Lim,Cortina,&M agley,2008;Wu,Zhang,Chiu,Kwan,&He,2014)。消極的互惠規(guī)范是理解無禮行為惡化升級(jí)的重要因素,它強(qiáng)調(diào)人們必須對(duì)他人的虐待進(jìn)行回報(bào),即報(bào)復(fù)是對(duì)虐待的適合反應(yīng),因?yàn)樗兄诰S持發(fā)出者和接收者雙方力量的平衡,確保人際交往中的公平性(Wu et al.,2014)。工作場(chǎng)所無禮行為會(huì)通過接收者的消極情緒激發(fā)接收者煽動(dòng)指向發(fā)出者的報(bào)復(fù)行為,包括基于互惠的無禮行為和強(qiáng)度更大的人際越軌行為的相關(guān)形式。外部因素中,時(shí)間在無禮行為惡化升級(jí)的消極互動(dòng)中具有調(diào)節(jié)作用,無禮行為只在較短的時(shí)間內(nèi)預(yù)測(cè)指向發(fā)出者的報(bào)復(fù)行為。另外,性別、組織氛圍也是無禮行為螺旋上升的重要調(diào)節(jié)變量(Meier&Gross,2015)。當(dāng)組織容忍無禮行為時(shí),男性體驗(yàn)到無禮行為后更有可能實(shí)施互惠的報(bào)復(fù)性無禮行為。女性的無禮行為體驗(yàn)與增加的無禮行為實(shí)施相關(guān),但不受無禮氛圍的影響(Gallus,Bunk,Matthews,Barnes-Farrell,&Magley,2014)。個(gè)人因素中,工作場(chǎng)所無禮行為的接收者是否會(huì)煽動(dòng)指向發(fā)出者的無禮行為及其強(qiáng)度大小,個(gè)人的人格(Meier&Gross,2015;Taylor&K luemper,2012)、實(shí)體無禮行為(Walker,van Jaarsveld,&Skarlicki,2014)、互惠信念和消極歸因(Wu etal.,2014)等具有調(diào)節(jié)作用。

表1 工作場(chǎng)所無禮行為給接收者所帶來的消極結(jié)果

表2 工作場(chǎng)所無禮行為給實(shí)施者所帶來的消極結(jié)果

由此可見,工作場(chǎng)所無禮行為給接收者和發(fā)出者所帶來的消極結(jié)果,消極情緒在這些過程中具有重要的中介作用;個(gè)人的認(rèn)知和情緒特征與人格特征具有重要的調(diào)節(jié)作用;另外,外部環(huán)境特征也是重要的調(diào)節(jié)變量。

這些研究大多圍繞工作場(chǎng)所無禮行為給行為發(fā)出者或直接接收者所帶來的消極結(jié)果展開。事實(shí)上,無禮行為的消極結(jié)果并不局限于這兩者,間接接收者也會(huì)受到無禮行為的消極影響,但這類研究通常關(guān)注無禮行為對(duì)工作場(chǎng)所內(nèi)的間接接收者,比如對(duì)見證工作場(chǎng)所無禮行為的同事(Holm et al.,2015;M iner&Cortina,2016)所帶來的消極結(jié)果。間接接收者還包括同事之外與直接接收者有關(guān)聯(lián)的其他人,比如接收者的配偶。Ferguson(2012)的研究指出,工作場(chǎng)所無禮行為會(huì)損害接收者配偶的婚姻滿意度和增加配偶的工作?家庭沖突。

此外,關(guān)于工作場(chǎng)所無禮行為給直接接收者所帶來的消極結(jié)果,現(xiàn)有研究局限于探討工作場(chǎng)所無禮行為給直接接收者的身心健康和工作相關(guān)結(jié)果帶來的不利影響,而甚少探討工作場(chǎng)所無禮行為在工作場(chǎng)所之外給直接接收者其他結(jié)果帶來的消極作用。Lim和Lee(2011)與Ferguson(2012)的研究都指出,工作場(chǎng)所無禮行為的消極影響會(huì)向工作之外的家庭領(lǐng)域溢出,引起直接接收者的工作?家庭沖突。

因此,本綜述嘗試?yán)迩搴涂偨Y(jié)工作場(chǎng)所無禮行為在工作場(chǎng)所之外給直接接收者和間接接收者所帶來的消極結(jié)果,即工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)。具體而言,首先,我們分別總結(jié)工作場(chǎng)所無禮行為溢出和交叉效應(yīng)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制,即在向家庭領(lǐng)域的溢出效應(yīng)中,探討消極情緒和情感在溢出效應(yīng)中的基礎(chǔ)性作用,以及情緒或行為引起的壓力傳遞在無禮行為溢出效應(yīng)中的二級(jí)中介作用;在交叉效應(yīng)中,分析共情在直接交叉中的調(diào)節(jié)作用和社會(huì)阻抑在無禮行為交叉過程的間接中介作用。然后,對(duì)工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)進(jìn)行整合,構(gòu)建工作場(chǎng)所無禮行為的溢出?交叉/交叉?溢出模型,展望未來研究方向。

2 工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)

“溢出”(Spillover)是指個(gè)體在一個(gè)領(lǐng)域中所體驗(yàn)到的情緒、態(tài)度和行為在同一個(gè)體內(nèi)向另一領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的過程(Dionisi&Barling,2015)。它所體現(xiàn)的是體驗(yàn)在個(gè)體內(nèi)跨領(lǐng)域傳遞的現(xiàn)象(Demerouti,2012)?，F(xiàn)有研究通常考查體驗(yàn)在工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域之間的傳遞和轉(zhuǎn)移。關(guān)于工作和家庭之間的相互作用,有3種理論對(duì)此進(jìn)行了描述：1)區(qū)分理論,認(rèn)為一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的因素只對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的結(jié)果產(chǎn)生影響;2)補(bǔ)償理論,認(rèn)為工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域內(nèi)的體驗(yàn)是負(fù)相關(guān)的,缺乏工作相關(guān)刺激的個(gè)體會(huì)尋求更多工作之外的刺激體驗(yàn);3)溢出理論,強(qiáng)調(diào)工作和家庭領(lǐng)域的體驗(yàn)呈正相關(guān)關(guān)系,即一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的體驗(yàn)會(huì)正向影響另一領(lǐng)域內(nèi)的體驗(yàn),而這一理論得到了廣泛的支持(Ferguson,2012)。根據(jù)溢出理論,一個(gè)人的工作體驗(yàn)可以被帶回到家庭中;反之亦然,家庭體驗(yàn)也可以影響到個(gè)體工作上的表現(xiàn)。由此,我們認(rèn)為“工作場(chǎng)所無禮行為的溢出”是指工作場(chǎng)所無禮行為所引起的消極情緒和應(yīng)變反應(yīng)會(huì)向其他非工作領(lǐng)域,尤其是家庭領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,并干擾其接收者在這些領(lǐng)域中的良好運(yùn)作。

以往研究大量證明無禮行為會(huì)引起員工的工作場(chǎng)所內(nèi)結(jié)果,事實(shí)上,無禮行為的消極影響已超出嚴(yán)格的工作場(chǎng)所結(jié)果,引起了員工的工作場(chǎng)所外結(jié)果。無禮行為不僅會(huì)增加接收者的心理困擾(Cortina,Magley,Williams,&Langhout,2001),還會(huì)損害他們的生理健康(Lim et al,2008;M iner,Settles,Pratt-Hyatt,&Brady,2012),比如增加抑郁和焦慮(Lim&Lee,2011)。這意味著無禮行為的消極影響會(huì)延伸到工作之外損害接收者更廣闊的幸福感(Ferguson,2012)。事實(shí)上,研究發(fā)現(xiàn)無禮行為會(huì)增加員工的工作?家庭沖突(Lim&Lee,2011),并指出壓力傳遞在員工的同事無禮行為體驗(yàn)和婚姻滿意度的關(guān)系中的中介作用(Ferguson,2012)。通過梳理和整合文獻(xiàn),我們總結(jié)出如圖1所示的工作場(chǎng)所無禮行為溢出效應(yīng)的模型。工作場(chǎng)所無禮行為向接收者其他領(lǐng)域溢出后,會(huì)引起接收者的工作?家庭沖突和下降的婚姻滿意度等消極結(jié)果。這一過程中,消極情緒和消極情感具有基礎(chǔ)性的中介作用;另外,工作場(chǎng)所無禮行為引起的消極情緒/情感和消極應(yīng)變反應(yīng)會(huì)通過壓力傳遞削弱接收者的婚姻滿意度。

圖1 工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)

2.1 工作場(chǎng)所無禮行為的慢性本質(zhì)

工作場(chǎng)所無禮行為是日常生活中的瑣事,它會(huì)以一種固定的和持續(xù)性的方式在每天的生活中發(fā)生(Lim&Lee,2011)。由于它是一種慢性壓力源(Lim et al.,2008),工作場(chǎng)所無禮行為對(duì)接收者會(huì)產(chǎn)生持續(xù)性的影響。Lim等(2008)的研究表明員工在過去5年內(nèi)的工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)會(huì)分別通過影響員工的工作滿意度和心理健康預(yù)測(cè)員工的離職傾向和生理健康。另外,近來的研究指出,無禮行為的這種慢性特征還表現(xiàn)在無禮行為在日水平上的累積效應(yīng),即無禮行為不僅會(huì)影響接收者長期的情感反應(yīng),還會(huì)影響接收者短期內(nèi)的情感反應(yīng)。Zhou等(2015)對(duì)76名全職員工進(jìn)行了連續(xù)10個(gè)工作日的日記研究,結(jié)果表明在控制上班前的消極情感后,日常的工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)?zāi)軌蛘蝾A(yù)測(cè)下班后的消極情感。Nicholson和Griffin(2015)在控制每日的工作時(shí)間后,發(fā)現(xiàn)日常的工作場(chǎng)所無禮行為與下班后的情境幸福感和心理分離負(fù)相關(guān),且第一天體驗(yàn)到的無禮行為能夠預(yù)測(cè)第二天早上的修復(fù)水平。這些研究表明,工作場(chǎng)所無禮行為的接收者即使離開工作場(chǎng)所后,這種壓力感也不會(huì)立即消失,它們會(huì)被帶回到家中,干擾個(gè)體從事家庭活動(dòng)的能力。Ferguson(2012)指出,正是工作場(chǎng)所無禮行為的這種慢性本質(zhì)導(dǎo)致了無禮行為的消極體驗(yàn)向工作之外領(lǐng)域的溢出。

2.2 消極情緒在無禮行為溢出效應(yīng)中的角色

邊界理論(Boundary theory;Ashforth,Kreiner,Clark,&Fugate,2007)認(rèn)為個(gè)體會(huì)對(duì)他們的生活領(lǐng)域(比如工作和家庭領(lǐng)域)設(shè)置和維持心理的、物理的或行為上的界限。滲透性(permeability)是理解邊界理論的一個(gè)核心概念,指“一個(gè)界限允許一個(gè)領(lǐng)域的心理或行為側(cè)面向另一領(lǐng)域進(jìn)入的程度”,它意味著一個(gè)個(gè)體可以物理處于一個(gè)領(lǐng)域,而在心理或行為上卷入到另一角色中(Ashforth etal,2007)。工作場(chǎng)所無禮行為之所以會(huì)向家庭領(lǐng)域溢出,是因?yàn)樗鶐淼南麡O體驗(yàn)和消極影響擴(kuò)大了工作領(lǐng)域與家庭領(lǐng)域之間界限的滲透性。

具體而言,我們可以利用資源保護(hù)理論(COR;Hobfoll,2001)和能量?修復(fù)模型(effort-recovery model;Meijman&Mulder,1998)對(duì)這一過程來進(jìn)行解釋。一方面,資源保護(hù)理論可以用來解釋工作場(chǎng)所無禮行為所引起的認(rèn)知和情緒資源的損失或損失威脅與個(gè)體壓力之間的關(guān)系;另一方面,能量?修復(fù)模型可以用來解釋修復(fù)體驗(yàn)在中止工作場(chǎng)所無禮行為導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)知和情緒資源損失過程中的作用(Li,Wang,Yang,&Liu,2016)。根據(jù)資源保護(hù)理論,個(gè)體力圖獲得、維持和保護(hù)資源,而當(dāng)資源面臨損失或損失的威脅時(shí),個(gè)體會(huì)體驗(yàn)到壓力。工作場(chǎng)所無禮行為是一種慢性壓力源(Lim et al.,2008),長期暴露在工作場(chǎng)所無禮行為中,其接收者會(huì)體驗(yàn)到強(qiáng)烈的消極情緒和消極情感(Bunk&Magley,2013;Porath&Pearson,2012;Sakurai&Jex,2012),導(dǎo)致個(gè)體情緒資源的損失。能量?修復(fù)模型認(rèn)為,個(gè)體在非工作時(shí)間從事具體的修復(fù)體驗(yàn)?zāi)芡Ｖ官Y源損失和建立新的資源;反之,工作體驗(yàn)會(huì)超出工作場(chǎng)所的界限,延長接收者壓力相關(guān)的負(fù)荷反應(yīng)(Bakker,Demerouti,Oerlemans,&Sonnentag,2013)。工作場(chǎng)所無禮行為的接收者會(huì)反復(fù)思考這種體驗(yàn)而阻礙了他們從事心理分離(Demsky,Ellis,&Charlotte,2014)和放松(Nicholson&Griffin,2015)的可能性。由于無禮行為導(dǎo)致的耗損資源得不到補(bǔ)充,工作與家庭領(lǐng)域的界限滲透性擴(kuò)大,無禮行為向家庭領(lǐng)域發(fā)生溢出效應(yīng)。

2.3 壓力傳遞在無禮行為溢出效應(yīng)中的角色

大量研究已經(jīng)證明了工作壓力源與員工應(yīng)變反應(yīng)間的關(guān)系。無禮行為作為一種工作壓力源,它的壓力表現(xiàn)為它給接收者所帶來的一系列應(yīng)變反應(yīng),比如下降的績效(Giumettiet al.,2013)、減少的工作滿意度(Holm et al.,2015)和增加的離職傾向(Griffin,2010)。無禮行為所帶來的壓力會(huì)滲透到接收者其他的生活領(lǐng)域,尤其是家庭領(lǐng)域。也就是說,無禮行為的接收者會(huì)將這種壓力傳遞到家庭中。“壓力傳遞(stress transm ission)”是指“個(gè)體在某些生活事件中所體驗(yàn)到的壓力成為其他個(gè)體的一種壓力源”(Ferguson,2012)。研究表明工作相關(guān)的壓力會(huì)干預(yù)個(gè)體從事家庭活動(dòng)的能力,比如引起工作?家庭沖突(Ferguson,2012)。壓力傳遞和基于應(yīng)變反應(yīng)的工作?家庭沖突(strain-based work-fam ily conflict)不同：1)個(gè)體體驗(yàn)壓力影響的來源不同?；趹?yīng)變反應(yīng)的工作?家庭沖突是接收者面對(duì)工作壓力時(shí)所產(chǎn)生的應(yīng)變反應(yīng),接收者體驗(yàn)到的是最初始的壓力源。而壓力傳遞關(guān)注接收者的初始工作壓力源如何引起之后整個(gè)家庭的壓力感和應(yīng)變反應(yīng)。2)工作相關(guān)的壓力導(dǎo)致的結(jié)果不同。壓力傳遞會(huì)增加整個(gè)家庭的壓力和減少整個(gè)家庭的幸福感,而基于應(yīng)變反應(yīng)的工作?家庭沖突強(qiáng)調(diào)接收者由于工作壓力和家庭活動(dòng)缺乏所引起的沖突體驗(yàn)(Ferguson,2012)。

研究表明工作場(chǎng)所無禮行為的接收者通常會(huì)花大量的時(shí)間和精力去擔(dān)心和反復(fù)思考無禮行為的事件(Cortina&Magley,2009;Lim et al.,2008),并產(chǎn)生大量而持續(xù)的情緒困擾(Bunk&Magley,2013;Lim et al.,2008;Porath&Pearson,2012;Sakurai&Jex,2012)。我們已經(jīng)論述,正是工作場(chǎng)所無禮行為的慢性本質(zhì)導(dǎo)致了該行為的消極影響向接收者家庭領(lǐng)域溢出。深入具體而言,工作場(chǎng)所無禮行為向家庭領(lǐng)域溢出,造成接收者的工作?家庭沖突,是由于工作場(chǎng)所無禮行為的這種慢性特征導(dǎo)致接收者產(chǎn)生了針對(duì)壓力源的直接應(yīng)變反應(yīng);而造成接收者受損的婚姻滿意度則是壓力傳遞作用的結(jié)果。一方面,Liang(2015)指出,情緒倦怠和員工婚姻滿意度的關(guān)系會(huì)受到心理應(yīng)變反應(yīng)傳遞的中介作用。工作場(chǎng)所無禮行為引起的消極情緒和消極情感(比如,情緒倦怠,Han,Bonn,&Cho,2016)會(huì)向家庭領(lǐng)域傳遞和滲透,對(duì)整個(gè)家庭包括接收者本人和其他家庭成員的情緒氛圍和幸福感造成損害(Powdthavee&Vignoles,2008),從而減少接收者對(duì)婚姻關(guān)系的滿意度。另一方面,工作場(chǎng)所無禮行為由于意圖模糊和違背組織尊重規(guī)范等特點(diǎn),會(huì)增加接收者的心理緊張,使得接收者進(jìn)而發(fā)展出不適應(yīng)的應(yīng)對(duì)行為,比如說干擾接收者完成家庭角色需求的能力、減少接收者在家庭事務(wù)中的投入和增加工作?家庭沖突等(Lim&Lee,2011)。工作場(chǎng)所無禮行為引起消極情緒后導(dǎo)致的行為反應(yīng)也會(huì)傳遞到家庭領(lǐng)域中,增加接收者與其他家庭成員的消極互動(dòng),從而減少接收者的婚姻滿意度。研究表明,在一個(gè)有壓力的工作日之后,員工的社會(huì)投入會(huì)減少,而憤怒情緒增加,且壓力爆棚的接收者更有可能與其他家庭成員展開消極的互動(dòng)(Story&Repetti,2006)。Restubog,Scott和Zagenczyk(2011)發(fā)現(xiàn)辱虐管理會(huì)引起下屬的情緒困擾和之后的家庭阻抑行為。Liu,Ngo和Cheung(2016)的研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)阻抑中介工作?家庭增益與員工婚姻滿意度間的關(guān)系。工作場(chǎng)所無禮行為,作為一種慢性的日常壓力源,具有累積效應(yīng)(嚴(yán)瑜,吳藝苑,郭永玉,2014),它所帶來的消極影響更具彌散性,在引起消極的情緒和行為反應(yīng)后,會(huì)使其接收者發(fā)起或擴(kuò)大與其他家庭成員的消極互動(dòng),對(duì)整個(gè)家庭產(chǎn)生破壞作用,接收者本人對(duì)婚姻品質(zhì)的滿意程度也會(huì)降低?？偠灾?經(jīng)歷工作場(chǎng)所無禮行為的員工更有可能將壓力帶回到家中,影響他們與家庭成員的關(guān)系和互動(dòng),進(jìn)而導(dǎo)致下降的婚姻滿意度。具體來說,工作場(chǎng)所無禮行為會(huì)通過壓力傳遞,包括消極情緒的傳遞和消極行為的傳遞,降低接收者的婚姻滿意度。也就是說,壓力傳遞在工作場(chǎng)所無禮行為引起的消極情緒/情感和基于應(yīng)變反應(yīng)的工作?家庭沖突與婚姻滿意度的關(guān)系中具有中介作用。Ferguson(2012)的研究直接證明同事無禮行為與接收者婚姻滿意度間的關(guān)系受到壓力傳遞的中介作用。

3 工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)

“溢出”描述的是體驗(yàn)在個(gè)體內(nèi)跨領(lǐng)域傳遞的現(xiàn)象,而“交叉(Crossover)”則是描述體驗(yàn)在同一領(lǐng)域內(nèi)不同個(gè)體之間的傳遞。Westman(2001)指出“交叉”是指工作或家庭中的特征以及隨后的應(yīng)變反應(yīng)對(duì)親近的相關(guān)人物的影響,通常發(fā)生在一對(duì)關(guān)系中,尤其是夫妻之間。Westman(2001)提出了3種機(jī)制用以解釋交叉過程：1)共同壓力源,即一對(duì)關(guān)系中的雙方由于共同的經(jīng)歷(比如,財(cái)務(wù)壓力、重大的生活事件)導(dǎo)致出現(xiàn)共同的壓力應(yīng)變水平的上升,從而使得雙方的應(yīng)變反應(yīng)出現(xiàn)了虛假的正相關(guān)關(guān)系;2)通過共情直接感受到對(duì)方的壓力體驗(yàn)和應(yīng)變反應(yīng);3)通過間接機(jī)制實(shí)現(xiàn)交叉,比如應(yīng)對(duì)機(jī)制、社會(huì)支持和社會(huì)阻抑。

關(guān)于工作場(chǎng)所無禮行為影響的研究通常關(guān)注直接的接收者,而對(duì)間接的接收者,尤其是對(duì)工作場(chǎng)所之外與接收者相關(guān)聯(lián)的人較為忽視。那些見證工作場(chǎng)所無禮行為的同事或在家里聽到接收者無禮行為遭遇的配偶是否也會(huì)表現(xiàn)出消極的反應(yīng)？Lim等(2008)指出,工作場(chǎng)所無禮行為的替代接受者也會(huì)表現(xiàn)出和直接接受者相類似的反應(yīng),比如下降的工作滿意度和受損的心理健康。具體到無禮行為交叉效應(yīng)的研究方面,已有研究大多考查的是與無禮行為相似且有重合的一些概念的交叉效應(yīng),比如職場(chǎng)攻擊(Hershcovis,2011)、性別騷擾(Dionisi&Barling,2015)、辱虐管理(Carlson,Ferfuson,Perrewé,&Whitten,2011)等。Hershcovis(2011)指出,職場(chǎng)攻擊的5種形式(包括,無禮行為、辱虐管理、欺凌、社會(huì)阻抑和人際沖突)在概念和測(cè)量上存在重疊,且表現(xiàn)出相似的關(guān)系模式。因此,我們可以確定無禮行為也存在類似的交叉效應(yīng)。我們將“工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)”定義為工作場(chǎng)所無禮行為所引起的接收者的消極體驗(yàn)和應(yīng)變反應(yīng)會(huì)成為同一環(huán)境中與接收者相關(guān)聯(lián)的個(gè)體的壓力源,并引起他們相應(yīng)的應(yīng)變反應(yīng)。

工作場(chǎng)所無禮行為不僅會(huì)影響接收者在其他范圍內(nèi)(比如,家庭領(lǐng)域)的正常運(yùn)作,還會(huì)對(duì)與接收者有重要關(guān)聯(lián)的他人,比如家庭領(lǐng)域中的父母、孩子、尤其是配偶,工作領(lǐng)域的同事、領(lǐng)導(dǎo)和顧客,以及社交領(lǐng)域中的朋友產(chǎn)生消極影響。Ferguson(2012)對(duì)員工的工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)對(duì)其配偶產(chǎn)生的交叉影響進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)工作場(chǎng)所無禮行為通過壓力傳遞引起接收者與其配偶的消極互動(dòng),增加其配偶的家庭需求,從而損害接收者配偶的婚姻滿意度和增加配偶的家庭?工作沖突。根據(jù)Westman(2001)的交叉理論和無禮行為交叉效應(yīng)的實(shí)證研究,我們認(rèn)為工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)包括兩條途徑,分別是直接的交叉和通過社會(huì)阻抑的間接交叉。圖2對(duì)工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)進(jìn)行了描述。由于工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)通常發(fā)生在夫妻之間,下文主要以工作場(chǎng)所無禮行為向配偶的交叉過程為代表來具體解析工作場(chǎng)所無禮行為交叉效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制。

圖2 工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)

3.1 共情在工作場(chǎng)所無禮行為交叉中的調(diào)節(jié)作用

工作場(chǎng)所無禮行為所帶來的消極體驗(yàn)在夫妻之間的直接交叉包含物理和心理兩方面的原因。在物理上,由于雙方共享同一個(gè)空間、會(huì)有親密的溝通和共同承擔(dān)的家庭職責(zé),彼此物理上的接近使得消極體驗(yàn)的交叉發(fā)生了可能(Song,Foo,&Uy,2008)。在心理上,這種直接的交叉受到共情作用的調(diào)節(jié)。共情是情緒智力的一個(gè)重要組成部分,情緒智力相對(duì)較高的個(gè)體會(huì)有更強(qiáng)的共情能力(Mayer,Caruso,&Salovey,1999)。Mayer等(1999)認(rèn)為“情緒智力”是指“知覺與表達(dá)情緒的能力、把情緒整合進(jìn)思維的能力、理解與推斷情緒的能力,以及管理自己與他人情緒的能力”?！肮睬椤笔侵浮皬男睦砩现蒙碛谒说奶幘?共享他人情緒的能力”(Lazarus,1993)。相比更為寬泛的情緒智力概念,共情更加強(qiáng)調(diào)與他人的共感(Titchener,1909)。因此,這里我們更關(guān)注共情在工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)由接收者向配偶交叉影響中的調(diào)節(jié)作用。Lazarus(1993)對(duì)共情的定義突出了共情的情緒成分。Bakker,Shimazu,Demerouti,Shimada和Kawakam i(2011)指出,共情應(yīng)該同時(shí)包含非情緒或認(rèn)知的和情緒成分。共情有4個(gè)維度, 其中“共情關(guān)懷(empathic concern)”和“換位思考(perspective taking)”受到了學(xué)者的特別關(guān)注(Bakker etal.,2011)。前者是共情的情緒或情感類型,指“體驗(yàn)到溫暖、同情的感受和關(guān)懷他人的傾向”;后者是共情的非情緒或認(rèn)知類型,指“采取他人的心理視角看待問題,識(shí)別和理解他人想法的傾向”(Bakker et al.,2011)。在親近關(guān)系,尤其是夫妻關(guān)系中,一方體驗(yàn)到的壓力和應(yīng)變反應(yīng)與另一方壓力水平的強(qiáng)度大小和共情能力的高低尤為相關(guān),受到共情的調(diào)節(jié)作用(Liu&Cheung,2015)。工作場(chǎng)所無禮行為會(huì)引起員工的消極情緒(Sakurai&Jex,2012),這種消極的心情會(huì)直接發(fā)生交叉效應(yīng)(Song,Foo,&Uy,2008)。Liu和Cheung(2015)對(duì)361名中國的雙職工夫妻進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)丈夫的工作?家庭沖突和妻子的心理應(yīng)變反應(yīng)關(guān)系受到了妻子換位思考的調(diào)節(jié)作用;共情關(guān)懷增加丈夫的工作?家庭增益與妻子婚姻滿意度的聯(lián)系。由此可推,員工的工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)對(duì)配偶的家庭?工作沖突和婚姻滿意度的影響,共情在該過程中起到了重要的調(diào)節(jié)作用。

3.2 社會(huì)阻抑在工作場(chǎng)所無禮行為交叉中的中介作用

除了通過共情調(diào)節(jié)工作場(chǎng)所無禮行為由員工向其配偶的直接交叉過程,社會(huì)阻抑的間接方式也是工作場(chǎng)所無禮行為交叉效應(yīng)發(fā)生的重要途徑?！吧鐣?huì)阻抑(Social underm ining)”是指“一種消極的、非支持的人際互動(dòng)行為,包括表達(dá)負(fù)性的情感、傳遞消極的評(píng)價(jià)和指責(zé),或阻礙有助益目標(biāo)的獲得”(Bakker,Demerouti,&Dollard,2008)。社會(huì)阻抑這個(gè)概念與敵意的夫妻互動(dòng)和婚姻沖突的意思相似,但這幾個(gè)概念仍有區(qū)別：“敵意的夫妻互動(dòng)(hostilemarital interactions)”具體指夫妻一方對(duì)另一方敵意的頻率;“婚姻沖突(marital conflict)”是三者中最為寬泛的概念,包括沖突事件(圍繞問題體驗(yàn)到了阻礙)、沖突行為(結(jié)果導(dǎo)向、控制的運(yùn)用、挑釁行為)和沖突結(jié)果(輸贏、婚姻滿意度、婚姻質(zhì)量、婚姻困擾);社會(huì)阻抑則是一種消極的社會(huì)性交流類型,具有逐漸累積的效應(yīng)(Bakker etal.,2008)。實(shí)證研究證明交叉過程受到了消極社會(huì)互動(dòng)的中介作用。Carlson等(2011)發(fā)現(xiàn)下屬的辱虐管理體驗(yàn)通過引起接收者與配偶之間的關(guān)系緊張對(duì)下屬配偶的良好家庭運(yùn)作產(chǎn)生破壞作用。Dionisi和Barling(2015)的研究指出領(lǐng)導(dǎo)者的性別騷擾行為會(huì)增加接收者的憤怒,進(jìn)而增加接收者與浪漫關(guān)系中的伴侶的消極互動(dòng),從而削弱接收者的浪漫關(guān)系適應(yīng)和接收者與另一半浪漫關(guān)系發(fā)展的有效性。日常生活中的瑣事,比如工作場(chǎng)所無禮行為,對(duì)受損的社會(huì)運(yùn)作更有預(yù)測(cè)力(Ferguson,2012)。員工頻繁經(jīng)歷工作場(chǎng)所無禮行為事件,更有可能減少社會(huì)性運(yùn)作,增加與配偶的消極互動(dòng)和減少家庭投入,進(jìn)而減少配偶的婚姻滿意度;不僅如此,由于配偶承擔(dān)起了更多的家庭職責(zé),以及在家庭領(lǐng)域中所體驗(yàn)和經(jīng)歷的消極互動(dòng),配偶在工作領(lǐng)域中的表現(xiàn)也會(huì)受到干擾,引起配偶的家庭?工作沖突(Ferguson,2012)。

4 無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)關(guān)系及未來研究展望

工作場(chǎng)所無禮行為引起的消極結(jié)果并不局限于工作場(chǎng)所內(nèi)結(jié)果,也并不局限于接收者個(gè)人。事實(shí)上,工作場(chǎng)所無禮行為的消極影響會(huì)溢出到接收者的其他生活領(lǐng)域和波及到對(duì)與接收者相關(guān)聯(lián)的其他人身上。即工作場(chǎng)所無禮行為的消極影響會(huì)超出工作相關(guān)的結(jié)果,產(chǎn)生系列效應(yīng),包括溢出和交叉效應(yīng)。工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)可以從領(lǐng)域和個(gè)體兩個(gè)維度上進(jìn)行區(qū)分?！肮ぷ鲌?chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)”強(qiáng)調(diào)工作場(chǎng)所無禮行為超出工作場(chǎng)所的范圍對(duì)接收者個(gè)人在其他領(lǐng)域(比如,家庭領(lǐng)域)產(chǎn)生的后續(xù)消極影響,而“工作場(chǎng)所無禮行為的交叉效應(yīng)”強(qiáng)調(diào)工作場(chǎng)所無禮行為在同一領(lǐng)域內(nèi)(包括工作領(lǐng)域)對(duì)與接收者相關(guān)聯(lián)的個(gè)體(尤其是配偶)所產(chǎn)生的消極影響。本文就工作場(chǎng)所無禮行為超越工作場(chǎng)所的范圍后所產(chǎn)生的這兩個(gè)效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行了梳理與總結(jié),系統(tǒng)闡述消極情感和壓力傳遞在溢出效應(yīng)中的中介作用、以及共情和社會(huì)阻抑分別在交叉效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用和中介作用。

工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)可以是一個(gè)連續(xù)的過程。Westman(2001)指出,交叉發(fā)生在一對(duì)關(guān)系中?，F(xiàn)有研究通?？疾?對(duì)關(guān)系,包括夫妻關(guān)系、情侶關(guān)系、同事關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)?下屬關(guān)系中的交叉效應(yīng)(Lietal.,2015)。在夫妻關(guān)系或情侶關(guān)系中,學(xué)者們一般將溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)放在一起來研究。比如,Dionisi和Barling(2015)研究了領(lǐng)導(dǎo)者的性別騷擾在浪漫關(guān)系中的溢出和交叉影響。馬紅宇、謝菊蘭、唐漢瑛、申傳剛和張曉翔(2016)以278對(duì)配對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本,基于溢出?交叉效應(yīng)的視角探討了工作性通信工具使用與雙職工夫妻幸福感的關(guān)系及作用機(jī)制。而且Bakker等(2008)對(duì)工作需求如何影響配偶的倦怠體驗(yàn)明確提出了一個(gè)工作需求的溢出?交叉的整合模型。Demerouti(2012)還在該模型的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出了工作資源的溢出?交叉模型。以往關(guān)于溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)的整合研究中,通常認(rèn)為溢出效應(yīng)發(fā)生在交叉效應(yīng)之前(馬紅宇等,2016;Bakker et al.,2008;Demerouti,2012;Dionisi&Barling,2015)。但也有例外,比如Liu等(2016)就從交叉?溢出的視角探討了中國夫妻中工作?家庭增益和婚姻滿意度之間的關(guān)系。就工作場(chǎng)所無禮行為而言,我們可以推論,工作場(chǎng)所無禮行為在工作場(chǎng)所之外所引起的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)也可以一個(gè)連續(xù)的過程,至少工作場(chǎng)所無禮行為向家庭領(lǐng)域的溢出效應(yīng)和在夫妻關(guān)系中的交叉效應(yīng)可以是一個(gè)連續(xù)的過程?；谝酝倪@些研究與邏輯推理,我們用一個(gè)整合的模型對(duì)此進(jìn)行了描述,見圖 3。

目前工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)的研究仍然較少。我們建議未來研究可以從以下幾個(gè)方面來完善和深化圖3的工作場(chǎng)所無禮行為的溢出?交叉/交叉?溢出的發(fā)展模型。首先,以往研究主要采用橫向研究設(shè)計(jì),無法確定變量之間的因果關(guān)系。而相比之下,縱向研究的方法更具敏感性,能夠檢測(cè)到無禮行為體驗(yàn)的日常變化和對(duì)工作或家庭結(jié)果的動(dòng)態(tài)影響。因此,建議未來研究多采用縱向研究設(shè)計(jì),進(jìn)一步明確無禮行為與工作?家庭沖突等結(jié)果變量間的因果聯(lián)系。研究以自我報(bào)告的方式為主,未來研究可以多采用多來源的報(bào)告方式,以減少共同方法的偏差。另外,建議未來研究探討和比較不同來源的工作場(chǎng)所無禮行為的溢出效應(yīng)和交叉效應(yīng)以及它們的不同。

其次,已有工作場(chǎng)所無禮行為向家庭領(lǐng)域的溢出效應(yīng)研究都是以工作?家庭沖突為結(jié)果變量,建議未來研究探討工作場(chǎng)所無禮行為對(duì)其他結(jié)果變量的影響,比如接收者與家庭成員之間的家庭運(yùn)作和交流(Ferguson,2012)。研究主要以員工的配偶為交叉效應(yīng)的對(duì)象,未來研究還可以選取接收者的父母、孩子等家庭成員作為對(duì)象進(jìn)行研究(Ferguson,2012)。盡管工作和家庭領(lǐng)域是每個(gè)人生活中最重要的兩大生活領(lǐng)域,但是仍有必要考查工作場(chǎng)所無禮行為向其他領(lǐng)域比如社交領(lǐng)域的溢出和對(duì)家庭關(guān)系之外其他關(guān)系的影響。比如,工作場(chǎng)所無禮行為是否會(huì)影響接收者與其朋友的互動(dòng)等(Ferguson,2012)。

圖3 工作場(chǎng)所無禮行為的溢出-交叉模型

第三,未來研究可以從溢出和交叉效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制著手,深入挖掘無禮行為溢出和交叉過程中的中介變量。例如,心理分離作為一種重要的修復(fù)體驗(yàn),能夠提高個(gè)體的幸福感,而缺少心理分離則會(huì)引起個(gè)體消極的應(yīng)變反應(yīng),如工作?家庭沖突(Demsky et al.,2014),因此未來研究可以探討心理分離在工作場(chǎng)所無禮行為溢出中的中介機(jī)制。另外,Ferguson(2012)指出無禮行為的接收者會(huì)體驗(yàn)到由不公平對(duì)待帶來的互動(dòng)不公感,并建議考慮互動(dòng)公平作為無禮行為溢出效應(yīng)的中介機(jī)制。

第四,建議未來研究從無禮行為溢出和交叉效應(yīng)的調(diào)節(jié)變量著手,考查工作場(chǎng)所無禮行為溢出和交叉效應(yīng)發(fā)生的邊界條件。從組織層面的調(diào)節(jié)變量來看,組織文化規(guī)定了組織規(guī)范和組織價(jià)值觀,組織文化可能調(diào)節(jié)無禮行為的溢出,比如組織中關(guān)于工作?家庭分離的規(guī)范是否能夠減弱工作場(chǎng)所無禮行為向家庭領(lǐng)域的溢出？另外,組織支持、領(lǐng)導(dǎo)支持也是重要的組織變量,能夠體現(xiàn)組織的人文關(guān)懷,在它們的調(diào)節(jié)下,員工無禮行為的體驗(yàn)是否能夠更少地發(fā)生溢出效應(yīng)？家庭支持、孩子是否在場(chǎng)和孩子的數(shù)量等能否減弱無禮行為的交叉效應(yīng)？從個(gè)體層面的調(diào)節(jié)變量來看,個(gè)人的心理資本、目標(biāo)導(dǎo)向、工作?家庭偏好是否能夠減弱無禮行為所帶來的系列消極影響,這些都可以作為未來研究的考查方向。

最后,工作場(chǎng)所無禮行為的溢出和交叉可以是一個(gè)連續(xù)的過程。已有研究通常單獨(dú)考查無禮行為的溢出效應(yīng)或交叉效應(yīng)。自Bakker等(2008)提出了整合的溢出?交叉模型,已有研究考查了工作需求的溢出?交叉效應(yīng)(Demerouti,2012),未來研究可以深入探討工作需求之下工作場(chǎng)所無禮行為的溢出?交叉效應(yīng)或交叉?溢出效應(yīng),并總結(jié)溢出?交叉和交叉?溢出兩種過程的異同點(diǎn)。前者已有研究初步探討并證明,員工的工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)會(huì)向家庭領(lǐng)域溢出和交叉,即員工在工作場(chǎng)所遭遇無禮行為后,其彌散的消極情緒和情感會(huì)滲透到家庭領(lǐng)域中,影響員工家庭職責(zé)的承擔(dān)和表現(xiàn)(Ferguson,2012;Lim&Lee,2011),進(jìn)而對(duì)其他家庭成員提出更多的要求,并影響他們的幸福感(Ferguson,2012)。未來研究可以深入挖掘這一過程中更多的內(nèi)在機(jī)制和邊界條件,并進(jìn)行梳理整合,提出一個(gè)完整詳細(xì)的工作場(chǎng)所無禮行為的溢出?交叉通路模型。對(duì)于后者,已有研究考查了相關(guān)變量,比如工作?家庭增益的交叉?溢出效應(yīng)(Liu etal.,2016),但未有學(xué)者從交叉?溢出的視角考查工作場(chǎng)所無禮行為。事實(shí)上,結(jié)合相關(guān)研究,工作場(chǎng)所無禮行為的交叉?溢出效應(yīng)同樣是有可能的。工作場(chǎng)所無禮行為體驗(yàn)可以先通過影響其接收者與身邊人的互動(dòng)質(zhì)量再影響接收者本人的幸福感,比如婚姻滿意度。因此,未來研究可以由此出發(fā),關(guān)注工作場(chǎng)所無禮行為的交叉?溢出效應(yīng),并提出相關(guān)的整合模型。

馬紅宇,謝菊蘭,唐漢瑛,申傳剛,張曉翔.(2016).工作性通信工具使用與雙職工夫妻的幸福感:基于溢出-交叉效應(yīng)的分析.心理學(xué)報(bào),48(1),48–58.

嚴(yán)瑜,吳藝苑,郭永玉.(2014).基于認(rèn)知和情緒反應(yīng)的工作場(chǎng)所無禮行為發(fā)展模型.心理科學(xué)進(jìn)展,22(1),150–159.

Andersson,L.M.,&Pearson,C.M.(1999).Tit for tat?The spiraling effect of incivility in the workp lace.The Academy ofManagement Review,24(3),452–471.

Ashforth,B.E.,K reiner,G.E.,Clark,M.A.,&Fugate,M.(2007).Normalizing dirty w ork:M anagerial tactics for countering occupational taint.Academy of Management Journal,50(1),149–174.

Bakker,A.B.,Demerouti,E.,&Dollard,M.F.(2008).How job demands affect partners’experience of exhaustion:Integrating work-fam ily conflict and crossover theory.Journal ofApplied Psycho logy,93(4),901–911.

Bakker,A.B.,Demerouti,E.,Oerlemans,W.,&Sonnentag,S.(2013).Workaholism and daily recovery:A day reconstruction study of leisure activities.Journal of Organizational Behavior,34(1),87–107.

Bakker,A.B.,Shimazu,A.,Demerouti,E.,Shimada,K.,&Kawakam i,N.(2011).Crossover of work engagement among Japanese couples:Perspective taking by both partners.Journal of Occupational HealthPsychology,16(1),112–125.

Beattie,L.,&Griffin,B.(2014).Accounting for w ithinperson differences in how people respond to daily incivility atwork.Journal ofOccupational&Organizational Psycho logy,87(3),625–644.

Bunk,J.A.,&M agley,V.J.(2013).The role of appraisals and emotions in understanding experiences of w orkplace incivility.Journal of Occupational Health Psychology,18(1),87–105.

Carlson,D.S.,Ferguson,M.,Perrewé,P.L.,&W hitten,D.(2011). The fallout from abusive supervision: An exam ination of subordinates and their partners.Personnel Psycho logy,64(4),937–961.

Cortina,L.M.,&M agley,V.J.(2009).Patterns and profiles of response to incivility in the w orkp lace.Journal of Occupational Health Psycho logy,14(3),272–288.

Cortina,L.M.,M agley,V.J.,W illiam s,J.H.,&Langhout,R.D.(2001).Incivility in the workp lace:Incidence and impact.Journal ofOccupational Health Psychology,6(1),64–80.

Demerouti,E.(2012).The spillover and crossover of resources among partners:The role of work-self and fam ily self-facilitation.Journal of Occupational Health Psycho logy,17(2),184–195.

Dem sky,C.A.,Ellis,A.M.,& Charlotte,F.(2014).Shrugging it off:Does psychological detachment from work mediate the relationship between workplace aggression and work-fam ily conflict?.Journal of Occupational Health Psycho logy,19(2),195–205.

Dionisi,A.M.,&Barling,J.(2015).Spillover and crossover of sex-based harassment from work to home:Supervisor gender harassment affects romantic relationship functioning via targets'anger.Journal of Organizational Behavior,36(2),196–215.

Ferguson,M.(2012).You cannot leave it at the office:Spillover and crossover of cow orker incivility.Journal of Organizational Behavior,33(4),571–588.

Gallus,J.A.,Bunk,J.A.,M atthew s,R.A.,Barnes-Farrell,J.L.,&M agley,V.J.(2014).An eye for an eye?Exp loring the relationship betw een workp lace incivility experiences and perpetration.Journal ofOccupational Health Psychology,19(2),143–154.

Giumetti,G.W.,Hatfield,A.L.,Scisco,J.L.,Schroeder,A.N.,Muth,E.R.,&Kow alski,R.M.(2013).What a rude e-mail!Exam ining the differential effects of incivility versus support on mood,energy,engagement,and performance in an online context.Journal ofOccupational Health Psychology,18(3),297–309.

Griffin, B. (2010). M ultilevel relationships betw een organizational-level incivility,justice and intention to stay.Work&Stress,24(4),309–323.

Han,S.J.,Bonn,M.A.,&Cho,M.(2016).The relationship betw een customer incivility,restaurant frontline service em ployee burnout and turnover intention.International Journal ofHospitality Management,52,97–106.

Hershcovis,M.S.(2011).“Incivility,social underm ining,bullying...oh m y!”:A call to reconcile constructs w ithin w orkplace aggression research.Journal of Organizational Behavior,32(3),499–519.

Hobfoll,S.E.(2001).Social support and stress.In N.J.Smelser&P.B.Baltes(Eds.).International encyclopedia of the social&behavioral sciences(pp.14461–14465).Oxford:Elsevier Science Ltd.

Holm,K.,Torkelson,E.,&B?ckstr?m,M.(2015).Models of w orkplace incivility: The relationships to instigated incivility and negative outcomes.BiomedResearch International,2015,920239.

Laschinger,H.K.,Wong,C.,Regan,S.,Young-Ritchie,C.,& Bushell,P.(2013).Workplace incivility and new graduate nurses’mental health:The protective role of resiliency.Journal of Nursing Administration,43(7-8),415–421.

Lazarus,R.S.(1993).Emotion and adaptation.Journal of Nervous&Mental Disease,181(3),207.

Li,Y.,Wang,Z.,Yang,L.Q.,&Liu,S.(2016).The crossover of psychological distress from leaders to subordinates in teams:The role of abusive supervision,psychological capital,and team performance.Journal of Occupational Health Psycho logy,21,142–153.

Liang,H.L.(2015).A re you tired?Spillover and crossover effects of emotional exhaustion on the fam ily domain.Asian Journal ofSocial Psychology,18(1),22–32.

Lim,S.,Cortina,L.M.,&M agley,V.J.(2008).Personal and workgroup incivility:Im pact on w ork and health outcomes.Journal ofApplied Psycho logy,93,95–107.

Lim,S.,&Lee,A.(2011).Work and nonw ork outcomes of w orkp lace incivility:Does fam ily support help?.Journal ofOccupational Health Psycho logy,16(1),95–111.

Liu,H.M.,&Cheung,F.M.(2015).Themoderating role of em pathy in the Work–Fam ily crossover process betw een Chinese Dual-Earner Couples.Journal ofCareer Assessment,23(3),442–458.

Liu,H.M.,Ngo,H.Y.,& Cheung,F.M.(2016).Work–fam ily enrichment and marital satisfaction among Chinese coup les: A crossover-spillover perspective.International Journal of Stress Management,23(2),209–231.

M ayer,J.D.,Caruso,D.R.,&Salovey,P.(1999).Emotional intelligencemeets traditional standards for an intelligence.Intelligence,27(4),267–298.

M eier,L.L.,&Gross,S.(2015).Episodes of incivility betw een subordinates and supervisors:Exam ining the role of self-control and time w ith an interaction-record diary study.Journal of Organizational Behavior,36(8),1096–1113.

M eijman,T.F.,&M ulder,G.(1998).Psychological aspects of work load.In P.J.D.D renth,H.Thierry,C.J.de Wolff(Eds.),Handbook ofwork and organizational psycho logy:Work psycho logy(Volume 2,2nd ed.,pp.5–34).East Sussex,UK:Psychology Press.

M iner,K.N.,&Cortina,L.M.(2016).Observed workp lace incivility tow ard women,perceptions of interpersonal injustice,and observer occupational well-being:Differential effects for gender of the observer.Frontiers in Psycho logy,7,482.

M iner,K.N.,&Eischeid,A.(2012).Observing incivility tow ard cow orkers and negative emotions:Do gender of the targetand observermatter?.Sex Roles,66(7),492–505.

M iner,K.N.,Settles,I.H.,Pratt-Hyatt,J.S.,&Brady,C.C.(2012).Experiencing incivility in organizations:The buffering effects of emotional and organizational support.Journal ofApplied Social Psycho logy,42(2),340–372.

Nicholson,T.,&Griffin,B.(2015).Here today but not gone tomorrow:Incivility affects after-w ork and next-day recovery.Journal of Occupational Health Psycho logy,20(2),218–225.

Paulin,D.,&Griffin,B.(2016).The relationships betw een incivility,team climate for incivility and job-related em ployee w ell-being:A multilevel analysis.Work&Stress,30(2),132–151.

Porath,C.L.,&Pearson,C.M.(2012).Emotional and behavioral responses to w orkp lace incivility and the im pact of hierarchical status.Journal of Applied Social Psycho logy,42(S1),E326–E357.

Powdthavee,N.,&Vignoles,A.(2008).M ental health of parents and life satisfaction of children:A w ithin-fam ily analysis of intergenerational transm ission of well-being.Social Indicators Research,88(3),397–422.

Reich,T.C.,& Hershcovis,M.S.(2015).Observing w orkplace incivility.Journal of AppliedPsycho logy,100(1),203–215.

Restubog,S.L.D.,Scott,K.L.,&Zagenczyk,T.J.(2011).W hen distress hits home:The role of contextual factors and psychological distress in predicting em p loyees’responses to abusive supervision.Journal of Applied Psycho logy,96(4),713–729.

Sakurai,K.,&Jex,S.M.(2012).Cow orker incivility and incivility targets'w ork effort and counterproductive w ork behaviors:The moderating role of supervisor social support.Journal of Occupational HealthPsycho logy,17(2),150–161.

Schilpzand,P.,Leavitt,K.,&Lim,S.(2016).Incivility hates company:Shared incivility attenuates rum ination,stress,and psychological w ithdraw al by reducing self-blame.Organizational Behavior&Human Decision Processes,133,33–44.

Sliter,M.,Sliter,K.,&Jex,S.(2012).The em p loyee as a punching bag:The effect of multip le sources of incivility on em ployee w ithdrawal behavior and sales performance.Journal ofOrganizational Behavior,33(1),121–139.

Song,Z.L.,Foo,M.D.,&Uy,M.A.(2008).M ood spillover and crossover among dual-earner coup les:A cell phone event sam p ling study.Journal of Applied Psycho logy,93(2),443–452.

Story,L.,&Lrepetti,R.(2006).Daily occupational stressors and marital behavior.Journal of Fam ily Psycho logy,20(4),690–700.

Tay lor,S.G.,Bedeian,A.G.,&K luem per,D.H.(2012).Linking workp lace incivility to citizenship performance:The combined effects of affective comm itment and conscientiousness.Journal of Organizational Behavior,33(7),878–893.

Tay lor,S.G.,& K luemper,D.H.(2012).Linking perceptions of role stress and incivility to w orkplace aggression:Themoderating role of personality.Journal of Occupational Health Psycho logy,17(3),316–329.

Titchener,E.B.(1909).Lectures ontheexperimental psychology ofthe thought-processes.New York:Macm illan.

Walker,D.D.,van Jaarsveld,D.D.,&Skarlicki,D.P.(2014).Exp loring the effects of individual customer incivility encounters on employee incivility:The moderating roles of entity(in)civility and negative affectivity.Journal ofApplied Psycho logy,99(1),151–161.

Welbourne,J.L.,Gangadharan,A.,&Esparza,C.A.(2016).Coping sty le and gender effects on attitudinal responses to incivility.JournalofManagerialPsychology,31(3),720–738.

Westman,M.(2001).Stress and strain crossover.Human Relations,54(6),717–751.

Wu,L.Z.,Zhang,H.N.,Chiu,R.K.,Kw an,H.K.,&He,X.G.(2014).Hostile attribution bias and negative reciprocity beliefs exacerbate incivility’s effects on interpersonal deviance.Journal ofBusiness Ethics,120(2),189–199.

Zhou,Z.E.,Yan,Y.,Che,X.,&Meier,L.L.(2015).Effect of w orkplace incivility on end-of-work negative affect:Exam ining individual and organizational moderators in a daily diary study.JournalofOccupationalHealth Psycho logy,20(1),117–130.