武偉麗 張東江/ Wu Weili Zhang Dongjiang

談?wù)劇秾O子兵法》研究的科學(xué)性問題

武偉麗 張東江/ Wu Weili Zhang Dongjiang

所謂孫子兵法研究的科學(xué)性問題，是指以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，運用辯證思維和科學(xué)方法，準確把握孫子兵法的發(fā)展脈絡(luò)，客觀評價孫子兵法的科學(xué)價值，弘揚其精華，批判其糟粕，克服孫子兵法研究中的各種不良傾向，使孫子兵法在人類文明史和文化發(fā)展史上放射出更加絢麗的真理之光。

《孫子兵法》產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時期，作為當時諸子百家中的一家和享譽中外的思想經(jīng)典，在歷代“國之大事，在祀與戎”的政治語境下和人類生存競爭中，不僅對中華兵學(xué)思想體系的整體塑造而且對人類文明傳承和思想發(fā)展都產(chǎn)生了深刻重要影響?！秾O子兵法》具有軍事學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)研究價值，因而它成為這些學(xué)科的研究對象。軍事學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)各有各的方法論和話語體系，但無論從哪個學(xué)科、從哪個角度研究《孫子兵法》，都需要有科學(xué)的態(tài)度和科學(xué)的方法。這就涉及提高孫子兵法研究科學(xué)性的問題。我們認為，從目前國內(nèi)《孫子兵法》研究現(xiàn)狀看，提高《孫子兵法》研究的科學(xué)性應(yīng)搞好三個“區(qū)分”：一是作為中國古代優(yōu)秀兵學(xué)思想經(jīng)典和“代名詞”的孫子兵法與“13篇6千字”的《孫子兵法》；二是《孫子兵法》中的糟粕與精華；三是《孫子兵法》研究與《孫子兵法》宣傳。防止四種傾向：1、過分強調(diào)“慎戰(zhàn)”導(dǎo)致民族危機面前的“綏靖主義”；2、過分強調(diào)“利戰(zhàn)” 導(dǎo)致戰(zhàn)爭觀中的純“功利主義”；3、過分強調(diào)“謀戰(zhàn)”導(dǎo)致“詭道文化”盛行；4、過分強調(diào)“愚兵”導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)工作中搞“愚民政策”。

一、防止過分強調(diào)“慎戰(zhàn)”導(dǎo)致民族危機面前的“綏靖主義”傾向

基于地理環(huán)境、地緣政治、生產(chǎn)方式、民族心理等復(fù)雜因素的影響，早在中華文明的開創(chuàng)時期，便有人主張用“和平”的方式處理人與人、族群與族群之間的關(guān)系。遠古時期連綿不絕的戰(zhàn)爭，催生了先民對永久和平的渴求。春秋戰(zhàn)國時代，爭霸和兼并戰(zhàn)爭帶來的流血和死亡，為人們深惡痛絕，社會各階層對和平的向往更加迫切、更加強烈。正是這種對“和平”的精神追求，深刻影響和塑造了《孫子兵法》的“慎戰(zhàn)”思想。令人遺憾的是，后世一直存在對《孫子兵法》的“慎戰(zhàn)”思想過度強調(diào)的思維傾向，甚至進一步異化為中華民族“和平主義”的文化基因。

《孫子兵法》開宗明義指出“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”（《計篇》），亮明了對戰(zhàn)爭的慎重態(tài)度。進而，在達成戰(zhàn)爭目標的手段選擇上，“伐謀”“伐交”遠優(yōu)于“伐兵”“攻城”，只有“兵不頓而利可全”和“不戰(zhàn)而屈人之兵”才是“善之善者也”（《謀攻篇》）。當面對敵強我弱的態(tài)勢時，要“少則能逃之，不若則能避之”（《謀攻篇》），將帥應(yīng)該“進不求名，退不避罪”（《地形篇》），為了整體利益，即便委曲求全也是值得的。最后，孫子又耳提面命道：“非危不戰(zhàn)”“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)”（《火攻篇》），對戰(zhàn)爭可謂慎之又慎，體現(xiàn)了強烈的“慎戰(zhàn)”觀。

應(yīng)該指出的是，孫子的兵學(xué)思想有著很強的進取性和務(wù)實精神，主張“攻其無備”“實而備之”（《計篇》），這種“慎戰(zhàn)”主張，并不是消極避戰(zhàn)。然而，后世逐漸模糊了孫子兵學(xué)思想的進取性，反而對其“慎戰(zhàn)”觀片面強調(diào)，并使之成為歷代“主和派”的重要理論支撐。

秦始皇統(tǒng)一六國后，中國日漸形成了西接高原、東瀕大海、南臨群山、北面草原的地緣格局，軍事威脅集中來自北方的游牧民族。分散居住、步兵為主的農(nóng)業(yè)民族，較之逐草而居、精于騎射的游牧民族，在個體戰(zhàn)斗力、集體沖擊力上往往落于下風，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不允許長期與敵周旋。這種生產(chǎn)方式?jīng)Q定下的戰(zhàn)斗力弱勢，使得歷代中原王朝對北方游牧民族大多采取被動防御戰(zhàn)略，并“按和親—互市—伐謀—伐交—征戰(zhàn)的順序來實施‘廟算’活動”①。漢武帝、唐太宗等少有的幾次主動對外用兵，也多是懲戒性的階段性策略。即便這歷史上少有的幾次對外勝利，也因國力大耗導(dǎo)致轉(zhuǎn)盛為衰，反被后世引為鏡鑒。趙宋王朝兩次北伐失敗后，轉(zhuǎn)而實行“守內(nèi)虛外”“崇文抑武”②治國理念，心安理得地采取以財利“和戎”的政策，號稱“不煩兵力，可弭邊塵”③，中華民族的血性和尚武精神進一步喪失。在“非危不戰(zhàn)”的理論指導(dǎo)下，中國歷代政治外交顯示出很大的忍耐性。特別到近代以后，先是清王朝“量中華之物力，結(jié)友邦之歡心”，后是國民政府在東北山河一夜盡失的情況下卻尋求“國聯(lián)”調(diào)停，消極避戰(zhàn)更是到了無以復(fù)加的地步。

與消極避戰(zhàn)緊密相連的便是中國社會生活中“一團和氣”的世俗文化，以及歷史上迭興不煩的“漢奸”現(xiàn)象。中國人“和為貴”或“息爭”的態(tài)度被錯誤地理解，往往造成“自我”的弱化，在一些人身上表現(xiàn)為“自我壓縮的人格”④。歷史上最極端的例子便是汪精衛(wèi)的“曲線救國”論調(diào)，這些漢奸打著“慎戰(zhàn)”的幌子，干的卻是投降的勾當。

二、防止“利戰(zhàn)” 導(dǎo)致戰(zhàn)爭觀中的純“功利主義”傾向

周公“制禮作樂”后，以“仁”“德”為核心價值理念的禮樂文化，成為西周的主導(dǎo)意識形態(tài)，并實際推行數(shù)百年，得到了普遍的價值認同。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，到春秋時期，經(jīng)濟上的井田制和政治上的分封制日益瓦解，周天子的權(quán)威日趨沒落，中央對諸侯國的控制力日漸式微，各諸侯國間互相征伐，甚至公然挑釁周天子。據(jù)不完全統(tǒng)計，春秋時期的240多年間共發(fā)生483次較大規(guī)模的軍事行動⑤。相應(yīng)的，主導(dǎo)性意識形態(tài)也開始潰散，社會思想領(lǐng)域出現(xiàn)了“百家爭鳴”的狀態(tài)。事實上“百家爭鳴”并不僅僅代表文化繁榮，反而是文化危機，反映了人們信仰的迷茫和對主導(dǎo)性意識形態(tài)的質(zhì)疑甚至厭棄。

在這種情況下，與儒家復(fù)古崇禮、道家自保避世等思想不同，孫子以現(xiàn)實主義的理性態(tài)度，鮮明提出了“非利不動，非得不用，非危不戰(zhàn)”（《火攻篇》）的“利戰(zhàn)”觀。據(jù)統(tǒng)計，《孫子兵法》前后52次出現(xiàn)“利”，如在戰(zhàn)爭目的上，“取敵之利”“軍爭為利”；在戰(zhàn)爭決策時，“計利以聽，乃為之勢”“合于利而動，不合于利而止”；在戰(zhàn)場接敵時，“以利動之，以卒待之”，“利而誘之，亂而取之”；在戰(zhàn)爭實施中，“兵以詐立，以利動，以分合為變”；在調(diào)動官兵時，“犯之以利，勿告以害”；等等。相比之下，只有3次出現(xiàn)“仁”，1次出現(xiàn)“義”，沒有涉及“德”和“禮”，出現(xiàn)了24次的“道”，也多指方法、途徑或?qū)嶋H道路，并沒有明確涉及道德方面⑥。應(yīng)該說，《孫子兵法》無論是在戰(zhàn)爭選擇上，還是在處理上下關(guān)系、敵我關(guān)系上，都一以貫之地堅持了“利”字訣，反映了較為徹底的“利戰(zhàn)”觀。

有學(xué)者認為，“《孫子兵法》的精神價值取向既表現(xiàn)出功利層面的現(xiàn)實性與實用性，又表現(xiàn)出道德層面的理想性和超越性”，是“二者的完美結(jié)合”⑦。這種觀點或有值得商榷之處。我們研究任何事物，都不宜脫離其所處的時代條件，都不宜忽略行為主體的價值立場。正如前文所述，春秋戰(zhàn)國時期，一場文化危機已然降臨，傳統(tǒng)道德倫理觀念面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。然而，禮樂文化畢竟已存在數(shù)百年，是一種還在繼續(xù)發(fā)揮作用的“自在的文化”⑧，個體的逐利行為雖然每天都在發(fā)生，道德倫理文化卻仍然像枷鎖一樣限制著對利益明目張膽地追逐。這種情況下，《孫子兵法》在仁義的旗幟下提出“利”，是對既往意識形態(tài)的顛覆性挑戰(zhàn)，在實際意義上洞開了功利主義的大門。當然，這種顛覆性道德觀念的提出是艱難的，一方面，孫武本人長期受道德倫理文化浸染，對自身固有價值取向的“轉(zhuǎn)向性調(diào)整”必然是艱難的；另一方面，道德倫理文化還有著巨大的慣性勢場，“復(fù)古崇禮”的社會思潮也在醞釀傳播。因此，《孫子兵法》不可避免地夾帶了許多仁義、民本及人道主義的理念。但是，必須清醒地認識到，在那個時代誕生的《孫子兵法》，其核心的價值取向是突破傳統(tǒng)的道德倫理，高揚現(xiàn)實主義的旗幟，“仁義”不過是表象，“利”才是本質(zhì)。比如，“上下同欲”是為了“民不畏?！保耙曌淙鐙雰骸笔菫榱恕翱梢耘c之赴深溪”，“仁義”是為了“能使間”?？梢?，道德倫理不過是工具性的，《孫子兵法》的根本價值取向是“利”而不是“義”！

在主導(dǎo)意識形態(tài)虛位、社會思潮紛亂的戰(zhàn)國時期，《孫子兵法》所倡導(dǎo)的利益觀念，通過頻繁發(fā)生的戰(zhàn)爭實踐，有力地滲透到社會生活的方方面面，成為一種實際運行的文化形態(tài)，并深刻影響了中國傳統(tǒng)文化精神。正如有學(xué)者所言，以《孫子兵法》為代表的先秦兵學(xué)，“奠定了漢民族的功利理性精神”⑨。誠然，《孫子兵法》的超拔之處也就在于剔除了道德枷鎖的理性精神，這一點或許正是其“輝映千古”的原因。但是，在繁復(fù)的社會土壤和歷史背景下，《孫子兵法》客觀上為歷代舍義取利、見利忘義甚至唯利是圖者提供了理論支撐，實際助推了“功利主義”這一元素在中華傳統(tǒng)文化精神體系中的沉淀和傳承。

三、防止過分強調(diào)“謀戰(zhàn)”導(dǎo)致“詭道文化”盛行傾向

《孫子兵法》十分推崇謀略，幾乎通篇都在強調(diào)“謀”的策劃與實施。比如，《孫子兵法》在戰(zhàn)略選擇上，倡導(dǎo)“上兵伐謀”，試圖“兵不頓而利可全”“不戰(zhàn)而屈人之兵”；在戰(zhàn)爭實施上，強調(diào)“兵者，詭道也”（《計篇》），通過謀略運用實現(xiàn)“致人而不致于人”（《虛實篇》）；在戰(zhàn)場接敵時，追求“善出奇”（《勢篇》），“攻其無備，出其不意”（《計篇》）等等。應(yīng)該說，《孫子兵法》飽含著強烈的“謀戰(zhàn)”觀。如果說“利”是其核心價值觀，那么“謀”便是其首要方法論。

客觀地說，認真分析《孫子兵法》的謀戰(zhàn)思想，其中實際潛藏了一種“羸弱”“陰暗”的精神基因。它摒棄了“不鼓不成列”的堂堂之陣，主張避開正面對抗，通過“伐謀”“伐交”從而“不戰(zhàn)而屈人之兵”。這種看似高明的戰(zhàn)略籌謀，潛意識地在制造一種“以柔弱勝剛強”的心態(tài)，因為往往是弱的一方才更加依賴謀略。這就不可避免地形成一種“尚謀輕力”⑩的傾向，使得軍隊乃至國家的統(tǒng)帥更重戰(zhàn)時謀略的應(yīng)用而輕視平時訓(xùn)練和實力的積聚，也就在實際上限制了國家進取的意志和能力。它大力倡導(dǎo)對間諜的使用，將利益的獲得立足于某些個體對信息的竊取、對國家利益的出賣甚至是自身人格的分裂。這種方法論在實踐中所沉積下的精神基因必然是不夠健壯的。

當然，謀略思想并非由《孫子兵法》開始的。據(jù)《尚書·大禹謨》記載，舜帝就曾告誡大禹要“克勤于邦，克儉于家，不自滿假，惟汝賢。汝惟不矜，天下莫與汝爭能。汝惟不伐，天下莫與汝爭功?！诵奈┪?，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。但是，有著血與火實踐檢驗的先秦兵家謀略，對中國謀略文化的發(fā)展確實起了不可替代的推動作用，而《孫子兵法》正是它們的集中體現(xiàn)。當謀略文化作為民族精神的重要組成部分而體現(xiàn)到大多數(shù)個體的生活中時，民族的凝聚力就難以強化?，而這種民族文化塑造出的人格往往不夠光明、不夠茁實。

四、防止過分強調(diào)“愚兵”導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)工作搞“愚民政策”傾向

《孫子兵法》還提倡一種“愚兵投險”?的策略，就是通過各種方法掩蓋士兵的耳目，并將其投之險地，進而激發(fā)其戰(zhàn)斗力，達到作戰(zhàn)勝利之目的?！毒诺仄分惺种卑椎卣f，“能愚士卒之耳目，使之無知；易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使人不得慮。帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地，而發(fā)其機。若驅(qū)群羊，驅(qū)而往，驅(qū)而來，莫知所之”。這是一種典型的把士兵當成戰(zhàn)爭工具的思想，與《孫子兵法》通篇突出強調(diào)將帥的作用而淡化士兵的主觀能動性的特點，暴露了孫子的階級本性和歷史局限性。這種“愚兵投險”的作戰(zhàn)策略，與“一將成名萬骨枯”這一意味深長的古訓(xùn)，成了古代將帥為實現(xiàn)自我價值而不惜士兵生命的“正當”選擇。

事實上，《孫子兵法》的“愚兵”觀與當時社會上的愚民思想是比較一致的，或者說是愚民思想在軍事領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)。老子說：古之善為道者，非以明民，將于愚之；孔子說：民可使由之，不可使知之。這些都是三代以來“牧民”思想的表現(xiàn)?！秾O子兵法》的“愚兵”觀當然不是“愚民文化”的源頭，可是它所倡導(dǎo)的“愚兵投險”策略及其深層的“愚兵”觀，在軍事活動的代際傳承中與社會文化交叉影響、互相激蕩，進一步加深了中國傳統(tǒng)“愚民文化”的烙印。

當然，戰(zhàn)爭是政治斗爭的最高形式，是一種以生命的摧殘和毀滅為主要形態(tài)的特殊社會活動，作為指導(dǎo)戰(zhàn)爭的思想方略，可以是也應(yīng)該是現(xiàn)實的、理性的、權(quán)變的?！秾O子兵法》強調(diào)現(xiàn)實利益、講求謀略取勝、力避輕起戰(zhàn)端等，都是無可厚非的。但是，由于誕生于主導(dǎo)意識形態(tài)虛位、社會思潮動蕩的年代，其現(xiàn)實主義和謀略思想為生存頗為艱難的人們，提供了一種價值理念和生存方法；其“愚兵”觀與其他愚民思想一起，為統(tǒng)治階級克服社會動亂的局面提供了一種有效方略；其“慎戰(zhàn)”思想與“和合”文化相互激蕩，逐漸塑造了歷史上中國積弱的特點及國人柔弱的氣質(zhì)。而在中華民族偉大復(fù)興的征程上，這些都值得我們警醒。

注釋

① 于汝波、劉慶：《中國歷代戰(zhàn)略思想教程》，北京：軍事科學(xué)出版社，2013年版，第144頁。

② 陳峰：《中國古代治國理念及其轉(zhuǎn)變——以宋朝“崇文抑武”治國理念為中心》，《文史哲》，2013年第3期，第118～127頁。

③ 轉(zhuǎn)引自魏鴻：《宋代“崇文抑武”治國方略與孫子兵學(xué)研究》，《濱州學(xué)院學(xué)報》，2009年第2期，第6～12頁。

④ 孫隆基：《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第156～157頁。

⑤ 潘麗：《淺談〈孫子兵法〉的軍事思想和價值取向》，《鄂州大學(xué)學(xué)報》，2015年第8期，第8～9頁。

⑥ 龔留柱：《〈孫子兵法〉先秦軍事倫理思想的發(fā)展》，《濱州學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期，第1～6頁。

⑦ 姚振文：《〈孫子兵法〉的精神特質(zhì)及其對后世的影響》，《濱州學(xué)院學(xué)報》，2012年第5期，第71～76頁。

⑧ 衣俊卿：《文化哲學(xué)：理論理性與實踐理性交匯處的文化批判》，昆明：云南人民出版社，2001年版，第87頁。

⑨ 張涅：《春秋兵學(xué)對于先秦哲學(xué)思想的貢獻》，《文史哲》，2004年第2期，第25～31。

⑩ 李零：《兵以詐立：我讀〈孫子〉》，北京：中華書局，2012年版，第45頁。

?何世健：《關(guān)于謀略文化的幾點反思》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，1995年第4期，第76～83頁。

?李零：《兵以詐立：我讀〈孫子〉》，北京：中華書局，2012年版，第305頁。

（責任編輯：劉慶?。?/p>

Review of the Scientific Nature Concerning the Studies of The Art of War

2016-6-12

武偉麗，女，空軍指揮學(xué)院軍事理論研究所研究員；張東江，軍事科學(xué)院科研指導(dǎo)部研究員。