林澤杰

高藏入唐前后相關(guān)史事考——以入唐高句麗人墓志資料為中心

林澤杰

[內(nèi)容提要]高句麗末代國王高藏應(yīng)是研究7世紀(jì)中葉唐麗關(guān)系史的重點(diǎn)對象，但由于多種原因，《三國史記》、《舊唐書》、《資治通鑒》等相關(guān)史書對其記載甚少，從而使唐高句麗人的墓志成為分析高句麗末年高藏與泉氏兄弟間的權(quán)力爭奪、晚年時被流放之因由及其后世子孫命運(yùn)等問題的關(guān)鍵物證。

高藏墓志銘泉氏兄弟后世子孫

一、高藏與泉氏兄弟內(nèi)亂

貞觀十六年（642），高句麗權(quán)臣泉蓋蘇文發(fā)動政變，謀殺了高句麗建武王及一批文武大臣，而后另立建武王弟大陽王之子高藏為王，獨(dú)攬朝政長達(dá)20余年。直至公元668年（唐乾封三年，高句麗總章元年），唐軍攻入平壤，高藏率泉男產(chǎn)等大臣投降，其時已在位長達(dá)27年。在如此漫長的時間中，高藏是否甘愿為傀儡國王？亦或是其亦有對抗泉氏家族、奪回權(quán)力之意圖？結(jié)合史料研究，可以認(rèn)定高藏在泉蓋蘇文即將謝世之時，曾意圖挑起泉男生兄弟之間的斗爭，并借此打擊泉氏家族勢力，奪回實(shí)權(quán)。

乾封元年（666），高句麗內(nèi)部泉氏家族發(fā)生內(nèi)亂，泉男生被迫出逃國內(nèi)城，后遣使聯(lián)合唐朝，共同征伐泉男建、泉男產(chǎn)。在此事件中，有一個細(xì)節(jié)是值得注意的，那便是挑動泉氏家族內(nèi)亂的勢力究竟是什么？按《日本書紀(jì)》載，泉蓋蘇文在臨終之前告誡其子，切勿相互爭斗，說明泉氏子弟的內(nèi)斗或早已存在，但并非嚴(yán)重。①而后來泉男建等之所以會驅(qū)逼泉男生，則定是受到了他人的挑撥所致，《新唐書》、《三國史記》、《日本書紀(jì)》均記載了此事：

1.弟男建、男產(chǎn)知國事，或曰：“泉男生惡君等逼己，將除之。”建、產(chǎn)未知信。又有謂泉男生：“將不納君”。泉男生遣諜往，男建捕得，即矯高藏命召，泉男生懼，不敢入。②

2.蓋蘇文死，長子泉男生代為莫離支。初知國政，出巡諸城，使其弟男建、男產(chǎn)留知后事?；蛑^二弟曰：“泉男生惡二弟之逼，意欲除之，不如先為計?！倍艹跷粗?。又有告泉男生者曰：“二弟恐兄還奪其權(quán)，欲拒兄不納?！雹?/p>

3.冬十月，高麗大兄男生出城巡國，于是，城內(nèi)二弟，聞側(cè)助士大夫之惡言，拒而勿入。由是，男生奔入大唐，謀滅其國。④

徐炳國曾將這股勢力稱做“不純勢力”，認(rèn)為應(yīng)排除唐朝等外部勢力介入或離間活動的可能性，此“不純勢力”應(yīng)是當(dāng)時對蓋蘇文的對唐政策不滿，特別是對受容唐朝的道教十分反感，但其卻得到泉男生及其兄弟信任的佛教勢力的代言人。⑤馬彥則提出這股勢力應(yīng)是泉氏政權(quán)的反對者，極可能是隸屬于“反唐派”的貴族。⑥筆者以為，若要分析此股勢力的構(gòu)成，應(yīng)從兩個方面考慮：第一，泉氏兄弟內(nèi)訌，誰將是最大的利益獲得者？第二，泉氏兄弟矛盾由來已久，挑起內(nèi)訌的必是熟知此情之人，且與士大夫應(yīng)有較深的淵源。

拜根興曾提及：“在泉蓋蘇文患病之時，寶藏王卻派遣太子福男率使團(tuán)參與唐朝的泰山封禪活動，不由讓人困惑”⑦？那么這是否可以解釋為寶藏王本人并不甘心只當(dāng)一名傀儡國王，而是懾于泉蓋蘇文之威，才隱忍不發(fā)？在泉蓋蘇文患病之時，便意圖抓住時機(jī)，與唐朝建立聯(lián)系，以圖掌握實(shí)權(quán)呢？但由于此事沒有明確的史料佐證，難于得出明確的結(jié)論。但結(jié)合儀鳳二年（677）高藏受命返回遼東便馬上勾結(jié)靺鞨進(jìn)行反叛的行為來看，高藏本人還是有雄心壯志的。故高藏經(jīng)歷了20余年的傀儡生活至蓋蘇文去世，泉男生接替其父位置，在此情況下，高藏極有可能利用泉氏兄弟內(nèi)部的矛盾，奪回本應(yīng)屬于自己的權(quán)力。而在此種形勢下，作為支持王權(quán)、反對泉氏家族的士大夫亦紛紛采取行動，意圖一舉扳倒泉氏家族。但事與愿違，泉氏兄弟之間的內(nèi)訌雖引起了高句麗內(nèi)部混亂，卻也給唐朝提供了再次進(jìn)攻高句麗的機(jī)會，而且還有泉男生擔(dān)當(dāng)唐軍的內(nèi)應(yīng)，唐軍一舉攻占高句麗，高藏最終只能獻(xiàn)城投降，成為唐朝的俘虜。

二、高藏被流放時的年齡臆測

關(guān)于高藏的生卒年月，史書無載，其后人的墓志銘所提供的信息亦甚少，故學(xué)界對此莫衷一是。姜維東認(rèn)為從泉毖為泉獻(xiàn)誠之孫、為高藏之外孫來看，高藏其人應(yīng)與泉獻(xiàn)誠同輩，甚至還比泉男生低一輩，故其應(yīng)是以幼齡即位。⑧苗威認(rèn)為高藏即位時的年齡應(yīng)該不會超過15歲。⑨拜根興認(rèn)為從唐太宗所發(fā)詔書來看，高藏繼立之時年齡，應(yīng)該在20歲上下。⑩綜合學(xué)界的推斷，其爭論的焦點(diǎn)在于：第一，泉蓋蘇文是否會選擇幼王即位，以便利于自身掌控權(quán)力？第二，按《三國史記》卷22載，“（六年）冬十二月，王使第二子莫離支任武謝罪”。寶藏王六年即貞觀二十一年（647），高任武此時的年齡多大？第三，按《唐故宣德郎驍騎尉淄川縣開國子泉君墓志》載，墓主名泉毖，生于708年，其父為泉玄隱，其母為高藏之女，兩者結(jié)合于何時？應(yīng)如何從此角度探討分析高藏的年齡呢？

按《三國史記》卷49《蓋蘇文傳》載“蘇文悉集部兵，若將校閱者，并盛陳酒饌于城南，召諸大臣共臨視。賓至，盡殺之，凡百余人，馳入宮弒王”?？芍呔潲惍?dāng)時重要的王公大臣均被泉蓋蘇文殘殺殆盡，國內(nèi)已無人能與之對抗，在這種情況下，其是否仍需立幼兒為王呢？再者，貞觀二十一年，高句麗派遣王子高任武出使唐朝，此時唐麗戰(zhàn)爭剛結(jié)束不久，高句麗的舉動應(yīng)是向唐朝示好。若高藏被立時是幼兒，其子此時的年齡至多四五歲，以此人為使，無疑會使唐朝更加憤怒，適得其反。故此，筆者以為高藏繼立之時的年齡應(yīng)在25歲上下，若此推斷不妄的話，高藏應(yīng)是出生于武德元年（618），而按古人的結(jié)婚習(xí)慣，其子高任武在此時亦應(yīng)在15歲左右，以此年齡出使唐朝，合情合理。

但問題在于如何解釋高藏之女與泉獻(xiàn)誠之子泉玄隱的通婚呢？泉男生生于634年，泉獻(xiàn)誠生于651年，即泉男生17歲便已生子，那么泉獻(xiàn)誠本人何時娶妻生子呢？從高句麗末年國內(nèi)動亂，泉獻(xiàn)誠16歲時奉命入唐求救的行為來看，泉獻(xiàn)誠娶妻生子極有可能是在入唐之后。若按其20歲娶妻生子計算，則泉玄隱應(yīng)生于咸亨元年（670），即泉毖出生之時，泉玄隱已近不惑之年，如果高藏之女的年齡與此相差不多的話，二人通婚又大致在何時呢？為何會嫁給自己父親的仇人呢？

筆者以為這跟其父高藏的謀叛有極大的關(guān)系。儀鳳二年，唐高宗任命高藏為朝鮮郡王，率眾回遼東安撫局勢。高藏一到遼東，便潛通靺鞨意圖叛亂，但“未及發(fā)，召還放邛州”。在此情況下，其子女亦極有可能受到波及（詳見下文）。此外，高藏的女兒應(yīng)是在其入唐后才出生的，加上受其父親叛亂的影響，遲遲沒有出嫁亦是可以理解的。結(jié)合武則天時期對高藏后代重新起用的情況分析，二人通婚極有可能是在此時，且出于高藏之女的背景考慮，想要在大唐找尋身份相等并愿意迎娶的貴族，還是有一定難度的，而與其一同入唐的泉氏家族，雖然雙方本為敵對關(guān)系，但終究是同源所出，作為婚嫁對象無疑是極好的選擇。

綜上所述，筆者以為泉蓋蘇文本身的權(quán)力欲與自信令他選擇了時已成年的高藏作為繼任之君，其時高藏的年齡大約在25歲左右，而直到其返回遼東，意圖謀叛之時，年齡已近60歲。其時，已近耳順之年的高藏因謀反罪被迫流放邛州。那么高藏的后代子孫是否有被強(qiáng)制隨流呢？后代子孫又是何時被起用呢？

三、高藏造反涉及的法律問題及后代命運(yùn)

前文已述，高藏在儀鳳二年謀叛，后被流放邛州，按唐代律法，流刑可分為三流、加役流、長流三種類型，史書只言其“事覺，召還，配流邛州”，并未明確言及是何種流刑。此外，唐律規(guī)定：“凡反逆相坐，沒其家為官奴婢?！逼淦迌菏欠褚搽S之而被流放呢？與之相比，唐初是否還有相同的情況發(fā)生呢？對此，有四點(diǎn)值得深究：

1.流放的地點(diǎn)及相應(yīng)刑罰：眾所周知，高藏在謀反未遂之后，被判流放邛州，按“諸謀反及大逆者，皆斬”。但由于高藏其人的特殊身份，唐高宗最后選擇了法外開恩，其最后被判的刑罰應(yīng)是加役流。加役流即是免去死刑后流配遠(yuǎn)方者?！凹右哿髡咭魅Ю铮右廴?。”然按《舊唐書》卷41《地理四·劍南道》載：“在京師西南二千五百一十五里，至東都三千三百七十一里?！迸c加役流所規(guī)定的三千里相差了近五百里，卻與三流中第一等刑二千五百里相符合。這是為何呢？莫非是以與洛陽的距離為衡量標(biāo)準(zhǔn)的？筆者以為可能性較低，因?yàn)榱鞣诺倪h(yuǎn)近距離，一般是以京城長安作為里程的參照基準(zhǔn)，高藏也是被押送回京受審，故不太可能以與洛陽的距離為衡量標(biāo)準(zhǔn)。之所以被罪減一等，應(yīng)是與其身份為高句麗王有關(guān)。唐高宗考慮到入唐高句麗貴族、平民等人的情緒，故對高藏采取了較輕的處罰，而這也與此前征伐朝鮮半島，但卻因“延誤軍期”被判流放姚州的劉仁愿形成對比。

2.流放的跟隨者：據(jù)史書及已出土的墓志銘可知，高藏共有高福男、高任武、高德男、高德武、安勝、高震六子以及一個女兒。除安勝外，其余子女均被俘獲入唐，并與高藏在京城長安度過了將近9年的俘虜生活。那么當(dāng)高藏謀叛被流放之時，他的妻妾子女是否也會被一同流放呢？姜清波與苗威均認(rèn)為唐律中雖規(guī)定了“凡反逆相坐沒其家為官奴婢”，但可能會考慮到高句麗王室的特殊身份而法外開恩，不株連高藏家族，所以包括高德武、高連等在內(nèi)的高藏兒孫們仕途并未受到太多影響。但《唐律疏議》又載：“加役流者，本是死刑，元無贖例，故不許贖。反逆緣坐流者、逆人至親、義同休戚，處以緣坐，重累其心，此雖老疾，亦不許贖?！笨梢娞瞥瘜Ρ痉杆佬?，后改判加役流之人的家屬有著極其嚴(yán)格的規(guī)定。又“諸犯流應(yīng)配者，妻妾從之，父祖子孫欲隨者，聽之”。如此看來，高藏的妻妾子女應(yīng)該是跟隨其一同前往邛州，至于是否全部跟隨，因無明確的史料證實(shí)只能存疑。

3.流放后的生活：雖然高藏其人是因謀叛而被流放，但《唐律疏議》規(guī)定：“犯五流之人，有官爵者，除名，配流，免居作。”再加上唐朝顧及其身份，對其應(yīng)會特殊照顧，其在邛州所過的生活應(yīng)不致太過凄慘。只是作為一名擁有雄心壯志的國王，本欲擺脫泉氏家族的控制，掌握實(shí)權(quán)，卻最終落得一個流放邛州的下場，其中滋味，只有他自己能體會。再加上已將近耳順之年，“到達(dá)后面對陌生的環(huán)境和與此前生活條件相差甚遠(yuǎn)的各種狀況，以及難以排解的孤獨(dú)、郁悶、絕望，這些無疑加快了高藏走向生命終點(diǎn)的鐘擺”?。最終于永淳二年（682）去世，“詔送至京師，于劼利墓左賜以葬地”?。

4.武則天與高藏后代：高藏的后人是否在后來亦被赦免，重新回歸仕途呢？史書載垂拱二年（686），唐朝冊封“高藏孫寶元為朝鮮郡王”。必須考慮的是，高藏之子是否仍然健在？為何要先封其孫，而不是福男、任武等人，是否是高藏之子在跟隨高藏前往邛州的幾年中，相繼去世了呢？高寶元此時幾歲，其是否亦被流放至邛州？因史書無載亦只能存疑。此外，當(dāng)年還發(fā)生了新羅神文王遣使到中國，請求唐禮一事，這與武則天任命高藏后代襲爵“朝鮮郡王”是否有關(guān)聯(lián)呢？考慮到武后執(zhí)政初期，多建友邦是主要外務(wù)策略?，對新羅的請求予以回應(yīng)，緩解雙方關(guān)系自在情理之中。但緩解固然是首要任務(wù)，卻不意味著武后忘記了之前新羅與唐朝爭奪朝鮮半島的主導(dǎo)權(quán)的情形，更不表示她默許了新羅向高句麗舊地的擴(kuò)張。為了進(jìn)一步穩(wěn)定東北地區(qū)的局勢，增加與新羅修好的籌碼，重新起用高藏的后人自是一個極好的選擇，高寶元應(yīng)該就是在這樣一種背景之下被授命襲爵的。至于高寶元是否有實(shí)際前往東北地區(qū)進(jìn)行實(shí)際事務(wù)呢，筆者以為可能性不大。武則天雖因局勢的變化而重新起用高藏后人，但不意味著對他們完全信任，不太可能冒險讓其掌握實(shí)權(quán)，而此時授予高寶元的也均為虛銜，沒有如后來般明確“進(jìn)授左鷹揚(yáng)衛(wèi)大將軍”?，故不太可能在此時令其前往遼東地區(qū)。

除高寶元外，近年出土的《高震墓志》記載高震是高連之子、高藏之孫，其父高連還擔(dān)任過安東都護(hù)、右金吾衛(wèi)大將軍等職，但任職于何時，又是否有達(dá)遼東因資料甚少則不好定論。直到契丹之亂爆發(fā)，高寶元與高德武先后被任命為遼東都督，但亦因某些原因而未遂。統(tǒng)觀自高藏入唐后，其本人及其后代的發(fā)展應(yīng)是極其坎坷的，至少相對于其他的入唐高句麗人如高足酉、泉男生等來說是這樣的。武則天在位期間，雖重新起用了高藏的后人，但也僅是礙于東北局勢的發(fā)展所致，一旦失去了作用，高藏后代的命運(yùn)將淪為與低級官吏無二，高連之子的拼搏經(jīng)歷便是一個最好的例子。

結(jié)語

高藏的一生可以用悲慘二字來概括，在經(jīng)歷了20余年的傀儡生活后，因國內(nèi)動亂，唐軍乘機(jī)征伐而被俘入朝，后雖意圖聯(lián)合靺鞨，重新復(fù)國，卻最終只是黃粱一夢，死于遠(yuǎn)在西南地區(qū)的邛州。

[注釋]

① [日]舍人親王：《日本書紀(jì)》卷27，天智天皇三年三月，首爾：一志社，1999年，第492頁。

②（宋）歐陽修、宋祁等：《新唐書》卷110，《諸夷蕃將列傳·泉男生》，北京：中華書局，1975年，第4123頁。

③ [高麗]金富軾：《三國史紀(jì)》卷23，寶臧王二十五年條，韓國乙酉文化社，1997年，第225頁。

④ [日]舍人親王：《日本書紀(jì)》卷27，天智天皇六年十月，首爾：一志社，1999年，第494頁。

⑤ 徐炳國：《高句麗帝國史》，漢城：熊津出版社，1997年，第341-342頁。

⑥ 馬彥：《高句麗政權(quán)滅亡與民族解體》，《朝鮮·韓國史研究》第十輯。

⑦ 拜根興：《七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年，第286頁。

⑧ 姜維東：《唐麗戰(zhàn)爭史》，長春：吉林文史出版社，2001年，第56頁。

⑨ 苗威：《高句麗移民研究》，長春：吉林大學(xué)出版社，2011年，第157頁。

⑩? 拜根興：《高句麗百濟(jì)移民研究——以西安、洛陽出土墓志為中心》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第184-185頁，第189頁。

?（宋）歐陽修、宋祁等：《新唐書》卷200，《東夷列傳·高麗》，北京：中華書局，1975年，第5328頁。

? 那么在此之前是否有大齡高麗女子出嫁的先例呢？西安新出土的高句麗移民后裔《高提昔墓志》載高提昔者，為貞觀十九年入唐之高文協(xié)之女，因其本為高句麗人等種種原因，高提昔直至咸亨五年（674年）才嫁與泉氏為妻，其年26歲。具體可參考王其祎、周曉微《國內(nèi)城高氏：最早入唐的高句麗移民——新發(fā)現(xiàn)唐上元元年〈泉府君夫人高提昔墓志〉釋讀》，陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第3期。結(jié)合高藏之女本身的情況，到適齡之年仍未出嫁亦在情理之中。

?（后晉）劉昫等：《舊唐書》卷199上，《東夷列傳·高麗》，北京：中華書局，1975年，第5328頁。

?（唐）李林甫等撰，陳仲夫校：《唐六典》卷6，都官郎中員外郎條，北京：中華書局，2014年版，第193頁。

???劉俊文：《唐律疏議箋解》，北京：中華書局，1996年，第256、1237頁。

?[日]辻正博：《唐代流刑考》，收入梅元郁主編《中國近世的法治與社會》，京都：京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1993年，第83-85頁。

? 按《新唐書》卷220《東夷列傳·高麗》載劉仁愿因征伐高句麗時“后期，詔還當(dāng)誅，赦流姚州”。姚州距離京師長安四千三百里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了加役流所規(guī)定的的三千里。具體可參考拜根興、胡婷《唐將劉仁愿的流配生涯及悲慘結(jié)局——以〈劉仁愿紀(jì)功碑〉等史料為中心》，唐史論叢第二十輯，第64-76頁。

?《三國史記》卷6載李勣“以王寶藏，王子福男、德男，大臣二十余萬口回唐”。但并無提及高藏的其他兒女情況。關(guān)于隨后被任命為安東都督的高德武，學(xué)界意見莫衷一是，如苗威便認(rèn)為高德武便是高仇須，而拜根興則認(rèn)為高德武或可能就是高任武其人。在沒有更多史料的證明下，筆者以為不應(yīng)匆忙將姓名完全不同的人歸為1人，故筆者認(rèn)為隨高藏入唐的兒子應(yīng)為5人。

??（后晉）劉昫等：《舊唐書》卷199上，《東夷列傳·高麗》。

? 劉健明：《黃約瑟隋唐史論文集》，北京：中華書局，1997年，第67-68頁。

責(zé)任編輯：趙欣

K242

A

1009-5241(2016)03-0020-04

林澤杰 陜西師范大學(xué)碩士研究生 陜西 西安 710000