孫 萌

從“胡亂”小說看古代朝鮮對儒家“華夷觀”的接受與發(fā)展*

孫 萌

李氏朝鮮王朝與明王朝維持著密切友好的宗藩關(guān)係，尊行共同的儒家華夷觀念，並在華夷框架下對周邊國家及民族進(jìn)行了相應(yīng)定位。因此，在明清交替之際乃至清朝建立很長時(shí)間之後，儒家華夷觀都深深影響著朝鮮對待明朝、清朝的立場，並在相關(guān)的“胡亂”小說中有大量體現(xiàn)。本文梳理不同時(shí)期“胡亂”小說的創(chuàng)作特點(diǎn)，由此探尋古代朝鮮社會對儒家華夷觀的接受與發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞:“胡亂”小說 古代朝鮮 儒家華夷觀

朝鮮自建國以來，尊奉明朝爲(wèi)正統(tǒng)，國王接受明朝冊封，使用大明年號，連國名“朝鮮”亦是太祖李成桂向明朝請封而來。賜予國號，意味著對李成桂政權(quán)合法性的認(rèn)可，也就此將朝鮮王朝的正統(tǒng)性與明朝的正統(tǒng)性連爲(wèi)一體。因此，在十七世紀(jì)上半葉的明清交替之際，朝鮮堅(jiān)守對明朝的忠誠，由此招致了後金和清朝軍隊(duì)的兩次進(jìn)犯，史稱“丁卯胡亂”和“丙子胡亂”。隨後，朝鮮王朝奉爲(wèi)正統(tǒng)的朱明王朝覆滅，而一直被視爲(wèi)“蠻夷”的滿洲鐵騎入主中原，這使得華夷問題被推上了朝鮮思想界乃至政界的風(fēng)口浪尖。

與此相應(yīng)的，在很多朝鮮漢文小說中，有關(guān)明清易代和華夷分野的內(nèi)容，或鮮明，或隱晦，或沉痛，或反思，均有所涉及。這些小說有直接反映兩次“胡亂”的，也有反映“胡亂”之後朝鮮各階層對明朝、清朝不同心態(tài)的，甚至還有看似與“胡亂”無關(guān)，實(shí)爲(wèi)托言興寄、闡發(fā)作者華夷之論的。因這些小說的產(chǎn)生都與“胡亂”有關(guān)，在本文中，爲(wèi)便於行文，借用朝鮮歷史上對這兩次戰(zhàn)爭的稱呼，將之統(tǒng)稱爲(wèi)“胡亂”小說。

隨著時(shí)代的變遷，這些“胡亂”小說的創(chuàng)作主題與華夷思想也體現(xiàn)出階段性特點(diǎn):直接反映“胡亂”始末的小說，重在歌頌“抗清斥和”派人物事跡，倡揚(yáng)“尊周大義”；明亡之後的小說，則寄托著濃濃“故園之思”、“復(fù)國之志”，多以“小華”自任。

一 歌頌抗清殉國，倡揚(yáng)“尊周大義”

最直接記録丙子胡亂中，朝鮮王朝“斥和派”大臣遵從義理之道，效忠明朝，不肯屈服於清軍之事跡的，是原載於《東野彙輯》卷三節(jié)義部的《三士成仁明大義》，①鄭明基編《東野彙輯》卷三，光州，國立全南大學(xué)圖書館藏本，頁216—227。講述了朝鮮王朝中“斥和派”三義士殉國的感人事跡，史稱“丙子斥和三學(xué)士”?！俺夂腿龑W(xué)士”的事跡在《李朝實(shí)録》中有記載，在正祖敕命編纂的尊周類書《尊周彙編》之《諸臣事實(shí)》中被列爲(wèi)首篇。在小說中，作者將三人的形象塑造得更加鮮活，講述了“丙子之亂”中，朝鮮君臣在兵臨城下之際仍然盡力維護(hù)正統(tǒng)，但迫於無奈最終降清，世子爲(wèi)人質(zhì)，主戰(zhàn)派大臣慷慨就義的曲折感人經(jīng)歷。

丙子年（明崇禎九年，清崇德元年，1636）三月，後金致書朝鮮，要求“共尊金汗?fàn)?wèi)帝”，否則便欲加兵。洪翼漢、校理吳達(dá)濟(jì)、吏曹正郎尹集，都主戰(zhàn)斥和?；侍珮O稱帝之後，於十二月初九日，率十萬清兵渡鴨綠江，十四日便至畿甸，朝鮮國王率世子百官入南漢山城避難。當(dāng)此之際，清流斥和派仍堅(jiān)持抵抗，金尚憲、鄭蘊(yùn)曰:“軍士盡死，士夫盡死後，乞之未晚也?！钡谇灞椭骱团傻膲毫ο?，國王最終只能決定投降。金尚憲與鄭蘊(yùn)皆殉節(jié)自裁。朝鮮世子自請出城爲(wèi)質(zhì)，並將斥和代表人物洪、吳、尹等公“出送虜陣”。洪公至瀋陽，清主朝夕設(shè)宴，“皆不受”。清主又以兵威示之，洪公“屹然特立，抗言不屈”，書下斥和之文曰:

大明朝鮮國累臣洪翼漢，斥和事意，歷歷可陳：朝鮮本以禮義相尚，諫臣惟以直截爲(wèi)風(fēng)。故上年春適受言責(zé)之任，聞爾國將渝盟稱帝，心以爲(wèi)若果渝盟，則是悖兄弟也；若果稱帝，則是二天子也。況爾國之於朝鮮，新有交鄰之約，而先背之。大明之於朝鮮，舊有字小之恩，而深結(jié)之。則忘深結(jié)之大恩，守先背之空約，於理甚不近，於事甚不當(dāng)。故首建此議，欲守禮義者，是臣職耳，豈有他哉！①林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，臺北，中國文化學(xué)院出版部，1980年，頁153。

又大駡“清主”爲(wèi)“天朝反賊”，終於被害。吳、尹二公於赴瀋陽途中寫下訣別詩數(shù)首，至瀋陽後，不屈赴難。

《東野彙輯》一書問世於1869年（清同治八年，朝鮮高宗己巳年），作者李源命（1807—1887），字穉明，號鍾山，曾以正使身份出使燕京。《東野彙輯》是他選取《於于野談》和《記聞叢話》中較可考信的一些篇章潤色增補(bǔ)輯録而成，並在每篇結(jié)尾加上自己的評論“外史氏曰”。在這篇小說結(jié)尾，作者評論道:

三學(xué)士之危忠大節(jié)，如文信國之柴市就禍?？自怀扇?，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。人生自古誰無死，留取丹心照汗青。此皆文山之語，而三學(xué)士並有之。況以屬國之臣，爲(wèi)天朝立節(jié)，則視文山尤難矣。我東之尊周大義，自斥和諸公而明張之，永有辭於天下萬世，其忠精烈氣，可與日月爭光矣。①林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，頁154—155。

從中可見，時(shí)至十九世紀(jì)後期，朝鮮文人對明清易代一事的評價(jià)依然是以清爲(wèi)“胡”，以明爲(wèi)“天朝”，以朝鮮爲(wèi)大明屬國，朝臣爲(wèi)大明陪臣，視斥和諸公之死如文天祥之赴難，通過贊頌“三學(xué)士之危忠大節(jié)”，闡發(fā)“我東之尊周大義”。

“丙子胡亂”中的朝鮮名將林慶業(yè)，同樣深受朝鮮人民的敬仰與愛戴，他死後甚至被民間神化爲(wèi)民衆(zhòng)崇拜的偶像。記載他生平經(jīng)歷的小說《林忠臣傳》，又名《林將軍傳》，有漢、韓兩種文本並行於世，版本較多，簡繁不一。筆者所見漢文本爲(wèi)嶺南大學(xué)本《林將軍傳》與金起東本《林忠臣傳》，②《林將軍傳》，慶山，嶺南大學(xué)所藏寫本，每頁10行，每行20—23字，共65頁；《林忠臣傳》，金起東編《古典小說全集》，香港，亞細(xì)亞文化社影印，1980年，頁304—351。主要講述了林慶業(yè)受命援胡、丙子抗胡和暗通明朝、事敗遇害這幾個階段的故事，著重描寫了林慶業(yè)對明朝的友好感情和對“胡國”的鬥爭。文中同樣稱明朝皇帝爲(wèi)“皇帝”、“天子”，而呼清朝統(tǒng)治者爲(wèi)“胡王”、“胡皇”，表現(xiàn)了鮮明的尊明反清傾向。

《林忠臣傳》敍事較爲(wèi)豐富，多細(xì)節(jié)描寫與傳說內(nèi)容。書中，“胡王”被塑造成不念明朝恩德的忘恩負(fù)義之徒，明朝皇帝曾派遣林慶業(yè)援助胡國“擊滅加達(dá)”，但胡王自此“意氣日驕，有兼并之心，遂反江南，欲圖朝鮮”，林慶業(yè)因而大駡賊黨曰:

汝之主君，乃若禽獸者。南京天子以我爲(wèi)大將，討滅加達(dá)，使安汝國，其恩其德，實(shí)難忘之，而反破中國，侵我東方。古今天下，豈有若是不義無道者乎？即欲盡殺汝等，以示大義。①《林忠臣傳》，金起東編《古典小說全集》，頁321—322。

《林將軍傳》與《林忠臣傳》雖在行文上有所差異，但主體情節(jié)與創(chuàng)作傾向基本一致，尊明貶清的立場闡發(fā)十分明確。如在講到林慶業(yè)（此本作林敬業(yè)）接受明朝派遣出兵援胡時(shí)，小說寫道:“敬業(yè)伏而白曰:‘小臣雖仕於偏邦，而仰事大國，犬馬之誠，豈有內(nèi)外哉？’”②《林將軍傳》，頁10。而在潛通明朝事敗被虜之後，林慶業(yè)大駡“胡皇”曰:“彼如狗胡皇聽我言，汝何叛天子邪？厥罪無雙，而何乃雜言亂聒邪？”③《林將軍傳》，頁41—42。

小說中雖有一些虛構(gòu)成分，但總體來說真實(shí)反映了林慶業(yè)的一生軌跡以及“丙子胡亂”的歷史事件。其中，仁祖避難於南漢山城、世子爲(wèi)質(zhì)，以及林慶業(yè)被迫出征明朝卻私下與明朝互通等大關(guān)節(jié)處均屬史實(shí)，真實(shí)地反映了明清交替之際朝鮮君臣尊明反清的心態(tài)以及被迫臣服於清廷的憤懣之情。

“丙子斥和三學(xué)士”和林慶業(yè)，因爲(wèi)其抗清的英勇忠義，成爲(wèi)朝鮮人民心目中的民族英雄。

還有柳夢寅的《於于野談》，④林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，頁335—428。雖刊行於“丁卯胡亂”尚未發(fā)生之時(shí)，⑤林明德《韓國漢文小說全集》卷八《本卷簡介》中曰其“在作者柳夢寅生前之西元一六二一年即已刊行”，頁7。但其中貫穿的“尊明貶清”的立場一以貫之。其中第一則便是萬曆年間朝鮮金應(yīng)河將軍的一篇小傳，著重描述了金將軍在朝鮮協(xié)助明朝軍隊(duì)進(jìn)攻後金的戰(zhàn)役中英勇死戰(zhàn)的壯烈事跡。

金將軍雖爲(wèi)武將，卻深明義理，不附權(quán)貴，不畏生死?！扒?，建州胡奴兒哈赤犯順。天朝徵我國兵，將軍以駐防將仍授宣州郡守”。臨行前，將軍對軍官吳憲說夢見自己“爲(wèi)賊所斫”，已決意“多殺賊，不浪死”，於是佩戴了兩隻弓和百支箭，諸將“以爲(wèi)怯”?！凹何慈氯?，天兵三萬，至虜?shù)厣詈硬柯?，全軍敗沒。我軍左右營亦相繼敗衄”。喬遊擊看到金將軍以步兵戰(zhàn)鐵騎的英勇情狀，也爲(wèi)之嘆服。未幾敵軍打破我軍，“將軍下馬，獨(dú)倚柳樹下，射必洞札，賊皆應(yīng)弦而倒，身被重鎧，矢集如蝟，猶不動。矢既盡，用長劍，所擊殺又無數(shù)。劍柄折，三易劍擊之”，最終壯烈戰(zhàn)死。後來聽被胡人俘虜又逃回來的人說，胡人都說:“柳樹下一將軍，雄勇無雙，朝鮮若更有此輩數(shù)人，不可敵也。”又聽說胡人打掃戰(zhàn)場時(shí)，時(shí)日已久，“尸皆爛”，“惟柳下一尸，顏色如生，右手握刀不可解，即將軍也”。①林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，頁355—356。

十六世紀(jì)末建州女真部在東北崛起，努爾哈赤建立後金政權(quán)，與明朝對抗。朝鮮曾與明朝三次聯(lián)合出兵攻打建州，成爲(wèi)掣肘後金南下攻明的重大威脅。這則小傳塑造了一個德行高潔、英勇義烈的將軍形象，用主要篇幅贊頌描寫金將軍在協(xié)助明朝攻打建州的戰(zhàn)役中勇冠三軍、死戰(zhàn)到底的忠勇事跡，實(shí)際上就是贊頌了朝鮮對明朝的忠誠。文中稱女真爲(wèi)“建州胡”、“賊”，也體現(xiàn)了朝鮮一直以來鄙視女真爲(wèi)“胡虜”的文化心態(tài)與兩者之間的緊張關(guān)係。

以上所列之小說，內(nèi)容、風(fēng)格、作者、時(shí)代均各不相同，但卻有一個突出的共同點(diǎn):在這些小說中，都秉持鮮明的“尊明反清”立場，倡揚(yáng)“尊周攘夷”的春秋大義。小說以文學(xué)的角度見證了朝鮮舉國在“義”、“利”之間所做出的抉擇。在這場戰(zhàn)爭中，對儒家春秋大義的堅(jiān)守和華夷秩序的維護(hù)甚至一度超越了國家的現(xiàn)實(shí)利益。因其背後所包含的華夷問題，“胡亂”對朝鮮社會的影響較之戰(zhàn)爭本身更加巨大與深遠(yuǎn)。戰(zhàn)爭災(zāi)難加深了朝鮮人民對清朝的仇恨與反感，也就此奠定了此後幾百年間朝鮮對清朝表面臣服內(nèi)心敵視的基本心態(tài)。

二 “思明情結(jié)”在明亡之後小說中的反覆流露

丙子戰(zhàn)敗之後，朝鮮向清朝稱臣納貢，成爲(wèi)清朝屬國，派世子入清爲(wèi)質(zhì)，並斷絕與明朝的關(guān)係。但即使如此，朝鮮仍然潛通南明，並收留善待了大量明朝遺民。明亡之後，朝鮮雖也藩屬於清，但與對明朝的誠心事大相比，更多的還是迫於無奈的屈服。此種心態(tài)在思想界表現(xiàn)爲(wèi)對儒家春秋大義、華夷正統(tǒng)等問題的熱烈探討。這一時(shí)期，有“海東朱子”之稱的大儒宋時(shí)烈，大談“尊周”，甚至倡議“北伐”。思明祭祀活動也長盛不衰，民間與朝廷都將之當(dāng)作對明王朝“大恩”的報(bào)答，終其一朝未曾停息。①關(guān)於朝鮮朝思明問題，孫衛(wèi)國教授親赴韓國實(shí)地考察，記録了大量實(shí)證材料，參看其專著《大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637—1800）》，北京，商務(wù)印書館，2007年，頁99—225。朝鮮的漢文小說，也隨之開始頻繁地流露濃重的“思明情結(jié)”。

在十九世紀(jì)初期的短篇小說集《青邱野談》中，有這樣一篇講述漂海歷險(xiǎn)故事的作品《赴南省張生漂大洋》:

濟(jì)州人張漢喆與友人金生及舟子二十四人登船航海赴京。途中遇到風(fēng)浪，漂流到海島之上，等待路過船隻救援。不久，倭人的船隻路過，可是他們不但沒有搭救衆(zhòng)人，反而將衆(zhòng)人隨身物品劫掠一空而去。又過了幾日，衆(zhòng)人幸運(yùn)地遇上了明亡後流落安南的明遺民的商船。張生與他們以筆談相問答交流，得知彼此身份後，明遺民搭救並熱情款待了他們。不料，在得知張生等均爲(wèi)耽羅（濟(jì)州島古稱）人後，安南人因爲(wèi)耽羅王曾殺死安南太子一事，想要?dú)⒌魪埳热藞?bào)仇。在林遵等明人的大力調(diào)解之下，安南人放過了張生一行，但不再允許張生乘船。經(jīng)歷了重重波折，最終張生到了都城，後幾年登科，官至高城郡守。①林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，頁100—107。另，《青邱野談》一般認(rèn)爲(wèi)作於十九世紀(jì)初期到中葉之間，小說中提到香俜島上有個朝鮮村，“村中有金太坤者，自言渠四世祖朝鮮人，作俘於清，流入南京，隨明人避世於此”，由此推斷，所記載的故事發(fā)生時(shí)間大致在兩次“胡亂”後百餘年，即十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初。

該篇小說講述的雖是一個漂海歷險(xiǎn)故事，與戰(zhàn)亂之事似不相關(guān)，但其中卻借張生與流落安南國的明遺民的對話，將彼時(shí)東人的思明情結(jié)抒發(fā)得淋漓盡致，感人至深:

有一人鬚髮不剪，頭戴圓巾，以書問曰：“爾是何國人？”對以朝鮮人，漂海到此，乞蒙慈悲，得返故國。著巾者復(fù)問曰：“爾國有中土人流落者，可數(shù)以對否？”張生疑是大明遺民，書答曰：“皇朝遺民，果多逃入我國者，我國莫不厚遇，録用其子孫，不可殫記。未知相公在何國？”答：“俺大明人，遷居安南國久矣。今因販豆，將往日本，爾欲還本國，須隨俺抵日本?！睆埳槠鴷唬骸拔釋僖嗍腔拭鞒嘧右?。壬辰，倭寇陷我朝鮮，魚肉我，塗炭我，其能拯我於水火之中，措我於袵席之上者，豈非皇明再造之恩乎！噫嘻痛矣！甲申三月崩天之變，尚何言哉！以我東忠臣義士之心，孰欲戴一天而生也！然而父母之亡，孝子不能殉從者，以其天命不同，存亡有異也。今於萬里萍水，幸逢相公，非徒四海之兄弟，同是一家之臣子?！雹倭置鞯戮帯俄n國漢文小說全集》卷八，頁102。

文中提到東人對明朝的情感主要有兩點(diǎn):一是對壬辰（明萬曆二十年，1592）之亂中明朝出兵援救一事的感戴，視之爲(wèi)“拯我於水火之中，措我於袵席之上”的“再造之恩”；二是一直以來對明朝與朝鮮之間君臣關(guān)係的深刻認(rèn)同，以“皇明赤子”、“一家之臣子”、“忠臣義士”自居且自豪。這兩點(diǎn)其實(shí)也正指向了東人“尊明貶清”之由來的兩大層面:歷史原因與儒學(xué)思想淵源?？芍^對朝鮮士子思明文化心態(tài)的極佳寫照。

同時(shí)，小說還從側(cè)面體現(xiàn)了東亞各國在朝鮮人心目中的不同形象:倭人在見到衆(zhòng)人求救時(shí)不僅不假以援手，反而將其劫掠一空，這當(dāng)是朝鮮人在倭寇的常年侵犯之下形成的惡劣印象；而明遺民則給予了他們熱情幫助，並在安南人欲殺害衆(zhòng)人時(shí)從中保護(hù)，使衆(zhòng)人得以脫險(xiǎn)。這顯然體現(xiàn)了明人對朝鮮人的友好態(tài)度以及朝鮮人對明朝的感懷孺慕。

作於十八世紀(jì)中葉的夢遊録小說《奈城志》，講述主人公無名子夜宿奈城，夢見明朝建文帝與朝鮮端宗及其所轄名臣聚會，借聚會衆(zhòng)人之議論，表達(dá)作者自己的政見與史論。文中多處表達(dá)出此種“海外遺臣”的“思明情結(jié)”:

無名子趨而進(jìn)曰：“小臣生晚偏邦，雖未睹漢官之威儀，服事天朝，久蒙再造之聖恩，縱切衆(zhòng)星北拱之誠，奈此泥馬南渡之世，十五夜明月，不禁銀沉珠絕之淚，忍聽胡笳落梅之聲，曾作荒詩以寫臣志云：‘神州一統(tǒng)入滄桑，欲把三軍出鳳凰。萬曆皇恩嗟未報(bào)，寧陵志事實(shí)難忘。風(fēng)泉此日懷周室，荊棘何時(shí)起漢光。願得貂裘身上著，驅(qū)馳遼薊禦邊霜。’”

皇帝（建文帝）再三興嘆曰：“卿不獨(dú)東藩之義士，亦皇朝之遺臣矣。其第二聯(lián)之意何謂也？”對曰：“往在壬辰，島夷寇我，舉國駭蕩。實(shí)蒙神皇之至仁，出師東征，再造藩邦。凡在血?dú)庵畟愓?，鏤骨銘心之感爲(wèi)如何哉！不幸時(shí)運(yùn)所迫，至於丙子虜變，乃有所不忍言者。惟我孝宗大王憤發(fā)大有爲(wèi)之志，與同德先正臣宋時(shí)烈幄對荊南，密贊北征之謨猷。志事未半，弓劍遂遺，此東土君臣之所以秪今忍痛含寃者也?！被实廴粼唬骸按笤粘r，禮義之邦也！”①張孝玄等編?！缎？北卷n國漢文小說·夢遊録》，首爾，高麗大學(xué)民族文化研究院，2007年，頁565。

假托元朝至正末年，實(shí)指明末清初的《金華寺夢遊録》，虛構(gòu)了一個山東遊士成生（“名虛字子誕”）在遊覽金陵錦山金華寺時(shí)入夢，夢見中國歷史上從秦至明的著名君臣聚會一堂的故事。《金華寺夢遊録》采取的也是“入夢—夢中—夢醒”這一結(jié)構(gòu)範(fàn)式，主要通過夢中人物聚會上的語言行爲(wèi)表達(dá)作者的某些觀點(diǎn)。

作爲(wèi)一篇小說，《金華寺夢遊録》的文學(xué)成就或許並不高，無論從構(gòu)思、人物描寫、情節(jié)設(shè)計(jì)上來看都無甚過人之處，其中借歷史人物之口發(fā)出的大量評論也多是舊論，並無太多特別見解。但正是這樣一篇文章，據(jù)金興圭、崔溶澈等所編《韓國漢文小說目録》記載，現(xiàn)存有抄本、合抄本二十餘種，還有刊本一種，可見其流傳之廣泛。這不能不讓我們推測，或許正是因爲(wèi)這篇小說中抒發(fā)出的觀點(diǎn)，符合了當(dāng)時(shí)特定歷史階段許多朝鮮士人的某種情感傾向，故不脛而走，有多種抄本、刊本傳世。

實(shí)際上，《金華寺夢遊録》雖沒有如前面幾篇小說一樣涉及明清交替之際的歷史事件，而是在評判中國歷史上諸君臣的功過。但不難看出，小說假托元末至正年間，實(shí)指明末。在這篇小說中，中國歷史上各個朝代的著名君王基本都有出現(xiàn)，而又以漢、唐、宋、明的四位開國之君在文中出現(xiàn)最早，地位也最高。這實(shí)際上體現(xiàn)了作者所秉承的正是儒家正統(tǒng)觀，即只有漢族建立的統(tǒng)一政權(quán)纔是正統(tǒng)王朝。這其中又以漢皇與明皇爲(wèi)白手建功，得天下最爲(wèi)正大，是最完美的正統(tǒng)王朝。小說借劉邦之口說道:

尺劍布衣屈起豐沛，無一民一土，而幸賴羣臣之忠烈，終成大業(yè)，辛苦涉險(xiǎn)，誰有如寡人之甚者乎？唐皇一戰(zhàn)而定關(guān)中，宋皇一夜取天下，然明皇之功業(yè)，猶勝於吾三人矣?、倭置鞯戮帯俄n國漢文小說全集》卷三，頁23。

相比於同是白手起家的漢皇劉邦，明皇又因爲(wèi)“受天明命，殲厥大兇，撥亂反正”而被推崇備至。小說通過對明皇的反覆稱頌，體現(xiàn)出對明朝正統(tǒng)地位的深刻認(rèn)同與思念。

最後，作者在結(jié)尾處設(shè)計(jì)了一個元太祖率“諸蠻夷”來犯，被始皇、武帝“大破之”的情節(jié)，這顯然是對清軍的影射，也寄托了希望明朝能夠像中國歷史上兵威最盛之時(shí)的秦皇漢武一樣，驅(qū)逐蠻夷，復(fù)明正統(tǒng)的理想。

三 朝鮮對儒家“華夷觀”的接受與發(fā)展

朝鮮王朝建國之後，在思想領(lǐng)域內(nèi)，一改高麗時(shí)期儒佛共存的狀況，展開了浩大的“排佛崇儒”運(yùn)動，尊奉儒學(xué)爲(wèi)思想界惟一統(tǒng)治理論。經(jīng)過漫長的時(shí)代更迭，至明清交替之際，朝鮮儒學(xué)已發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，作爲(wèi)儒家政治理論核心的春秋義理觀念，已經(jīng)深深融入朝鮮人的價(jià)值觀，成爲(wèi)這一時(shí)期相關(guān)歷史事件與文學(xué)現(xiàn)象的思想淵藪。

春秋義理觀，是儒家政治理論的核心思想，它主要包括:如何區(qū)別華夷和處理華夷關(guān)係，如何評判一個王朝的正統(tǒng)性以及爲(wèi)政者應(yīng)如何施政等問題，即華夷之辨與尊周攘夷，春秋“大一統(tǒng)”觀以及“王道”政治。這幾個基本問題相互關(guān)聯(lián)，爲(wèi)我們給出了一個儒家理想中的王朝所應(yīng)符合的標(biāo)準(zhǔn)。

孔子自衛(wèi)返魯，“乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。據(jù)魯，親周，故殷，運(yùn)之三代。約其文辭而指博。故吳楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰‘子’；踐土之會實(shí)召周天子，而《春秋》諱之曰‘天王狩於河陽’:推此類以繩當(dāng)世。貶損之義，後有王者舉而開之?！洞呵铩分x行，則天下亂臣賊子懼焉”。①《史記》卷四七《孔子世家》，北京，中華書局，1959年，頁1943?！洞呵铩芳脑⒘丝鬃右簧恼卫硐?，後人將《春秋》尊爲(wèi)“經(jīng)”而不僅僅以“史”視之，也正是以其中所蘊(yùn)含之儒家政論思想。到了朱熹，由於南宋偏安一隅，不斷受到北方金元的侵?jǐn)_，民族矛盾極度尖銳，故園之思、家國之感彌漫朝野。因此朱子在其義理思想中尤其強(qiáng)調(diào)尊王攘夷、華夷之辨，以及法《春秋》、立綱常的史學(xué)正統(tǒng)觀。歷仕朝鮮仁祖、孝宗、顯宗、肅宗四朝，被譽(yù)爲(wèi)“海東朱子”的李朝大儒宋時(shí)烈，親歷了朝鮮對清軍兩次入侵從抵抗到被迫臣服的過程，目睹明朝的覆亡，曾輔佐孝宗積極謀畫“北伐”事宜，冀望恢復(fù)明朝。這正是他春秋義理觀的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

朝鮮所秉持的春秋義理觀，其源流大致便是孔子—朱熹—宋時(shí)烈這樣一脈相承的?！叭蜃又?，天意最不偶然。周室東遷，不可以不生孔子。宋室南渡，不可以不生朱子。大明沒於腥膻，不可以不生宋子”。②《宋子大全》，《標(biāo)點(diǎn)影印韓國文集叢刊》（111），漢城，景仁文化社，1990年，頁88。周末、宋末和明末，都是禮樂顛覆，天下失統(tǒng)之際，尤其明末，更是夷狄全盤侵占中華的大亂世，“在朝鮮儒學(xué)界看來，宋時(shí)烈乃上承孔子、朱子，在明清更替的時(shí)代裏，擔(dān)負(fù)起了孔子、朱子所曾擔(dān)負(fù)的重任，宣導(dǎo)‘尊周攘夷’的大一統(tǒng)觀念”。①關(guān)於“尊明貶清”與“尊周攘夷”理論關(guān)係及朝鮮儒學(xué)思想演變問題，孫衛(wèi)國有專文詳細(xì)論述（《試論朝鮮王朝尊明貶清的理論基礎(chǔ)》，《史學(xué)月刊》2004年第6期），本文立足於小說研究，此處僅簡略言之。

體現(xiàn)在對待明清的態(tài)度問題上，春秋義理觀中最核心、最有力的理論武器便是“尊周攘夷”。以宋時(shí)烈爲(wèi)代表的朝鮮君臣念念不忘明朝的恩德，對清廷極盡貶斥，這是因爲(wèi)他們的尊周觀本於朱子，尊周問題不僅關(guān)係到倫理綱常，更是朝鮮立國之基礎(chǔ)。從評判標(biāo)準(zhǔn)上來說:只有漢族建立的穩(wěn)定的大一統(tǒng)王朝纔是正統(tǒng)，纔應(yīng)該予以尊崇；其他紛亂如三國，異族建立如北朝十六國，都不是正統(tǒng)王朝。從現(xiàn)實(shí)指向上來說，“尊周”以“尊明”，“攘夷”即“貶清”。

上文提及，李朝建國之初，本是高麗朝臣的李朝太祖李成桂向明太祖提請冊封國號，並由此使李朝政權(quán)的正統(tǒng)性得以確立。可以說，李朝統(tǒng)治的正統(tǒng)性是建立在其宗主國明朝的正統(tǒng)性基礎(chǔ)上的，這就決定了明朝滅亡之後，李朝統(tǒng)治者決不會輕易地背棄賦予其正統(tǒng)性的宗主國而轉(zhuǎn)投他方。否則，以儒學(xué)立國的李朝政權(quán)就將面臨嚴(yán)重的理論窘境，還可能進(jìn)而影響其國內(nèi)統(tǒng)治的穩(wěn)定性。

在明清交替之際，對朝鮮而言，對待明朝、清朝采取何種態(tài)度，不僅僅是簡單的政治或軍事利益問題，其背後更關(guān)涉朝鮮自身建國的正統(tǒng)性。這或許纔是朝鮮在對明、清態(tài)度問題上做出如此選擇的更深層原因。

然而，春秋義理觀是建立在以華夏民族爲(wèi)本位的基礎(chǔ)之上立論的，因此，作爲(wèi)非華夏民族的朝鮮，在接受和運(yùn)用這一理論時(shí)，必然會遇到如何將外來理論運(yùn)用於本土環(huán)境的問題。除了由“尊周攘夷”這一核心觀念派生出的“尊明貶清”基本立場，朝鮮的春秋義理觀還有其自身的民族特點(diǎn)。

春秋義理觀的朝鮮本土化所遇到的第一個難題便是:既然要“尊周攘夷”，那麼，朝鮮究竟是“華”還是“夷”呢？顯然，沒有任何一個民族會自願接受一種自我貶抑的理論作爲(wèi)本民族的統(tǒng)治理論，因此，解決朝鮮的“華”、“夷”身份歸屬是朝鮮春秋義理觀的一個重要問題。

孰爲(wèi)華夏，孰爲(wèi)夷狄，華夏與夷狄是以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分和認(rèn)定的？這是華夷思想的一個基礎(chǔ)性問題。在辨別華夷之後，乃能探討如何處理華夷之關(guān)係。

在孔子看來，華夏與夷狄的具體區(qū)別主要有三個方面:其一，禮樂教化程度上，“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”。①《論語注疏》卷三《八佾》，十三經(jīng)注疏本，北京，中華書局影印，1980年，頁2466上。夷狄缺乏禮樂教化，是蠻荒之地，有君主還不如諸夏沒有君主。對夷狄地區(qū)君主不合禮制的僭越行爲(wèi)，“吳楚之君自稱王，而《春秋》貶之曰‘子’”，對夷狄的輕視顯而易見。其二，頭髮服飾，孔子以“被髮左衽”爲(wèi)夷狄的標(biāo)誌。②《論語注疏》卷一四《憲問》，頁2512上。其三，地域上，夷狄散居於諸夏之間，華夏則居於天下之中，故曰中華。

若以服飾和地域來區(qū)分華夷，那麼朝鮮很難被歸爲(wèi)中華。因此，在這個問題上，朝鮮抓住了華夷之辨的核心標(biāo)準(zhǔn)以立論，即以文化爲(wèi)分野:行周禮者爲(wèi)華夏，不行周禮者爲(wèi)夷狄，孔子辨別華夷的基本標(biāo)準(zhǔn)乃是文化而非血統(tǒng)與地域。也因此，華夷身份是可以轉(zhuǎn)化的。行周禮，則夷可變爲(wèi)夏；不行周禮，雖夏可淪爲(wèi)夷。在《春秋》中被貶稱爲(wèi)“子”的吳楚之君，其始祖身份都是華夏族，“吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也”。①《史記》卷三一《吳太伯世家》，頁1445。楚王始祖鬻熊亦是事文王有功而被成王封於楚地?？墒且驙?wèi)他們長期處於蠻夷之地，行夷狄之禮，便淪爲(wèi)了夷狄。反之，舜本爲(wèi)東夷之人，文王本爲(wèi)西夷之人，然而並不妨礙其居華夏正統(tǒng)的地位。這也正是韓愈在《原道》中所概括出的:“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之；進(jìn)於中國，則中國之?！雹隈R其昶《韓昌黎文集校注》卷一，上海古籍出版社，1986年，頁17。以文化爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)畫分華夷，使得朝鮮得以在以華夏民族爲(wèi)核心的儒家華夷體系中，爲(wèi)自己找到了一個巧妙的定位——“小中華”。③關(guān)於朝鮮的“小中華”思想，參孫衛(wèi)國《大明旗號與小中華意識——朝鮮王朝尊周思明問題研究（1637—1800）》，頁34—50；劉喜濤在《文化視域下的朝鮮“小中華”思想研究:以〈小華外史〉爲(wèi)中心》（《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年6月）一文中則以十九世紀(jì)朝鮮吳慶元所著《小華外史》爲(wèi)研究中心，對朝鮮“小中華”思想的三種境界作出了歸納。

“小中華”之稱並非僅僅是朝鮮自謂，在《明史》中，朝鮮便被列在外國列傳之首，“雖稱屬國，而無異域內(nèi)”。④《明史》卷三二〇《外國傳一·朝鮮》，北京，中華書局，1974年，頁8307。在《朝鮮王朝實(shí)録》中就有關(guān)於建文帝四年（1402）二月己卯賜李芳遠(yuǎn)冕服的記載:

帝遣鴻臚寺行人潘文奎來，錫王冕服，結(jié)山棚備儺禮，上率羣臣迎於郊，至闕受敕書冕服，出服冕服行禮。其敕書曰：“敕朝鮮國王李芳遠(yuǎn)：日者陪臣來朝，屢以冕服爲(wèi)請，事下有司，稽諸古制，以爲(wèi)‘四夷之國，雖大曰子，且朝鮮本郡王爵，宜賜以五章或七章服’。朕惟《春秋》之義，遠(yuǎn)人能自進(jìn)於中國則中國之。今朝鮮固遠(yuǎn)郡也，而能自進(jìn)於禮義，不得待以子男禮，且其地邇在海外，非恃中國之寵數(shù)，則無以令其臣民。茲特命賜以親王九章之服，遣使者往諭朕意。嗚呼！朕之於王，顯寵表飾，無異吾骨肉，所以示親愛也。王其篤慎忠孝，保乃寵命，世爲(wèi)東藩，以補(bǔ)華夏，稱朕意焉?！雹佟冻r王朝實(shí)録·太宗大王實(shí)録》卷三太宗二年二月己卯條，奎章閣藏鼎足山本，葉11A；又見吳晗輯《朝鮮李朝實(shí)録中的中國史料》，北京，中華書局，1980年，頁167—168。

“朝鮮，箕子所封國也”。②《明史》卷三二〇《外國傳一·朝鮮》，頁8279。自箕子時(shí)期開始，朝鮮便行八條之教，按照中華禮義教化人民，後接受周武王正式冊封，這被朝鮮認(rèn)爲(wèi)是其“小中華”的開始而引以爲(wèi)豪。李朝建立之初，向明太祖請封國號，朱元璋以爲(wèi)“東夷之號，惟朝鮮之稱美，且其來遠(yuǎn)，可以本其名而祖之”，③《朝鮮王朝實(shí)録·太祖大王實(shí)録》卷三太祖二年二月庚寅條，葉3A；又見吳晗輯《朝鮮李朝實(shí)録中的中國史料》，頁121。乃賜其國號爲(wèi)朝鮮，正是因爲(wèi)“朝鮮”之稱源於箕子，引發(fā)了對於朝鮮半島世行中華之教的溯源聯(lián)想，這被視作認(rèn)可了李氏朝鮮在儒家華夷體系中的“小中華”地位，所以令李朝君臣上下感戴，引爲(wèi)“大造之恩”。④英祖曾曰:“高皇有大造之恩，神皇有再造之恩，忘其大本，似爲(wèi)未安。此予所以中夜怵惕者也?！贬崴鞂⒚魈?、神宗、崇禎三帝崇祀於大報(bào)壇。見《朝鮮王朝實(shí)録·英宗大王實(shí)録》卷六九英祖二十五年三月辛未條，葉26B。在朝鮮漢文小說中就多有關(guān)於箕子朝鮮的記載。如李朝文人金時(shí)習(xí)《金鼇新話》中的《醉遊浮碧亭記》，⑤林明德編《韓國漢文小說全集》卷七，頁81—91。小說開篇便回顧了箕子建古朝鮮國於平壤的歷史?！捌饺?，古朝鮮國也。周武王克商，訪箕子，陳洪範(fàn)九疇之法。武王封於此地，而不臣也”。洪生醉遊浮碧亭，不禁生“麥秀殷墟之嘆”，吟詩六首，其中多是對箕子朝鮮的追思感懷，有“箕子廟庭喬木老，檀君祠壁女蘿緣”，“千年文物衣冠盡，萬古山河城郭非”等句。這就引來了一名仙娥前來，以仙饌設(shè)小宴招待之。女子亦做詩六首應(yīng)和之，並說自己乃是“殷王之裔，箕氏之女”:“我先祖實(shí)封於此，禮樂典刑悉尊湯訓(xùn)，以八條教民，文物鮮華，千有餘年?！雹倭置鞯戮帯俄n國漢文小說全集》卷七，頁86。

金時(shí)習(xí)效忠端宗，不肯與世祖合作，於世祖十年入金鼇山寫作《金鼇新話》，《醉遊浮碧亭記》主題雖是借對箕子朝鮮的追慕和衛(wèi)滿竊國的痛恨，影射其對世祖篡位的不滿，但也從側(cè)面體現(xiàn)出作者對箕子朝鮮源自華夏、儒教興盛的自豪。

前面提到過的《赴南省張生漂大洋》，也有一個有趣的情節(jié)，體現(xiàn)出其時(shí)朝鮮在面對東亞儒家文化圈中其他國家時(shí)，因其“小中華”的地位而產(chǎn)生的優(yōu)越心理:

林遵問我國俗人物衣冠山川地方，張生答曰：“我國襲箕子遺化，崇尚儒教，觸排異學(xué)，國以禮樂刑政爲(wèi)治，人以孝悌忠信爲(wèi)行，於是乎四百年培養(yǎng)之餘，人材蔚興，文章道德之士，史不勝書。衣冠則損益殷周之舊制，集成皇明之文章。山有萬二千峯之金剛，水有三浦五江之襟帶，地方不知幾千里。可得聞貴國（安南）之風(fēng)土衣冠文章乎？”彼人輪看之，喧噪不已，竟無所答。自此彼人筆談，不曰爾國，必稱貴國；不曰爾們，必稱相公矣。②林明德編《韓國漢文小說全集》卷八，頁104。

林遵向張生詢問朝鮮風(fēng)土人情，張生介紹了朝鮮沿襲箕子遺化，世受華風(fēng)熏陶、儒家教化的盛況，並轉(zhuǎn)而詢問安南國的風(fēng)物。安南國人聽後無言以答，自慚鄙小，從此對朝鮮非常尊敬，“不曰爾國，必稱貴國；不曰爾們，必稱相公矣”。這裏我們可以看到，張生在介紹朝鮮時(shí)著重強(qiáng)調(diào)並引以爲(wèi)豪的正是朝鮮崇尚儒教的禮樂教化之風(fēng)。

值得注意的是，“小中華”意識雖由來已久，但其高漲則反而在明亡之後?！赌纬侵尽分凶髡呒偻薪ㄎ牡壑谡f出的一段感慨，很好地解釋了當(dāng)時(shí)東國士人的此種心態(tài)與論調(diào):

皇帝（建文帝）忽垂淚而謂大王曰：“北望中原，神州陸沉，太祖高皇帝創(chuàng)業(yè)之家基安在？予雖遜位於燕王而社稷猶存，故每憑覽古都，庶以懷慰。而今靺羯喧騰，宗國永亡。徘徊宇宙，予將何歸？惟卿之國，寶祿綿綿，緒業(yè)不墜，千秋萬歲，以傳無窮，則豈不美哉，豈不美哉！”大王（端宗）亦感淚而對曰：“臣國服事天朝者久矣，今聞陛下之教，臣不勝慟隕之情矣。何幸藩邦則國脈綿綿，臣太祖、太宗、世宗、文宗之靈，世世享禴祠烝嘗，泉臺之下瞑目無憾而?！雹購埿⑿染幮！缎？北卷n國漢文小說·夢遊録》，頁579—580。

中原陸沉、明朝覆滅，而孤懸海外的朝鮮反得以存續(xù)宗廟，綿延華夏一脈，“小中華”的使命感與自豪感也因之油然而生。

不過，隨著時(shí)代的發(fā)展，清朝統(tǒng)治日益穩(wěn)固，明朝復(fù)國之夢漸成泡影。到了十八世紀(jì)中葉至十九世紀(jì)前期，出現(xiàn)了主張利用厚生、北學(xué)清朝的“北學(xué)實(shí)學(xué)派”，其代表人物有洪大容、樸趾源、樸齊家等。這些學(xué)者多活動於京城，並有出使清朝之實(shí)際經(jīng)歷，因此對當(dāng)時(shí)朝鮮王朝以“小中華”自居，過於固守於華夷之防，排清自大的狹隘民族主義進(jìn)行了批駁，表現(xiàn)出在華夷問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變，能夠比較公允地看到清朝先進(jìn)的一面。雖然，終其一朝，朝鮮對清的態(tài)度並無根本變化，一直視之爲(wèi)夷狄，從未如對明朝一般誠心事大，更多的還是迫於現(xiàn)實(shí)無奈的屈服和虛與委蛇。

（本文作者係上海工藝美術(shù)職業(yè)學(xué)院副教授）

*本文爲(wèi)國家社科重大項(xiàng)目“東亞漢文小說文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號: 13&ZD113）階段性成果。