薛天　藺娟

近年來(lái)，承擔(dān)著“托底線、救急難”職責(zé)的城市救助站新聞不斷。從震驚全國(guó)的河南信陽(yáng)救助站“干尸男童”案，到陜西西安長(zhǎng)安區(qū)救助站變身商務(wù)會(huì)所，救助站和城市救助體系正暴露出某些短板，面臨著老困境和新難題。

該來(lái)的不愿來(lái)：“自愿原則”讓救助站有力使不上

2014年8月底，一對(duì)流浪的母女被發(fā)現(xiàn)病死在西安市長(zhǎng)安區(qū)的一處板房里，引發(fā)了西安市民的強(qiáng)烈關(guān)注。其中的一個(gè)核心問(wèn)題是，救助站已經(jīng)和這對(duì)母女有所接觸，卻沒(méi)有把兩人帶回救助站。對(duì)此，長(zhǎng)安區(qū)救助站當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是：對(duì)方不愿意接受救助。

“與過(guò)去的強(qiáng)制收容不同，現(xiàn)在的救助管理工作，必須遵循自愿受助的原則。除非是被發(fā)現(xiàn)的流浪人員存在精神問(wèn)題?！标兾魇∶裾d社會(huì)事務(wù)處孫永生介紹，“一些精神疾病僅憑簡(jiǎn)單的交流是無(wú)法判斷的，這就給基層工作造成了困難?！?/p>

實(shí)際上，一些流浪人員不愿意接受救助的現(xiàn)象，在各地越來(lái)越常見(jiàn)。陜西省渭南市救助管理站救助管理科科長(zhǎng)杜小謀說(shuō)：“2015年正月初二，我們到街上巡查，發(fā)現(xiàn)一名流浪者。天寒地凍的，可任我們說(shuō)破嘴皮子，他也不愿意來(lái)，我們只好留下被褥和食品。之后，我們又加強(qiáng)了巡查力度，多次去看望他?！睋?jù)了解，在實(shí)際工作中，絕大部分流浪人員以乞討為生，他們最希望得到金錢救濟(jì)，但救助站只能提供食宿、洗理、車票返鄉(xiāng)等服務(wù)，救急不救窮。因此，流浪乞討人員大多不愿意入站接受救助。

“現(xiàn)在，僅靠基層工作人員巡查，無(wú)法完全保證這部分流浪人員的生命和生存安全?；鶎泳戎救耸植蛔悖偌由线@些流浪人員流動(dòng)性較大，我們很難掌握動(dòng)向。我們無(wú)權(quán)強(qiáng)制流浪乞討人員來(lái)站受助，致使救助站的工作遭受了社會(huì)和輿論的誤解?！睂O永生說(shuō)。

該走的走不了：“跑站”一族盯上“唐僧肉”

記者采訪一些救助管理站了解到，求助人員魚(yú)龍混雜、難辨真假的情況日益凸顯。在各地救助站以“騙助”謀財(cái)為主的“跑站”一族層出不窮，困擾著基層救助站的管理工作。

“2014年11月份，一個(gè)來(lái)自湖北的求助者明確說(shuō)他是‘跑站的，不要返程車票，只要現(xiàn)金，不給就割腕自殺。我們?cè)趧裾f(shuō)的同時(shí)，打開(kāi)執(zhí)法記錄儀，僵持了一個(gè)多小時(shí)，最終他放棄后自行離開(kāi)了。”杜小謀說(shuō)。

同時(shí)，一些找不到原籍、地址、親屬的救助對(duì)象，長(zhǎng)期滯留在救助站里。一名救助站工作人員無(wú)奈地表示，本應(yīng)是“扶危濟(jì)難”臨時(shí)救助的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在卻成了免費(fèi)養(yǎng)老院、免費(fèi)醫(yī)院和免費(fèi)火車票供應(yīng)點(diǎn)。

杜小謀告訴記者，曾經(jīng)來(lái)了一名患有心臟病的求助者，救助站為他提供了緊急的醫(yī)療救助，并在病情穩(wěn)定后將他送回了老家?？蓻](méi)過(guò)多久，他又來(lái)了，要求救助站為他長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)藥費(fèi)，不然就上訪。最后，救助站只能按照規(guī)定將他送回原籍，勸他通過(guò)當(dāng)?shù)卣块T尋求幫助。

“更多的情況是被救助者無(wú)法提供身份信息?！标兾魇∥寄鲜芯戎芾碚菊鹃L(zhǎng)卞偉說(shuō)，“如嬰幼兒、有智力障礙的人或是精神病人，我們只能像大海撈針一樣幫他們找到家人。這個(gè)過(guò)程很耗時(shí)耗力。”

對(duì)于無(wú)法提供信息者的安置，過(guò)去救助站主要是上報(bào)上級(jí)民政部門，再由福利院來(lái)安置。但各地福利院往往受客觀條件限制，無(wú)法滿足救助工作需求。目前，救助站對(duì)這類受助者的安置，主要有兩種辦法：一是由救助站集中供養(yǎng)；二是與其他機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，對(duì)這部分人進(jìn)行臨時(shí)代養(yǎng)。

卞偉介紹，目前滯留在渭南市救助站的受助人員有56名，大部分人滯留時(shí)間已超過(guò)一年，且人數(shù)還在不斷增加。這群人已成為救助站的沉重負(fù)擔(dān)。

救助站專業(yè)化程度亟待補(bǔ)強(qiáng)

根據(jù)2003年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則，“城市生活無(wú)著的流浪乞討人員”是指因自身無(wú)力解決食宿，無(wú)親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。

國(guó)務(wù)院2014年頒布的《社會(huì)救助暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面建立臨時(shí)救助制度的通知》取消了“城市”二字，民政部隨后出臺(tái)的《生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理機(jī)構(gòu)工作規(guī)程》，則將救助范圍擴(kuò)大為“離家在外、自身無(wú)力解決食宿、正在或即將處于流浪或乞討狀態(tài)的人員”。

“隨著國(guó)家不斷出臺(tái)新的政策，救助站的工作任務(wù)不斷延伸擴(kuò)展，工作人員的壓力也在不斷增加。”卞偉說(shuō)，“我們救助站在編工作人員33人，臨時(shí)聘用人員14人，目前的工作并不輕松。傳統(tǒng)救助模式已經(jīng)滿足不了當(dāng)前的救助需求?！?/p>

針對(duì)不同人群，需要制定出不同的救助方法。例如針對(duì)未成年人，民政部從2013年6月起，開(kāi)展以未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)為核心的未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作，但許多地方的救助管理站和未成年人保護(hù)中心仍是兩個(gè)牌子一套人馬。

“所以，現(xiàn)在救助站普遍面臨專業(yè)化程度低、服務(wù)理念跟不上等諸多難題?！标兾鲗氹u市救助站站長(zhǎng)任轉(zhuǎn)軍說(shuō)。為此，寶雞市救助站在2012年與寶雞新星流浪兒童援助中心簽署協(xié)議，采取購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的形式，讓專業(yè)團(tuán)隊(duì)駐站，為身處困境的未成年人提供生活教育、心理支持、醫(yī)療救助、早期干預(yù)等專業(yè)服務(wù)。

吸引公眾和社會(huì)參與完善城市救助體系

“救助站首先要解決的是救助對(duì)象滯留的問(wèn)題，應(yīng)盡量保證救助資源不被浪費(fèi)?！敝袊?guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)石英建議，每個(gè)省都可以成立1到2個(gè)專門機(jī)構(gòu)，對(duì)無(wú)法提供信息的救助對(duì)象實(shí)行集中供養(yǎng)，統(tǒng)一提供食宿、醫(yī)護(hù)，并進(jìn)行日常管理。同時(shí)建立個(gè)人血型或DNA資料，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的尋親網(wǎng)站，并聯(lián)合公安部門、民間組織協(xié)調(diào)尋親事宜。

對(duì)于救助站的專業(yè)化短板問(wèn)題，卞偉認(rèn)為，盡管可以購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，但這種購(gòu)買還處于低競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，目前選擇性較少，愿意提供專業(yè)服務(wù)的社會(huì)組織并不多?！八?，亟待加強(qiáng)本土專業(yè)力量的培養(yǎng)?！北鍌フf(shuō)，“比如，盡快把救助管理站未成年人保護(hù)工作，與傳統(tǒng)的生活無(wú)著流浪乞討人員的救助工作剝離，成立專業(yè)性的未成年保護(hù)部門?！?/p>

“另外，救助部門應(yīng)該通過(guò)宣傳，讓公眾對(duì)救助站的工作有全面的了解，增強(qiáng)信任，引導(dǎo)輿論理性看待城市救助體系中的困難，吸引公眾和社會(huì)參與完善城市救助體系?！笔⒄f(shuō)。

石英認(rèn)為，救助站工作人員經(jīng)常會(huì)直接面對(duì)一些精神病患者、刑滿釋放人員、惡意騙助人員、傳染病人等，自身的人身安全面臨一定程度的危險(xiǎn)，其工作壓力和心理壓力比較大。因此，民政部門應(yīng)該建立制度，對(duì)救助管理工作一線人員進(jìn)行定期心理輔導(dǎo)和減壓。

（據(jù)《半月談內(nèi)部版》）