試論刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理

郭展彤

長春理工大學(xué)，吉林　長春　130000

試論刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理

郭展彤*

長春理工大學(xué)，吉林長春130000

摘要：通常我們在研究刑法學(xué)的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)遇到兩種危險(xiǎn)接受的情況。第一種就是災(zāi)害的結(jié)果由被害人自己支配，在被告人的危險(xiǎn)行為中，被害人參與其中；還有一種就是災(zāi)害的發(fā)生是由被告人行為支配著，是一種合意的行為。所以，在刑法學(xué)理論的研究過程中，規(guī)范的保護(hù)范圍、被害人承諾或者被害人自我答責(zé)都不是危險(xiǎn)接受理論的一部分。如果被害人參與到了危險(xiǎn)事件中，則被害人行為支配災(zāi)害結(jié)果不屬于使犯罪構(gòu)成的要件。如果是在被害人意志的場合內(nèi)，被告人支配者災(zāi)害結(jié)果的發(fā)生，不具備阻卻犯罪事由，具有犯罪成立的可能。本文以試論刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理為主題，展開了一系列較為深入的探討與分析。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；危險(xiǎn)接受；法理

通常，在研究犯罪理論和司法實(shí)踐過程中，危險(xiǎn)接受的案件比較常見，但是我國的刑法理論缺少相關(guān)的研究，缺行為。有這樣認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)就是針對犯罪的構(gòu)成要件以及違法性和規(guī)則性進(jìn)行了研究。但是，這種觀點(diǎn)當(dāng)前還處于研究的基礎(chǔ)階段，仍然有許少與之相對應(yīng)的法理證據(jù)。這樣就會(huì)使司法實(shí)踐在很多時(shí)候沒有法理指導(dǎo)，難以正常有效地開展。所以，在實(shí)踐中遇到相似案件的時(shí)候，刑事裁決則被告人承擔(dān)責(zé)任，民事判決則被告人不承擔(dān)民事責(zé)任。這樣就會(huì)導(dǎo)致民事和刑事判決存在著一定的矛盾，影響公正和公平。所以，只有加強(qiáng)對危險(xiǎn)接受的法理進(jìn)行研究，促進(jìn)民事和刑事判決的一致，才能夠更好地實(shí)現(xiàn)公平。

一、危險(xiǎn)接受概述

與一些比較完善的刑法理論研究相比，危險(xiǎn)接受理論還屬于一種初始階段。當(dāng)前危險(xiǎn)接受行為主要分為三種。首先，自己危險(xiǎn)化，主要就是指被害人能夠意識(shí)到自己的權(quán)利和法益受到了侵害，仍然會(huì)進(jìn)行這種造成侵害的行為，在這樣的情況下，我們就可以說結(jié)果是有被害人的行為所導(dǎo)致的。第二種就是被害人自己危險(xiǎn)化的參與。通常指被害人在行為之前就認(rèn)識(shí)到了災(zāi)害的結(jié)果，但是這個(gè)結(jié)果與被告人的參與有著一定的練習(xí)也就是被告人參與到了被害人自發(fā)的危險(xiǎn)行為中。最后一種危險(xiǎn)接受是基于合意的他者危險(xiǎn)化。雖然被告人導(dǎo)致了被害人遭受的結(jié)果，但是這種行為受到了被害人的準(zhǔn)許，或者被害人對于這種行為有著清晰的認(rèn)識(shí)。

二、自己危險(xiǎn)化的參與

(一)與規(guī)范的保護(hù)范圍相符合

在許多國家的刑法理論研究過程中，自己參與的危險(xiǎn)化行為已經(jīng)不被列為犯罪的領(lǐng)域之中，主要的原因就是被告人是主觀上故意參與到給還人的侵害行為中，所以不受到懲罰。也就是故意教唆和幫助侵害被害人自己的危險(xiǎn)行為不被歸為犯罪的范疇中。從另一個(gè)角度來講，自我侵害的行為會(huì)被列為危險(xiǎn)化的類別中。因此，如果參與危險(xiǎn)化程度高都不會(huì)受到懲罰，那么參與程度低的就更加不用受懲罰。但是在研究理論的時(shí)候我們應(yīng)該注意不能夠?qū)@樣的情況直接進(jìn)行定論，避免走入誤區(qū)。

(二)教唆和幫助犯

對于過失教唆和幫助犯，法理解普遍會(huì)這樣認(rèn)為：設(shè)立刑法的目的如果是為了處置一些過失犯，對于教唆和幫助的人不給于懲罰，那么自己危險(xiǎn)化的行為自然不需要受懲罰。因?yàn)檫^失與故意的罪犯侵害了第三方的權(quán)益，但是過失的幫助和教唆行為不受到懲罰。所以，在研究刑法理論的過程中，僅僅懲罰哪些正犯，不懲罰教唆和幫助行為的人的犯罪行為，那么自己危險(xiǎn)化的參與行為也就不需要受到懲罰。

(三)共犯的從屬性

當(dāng)前雖然認(rèn)為自己危險(xiǎn)化的參與行為不屬于是一種實(shí)際的共同犯罪，但是如果侵害是由于兩個(gè)人以上的共同行為導(dǎo)致的，那么就屬于共犯。

我們能夠發(fā)現(xiàn)共犯的行為具有一定的違反形態(tài)，從違法的形態(tài)中我們能夠認(rèn)識(shí)到，在認(rèn)定共犯的時(shí)候，主要就是把違法的事實(shí)歸責(zé)與參與人的行為之中。對于司法實(shí)踐的重要指導(dǎo)意義就在于司法機(jī)關(guān)把兩個(gè)人以上的犯罪行為列為共犯行為，這樣在行為上就能夠更好地解決歸責(zé)存在的問題。所以，這就需要在認(rèn)定正犯和共犯的時(shí)候，主要應(yīng)該考慮到被害人危險(xiǎn)化的實(shí)際情況。如果正犯的行為不能夠列為犯罪，那么也就不能說共同犯罪中的共犯行為是犯罪。如果自己危險(xiǎn)化的參與行為不是犯罪的行為，那么被告人參與的行為也就不屬于犯罪。

三、基于合意的他者危險(xiǎn)化

(一)不屬于規(guī)范保護(hù)的觀點(diǎn)

以前有一些法學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)化參與行為所導(dǎo)致的結(jié)果不在規(guī)范的保護(hù)范圍之內(nèi)，所以我們不能夠把災(zāi)害結(jié)果歸在自己危險(xiǎn)化的參與行為中。如果是基于被告人和被害人合意的情況下，那么在歸責(zé)的時(shí)候就應(yīng)該更加注重結(jié)果。也可以說，基于合意的他者危險(xiǎn)化行為，只有在規(guī)范保護(hù)范圍之外，才能夠不被當(dāng)做是客觀歸責(zé)。當(dāng)前，針對這樣的情況，我國的司法理論研究還有一定的疑問。所以，我們可以說，對于他者合意參與的危險(xiǎn)行為的定罪需要結(jié)合災(zāi)害導(dǎo)致的結(jié)果的情況進(jìn)行。

(二)被害人信條學(xué)原理

在理論層面，被害人的自我答責(zé)與被告人之間的答責(zé)問題有著一定程度的關(guān)系，所以被害人信條學(xué)原則主要內(nèi)容就是關(guān)于國家和被害人之間的關(guān)系。理論依據(jù)就是社會(huì)主義社會(huì)中，保護(hù)法益就是避免法益不受侵害，其主要的指向就是受害人自身。由此我們能夠看到，被害人對于自己法益持有的態(tài)度占有很重要的比重。在一些可能的期待法益中，回避導(dǎo)致的災(zāi)害，即使被告人的行為導(dǎo)致了災(zāi)害，那么也不承擔(dān)責(zé)任。所以基于合意的他者危險(xiǎn)化中，雖然被害人沒有認(rèn)真的保護(hù)自己的法益，那么被害人也不應(yīng)該承擔(dān)刑罰。

四、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前許多專家學(xué)者都不認(rèn)為機(jī)遇他者危險(xiǎn)行為是犯罪多不足之處。從犯罪構(gòu)成的角度來看，又有一定的不確定之處。所以，這還需要廣大學(xué)者和專家加強(qiáng)先關(guān)論述和研究，從而找到強(qiáng)有力的支撐證據(jù)，實(shí)現(xiàn)形勢和民事判決的統(tǒng)一，維護(hù)正義和公平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理[J].法學(xué)研究，2012，05：171-190.

[2]王潛，馮雨.交通事故型犯罪中被害人危險(xiǎn)接受的法理探析[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，04：12-17.

[3]于海程.關(guān)于刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理的思考[J].法制博覽，2016，03：248.

[4]李晉杰.刑法學(xué)中危險(xiǎn)接受的法理[J].黑河學(xué)刊，2015，05：67-68.

** 作者簡介：郭展彤(1992-)，女，漢族，吉林樺甸人，長春理工大學(xué)研究生在讀，研究方向：法理學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)10-0085-01