□本刊記者 黃耀鵬

汽車騙補是市場怪胎

□本刊記者 黃耀鵬

如果將財政部領(lǐng)銜的四部委（工信部、發(fā)改委、財政部、科技部）徹查新能源車騙補行動，比作一場北方的夏季雷雨，再合適不過。風(fēng)卷云襲，不經(jīng)意間，天庭雷霆震怒，傾盆大雨兜頭而下。然而轉(zhuǎn)眼就力度轉(zhuǎn)弱，迅速收梢，就像一切都沒發(fā)生過。

不錯，這很中國。

大行動和小結(jié)果

從1月21日起，到9月8日財政部官網(wǎng)貼出的騙補名單，調(diào)查經(jīng)歷了222天。這中間經(jīng)歷了什么樣的反復(fù)和波折，不在其中，很難體會。不過，國務(wù)院辦公廳牽頭組建督查小組，負責(zé)指導(dǎo)各地的調(diào)查活動。就行業(yè)調(diào)查規(guī)格而言，已經(jīng)空前。前后組織了3次大規(guī)模調(diào)查。值得指出的是，調(diào)查完全是中央派員一竿子插到底，不假手地方，也不依賴后者匯報。顯然，中央在這個問題上已經(jīng)喪失對地方行業(yè)主管官員的信任。

黑名單上，蘇州吉姆西、蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達貴州客車以及河南少林客車，這5家被查實的騙補資金10億元。絕對數(shù)字不小，但是，僅去年中央財政就預(yù)撥購置補助資金175億元。而去年地方撥付資金不詳，估計有100億元左右。從2013年以來，3年補助的盤子超過500億。

既然大家都同意騙補已非個別的小偷小摸，成為規(guī)?；?、系列化的“標(biāo)準(zhǔn)操作”，那么10億元只占總補貼2%，顯然，這不是騙補金額和名單的全部。

財政部公布黑名單的當(dāng)天晚些時候，一份號稱更完整版的“騙補名單”浮出水面。被調(diào)查的93家企業(yè)中有72家企業(yè)存在騙補和違規(guī)謀補行為，涉及補貼資金92.7億。當(dāng)然，官方對這份“名單”不置可否，而名單內(nèi)的兩家企業(yè)迅即發(fā)表聲明，否認了“中央來信”。

也就是說，中國汽車業(yè)有史以來最大規(guī)模的行業(yè)審查行動，就抓了5個倒霉蛋？其他廠家品性高潔，濯清漣而不妖?？赡軉?？從邏輯上來講，我們應(yīng)該相信，哪個版本更接近事實？

政策與市場

最遲從今年年初，新能源補貼政策粗放、補貼過高的問題就已經(jīng)暴露無遺。我國的新能源產(chǎn)業(yè)，無論從企業(yè)數(shù)量還是產(chǎn)能，都已經(jīng)輕松吊打全球?！皬澋莱嚒蓖娴貌灰鄻泛?。問題是，這是真實的市場動能，還是政策釋放出的“反市場”怪胎？

僅去年12月份，新能源商用車產(chǎn)量就飆升至63525輛。在此之前，很多企業(yè)單月銷量只有幾十輛。而在去年年底高峰時，很多企業(yè)單月銷量達到平時數(shù)十倍。銷量報表的曲線之陡峭，簡直可以畫成“對數(shù)”形式。

很多輿論指出，6-8米的商用車是重災(zāi)區(qū)。因為生產(chǎn)這種車型最合算，僅央補+地方補就已經(jīng)超過車輛制造成本。這還是車企老老實實搞研發(fā)、走正規(guī)生產(chǎn)路子的前提下。如果李代桃僵（只上牌不上路）、增灶減兵（電池重復(fù)“利用”）、利潤率可達400%。說老實話，政策到了考驗人性的時候，人性多半經(jīng)不起考驗。

去年年底的時候，再傻的政策制定者也發(fā)現(xiàn)問題之嚴重：上牌車輛不足銷量的一半。一般而言，上牌數(shù)量略少于銷量是合理的，畢竟辦手續(xù)需要一定時間，但時滯不應(yīng)超過3周。但兩者之間差距越拉越大，就不正常了。幾乎所有疑似“幽靈車”從來沒有出現(xiàn)在任何道路上。

后來發(fā)現(xiàn)，即便上了牌的車，其中一些也有問題。它們被賣到主機廠商的關(guān)聯(lián)公司，而非普通用戶。不出所料，這些車只存在于紙上。調(diào)查人員只須會數(shù)數(shù)，騙局一戳即穿。

這么高的兩級補貼，超過整車成本，實現(xiàn)了劣幣驅(qū)逐良幣——費力研發(fā)的是傻帽，輕松改裝輕松“賺”錢。至于在政策制定之初，“騙補問題始料未及”之說，請問政策制定能否如此天真？幾百元的家電補貼，都有騙子在努力。幾十萬一輛的補貼，為什么審查機制會失效？

在這個“行騙產(chǎn)業(yè)鏈”里，新能源企業(yè)準(zhǔn)入、租賃企業(yè)資質(zhì)、電池標(biāo)號追溯、續(xù)航里程等參數(shù)要求，如此之多的政府審核環(huán)節(jié)，全都形同虛設(shè)。是騙子太高明，還是監(jiān)管小清新？

如果沒有地方政府的管理松懈甚至權(quán)力尋租，或者合伙詐騙資金就地分肥，騙得能這么輕松？這就是中央撇開地方單獨核查的原因。

轉(zhuǎn)折

一家擁有新能源商用車生產(chǎn)資質(zhì)的企業(yè)，只要不是“太笨”。一年可套取補貼可以達到上億元。顯然，調(diào)查動了很多人的奶酪，后者是不會束手待斃的。3、4月份，各地在調(diào)查期間，不斷傳出一些企業(yè)經(jīng)營者自殺、“病逝”的消息，但消息旋起旋伏，并未引起太大波瀾。

如果像現(xiàn)在的懲罰力度，最嚴重的吉姆西不罰款、追繳非法所得的同時吊銷執(zhí)照，值得去尋死嗎？這里面大有可玩味之處。其中的內(nèi)幕可能永遠沒有揭開的一天。形成的一條龍產(chǎn)業(yè)鏈中，在前面站臺操作的人，其實只是白手套。錢最終不會落入到這些人手里，他們只是拿薪水的馬仔。這些錢最終的去向，只會是那些有“資源”，能獲取資質(zhì)、應(yīng)付審查流程的人拿走大頭。

在上半年調(diào)查期間經(jīng)歷的波折不言而喻。4月下旬，國務(wù)院督察組牽頭第二輪核查啟動，這意味著當(dāng)初預(yù)計的4月份結(jié)束調(diào)查、5月公布結(jié)果的計劃不可能實現(xiàn)。原因在于，在上一輪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，騙補不是個別的，而是一種普遍的行為。

因此，2016年發(fā)布的1～3批新能源汽車推廣目錄全部重審，第4批的車型也退回重審。這次核查結(jié)果又再度失約未公布。

直到國務(wù)院主持的西安會議上，才發(fā)布了調(diào)查的初步結(jié)果。不過，調(diào)查方將這些詐騙行為分為“騙補”和“違規(guī)謀補”。熟悉政治語境的人都明白了，后者受到公開處罰的可能性小。對同一種行為，設(shè)計兩種標(biāo)簽，說明中央不打算打擊面過大。

有意思的是，國資委主任肖亞慶在總結(jié)騙補和違規(guī)謀補的三種行為方式的時候，并未界定，哪種行為屬于前者，哪種屬于后者。顯然，兩者僅存程度上不同，并無性質(zhì)區(qū)別。

詐騙（套取）國家資金，已經(jīng)觸犯刑法。

最高法在出臺《關(guān)于規(guī)范辦理套取國家專項資金案件的指導(dǎo)意見》中，明確了對套取專項資金使用人罪名適用的四種情形：偽造申報材料、符合詐騙罪構(gòu)成要件的；申報過程中有行賄、偽造印章等行為的；國家機關(guān)工作人員在套取資金上指使、協(xié)助弄虛作假的；審查中嚴重不負責(zé)任，導(dǎo)致國家資金被騙取的，都要以詐騙、行賄、偽造印章、貪污、玩忽職守等罪名起訴。

顯然，在這場全行業(yè)狂歡的盛宴中，以上行為均存在。高法出臺的司法解釋已經(jīng)予以界定。那么到底會有多少人定罪呢？到目前為止，沒有公開報道。

行政處罰不能代替刑法，這是司法實踐的基本常識。檢察機關(guān)可能還在等待調(diào)查結(jié)論的最終出臺才能采取行動？希望如此。

作為亡羊補牢的措施，在名單公布之前，補貼退坡機制就已經(jīng)出臺。2017年至2018年新能源汽車補貼標(biāo)準(zhǔn)較2016年下降20%，2019年至2020年下降40%，2020年以后補貼政策退出。騙補調(diào)查結(jié)束之前，很多企業(yè)都沒有拿到2015年中央補貼，地方補貼更是不見蹤影。

補貼雖然退坡，但仍將發(fā)揮作用，更嚴格的監(jiān)管體系已經(jīng)啟動。但空前的調(diào)查過后，一地雞毛。今年1-8月新能源車商用車產(chǎn)量7.2萬輛，銷量6.5萬輛。和去年最后一個月的產(chǎn)銷量相當(dāng)。宇通、中通等商用車廠家半年報中透露，現(xiàn)金流分別為-18.6億元和-10.1億元。均為去年補貼款未到位所致。

如果企業(yè)現(xiàn)金流全指望政府補貼，這個市場已經(jīng)到了病態(tài)的程度。行政因素在市場中發(fā)揮主導(dǎo)作用，即便實現(xiàn)增長，也是不可持續(xù)的、虛假的。對市場的破壞是實實在在的。補貼政策的副作用，并非大規(guī)模核查、追加措施所能彌補。

用行政力量干預(yù)市場，需要更謹慎一些，想得更周全一些。