李　偉

(1.鐵道警察學(xué)院 公安技術(shù)系，鄭州 450053； 2.河南中允司法鑒定中心，鄭州 450053)

?

基金成果傳播

司法鑒定人出庭作證能力的培養(yǎng)

李偉1，2

(1.鐵道警察學(xué)院 公安技術(shù)系，鄭州 450053； 2.河南中允司法鑒定中心，鄭州 450053)

隨著司法體制改革的不斷深化，需要鑒定人出庭作證的情況也越來(lái)越多。由于鑒定意見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性較強(qiáng)，具有較高的證據(jù)價(jià)值，對(duì)審判結(jié)果的影響較大，因此，鑒定人出庭作證時(shí)能否應(yīng)用通俗易懂的語(yǔ)言對(duì)鑒定意見(jiàn)及其形成過(guò)程進(jìn)行解釋說(shuō)明，關(guān)系到鑒定意見(jiàn)能否被法庭采信，這就對(duì)鑒定人出庭作證能力提出了新的要求。為了提高鑒定人的出庭作證能力，司法鑒定人應(yīng)注重法律素養(yǎng)、語(yǔ)言表達(dá)能力、應(yīng)變能力、心理素質(zhì)、辯論能力以及出庭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等綜合素質(zhì)的提升。在日常工作中應(yīng)積極開(kāi)展出庭作證技能專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，平時(shí)通過(guò)模擬法庭鍛煉，遇到需要出庭的案件時(shí)充分熟悉案情，精心準(zhǔn)備，逐步提高司法鑒定人出庭作證時(shí)的應(yīng)對(duì)能力，對(duì)于促進(jìn)司法公正，提高司法效能具有重要的意義。

司法鑒定人；出庭作證；能力培養(yǎng)

長(zhǎng)期以來(lái)，司法鑒定人出庭作證的幾率較低，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定人的公正性和鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和客觀性產(chǎn)生懷疑，從而對(duì)司法鑒定的公正性造成消極影響[1]。隨著法治的進(jìn)步，在訴訟中對(duì)訴訟各方權(quán)利的保障成為訴訟制度和庭審模式改革的重要方向。由于司法鑒定人員屬于各自不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，與其他訴訟參與人相比較而言，鑒定人具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，參加庭審的法官、公訴人、辯護(hù)人、當(dāng)事人可能因?qū)I(yè)知識(shí)所限，在正確理解鑒定意見(jiàn)時(shí)可能存在偏差，需要鑒定人出庭進(jìn)行解釋說(shuō)明。因此，司法鑒定人出庭作證能力的高低關(guān)系到鑒定意見(jiàn)能否被采納，能否還原案件的本來(lái)面目，對(duì)于維護(hù)司法公正，提高司法效能具有重要的意義[2]，因此，廣大司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)加強(qiáng)出庭作證方面的技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高鑒定人出庭作證的能力。

一、司法鑒定人出庭作證能力狀況及原因分析

司法鑒定人出庭作證率低的問(wèn)題一直是司法理論界和實(shí)務(wù)界持續(xù)關(guān)注的問(wèn)題[3，4]，有調(diào)查資料顯示，有41%的被調(diào)查者認(rèn)為鑒定人出庭率低的最主要因素是鑒定人不愿意出庭，在鑒定人不愿意出庭的原因調(diào)查時(shí)，有21%的鑒定人認(rèn)為是由于出庭作證應(yīng)對(duì)能力不足，擔(dān)心庭審時(shí)表述不清[5]。究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：

1.司法鑒定人的法律基礎(chǔ)知識(shí)薄弱。能夠成為司法鑒定人，一般都是鑒定人所從事領(lǐng)域的業(yè)務(wù)骨干，其關(guān)注的研究對(duì)象多屬于自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的課題，對(duì)于法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)關(guān)注度較低，造成其法律知識(shí)欠缺，沒(méi)有意識(shí)到自己在從事司法鑒定工作中的“法律人”身份。例如，有的鑒定人認(rèn)為只要出具鑒定書(shū)就算完成司法鑒定工作了，鑒定是否發(fā)揮作用、法庭是否采用都與自己無(wú)關(guān)。其原因就是沒(méi)有意識(shí)到鑒定人出庭是鑒定人的一項(xiàng)法律義務(wù)。

2.鑒定人缺乏出庭作證的培訓(xùn)指導(dǎo)。由于我國(guó)司法鑒定多是由高校、科研院所、醫(yī)院等行業(yè)部門(mén)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員兼職從事的“副業(yè)”。鑒定人自身的本職工作繁忙，無(wú)暇顧及司法鑒定工作，加之司法鑒定機(jī)構(gòu)因經(jīng)濟(jì)、時(shí)間、人力資源等原因，不愿在提升鑒定人有關(guān)出庭作證能力方面過(guò)多投入，導(dǎo)致出庭作證培訓(xùn)工作敷衍了事，形同虛設(shè)。例如，法醫(yī)學(xué)司法鑒定人多是由醫(yī)院的臨床醫(yī)生擔(dān)任司法鑒定人，其本身所承擔(dān)的臨床診療工作已相當(dāng)繁忙，根本沒(méi)有時(shí)間出庭作證方面的培訓(xùn)。

3.鑒定人心理因素對(duì)出庭作證的排斥。司法鑒定人多為某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，如醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、高校教師或科研院所的科研人員，在平時(shí)工作中受到周?chē)藛T的尊敬，如病人對(duì)醫(yī)療專(zhuān)家、學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)老師等都是尊敬的態(tài)度。但在出庭時(shí)要接受訴訟參與人的質(zhì)證詢(xún)問(wèn)，有些當(dāng)事人可能會(huì)因鑒定不利于自己而在質(zhì)證時(shí)語(yǔ)氣生硬或出言不遜，造成鑒定人在心理上排斥出庭作證，進(jìn)而導(dǎo)致不出庭作證或者出庭作證時(shí)效果不佳。

二、鑒定人強(qiáng)化出庭作證能力培養(yǎng)的必要性分析

(一)出庭作證是司法鑒定人的法定義務(wù)之一

證據(jù)之所以能夠作為定案依據(jù)，其主要特征是證據(jù)能夠證明案件的真實(shí)情況，即具有真實(shí)性，同時(shí)，證據(jù)還要符合法律規(guī)定的要求，具有合法性[1]。因此，證據(jù)對(duì)于推斷案件的真實(shí)情況具有重要的意義，多是庭審過(guò)程中雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。因此，訴訟各方參與人對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性和合法性的爭(zhēng)論異常激烈，需要鑒定人采用專(zhuān)業(yè)的技術(shù)和方法對(duì)案件中的證據(jù)按照法定程序進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，并做出鑒別、判斷，出具相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)。因?yàn)?，鑒定意見(jiàn)具有專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性，其證據(jù)效力往往要高于普通證據(jù)，同時(shí)，完成鑒定意見(jiàn)往往需要某一領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就從證據(jù)轉(zhuǎn)向鑒定意見(jiàn)。

按照現(xiàn)代訴訟理念，各方當(dāng)事人在庭審訴訟中所處的地位平等，因此，鑒定人應(yīng)與其他訴訟參與人一樣出庭參加相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證，就法官、檢察官、律師以及當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)所提出的問(wèn)題進(jìn)行解釋。鑒定人出庭作證時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)及鑒定過(guò)程進(jìn)行解釋說(shuō)明，幫助法庭解決專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，使各方當(dāng)事人了解鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程，從而使訴訟各方對(duì)鑒定意見(jiàn)的正確性產(chǎn)生信任感，有利于平息雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)議。因此，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)第11條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)第59條第1款也明確規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)”。此外，我國(guó)《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》三大訴訟法均對(duì)鑒定人出庭作證做出了具體規(guī)定。由此可見(jiàn)，出庭做證是司法鑒定的后續(xù)工作，是鑒定人法定的義務(wù)之一，鑒定人在完成鑒定后根據(jù)法庭要求，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)義務(wù)，并非“鑒完事了，萬(wàn)事大吉”。

(二)專(zhuān)家輔助人的出現(xiàn)倒逼司法鑒定人出庭作證

與其他幾種類(lèi)型證據(jù)相比，鑒定意見(jiàn)具有較高的證明效力，同時(shí)，由于鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，在庭審過(guò)程中不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員由于不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)于參加出庭作證的司法鑒定人很難從專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行與司法鑒定人進(jìn)行辯論，雙方所處于不平等的地位，造成司法鑒定人出庭時(shí)僅是對(duì)鑒定的過(guò)程和鑒定意見(jiàn)進(jìn)行“陳述”或“宣讀”。隨著庭審制度改革的不斷深入，特別是專(zhuān)家輔助人制度的實(shí)施，對(duì)司法鑒定人出庭做證的能力提出了更高的要求。由于專(zhuān)家輔助人是指訴訟中某一方聘請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人幫助解釋和理解案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題或是經(jīng)法庭允許出庭參與質(zhì)證的專(zhuān)家[6]。專(zhuān)家輔助人與鑒定人一樣，同為某一領(lǐng)域的專(zhuān)家，在某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)和技能的水平較高，當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人的目的是通過(guò)專(zhuān)家輔助人發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)中有利于自己一方的因素，揭露不利于對(duì)方的因素，最終推翻原鑒定意見(jiàn)，因此，參與出庭質(zhì)證的專(zhuān)家輔助人往往在專(zhuān)業(yè)技能、法庭技巧方面技高一籌，甚至是行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的頂尖專(zhuān)家，當(dāng)前，我國(guó)三大訴訟法及其司法解釋均設(shè)置了專(zhuān)家輔助人出庭參與質(zhì)證的制度，因此，司法鑒定人要想在出庭作證過(guò)程中使法官和雙方當(dāng)事人對(duì)自己的鑒定意見(jiàn)信服，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)的法律知識(shí)、應(yīng)變能力、辯論能力、表達(dá)能力等方面技能的培養(yǎng)。

(三)司法鑒定人出庭作證是法庭進(jìn)行證據(jù)審查的重要手段之一

我國(guó)《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》等三大訴訟法中都明確規(guī)定鑒定意見(jiàn)是法定證據(jù)之一，但是，只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的司法鑒定意見(jiàn)才能真正成為訴訟證據(jù)[7]，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)。在司法實(shí)踐中，很多鑒定意見(jiàn)，尤其是刑事案件的鑒定意見(jiàn)，多是由偵查機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)而啟動(dòng)鑒定程序，相對(duì)而言，偵查機(jī)關(guān)處于強(qiáng)勢(shì)地位，個(gè)體處于弱勢(shì)地位，這種地位的不平等可能會(huì)觸動(dòng)司法公平的天平。在當(dāng)前訴訟制度改革的進(jìn)程中，“以審判為中心”的訴訟模式將取代“以偵查為中心”的訴訟模式，法庭審判在案件裁判中將發(fā)揮決定性作用，在該模式中要想實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”，只有鑒定人出庭參加質(zhì)證，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，才能充分保障被告人的有效辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處[9]。

由于國(guó)內(nèi)目前尚未建立類(lèi)似西方的證據(jù)審查的司法措施，因而在司法鑒定實(shí)施的過(guò)程可能會(huì)出現(xiàn)程序失范，甚至?xí)霈F(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)果，無(wú)法保證鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和公正性[8]。在證據(jù)司法審查措施尚未建立的這一大前提下，司法鑒定人參加庭審，對(duì)鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程以及鑒定中的某些專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行解釋說(shuō)明，同時(shí)，回答當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的疑問(wèn)，協(xié)助法庭完成證據(jù)審查，對(duì)于保證鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、客觀性、公正性具有重要的意義。

鑒定人出庭作證是對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證的基礎(chǔ)，同時(shí)也是鑒定意見(jiàn)被參與訴訟的各方當(dāng)事人信服，從而被法庭采信的基礎(chǔ)。鑒定人運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能對(duì)專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題做出科學(xué)的鑒定意見(jiàn)，對(duì)于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法官、檢察官、律師及當(dāng)事人而言，全面正確理解鑒定意見(jiàn)可能有一定的難度，有時(shí)可能會(huì)曲解鑒定意見(jiàn)，從而影響整個(gè)訴訟過(guò)程。因此，鑒定人有義務(wù)出庭對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明，使訴訟參與人理解鑒定意見(jiàn)的形成過(guò)程，幫助法庭對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行全面審查。除此之外，鑒定人出庭作證過(guò)程中，對(duì)各方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)存在的疑惑進(jìn)行解釋說(shuō)明，可以使當(dāng)事人消除異議，以減少不必要的重復(fù)鑒定，有利于減少累訴，提高司法效率[10]。

三、司法鑒定人出庭作證時(shí)所需要的素質(zhì)和能力

司法鑒定人是某一行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家，而不是法律領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家，而出庭作證參加庭審時(shí)需要回答訴訟活動(dòng)中所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，其所面對(duì)的是律師、法官、公訴人等法律專(zhuān)業(yè)人員，需要較高的法律素質(zhì)和法庭技巧才能應(yīng)對(duì)自如，對(duì)答如流，否則，可能會(huì)使原本科學(xué)、客觀、公正的鑒定意見(jiàn)由于司法鑒定人的法庭作證能力不足而難以發(fā)揮其應(yīng)有證明效力。因此，國(guó)外的司法鑒定機(jī)構(gòu)都十分重視對(duì)司法鑒定人法庭技巧方面的教育和培訓(xùn)[11]。結(jié)合我國(guó)三大訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，鑒定人出庭作證時(shí)需要回答的內(nèi)容較多，如鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)范圍、檢材情況、鑒定程序、鑒定意見(jiàn)的形式要件、鑒定意見(jiàn)的依據(jù)、鑒定意見(jiàn)與案件事實(shí)的因果關(guān)系等方面的內(nèi)容[12]。作為一名司法鑒定人，要想出色地完成上述任務(wù)，必須加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。

(一)提高法律素養(yǎng)

司法鑒定人出庭作證屬于訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，此過(guò)程所涵蓋的內(nèi)容不僅涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)層面的內(nèi)容，同時(shí)還包括實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可、法律法規(guī)層面的內(nèi)容。司法鑒定人出庭參加法庭質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)能準(zhǔn)確闡述其從事鑒定活動(dòng)所依據(jù)的法律、法規(guī)，確保鑒定意見(jiàn)在程序上的合法性和公正性。在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)中，法官將推定鑒定人已經(jīng)知悉訴訟中證據(jù)采集、送檢、受理、檢驗(yàn)、流轉(zhuǎn)、保管等各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)則?？梢?jiàn)，提高鑒定人的法律素養(yǎng)是確保鑒定意見(jiàn)客觀、公正的必要條件，更是成為一名合格司法鑒定人必須具備的重要條件，因此，法律素養(yǎng)的高低必將成為決定鑒定人出庭是否順利的重要因素之一。

司法鑒定人法律知識(shí)的培養(yǎng)不僅包括三大訴訟法及其相關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)，同時(shí)還要學(xué)習(xí)與實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可有關(guān)的各種規(guī)則。鑒定人的法律素養(yǎng)提高了，就能明確出庭作證時(shí)所要質(zhì)證的內(nèi)容和范圍，回答法庭的問(wèn)題時(shí)僅就本案鑒定范圍內(nèi)的內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明，對(duì)于與鑒定內(nèi)容無(wú)關(guān)、誘導(dǎo)、威脅以及損害鑒定人人格尊嚴(yán)的問(wèn)題也應(yīng)果斷拒絕回答，行使法律賦予鑒定人的訴訟權(quán)利[13]。

(二)提升司法鑒定人的語(yǔ)言表達(dá)能力

鑒定意見(jiàn)屬于言詞證據(jù)[14]，鑒定人出庭作證時(shí)需要其在法庭上對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行說(shuō)明與解釋?zhuān)@就需要鑒定人通過(guò)清晰、簡(jiǎn)明的語(yǔ)言表達(dá)來(lái)完成這項(xiàng)工作，因此，鑒定人的語(yǔ)言表達(dá)能力對(duì)出庭作證時(shí)能否清晰明了地表述鑒定意見(jiàn)，使法官及訴訟各方更好地理解深?yuàn)W的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，從而使其鑒定意見(jiàn)通俗易懂，從而被法庭采信起著非常重要作用。鑒定人在出庭作證時(shí)的語(yǔ)言表達(dá)生動(dòng)形象、邏輯性強(qiáng)，富有表現(xiàn)力、說(shuō)服力、感召力和威懾力，能顯著提高法庭質(zhì)證的效果。有的司法鑒定人在出庭作證時(shí)由于無(wú)法準(zhǔn)確表述鑒定意見(jiàn)而陷入有理說(shuō)不清的困境，使其鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效能下降。因此，司法鑒定人應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升語(yǔ)言表達(dá)能力。

(三)提升應(yīng)變能力

法庭辯論中的應(yīng)變能力，是指當(dāng)庭審中遇有當(dāng)事人無(wú)理發(fā)難、吵鬧或者其他意外情況時(shí)，適時(shí)采取恰當(dāng)?shù)拇胧┓瘩g或說(shuō)服對(duì)方的一種辯論方法[15]。鑒定人在出庭作證時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到一些意想不到的臨場(chǎng)變化。如果適應(yīng)臨場(chǎng)變化的能力不足，容易驚慌失措，無(wú)以應(yīng)對(duì)。因此，司法鑒定人出庭作證時(shí)必須具備靈活的臨場(chǎng)應(yīng)變能力，遇到各種突發(fā)情況能夠快速有效地進(jìn)行分析、判斷，及時(shí)調(diào)整對(duì)策，運(yùn)用正確的方法和途徑解決當(dāng)前的困境。當(dāng)然，鑒定人提高應(yīng)變能力應(yīng)在尊重事實(shí)、尊重科學(xué)、尊重法律的基礎(chǔ)上合理做出回應(yīng)。

(四)提高鑒定人的心理素質(zhì)

在出庭作證過(guò)程中，鑒定人應(yīng)具有良好的心理素質(zhì)。心理素質(zhì)的高低直接影響鑒定人在出庭作證過(guò)程中的能力發(fā)揮與展現(xiàn)，與出庭作證的效果息息相關(guān)。首先，鑒定人在出庭作證時(shí)應(yīng)盡量避免緊張的情緒出現(xiàn)。為此，鑒定人在出庭前應(yīng)做好充足準(zhǔn)備，只有準(zhǔn)備充分才能心理踏實(shí)，試想一下，鑒定人出庭前如果沒(méi)有充分準(zhǔn)備，面對(duì)訴訟各方的質(zhì)疑，可能會(huì)出現(xiàn)慌亂的場(chǎng)面。因此，鑒定人在出庭前應(yīng)逐項(xiàng)查對(duì)出庭所需的各種資料如執(zhí)業(yè)資格證書(shū)、鑒定受理材料、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明等都要十分熟悉，充分估計(jì)法庭可能會(huì)詢(xún)問(wèn)哪些方面的問(wèn)題，可能會(huì)涉及的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，可能發(fā)生的各種情況及應(yīng)對(duì)措施等，都要進(jìn)行充分地準(zhǔn)備，力爭(zhēng)做到件件落實(shí)，胸有成竹。在出庭質(zhì)證時(shí)，對(duì)鑒定意見(jiàn)的客觀性和科學(xué)性要有充分堅(jiān)定的信心。其次，鑒定人面對(duì)律師、專(zhuān)家輔助人的發(fā)難應(yīng)沉著冷靜，避免沖動(dòng)，在出庭過(guò)程中無(wú)論出現(xiàn)何種情況都要沉著冷靜，坦然面對(duì)，不能出現(xiàn)手忙腳亂的表現(xiàn)，如果暫時(shí)處于不利境況，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行分析問(wèn)題存在的原因，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，從專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行分析，辨明是非真?zhèn)?，使各方?dāng)事人能進(jìn)一步了解的鑒定過(guò)程及客觀事實(shí)，變被動(dòng)為主動(dòng)。再次，面對(duì)有的當(dāng)事人針對(duì)與鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題無(wú)理發(fā)難時(shí)，不能情緒激動(dòng)，更不能與對(duì)方針?lè)逑鄬?duì)，應(yīng)冷靜思考，耐心解釋?zhuān)匀粺o(wú)效時(shí)果斷拒絕回答。當(dāng)然，如果對(duì)方有態(tài)度蠻橫甚至人身攻擊等惡劣行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求法官出面解決。

(五)提升辯論能力

在鑒定人出庭質(zhì)證的過(guò)程中，鑒定人為說(shuō)明鑒定意見(jiàn)的正確性，就要與專(zhuān)家輔助人開(kāi)展辯論，因此，鑒定人必須提升自身的辯論能力。首先，鑒定人應(yīng)對(duì)案件的受理過(guò)程、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)的表述進(jìn)行系統(tǒng)全面的回顧，并就相關(guān)難點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致分析，并用通俗易懂的語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，才能在質(zhì)證過(guò)程中做到應(yīng)對(duì)自如，游刃有余。其次，鑒定人應(yīng)注重提高自身的邏輯思維能力和縝密的論證、辯論能力。在出庭質(zhì)證過(guò)程中語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性強(qiáng)，才能在質(zhì)證時(shí)不出紕漏，不給質(zhì)疑方留下軟肋，做到無(wú)懈可擊，才能使鑒定意見(jiàn)具有更強(qiáng)的說(shuō)服力。再次，司法鑒定人應(yīng)注重培養(yǎng)敏捷的思維能力。法庭質(zhì)證過(guò)程中會(huì)伴隨有各種突發(fā)情況出現(xiàn)，一些新情況、新問(wèn)題會(huì)不斷地出現(xiàn)，這就不會(huì)給鑒定人留有很長(zhǎng)的思考時(shí)間，需要鑒定人迅速進(jìn)行分析判斷并做出快速反應(yīng)，應(yīng)對(duì)訴訟各方的突然發(fā)難。最后，鑒定人在出庭作證過(guò)程中應(yīng)充滿(mǎn)自信，不卑不亢，發(fā)揮出內(nèi)在的深刻感染力，給法庭留下一個(gè)正直、可信的印象，言談舉止得體，使訴訟各方理解鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、客觀性和公正性，從而對(duì)鑒定意見(jiàn)心悅誠(chéng)服。

(六)鑒定人在工作實(shí)踐中要勤于思考，不斷積累出庭作證的工作經(jīng)驗(yàn)

實(shí)踐出真知，只有實(shí)踐中獲取的知識(shí)才能經(jīng)得起檢驗(yàn)，因此，鑒定人出庭作證能力主要來(lái)源于出庭作證實(shí)踐。試想一個(gè)從未有過(guò)出庭作證經(jīng)歷的鑒定人，即使其專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平很高，由于其對(duì)法庭作證的流程不熟悉以及面對(duì)他人的質(zhì)疑在心理上不能合理掌控，在陌生而又嚴(yán)肅的法庭這一特殊環(huán)境下很難正常發(fā)揮自己的專(zhuān)業(yè)技能。任何工作都有一個(gè)從陌生到熟練的過(guò)程，其間必然伴隨有經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程，二者相輔相成，只有專(zhuān)業(yè)知識(shí)積累與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累同時(shí)達(dá)到一定的程度，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的共同作用下，才能使其專(zhuān)業(yè)技能大幅度提升。因此，司法鑒定人在不斷地提升自身專(zhuān)業(yè)技能水平的同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)出庭作證經(jīng)驗(yàn)的積累。

四、鑒定人出庭作證能力培養(yǎng)的路徑

(一)開(kāi)展鑒定人出庭作證能力專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)

從目前國(guó)內(nèi)司法鑒定的狀況來(lái)看，多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)因平素鑒定業(yè)務(wù)繁忙，專(zhuān)門(mén)騰出時(shí)間為其鑒定人進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)的出庭能力培訓(xùn)的機(jī)會(huì)不多[16]，多數(shù)鑒定人只能在出庭作證實(shí)踐中不斷摸索，通過(guò)逐步積累出庭經(jīng)驗(yàn)來(lái)提升出庭作證時(shí)的綜合能力。在此過(guò)程中可能會(huì)遇到來(lái)自各方面的困難較多，一方面是經(jīng)驗(yàn)的積累過(guò)程可能不是一帆風(fēng)順的，而是一個(gè)不斷磕碰的過(guò)程，其出庭能力的提升呈螺旋式的上升。另一方面，通過(guò)出庭作證實(shí)踐獲得的知識(shí)呈碎片化的特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)性。因此，在沒(méi)有接受系統(tǒng)的出庭作證專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)的情況下，鑒定人不知道出庭的程序和步驟，出庭作證過(guò)程中可能會(huì)遇到哪些情況，很難順利完成出庭作證工作。只有對(duì)鑒定人出庭作證能力進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，才能全面提高其出庭作證時(shí)的應(yīng)對(duì)能力，少走彎路。

(二)通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練提升鑒定人的出庭作證能力

雖然國(guó)內(nèi)鑒定人出庭作證的幾率正在逐步提高，但總體而言，鑒定人出庭作證的比例仍然處于較低的水平，多數(shù)鑒定人很少出庭作證甚至有的鑒定人根本就沒(méi)有出庭經(jīng)歷。如果僅靠知識(shí)灌輸而忽視實(shí)踐鍛煉，依然無(wú)法加快提升鑒定人出庭作證能力，只有理論與實(shí)踐相結(jié)合，才能使鑒定人的出庭作證能力呈直線上升。通過(guò)模擬法庭創(chuàng)設(shè)出鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，模擬現(xiàn)實(shí)法庭質(zhì)證的基本程序和方法，其目的在于通過(guò)模擬的法庭環(huán)境，使鑒定人熟練掌握出庭作證的基本程序，親身體驗(yàn)學(xué)習(xí)出庭作證技巧，檢驗(yàn)鑒定人的應(yīng)變能力、辯論能力和心理承受能力，有助于突破當(dāng)前司法鑒定人隊(duì)伍龐大而出庭機(jī)會(huì)較少的瓶頸。

(三)重視出庭前準(zhǔn)備工作

司法鑒定是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，在鑒定實(shí)施過(guò)程中往往涉及很多科學(xué)技術(shù)方法或?qū)ｉT(mén)性問(wèn)題，非專(zhuān)業(yè)人員難以理解，導(dǎo)致對(duì)鑒定意見(jiàn)可能會(huì)產(chǎn)生曲解、誤解，甚至質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)的正確性。因此，需要鑒定人出庭進(jìn)行進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。如果出庭前準(zhǔn)備不充分，對(duì)專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題解釋不清，勢(shì)必會(huì)增加當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)人懷疑的程度，達(dá)不到出庭作證應(yīng)有的效果。一般情況下，鑒定人出庭前應(yīng)做好如下幾個(gè)準(zhǔn)備：

1.熟悉案情，了解爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，做好應(yīng)對(duì)措施。鑒定人在收到出庭通知書(shū)后至出庭前的時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解本案的基本案情，對(duì)當(dāng)事各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地分析判斷。針對(duì)這些問(wèn)題，從檢驗(yàn)鑒定過(guò)程、相關(guān)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、鑒定文書(shū)的書(shū)面要件以及可能出現(xiàn)歧義的內(nèi)容進(jìn)行有效的準(zhǔn)備，以便在出庭作證時(shí)對(duì)問(wèn)到的問(wèn)題能夠進(jìn)行有理有據(jù)地應(yīng)對(duì)，從而提高鑒定意見(jiàn)令人信服的力度。

2.精心組織論證語(yǔ)言，初步擬定答辯詞。為了使鑒定人在出庭作證時(shí)能夠應(yīng)對(duì)自如，筆者建議鑒定人在出庭前根據(jù)前期準(zhǔn)備的情況，擬定一份答辯詞，使其在法庭作證其間的語(yǔ)言精練、層次分明、條理清晰，尤其應(yīng)注意避免答辯內(nèi)容與鑒定書(shū)中的矛盾之處，在答辯詞中應(yīng)重點(diǎn)突出鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性，使專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的鑒定意見(jiàn)通過(guò)通俗易懂的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，使法庭人員都能夠理解。

綜上所述，集中開(kāi)展出庭作證專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，平時(shí)通過(guò)模擬法庭鍛煉，遇到需要出庭的案件時(shí)充分熟悉案情，精心準(zhǔn)備，對(duì)提高鑒定人的出庭作證能力，特別是提高鑒定人的法律知識(shí)、表達(dá)能力、應(yīng)變能力、辯論能力、心理控制能力，具有重要的意義。通過(guò)以上這些措施，鑒定人面對(duì)訴訟各方對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)詢(xún)，都能沉著應(yīng)對(duì)，提高法庭對(duì)鑒定意見(jiàn)采信力度，對(duì)于降低訴訟成本，維護(hù)司法公正具有重要的意義。

[1]施曉玲.鑒定人出庭質(zhì)證的相關(guān)法律問(wèn)題[J].中國(guó)司法鑒定，2010，(3)：87-89.

[2]汪建成.司法鑒定基礎(chǔ)理論研究[J].法學(xué)家，2009，(4)：1-27.

[3]李學(xué)軍.鑒定人出庭作證難的癥結(jié)分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3)：143-149.

[4]杜志淳，廖根為.論我國(guó)司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善[J].法學(xué)，2011，(7)：80-86.

[5]俞世裕，潘廣俊，林嘉棟，等.鑒定人出庭作證制度實(shí)施現(xiàn)狀及完善——以浙江省為視角[J].中國(guó)司法鑒定，2014，(5)：7-16.

[6]常林.司法鑒定專(zhuān)家輔助人制度研究(第1版)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：189.

[7]徐悅.我國(guó)出庭作證制度之完善——以證據(jù)裁判原則為視角[J].中國(guó)司法鑒定，2015，(5)：25-28.

[8]拜榮靜，王世凡.司法鑒定人出庭作證的法理分析及制度完善[J].西北師大學(xué)報(bào)，2009，(1)：114-118.

[9]謝登科.論“審判中心主義”下辯護(hù)制度改革[J].知與行，2016，(1)：104-108.

[10]高明生，李麗麗.論鑒定人出庭制度如何走出實(shí)踐困境——以民事訴訟為視角[J].中國(guó)司法鑒定，2015，(2)：9-17.

[11]司法部司法鑒定管理局.兩大法系司法鑒定制度的觀察與借鑒[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：40-41.

[12]馮鵬舉.鑒定人出庭回答問(wèn)題的法律規(guī)制[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(3)：36-40.

[13]杜志淳,閔銀龍.司法鑒定概論[M].北京：法律出版社，2012：182.

[14]杜磊.行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接規(guī)范研究[J].證據(jù)科學(xué)，2012，(6)：657-664.

[15]張亞力.淺談我國(guó)律師的法庭辯論技巧[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2006，(5)：141-144.

[16]邵晨曦，沈臻懿.司法鑒定人出庭質(zhì)證能力優(yōu)化的路徑選擇[J].犯罪研究，2014，(2)：53-58.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

2016-08-23

河南省政府決策研究招標(biāo)課題“河南省司法鑒定管理體制優(yōu)化研究”(2011B620)

李偉(1973-)，男，河南孟津人，副教授，副主任法醫(yī)師，碩士，從事法醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研及司法鑒定辦案工作。

D90

A

1000-8284(2016)10-0133-05