·研究綜述·

·研究綜述·

冷戰(zhàn)前期的中國(guó)與印尼關(guān)系研究評(píng)析*

高 艷 杰

中國(guó)與印度尼西亞的外交關(guān)系是冷戰(zhàn)國(guó)際史研究的重要課題。二戰(zhàn)結(jié)束后，迥異的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境和復(fù)雜的冷戰(zhàn)局勢(shì)，導(dǎo)致中印尼關(guān)系經(jīng)歷了曲折的變化過(guò)程。20世紀(jì)60年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外出版了一系列涉及中印尼關(guān)系的研究成果，其中康奈爾大學(xué)創(chuàng)建的“當(dāng)代印尼項(xiàng)目”發(fā)揮了不可替代的推動(dòng)作用①。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著各國(guó)檔案的解密，尤其是中國(guó)外交部檔案的陸續(xù)開放，中印尼關(guān)系研究取得新的突破，研究視角也日趨多樣化。由于1965年“九三○事件”后②，中印尼關(guān)系迅速惡化，并在兩年后陷入長(zhǎng)期斷交狀態(tài)，目前學(xué)界的探討主要集中在1949年至1965年這段時(shí)期。本文旨在依據(jù)已經(jīng)出版的中英文論著，對(duì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題和爭(zhēng)議較大的問題，進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。

一、新中國(guó)與印尼的建交問題

1949年10月，中華人民共和國(guó)成立；12月，經(jīng)過(guò)四年的反殖民斗爭(zhēng)，印度尼西亞獲得獨(dú)立。作為兩個(gè)亞洲舉足輕重的新興國(guó)家，中印尼的建交并非一帆風(fēng)順。1950年1月11日，印尼哈達(dá)(Mohammad Hatta)政府通過(guò)荷蘭向新中國(guó)提出建交請(qǐng)求，但3月28日才收到中國(guó)政府的答復(fù)。兩國(guó)建交后，中國(guó)隨即派出首任駐印尼大使，但印尼政府遲遲不愿派遣駐華大使。圍繞著中印尼復(fù)雜的建交過(guò)程，學(xué)界展開了一系列爭(zhēng)論。

關(guān)于中印尼建交的第一個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是，印尼政府在1948年剛剛鎮(zhèn)壓了共產(chǎn)黨的起義③，而中共又曾抨擊印尼為“帝國(guó)主義的狗腿子”④，何以哈達(dá)政府會(huì)主動(dòng)向中共提出建交請(qǐng)求？按照美國(guó)學(xué)者莫金戈(David Mozingo)的解釋，哈達(dá)政府認(rèn)為印尼不能忽視新中國(guó)，否則將有損印尼所宣稱的獨(dú)立的中立外交政策。但哈達(dá)政府同時(shí)面臨諸多顧慮：首先是來(lái)自美國(guó)的壓力，印尼獨(dú)立初期需仰仗美國(guó)的援助和外交支持；其次是來(lái)自中國(guó)國(guó)民黨政權(quán)的壓力，印尼獨(dú)立后申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)，而國(guó)民黨仍代表中國(guó)擔(dān)任安理會(huì)常任理事國(guó)，擁有否決權(quán)。盡管如此，印尼政府還是決定與新中國(guó)建交，以維護(hù)印尼的獨(dú)立外交政策。印尼領(lǐng)導(dǎo)人希望此舉能得到中、蘇的認(rèn)同，且有利于加強(qiáng)與共產(chǎn)黨國(guó)家之間有限的正常關(guān)系。⑤也就是說(shuō)，對(duì)獨(dú)立外交形象的維護(hù)以及與共產(chǎn)黨國(guó)家關(guān)系的重要性，超過(guò)了來(lái)自美國(guó)和臺(tái)灣方面的顧慮，最終促使哈達(dá)政府作出與新中國(guó)建交的決定。

與莫金戈從國(guó)際因素的角度進(jìn)行分析不同，印尼學(xué)者蘇克瑪(Rizal Sukma)主要從印尼內(nèi)

* 本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“美國(guó)對(duì)印尼領(lǐng)土問題的政策研究(1956—1966)”(13CSS028)的階段性成果。

① 康奈爾大學(xué)“當(dāng)代印尼項(xiàng)目”(Cornell’s Modern Indonesia Project)成立于1954年1月，該項(xiàng)目長(zhǎng)期致力于印尼研究，組織出版了大量涉及印尼問題的論著。參見該項(xiàng)目官方網(wǎng)站2015年2月8日，http://seap.einaudi.cornell.edu/cmip.

② 1965年9月30日，印尼總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)翁?hào)|中校指揮軍隊(duì)綁架殺害六位印尼陸軍高級(jí)將領(lǐng)，自稱“九三○運(yùn)動(dòng)”，隨后被陸軍戰(zhàn)略后備司令蘇哈托鎮(zhèn)壓，史稱“九三○事件”。

③ 1948年9月，以慕梭(Musso)為領(lǐng)導(dǎo)的印尼共產(chǎn)黨在茉莉芬地區(qū)被迫發(fā)動(dòng)冒險(xiǎn)的軍事行動(dòng)，結(jié)果因遭到哈達(dá)政府的鎮(zhèn)壓而失敗，史稱“茉莉芬事件”。

④ Rizal Sukma,IndonesiaandChina:ThePoliticsofaTroubledRelationship,London:Routledge,1999, p.21.

⑤ David Mozingo,ChinesePolicytowardIndonesia,1949-1967,Ithaca:Cornell University Press,1976,pp.86-87.

部政治中尋找合理解釋，認(rèn)為獨(dú)立之初印尼對(duì)外政策的首要任務(wù)是獲得國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，出于這一目的，印尼政府希望獲得中共的承認(rèn)。但更直接的原因在于國(guó)內(nèi)因素：雖然印尼國(guó)內(nèi)面臨種種困難，需要大量外援，但印尼民眾剛擺脫殖民統(tǒng)治，無(wú)法接受政府完全依附于帝國(guó)主義國(guó)家；哈達(dá)政府如果采取完全親西方的政策，必然會(huì)遭到國(guó)內(nèi)左翼政黨的攻擊，而如果與社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系過(guò)于緊密，又會(huì)遭到反共的穆斯林勢(shì)力的攻擊；就對(duì)外關(guān)系而言，與中國(guó)建交有利于加強(qiáng)印尼在兩大陣營(yíng)之間的獨(dú)立地位。因此哈達(dá)政府不惜以和蔣介石政府?dāng)嘟粸榇鷥r(jià)，同時(shí)在面對(duì)美國(guó)壓力的情況下堅(jiān)持與新中國(guó)建交。*Rizal Sukma,Indonesia and China,pp.21-23.

對(duì)于上述論斷，有中國(guó)學(xué)者提出不同看法，認(rèn)為建國(guó)初期印尼國(guó)內(nèi)仍很不安定，親荷蘭勢(shì)力不時(shí)在各地發(fā)動(dòng)叛亂，有離心傾向的地方勢(shì)力也與此相呼應(yīng)。印尼在穩(wěn)定內(nèi)部的同時(shí)，也需要得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，因?yàn)閲?guó)際上的合法地位有助于國(guó)內(nèi)穩(wěn)定。而與中國(guó)這樣的大國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；瑫?huì)成為政府成功施政的例證，在議會(huì)民主制度下此舉能夠避免或減少受到批評(píng)的機(jī)會(huì)。此外，為了淡化給人留下的“右派”印象，哈達(dá)也需要為自己塑造一個(gè)超越黨派的公正形象。*陳衍德、許振政：《印尼對(duì)華關(guān)系的背景：1950年印尼與中國(guó)建交前后》，《南洋問題研究》2009年第3期。顯然，這種論斷更多地將印尼提出建交的動(dòng)機(jī)，解讀為內(nèi)政外交相互作用的結(jié)果。

圍繞中印尼建交的第二個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是，印尼政府發(fā)出建交請(qǐng)求后，為何中國(guó)政府拖延兩個(gè)多月才給予答復(fù)？

莫金戈認(rèn)為，影響中共推遲回應(yīng)的原因，可能是印尼通過(guò)荷蘭向中國(guó)提出建交的行為冒犯了中國(guó)，但更可能的原因是受印尼與中國(guó)國(guó)民黨關(guān)系的影響。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨在印尼有七個(gè)“領(lǐng)事館”，并且一直支持印尼的獨(dú)立事業(yè)，國(guó)民黨希望印尼能與臺(tái)灣建立關(guān)系。正因如此，在1949年12月27日荷蘭向印尼移交主權(quán)當(dāng)天，國(guó)民黨立即宣布承認(rèn)印尼獨(dú)立，并派遣吳鐵成領(lǐng)銜的特別代表團(tuán)赴印尼討論未來(lái)“兩國(guó)”關(guān)系。鑒于這種狀況，北京方面的拖延便不足為奇，中國(guó)政府是在等待印尼處理完與臺(tái)灣關(guān)系。由于印尼并不打算同時(shí)與“兩個(gè)”中國(guó)政府建交，哈達(dá)立即通知國(guó)民黨在印尼的“領(lǐng)事館”將在數(shù)月內(nèi)關(guān)閉。盡管1950年4月臺(tái)灣駐印尼“領(lǐng)事館”才關(guān)閉，但印尼的舉動(dòng)立即收到北京方面的積極回應(yīng)。3月28日，周恩來(lái)即電復(fù)印尼建交一事。*David Mozingo,Chinese Policy toward Indonesia,1949-1967,pp.88-89.

按照莫金戈的解釋，印尼未同中國(guó)國(guó)民黨斷交，是中國(guó)推遲答復(fù)的主要原因。對(duì)此觀點(diǎn)，有中國(guó)學(xué)者利用公開出版的中國(guó)檔案，提出了不同結(jié)論，認(rèn)為荷蘭是影響中國(guó)推遲建交答復(fù)的主要原因。根據(jù)印尼與荷蘭簽訂的《圓桌會(huì)議協(xié)定》，印尼與荷蘭組成聯(lián)盟，兩國(guó)需在外交方面實(shí)現(xiàn)合作，即任何一方如果尚未在某一國(guó)家派遣外交代表團(tuán)，則該方的利益應(yīng)優(yōu)先委托另一方在該國(guó)外交代表團(tuán)予以代表。由于新中國(guó)成立后荷蘭外交代表團(tuán)仍未離華，原則上印尼應(yīng)通過(guò)荷蘭代表與中國(guó)政府進(jìn)行交涉。荷蘭利用作為印尼“代表”的特殊身份，試圖以支持中印尼建交換取中國(guó)與荷蘭建交，同時(shí)避開與臺(tái)灣當(dāng)局的“外交”關(guān)系、是否支持中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)等問題。荷蘭與中共的談判導(dǎo)致了印尼公函轉(zhuǎn)交的拖延。由于中國(guó)政府堅(jiān)持將中荷建交與中印尼建交分開處理，荷蘭最終于1950年2月27日將公函轉(zhuǎn)交中國(guó)政府，隨后又宣布中華人民共和國(guó)中央政府為中國(guó)合法代表。*張小欣：《論中國(guó)與印度尼西亞建交》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2011年第1期。這一解釋為該問題提供了新線索，但還存在進(jìn)一步探討的空間。例如，由于印尼與中國(guó)建交只是原則上需要通過(guò)荷蘭代理，印尼遲遲未見答復(fù)后為何不采取更直接的方式與中共接觸？等待中共答復(fù)期間，就此問題印尼政府是否與荷蘭有過(guò)磋商？

涉及中印尼建交的第三個(gè)爭(zhēng)議問題是，為何兩國(guó)建交后，印尼長(zhǎng)期拒絕派遣駐華大使？1950年6月，中國(guó)派遣王任叔出任首任駐印尼大使，但印尼以缺少合適的人選為由，僅派出臨時(shí)代辦，直到1953年阿里政府上臺(tái)后，才正式任命首任駐華大使。

關(guān)于該問題，目前未有深入研究。印尼學(xué)者蘇克瑪曾提出過(guò)簡(jiǎn)單結(jié)論：正如向西方國(guó)家靠攏民眾難以接受一樣，哈達(dá)擔(dān)心與社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系過(guò)于緊密，會(huì)遭到反共勢(shì)力的攻擊，因此印尼雖然愿意與中國(guó)建交，但只保持低級(jí)別外交關(guān)系，不正式派遣大使*Rizal Sukma,Indonesia and China,pp.21-23.。但這一觀點(diǎn)缺乏直接的檔案支持。

與蘇克瑪基于印尼國(guó)內(nèi)因素的解讀不同，馬來(lái)西亞學(xué)者理查德·梅森等從國(guó)際環(huán)境的角度考慮，認(rèn)為印尼遲遲未正式派遣大使，是出于與美國(guó)友好關(guān)系的考慮，更確切地說(shuō)是出于對(duì)美援的考慮。1950年，美國(guó)為促使印尼向西方靠攏，向后者提供了4000萬(wàn)美元援助，進(jìn)出口銀行又提供了1億美元貸款，這對(duì)于戰(zhàn)后急需恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序的印尼政府而言至關(guān)重要。放眼當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，有能力又有意愿向印尼提供大規(guī)模援助的國(guó)家，唯有美國(guó)。*〔馬來(lái)西亞〕理查德·梅森、高艷杰：《冷戰(zhàn)初期美國(guó)與印尼關(guān)系中的中國(guó)因素分析》，《中共黨史研究》2012年第9期。換言之，由于對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴，印尼在處理與中共關(guān)系時(shí)小心謹(jǐn)慎，避免激怒美國(guó)。

二、印尼共產(chǎn)黨對(duì)中蘇分裂的反應(yīng)

印度尼西亞共產(chǎn)黨正式成立于1920年5月23日，并于12月決定加入共產(chǎn)國(guó)際(第三國(guó)際)，成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的組成部分*印度尼西亞共產(chǎn)黨歷史研究所編著：《印度尼西亞共產(chǎn)黨的四十年》，人民出版社，1963年，第17—18頁(yè)。。后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論，印尼共產(chǎn)黨代表大會(huì)決定將“東印度社會(huì)民主聯(lián)盟”改名為“東印度共產(chǎn)主義聯(lián)盟”，1924年又最終改為“印度尼西亞共產(chǎn)黨”*〔印尼〕迪·努·艾地：《印度尼西亞共產(chǎn)黨歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，人民出版社，1963年，第6頁(yè)。關(guān)于印尼共產(chǎn)黨歷史詳細(xì)的介紹參見Donald Hindley,The Communist Party of Indonesia,1951-1963,Berkeley and Los Angles:University of California Press,1966.。加入共產(chǎn)國(guó)際，意味著印尼共產(chǎn)黨的發(fā)展不可避免地會(huì)受到蘇共的影響。同時(shí)，由于中國(guó)的革命環(huán)境與印尼更為接近，印尼共產(chǎn)黨更多地將中共視為“武裝革命對(duì)抗武裝反革命的楷模”*RGASPI,f.558,op.11.d.313,1.6.,cited in Christopher E.Goscha and Christian F.Ostermann,Connecting Histories:Decolonization and the Cold War in Southeast Asia,1945-1962,Washington,DC:Woodrow Wilson Center Press,2009,pp.128-129.。50年代后期，隨著中蘇同盟關(guān)系逐步陷入破裂，印尼共產(chǎn)黨與中蘇兩黨關(guān)系開始呈現(xiàn)復(fù)雜的面貌。因此，印尼共產(chǎn)黨對(duì)中蘇分裂的反應(yīng)和態(tài)度，成為學(xué)界探討的另一焦點(diǎn)問題。

關(guān)于印尼共產(chǎn)黨對(duì)中蘇分裂的態(tài)度，荷蘭學(xué)者戴克(Antonie C.A.Dake)認(rèn)為中蘇分裂初期，印尼共產(chǎn)黨作為一個(gè)小黨，努力保持中立姿態(tài)。從1960年印尼共產(chǎn)黨的公開言論看，印尼共產(chǎn)黨努力在中蘇之間發(fā)出比較折中的聲音，尋求中間路線，其帶有明確針對(duì)性的言論僅限于對(duì)南斯拉夫修正主義的批判。*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng:Indonesian Communists between Moscow and Peking,1959-1965,Hague:Mouton & Co,1973,pp.102-104.1961年蘇共二十二大期間，盡管印尼共產(chǎn)黨反對(duì)蘇聯(lián)利用共產(chǎn)黨代表大會(huì)抨擊阿爾巴尼亞的做法，對(duì)干涉他國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)事務(wù)的作法也不認(rèn)同，但直到1963年，印尼共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人艾地(D.N.Aidit)仍然堅(jiān)持努力調(diào)和中蘇沖突*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng,pp.126-133;204-213.。

那么，印尼共產(chǎn)黨是從何時(shí)開始明確站在中共一邊而遠(yuǎn)離蘇共呢？按照戴克的說(shuō)法，在1963年4月雅加達(dá)召開的亞非新聞工作者會(huì)議上，印尼共產(chǎn)黨與蘇共的關(guān)系已趨于緊張。在這次會(huì)議上，印尼官員表示將給予蘇聯(lián)代表團(tuán)觀察員身份，但蘇聯(lián)要求成為正式成員，結(jié)果是絕大多數(shù)成員國(guó)拒絕了蘇聯(lián)的申請(qǐng)。印尼共產(chǎn)黨尤其是其中的親華勢(shì)力在會(huì)議上表現(xiàn)活躍，幫助中國(guó)阻止了蘇聯(lián)入會(huì)。而當(dāng)時(shí)印尼共產(chǎn)黨認(rèn)為，他們與蘇共的關(guān)系已經(jīng)不再是過(guò)去“兄弟黨”的關(guān)系了。到1963年底，印尼共產(chǎn)黨最終決定站在中國(guó)一方*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng,pp.210-211;231.。

在此問題上的最新研究，是周陶沫在美國(guó)威爾遜學(xué)者中心冷戰(zhàn)國(guó)際史項(xiàng)目(CWIHP)研究報(bào)告系列上刊發(fā)的《矛盾的同盟：中國(guó)對(duì)印尼政策(1960—1965)》。該文大量引用了中國(guó)外交部檔案的相關(guān)記錄，認(rèn)為1961年蘇共二十二大是印尼共產(chǎn)黨選擇站在中國(guó)一邊的開始，因?yàn)樵谶@次會(huì)議上，艾地不認(rèn)同赫魯曉夫?qū)λ勾罅值姆穸?，以及?duì)阿爾巴尼亞的批評(píng)。1964年至1965年初，印尼共產(chǎn)黨和中共因?yàn)楣餐睦娑⒘司o密的關(guān)系。周文所指的“共同的利益”，是指雙方在推動(dòng)蘇加諾總統(tǒng)在內(nèi)政外交上進(jìn)一步左傾方面利益一致。*Taomo Zhou,Ambivalent Alliance:Chinese Policy towards Indonesia,1960-1965,CWIHP,Working Paper #67,August 2013,pp.17-19.

涉及印尼共產(chǎn)黨對(duì)中蘇分裂態(tài)度的第二個(gè)問題是，哪些因素促使印尼共產(chǎn)黨選擇站在中共一邊而遠(yuǎn)離蘇共。戴克認(rèn)為，1963年秋國(guó)內(nèi)外因素的合力共同導(dǎo)致印尼共產(chǎn)黨與蘇共的關(guān)系愈發(fā)疏遠(yuǎn)，這些因素包括：印尼因?qū)柜R來(lái)西亞而采取的激進(jìn)政策，促使艾地推動(dòng)印尼共產(chǎn)黨變得更加激進(jìn)，而非蘇聯(lián)所倡導(dǎo)的緩和戰(zhàn)略；印尼共產(chǎn)黨高層試圖加強(qiáng)黨內(nèi)凝聚力，尤其是領(lǐng)導(dǎo)層的團(tuán)結(jié)，而當(dāng)時(shí)多數(shù)印尼共產(chǎn)黨員對(duì)蘇聯(lián)的緩和策略持否定態(tài)度；印尼共產(chǎn)黨認(rèn)為，蘇共“援助太少，干涉太多”——蘇共未能提供他們期望的經(jīng)濟(jì)援助規(guī)模，且歷史上兩次推動(dòng)印尼共產(chǎn)黨起義都遭遇失??；蘇聯(lián)未能像處理西伊里安問題*西伊里安(West Irian)是印尼與前殖民者荷蘭存在歸屬爭(zhēng)議的領(lǐng)土，中國(guó)和蘇聯(lián)一直支持印尼收復(fù)西伊里安的主張。那樣，繼續(xù)支持印尼對(duì)抗馬來(lái)西亞，而中國(guó)則一如既往地站在印尼一邊；印尼蘇加諾政府同中國(guó)關(guān)系的加強(qiáng)，促使印尼共產(chǎn)黨愈發(fā)向中共靠攏*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng,pp.226-229;457-458.。

整體而言，戴克更注重現(xiàn)實(shí)利益的作用，在分析印尼共產(chǎn)黨選擇中共的原因時(shí)，非常重視國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)變動(dòng)對(duì)印尼外交選擇的影響。史料方面，戴克主要利用了公開的新聞報(bào)紙、新聞部門公報(bào)、電臺(tái)廣播和審判記錄，以及1963年底的印尼共產(chǎn)黨中央委員會(huì)會(huì)議報(bào)告、蘇班德里約與周恩來(lái)1965年1月會(huì)談?dòng)涗浀龋@些至今看來(lái)仍是非常珍貴的史料。但必須看到，缺乏來(lái)自中國(guó)檔案的支撐，導(dǎo)致戴克對(duì)中共與印尼共產(chǎn)黨關(guān)系發(fā)展過(guò)程的論述顯得模糊不清，關(guān)于印尼共產(chǎn)黨相關(guān)策略的分析也缺乏依據(jù)。

而康奈爾大學(xué)教授莫蒂默(Rex Mortimer)則認(rèn)為，中共的民族主義斗爭(zhēng)政策對(duì)于印尼共產(chǎn)黨的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略至關(guān)重要，這促使印尼共產(chǎn)黨選擇了親華路線。雖然親華使得印尼共產(chǎn)黨被迫放棄獨(dú)立性原則，但印尼共產(chǎn)黨吸收中共的思想為己所用，在同其他國(guó)家的共產(chǎn)黨打交道時(shí)，遵循比中共更加靈活的原則。依照這種方式，印尼共產(chǎn)黨得以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，免受被國(guó)外勢(shì)力控制的指責(zé)，同時(shí)避免形勢(shì)的發(fā)展超出自己的控制范圍。對(duì)中共路線的認(rèn)同，不會(huì)對(duì)印尼共產(chǎn)黨自身政治路線產(chǎn)生決定性影響，但能夠使其免受國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)無(wú)序狀態(tài)的影響，并且能夠強(qiáng)化其作為本土政治組織的身份，成為一個(gè)被視為充分代表本民族利益的政黨。*Rex Mortimer,Indonesian Communism under Sukarno:Ideology and Politics,1959-1965,Ithaca:Cornell University Press,1974,pp.330-331.但遺憾的是，文章并未對(duì)中共奉行的民族主義斗爭(zhēng)政策作出詳細(xì)解釋。

除上述兩位西方學(xué)者的分析，廈門大學(xué)曾雨棱充分利用已解密的中國(guó)外交部檔案，對(duì)這一問題進(jìn)行了研究。該研究關(guān)于印尼共產(chǎn)黨在中蘇分裂初期努力保持中立，后與蘇聯(lián)分歧逐步加深的觀點(diǎn)，基本與戴克一致。曾文的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是從中國(guó)外交部檔案中，發(fā)現(xiàn)了印尼共產(chǎn)黨與中共領(lǐng)導(dǎo)人的詳細(xì)談話記錄，其中包括印尼共產(chǎn)黨透露出的對(duì)蘇共的不滿，具體包括：第一，對(duì)蘇共綱領(lǐng)的部分內(nèi)容不贊同，如蘇共提到“十月革命以后產(chǎn)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和新型的國(guó)家”，印尼共產(chǎn)黨則認(rèn)為“和”字用得不好，會(huì)使人誤解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和新型的國(guó)家是兩件事，并對(duì)綱領(lǐng)中關(guān)于民族主義問題、社會(huì)民主黨的提法有異議；第二，印尼共產(chǎn)黨拒絕追隨蘇共批評(píng)阿爾巴尼亞，對(duì)蘇聯(lián)關(guān)于斯大林的評(píng)價(jià)也不贊同；第三，對(duì)于世界格局的認(rèn)識(shí)，印尼共產(chǎn)黨更強(qiáng)調(diào)民族解放斗爭(zhēng)，而不是蘇聯(lián)倡導(dǎo)的和平。作者還認(rèn)為，中共爭(zhēng)取印尼共產(chǎn)黨工作的加強(qiáng)，也是導(dǎo)致印尼共產(chǎn)黨與蘇共關(guān)系進(jìn)一步疏遠(yuǎn)的原因，這些爭(zhēng)取工作包括《紅旗》雜志首次對(duì)印尼共產(chǎn)黨的大幅報(bào)道，以及艾地1963年9月訪華時(shí)受到的高規(guī)格接待。*曾雨棱：“革命外交視野下的中國(guó)對(duì)印尼外交政策：1961—1965”，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2012年，第37—41頁(yè)。

總而言之，中共與印尼共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人談話記錄的公開，為進(jìn)一步探討中蘇分裂下的印尼共產(chǎn)黨選擇問題提供了寶貴的史料基礎(chǔ)。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，戴克關(guān)于印尼共產(chǎn)黨親華原因的分析雖然未利用中方檔案，但基于現(xiàn)實(shí)利益沖突的研究思路是站得住腳的。筆者也認(rèn)為，在分析印尼在中蘇兩黨之間的選擇問題上，不應(yīng)過(guò)分夸大共產(chǎn)主義理論分歧對(duì)印尼共產(chǎn)黨的影響，因?yàn)橛∧峁伯a(chǎn)黨與蘇共關(guān)于共產(chǎn)主義理論問題的分歧，并不必然導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化。與中蘇兩黨之間的爭(zhēng)論不同，印尼共產(chǎn)黨與蘇共的分歧不涉及國(guó)際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和馬克思主義正統(tǒng)性問題，并非不可調(diào)和的矛盾，是可以讓步的；況且就理論路線問題而言，印尼共產(chǎn)黨的路線與中共的路線也存在明顯分歧，印尼共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)是非執(zhí)政黨，它一直努力以選舉的方式和平地獲取政權(quán)，這與中國(guó)愈發(fā)激進(jìn)的革命思維存在本質(zhì)沖突，而且沖突的程度未必就比印尼共產(chǎn)黨與蘇共的分歧小。

三、華人華僑與中印尼關(guān)系

新中國(guó)成立時(shí)，在印尼的華僑有270萬(wàn)之多。中共最初延續(xù)了傳統(tǒng)的血統(tǒng)主義原則，承認(rèn)華僑的國(guó)民身份，但此舉遭到包括印尼在內(nèi)的東南亞國(guó)家的普遍反對(duì)。1955年4月22日，周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)議期間同印尼政府簽訂《中華人民共和國(guó)與印度尼西亞共和國(guó)關(guān)于雙重國(guó)籍問題的條約》*印尼方面直到1960年才正式批準(zhǔn)該條約，1960年1月中國(guó)與印尼互換批準(zhǔn)書，該條約才正式生效。參見朱陸民：《印度尼西亞華族政治地位變遷研究》，世界知識(shí)出版社，2008年，第88—89頁(yè)；黃昆章：《印尼華人華僑史》，廣東高等教育出版社，2005年，第20頁(yè)。，放棄了血統(tǒng)原則，使得影響兩國(guó)關(guān)系的敏感問題暫時(shí)得到緩解。但是，雙重國(guó)籍問題的解決無(wú)法改變?nèi)A僑在印尼國(guó)內(nèi)被歧視的地位與印尼土著的排華情結(jié)。1959年，印尼地方爆發(fā)大規(guī)模迫害華僑的運(yùn)動(dòng)，到處關(guān)押、驅(qū)趕華人，封閉華人商店*謝益顯主編：《中國(guó)外交史(1949—1979)》，河南人民出版社，1986年，第276—277頁(yè)；周南京、孔志遠(yuǎn)主編：《蘇加諾·中國(guó)·印度尼西亞華人》，香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2003年，第58頁(yè)。。同年11月，蘇加諾總統(tǒng)突然簽署第10號(hào)總統(tǒng)令，規(guī)定禁止外國(guó)人(特指華人)從1960年1月1日起在一級(jí)(省)和二級(jí)(縣)自治區(qū)首府以外從事零售商業(yè)*〔印尼〕許天堂著，周南京譯：《政治漩渦中的華人》，香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2004年，第713頁(yè)。。蘇加諾此舉將印尼排華運(yùn)動(dòng)推向高潮。1959年至1961年的排華浪潮給正處于上升勢(shì)頭的中印尼關(guān)系蒙上了陰影，也引發(fā)了一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，如中共對(duì)這次排華浪潮的態(tài)度和處理方式、印尼共產(chǎn)黨在排華問題上的立場(chǎng)等*1963年印尼曾再次爆發(fā)排華騷亂，但印尼政府為迎接劉少奇訪問迅速平息，這次排華騷亂由于影響相對(duì)有限，未納入本文討論范圍。。

關(guān)于中共對(duì)待印尼排華問題的態(tài)度，戴克的觀點(diǎn)是，雖然中共采取了一些支持僑民的舉動(dòng)，發(fā)表了反對(duì)排華的聲明，但最終還是轉(zhuǎn)向以緩和方式解決問題。戴克認(rèn)為，有幾個(gè)因素促使中共保持克制態(tài)度：中共認(rèn)識(shí)到反華舉動(dòng)并非僅僅源自部分軍官的推動(dòng)，而是印尼全國(guó)范圍內(nèi)的浪潮，這促使中共試圖努力解決問題，避免中印尼關(guān)系繼續(xù)惡化；中蘇關(guān)系的惡化愈演愈烈，蘇聯(lián)在中印邊境沖突中保持中立，并且努力緩和與美國(guó)關(guān)系，同時(shí)還加強(qiáng)了與印尼、印度的關(guān)系，這使得中共意識(shí)到可能會(huì)陷入孤立境地，結(jié)果促使中共努力修復(fù)與亞洲中立主義國(guó)家的關(guān)系*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng,pp.53-55.。

較之戴克全面的綜合因素分析，莫金戈的解釋更為明確。他也認(rèn)為保衛(wèi)華僑利益在中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略考慮中居次要地位，并認(rèn)識(shí)到中蘇分裂、中印邊境沖突對(duì)中共處理印尼華僑問題的影響。但其觀點(diǎn)與戴克又略有不同，他指出中蘇分裂后，雙方都努力獲得亞非國(guó)家的支持，而中印邊境沖突爆發(fā)后，中國(guó)如果再與印尼爆發(fā)爭(zhēng)端，不利于亞非國(guó)家的團(tuán)結(jié)，可能導(dǎo)致亞非中立國(guó)家懷疑中國(guó)“和平共處”的誠(chéng)意*David Mozingo,Chinese Policy toward Indonesia,1949-1967,pp.163-164.。此外，莫金戈提及中蘇分裂對(duì)排華問題的影響，認(rèn)為1960年1月排華運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮時(shí)，赫魯曉夫訪問印尼并向后者提供了2.5億美元的貸款，還計(jì)劃向印尼提供重型武器以支持其收復(fù)西伊里安，而印尼共產(chǎn)黨也對(duì)蘇聯(lián)的支持表示歡迎，這一結(jié)果促使中共作出讓步*David Mozingo,Chinese Policy toward Indonesia,1949-1967,pp.184-185.。

對(duì)此問題，周陶沫將中國(guó)國(guó)內(nèi)因素的變化納入考察范圍，認(rèn)為1960年初中共基本確定了“努力主動(dòng)地在外交上開創(chuàng)新的局面”的方針，在此基礎(chǔ)上形成了相對(duì)穩(wěn)健、溫和的外交政策，而這也確立了中國(guó)對(duì)印尼政策的基調(diào)。但中共在處理印尼排華問題上面臨兩難：一方面，雖然中國(guó)與印尼1955年簽署雙重國(guó)籍條約，但印尼方面的審批工作一直拖延，導(dǎo)致排華浪潮出現(xiàn)后這一條約尚未具有法律效應(yīng)，中國(guó)如果在缺乏條約支持的條件下保護(hù)華僑，會(huì)被印尼解讀為干涉內(nèi)政；另一方面，默然接受印尼政府無(wú)理驅(qū)逐華僑和剝奪財(cái)產(chǎn)，又會(huì)威脅到中國(guó)政府的威信。在兩難選擇之下，雖然華僑問題重要，但中共出于團(tuán)結(jié)亞非國(guó)家和受中蘇分裂的影響，從全局戰(zhàn)略考慮向印尼做了妥協(xié)。*李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第9輯，世界知識(shí)出版社，2010年，第155—174頁(yè)。

還有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國(guó)的主要矛盾是與帝國(guó)主義和修正主義的矛盾，為了維持反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國(guó)只有在華僑政策上妥協(xié)。中國(guó)缺乏有效的籌碼影響印尼的國(guó)內(nèi)政策，激進(jìn)政策只能導(dǎo)致印尼作出更為激烈的反應(yīng)，如此一來(lái)，不僅華僑，而且中印尼雙邊關(guān)系都會(huì)成為犧牲品。*代帆：《僑務(wù)與外交：對(duì)中國(guó)僑務(wù)政策的思考——以中印(尼)關(guān)系為例》，《東南亞研究》2012年第1期。

從國(guó)內(nèi)外既有研究成果看，中共在處理印尼排華問題時(shí)，努力保持克制態(tài)度，避免中印尼關(guān)系因排華問題而惡化，這一結(jié)論已形成共識(shí)，只是在影響中國(guó)決策的因素分析上存在分歧。此外，一些問題依然有待深入探討，如中共高層在采取緩和策略的同時(shí)，為何駐印尼使館人員卻鼓勵(lì)華人抵抗印尼政府的強(qiáng)制遷徙政策，這是使館人員未完全貫徹中央政策，還是中共中央制定的策略？蘇加諾在1961年中期推動(dòng)印尼停止反華的主要原因是什么？中共的克制態(tài)度是否被印尼政府和民眾所接受和認(rèn)可？等等。

涉及1959年印尼排華事件的另一學(xué)術(shù)問題是，印尼共產(chǎn)黨如何看待印尼排華問題，持何種立場(chǎng)？

戴克認(rèn)為，印尼共產(chǎn)黨注意到印尼民眾對(duì)反華措施的普遍支持，他們無(wú)法與幕后的政治勢(shì)力——陸軍抗衡。但另一方面，中共對(duì)印尼的反華行為感到憤怒，況且印尼本土華人還是印尼共產(chǎn)黨活動(dòng)資金的重要來(lái)源。為此印尼共產(chǎn)黨采取了折中態(tài)度，聲稱反對(duì)祖籍為中國(guó)的外國(guó)人是“被誤導(dǎo)的危險(xiǎn)的沙文主義和激進(jìn)主義”，是受美國(guó)和一部分有嫉妒心的印尼商人的鼓動(dòng)。印尼共產(chǎn)黨將矛頭指向“一小撮印尼資產(chǎn)階級(jí)上層社會(huì)”，避免使蘇加諾成為攻擊對(duì)象，并且避免攻擊針對(duì)華商的具體禁令和其他措施。*Antonie C.A.Dake,In the Spirit of Red Benteng,p.51.也就是說(shuō)，印尼共產(chǎn)黨試圖發(fā)出反對(duì)排華的聲音，但是又不敢直接挑戰(zhàn)蘇加諾總統(tǒng)和陸軍。

對(duì)此，澳大利亞學(xué)者麥基(J.A.C.Mackie)也提出過(guò)相似結(jié)論，認(rèn)為排華問題將印尼共產(chǎn)黨置于尷尬境地：印尼共產(chǎn)黨任何維護(hù)華人團(tuán)體的行為，都會(huì)被政治對(duì)手解釋為是受北京的支配，或者是為獲得華人商販的資金支持而采取的投機(jī)主義*J.A.C.Mackie,ed.,The Chinese in Indonesia:Five Essays,Melbourne:Nelson,1976,p.79.。對(duì)于麥基的觀點(diǎn)，蘇克瑪也表示認(rèn)同，但他同時(shí)還認(rèn)為，印尼共產(chǎn)黨維護(hù)華人會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其在農(nóng)村的聲望*Rizal Sukma,Indonesia and China,p.29.。

而周陶沫則提出了不同看法，認(rèn)為印尼共產(chǎn)黨在排華浪潮中幾乎是印尼國(guó)內(nèi)唯一堅(jiān)持聲援華僑、聲援中國(guó)的政治力量。印尼共產(chǎn)黨雖然也表示基本支持第10號(hào)總統(tǒng)令，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)與印尼兩國(guó)之間的友好關(guān)系、華僑對(duì)印尼經(jīng)濟(jì)的作用以及“帝國(guó)主義破壞中國(guó)與印尼關(guān)系的陰謀”。中共對(duì)印尼共產(chǎn)黨在華僑問題上的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是比較滿意的，但印尼共產(chǎn)黨采取上述態(tài)度，并非為了捍衛(wèi)兩國(guó)之間的友誼或兩黨之間的同志情誼，而是出于自身政治生存的需要。因?yàn)檫@次排華浪潮實(shí)質(zhì)上是陸軍打壓印尼共產(chǎn)黨的一種方式，一旦屈服于軍方的壓力，印尼共產(chǎn)黨就會(huì)被徹底驅(qū)逐出印尼政治舞臺(tái)。*李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第9輯，第155—174頁(yè)。

上述研究表明，學(xué)者普遍認(rèn)為反華問題使得印尼共產(chǎn)黨左右為難，但關(guān)于印尼共產(chǎn)黨反對(duì)排華的積極性和力度問題尚存分歧。除此之外，還有一些問題值得深入討論，包括印尼共產(chǎn)黨中的華人群體對(duì)排華問題的態(tài)度和反應(yīng)，印尼共產(chǎn)黨的公開態(tài)度對(duì)它和華人之間關(guān)系產(chǎn)生的影響等。當(dāng)然，由于印尼共產(chǎn)黨遺留下來(lái)的公開文件未涉及這些問題，進(jìn)行此類研究存在困難。

四、中印尼之間的文化交流及影響

文化交流是中印尼雙邊關(guān)系的重要內(nèi)容，引起了部分學(xué)者的關(guān)注。冷戰(zhàn)前期，中國(guó)與印尼的文化交流非常密切，這種交流部分由政府層面推動(dòng)，如《蘇加諾總統(tǒng)藏畫集》和印尼共產(chǎn)黨的官方文件的大量出版，部分由民間交往完成，包括《上甘嶺》《戰(zhàn)上?！返燃t色電影在印尼的公映等，當(dāng)然一些文化交流活動(dòng)可能是政府和民間共同作用的結(jié)果。無(wú)論通過(guò)何種形式，中印尼雙方對(duì)彼此的認(rèn)知通過(guò)交流得以形成，并不可避免地影響兩國(guó)的外交關(guān)系。

西方學(xué)界專門論述中印尼文化交流的學(xué)術(shù)成果并不多見，主要研究集中于亞洲華人學(xué)者的論著中。印尼華人黃阿玲的《中國(guó)印尼關(guān)系史簡(jiǎn)編》(中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1987年)、游祿中的《印尼華人之命運(yùn)》(香港時(shí)代圖書有限公司，2003年)以及中國(guó)學(xué)者孔遠(yuǎn)志的《中國(guó)印度尼西亞文化交流》(北京大學(xué)出版社，1999年)等著作都涉及大量中印尼文化交流的情況，包括兩國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人、宗教人士、藝術(shù)家、學(xué)者間的交流往來(lái)等。

具體到民間文化交流，印尼華人孫愛玲對(duì)五六十年代中國(guó)紅色文藝作品在印尼的傳播作了詳細(xì)分析，探討了印尼報(bào)紙對(duì)中國(guó)文藝作品的報(bào)道和印尼人的反饋、中國(guó)紅色文學(xué)經(jīng)典傳播與華校興衰之間的關(guān)系。她認(rèn)為，五六十年代是華校的興盛期，也是中國(guó)紅色文學(xué)作品傳播的鼎盛時(shí)期。“九三○事件”后，隨著蘇哈托政府關(guān)閉華校，中國(guó)紅色經(jīng)典對(duì)印尼華人的影響戛然而止。中國(guó)“文化大革命”時(shí)期的樣板戲傳入印尼時(shí)，蘇哈托認(rèn)為接受樣板戲的人群不成氣候，便任其發(fā)展。*〔印尼〕孫愛玲：《中國(guó)當(dāng)代紅色經(jīng)典在印尼的傳播和影響》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。事實(shí)上，文中關(guān)于樣板戲傳播的描述從側(cè)面引出了一個(gè)值得探討的問題，即樣板戲是否為印尼大多數(shù)華人所接受，他們對(duì)“文化大革命”持何種態(tài)度？

此外，華人學(xué)者劉宏深入探討了中國(guó)對(duì)印尼左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響，指出印尼獨(dú)立后，越來(lái)越多的作家主動(dòng)引入包括中國(guó)文學(xué)在內(nèi)的外部世界文學(xué)，以解決印尼文學(xué)出現(xiàn)的低谷。而50年代中期后，中國(guó)政府通過(guò)“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”和“走出去”兩種方式推動(dòng)中印尼之間的文化交流，邀請(qǐng)印尼知識(shí)分子訪華，積極推動(dòng)中國(guó)文化的輸出和在印尼的傳播，有效地傳播了中國(guó)文化和政治價(jià)值觀。作者進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)對(duì)印尼左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響是巨大的，這種影響并非是一種單向的、由此及彼的過(guò)程，它更多的是通過(guò)后者有意識(shí)地將中國(guó)文學(xué)理論引入印尼實(shí)踐之中而實(shí)現(xiàn)的，而這一外在因素的內(nèi)化過(guò)程不可避免地引起印尼國(guó)內(nèi)不同的文學(xué)、政治力量的爭(zhēng)論。*劉宏：《跨界亞洲的理念與實(shí)踐——中國(guó)模式、華人網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際關(guān)系》，南京大學(xué)出版社，2013年，第117—119、130頁(yè)。

關(guān)于文化交流對(duì)兩國(guó)彼此認(rèn)知的影響，就筆者搜集到的資料而言，最早的著作是美國(guó)學(xué)者泰勒(Carl Taylor)的《印尼人的中國(guó)觀》。作者考察了1947年至1960年期間在印尼發(fā)行的出版物(包括中學(xué)歷史課本、百科全書、時(shí)事評(píng)論等)，據(jù)此探討印尼人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。泰勒認(rèn)為，上述作品反映出印尼人將中國(guó)視為一個(gè)龐大的、帶有殖民和擴(kuò)張色彩的帝國(guó)，作品中有大量關(guān)于中國(guó)漢朝后殖民擴(kuò)張和入侵鄰國(guó)的描述，且所用的印尼詞匯與印尼人描述歐洲殖民者的詞匯非常相似。印尼人認(rèn)為，中國(guó)總是以一種俯視的態(tài)度看待周邊國(guó)家的文明，自認(rèn)為自己在各方面都很龐大。印尼人對(duì)待中國(guó)是矛盾的：一方面對(duì)中國(guó)的文化表示欽佩，另一方面又認(rèn)為中國(guó)人不信仰神道、傲慢自大；既對(duì)中國(guó)的成就感到折服，又對(duì)中國(guó)人的經(jīng)商能力表示恐懼。*Carl Taylor,Indonesian Views of China,Asian Survey,Vol.3 (Mar.,1963),pp.165-172.盡管樣本的選擇不可避免地帶有主觀性，但泰勒的分析方法為研究中印尼關(guān)系提供了一種新路徑。

關(guān)于該問題的另一部重要著作是劉宏的《中國(guó)與印度尼西亞的建構(gòu)(1949—1965)》。該書試圖從印尼對(duì)中國(guó)認(rèn)知的角度，考察印尼知識(shí)分子對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)識(shí)變化和建構(gòu)過(guò)程及其對(duì)印尼的影響*作者所指的知識(shí)分子包括在政府任職的政治知識(shí)分子，還包括作家、記者等文化知識(shí)分子，參見Liu Hong, China and the Shaping of Indonesia,1949-1965,Singapore:NUS Press,2011,pp.17-20.。作者通過(guò)分析印尼知識(shí)分子留下的各類文本記錄以及高層訪華的觀感等，認(rèn)為隨著50年代印尼議會(huì)民主制探索的失敗，印尼知識(shí)分子對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的認(rèn)識(shí)發(fā)生深刻變化。在印尼知識(shí)分子眼中，較之印尼在國(guó)家建設(shè)方面的徘徊不前，50年代的中國(guó)在民主、民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、集體主義等方面都卓有成效。中國(guó)民眾并不滿足于填飽肚子，而是追求精神的自由。*Liu Hong,China and the Shaping of Indonesia,1949-1965,pp.144-145;150.在這種強(qiáng)烈的對(duì)比之下，中國(guó)已經(jīng)被描繪成一個(gè)經(jīng)濟(jì)正迅速發(fā)展的、意志堅(jiān)定的和諧社會(huì)，一種民族主義的、平民主義統(tǒng)治的制度，一個(gè)充滿文化生機(jī)和思想復(fù)興的國(guó)度。尤其是1963年至1965年期間，中國(guó)的“成功”作為一種隱喻，成為塑造印尼政治文化的主要因素。對(duì)印尼而言，中國(guó)為其提供了西方現(xiàn)代化模式之外的另一種可供選擇的現(xiàn)代化道路。*Liu Hong,China and the Shaping of Indonesia,1949-1965,pp.266;267-268;271.總的來(lái)看，這部著作將中印尼文化交流的研究推向了新的高度。作者在充分利用多國(guó)史料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了大量口述采訪，并以此為基礎(chǔ)探討了兩國(guó)文化交流對(duì)印尼精英的影響，以及這種交流與印尼國(guó)家、社會(huì)發(fā)展方向之間的關(guān)系。更為重要的是，該書還為解釋60年代中印尼關(guān)系急速升溫的原因，提供了進(jìn)一步的探討空間。

五、涉及中印尼關(guān)系的其他問題

除上述學(xué)術(shù)問題外，近年來(lái)學(xué)界對(duì)中印尼關(guān)系研究的范圍日趨擴(kuò)大，冷戰(zhàn)前期中印尼關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)、中印尼經(jīng)貿(mào)關(guān)系、第二次亞非會(huì)議的流產(chǎn)，以及印尼共產(chǎn)黨在中印尼關(guān)系發(fā)展中的作用等問題，已被部分學(xué)者納入研究范圍。

關(guān)于冷戰(zhàn)前期中印尼經(jīng)貿(mào)關(guān)系研究，中國(guó)學(xué)者作為主要貢獻(xiàn)者，為冷戰(zhàn)前期中印尼經(jīng)貿(mào)往來(lái)的發(fā)展過(guò)程提供了較為清晰的脈絡(luò)*鄭仁良：《中國(guó)與印尼經(jīng)濟(jì)關(guān)系：?jiǎn)栴}與前景》，《東南亞研究》1990年第3期；林梅：《中國(guó)與印尼經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，《南洋問題研究》2003年第4期；鄭一省、陳思慧：《印度尼西亞與中國(guó)政經(jīng)關(guān)系互動(dòng)60年》，《東南亞縱橫》2010年第7期。。英國(guó)學(xué)者瓊斯(P.H.M.Jones)的研究也涉及冷戰(zhàn)前期的中印尼貿(mào)易，所不同的是，作者采用的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)全部來(lái)自印尼，從而為比較兩國(guó)數(shù)據(jù)提供了參考*〔英〕P.H.M.約翰士：《中國(guó)和印度尼西亞》，《東南亞經(jīng)濟(jì)資料匯編》1959年第4期。。中印尼經(jīng)貿(mào)關(guān)系問題研究的最新成果，是李一平和曾雨棱合著的一篇論文，認(rèn)為在1958年至1965 年期間，中國(guó)對(duì)印尼的援助情況同兩國(guó)友好關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程并不完全同步，特別是在1960年至1963 年兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)步恢復(fù)和發(fā)展的階段，中國(guó)在援助印尼的態(tài)度上較為謹(jǐn)慎保守。自1964年至1965 年，中國(guó)才積極主動(dòng)地加大援助印尼的力度，并加快援助進(jìn)度。這一變化除受冷戰(zhàn)國(guó)際格局、兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響外，更重要的原因在于中國(guó)自身革命外交理念的改變。正是基于對(duì)世界革命的戰(zhàn)略解讀，中國(guó)在援助印尼的外交決策中才將“革命”作為首要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)這種不同步的情況。*李一平、曾雨棱：《1958—1965年中國(guó)對(duì)印尼的援助》，《南洋問題研究》2012年第3期。需要指出的是，豐富的原始數(shù)據(jù)支撐是該文一大亮點(diǎn)，為其他學(xué)者提供了寶貴的一手資料。

關(guān)于印尼共產(chǎn)黨在中國(guó)與印尼關(guān)系發(fā)展中的作用，也引起了一些學(xué)者的關(guān)注。美國(guó)學(xué)者西蒙(Sheldom W.Simon)曾指出，中共有兩條影響印尼決策者的途徑：一條是反對(duì)西方的共同目標(biāo)；另一條就是通過(guò)印尼共產(chǎn)黨推動(dòng)印尼政權(quán)內(nèi)部的變化。中共可以通過(guò)印尼共產(chǎn)黨影響印尼的渠道也有兩條：一是將印尼共產(chǎn)黨變成附屬勢(shì)力，使其直接聽命于自己，但這樣會(huì)摧毀印尼共產(chǎn)黨在本土的信譽(yù)；二是通過(guò)證明兩黨之間存在共同的目標(biāo)，然后對(duì)印尼共產(chǎn)黨的發(fā)展采取協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，但各自獨(dú)立決策。作者認(rèn)為，60年代中共主要采取的是第二種渠道，在1965年“九三○事件”前兩黨以此方式的合作可謂一帆風(fēng)順。但為此，中共不得不容忍印尼共產(chǎn)黨以競(jìng)選方式和平獲得政權(quán)的路線。*Sheldon W.Simon,The Broken Triangle,Peking,Djakarta and the PKI,Baltimore:The Johns Hopkins Press, 1969,pp.73-74.這一論斷具有很強(qiáng)的邏輯性，但由于缺乏來(lái)自中國(guó)政府檔案和相關(guān)人物回憶錄的支撐，更像是一種主觀臆測(cè)。

此外，中國(guó)與印尼在籌備第二次亞非會(huì)議上的互動(dòng)，是一個(gè)值得探討但是鮮被提及的問題。有中國(guó)學(xué)者的研究提供了中共勸說(shuō)蘇加諾接受在非洲召開會(huì)議的談話記錄，但缺乏進(jìn)一步的學(xué)術(shù)探討*王中人、景成庶：《胎死腹中的第二次亞非會(huì)議》，《世紀(jì)行》2001年第7期；宗道一：《陳毅雅加達(dá)力挽狂瀾》，《黨史博覽》2002年第12期。。也有研究者利用中國(guó)外交部檔案，將中國(guó)對(duì)會(huì)議政策的變化過(guò)程分三個(gè)階段進(jìn)行了論述，其中涉及中共與印尼領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于籌備會(huì)議的談話*李潛虞：《試論中國(guó)對(duì)第二次亞非會(huì)議政策的演變》，《國(guó)際政治研究》2010年第4期。。但總體而言，該問題目前仍缺乏系統(tǒng)、深入的研究。

六、結(jié) 語(yǔ)

60年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)前期中印尼關(guān)系的研究已取得豐碩成果，在一些問題上已經(jīng)形成針鋒相對(duì)或相互補(bǔ)充的觀點(diǎn)，研究路徑和方法日益豐富。相比而言，中國(guó)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究雖然起步較晚，但起點(diǎn)較高，部分學(xué)者利用新近解密的中國(guó)外交部檔案，形成了一批有價(jià)值的研究成果。當(dāng)然整體而言，冷戰(zhàn)前期中印尼關(guān)系的研究集中體現(xiàn)在為數(shù)不多的學(xué)者的論述中，研究成果數(shù)量有限。

造成該領(lǐng)域研究相對(duì)薄弱的原因是多方面的。第一，學(xué)界對(duì)中印尼關(guān)系研究的重視程度不足。中印尼關(guān)系對(duì)冷戰(zhàn)的直接影響不如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)，但其研究?jī)r(jià)值是不可忽視的。冷戰(zhàn)時(shí)期主要大國(guó)在印尼的對(duì)抗更多地表現(xiàn)為以援助和意識(shí)形態(tài)輸出為手段的和平競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)

生了一系列值得關(guān)注的問題。例如，美國(guó)幫助印尼人獲得獨(dú)立并長(zhǎng)期提供大規(guī)模援助，但印尼在1960年后日益向中國(guó)靠攏，甚至建立反帝的“同盟”關(guān)系，原因需要加以分析；中國(guó)與印尼的“同盟”關(guān)系脆弱性的根源問題；中共與國(guó)民黨在爭(zhēng)取印尼華人政治認(rèn)同方面的競(jìng)爭(zhēng)；等等。第二，中印尼兩國(guó)政府檔案開放程度較低，是限制研究取得更大突破的重要因素。中國(guó)外交部檔案館雖然已經(jīng)解密了部分涉及印尼問題的檔案，多達(dá)數(shù)千件，但這些檔案缺乏高層關(guān)于印尼問題的討論記錄，印尼共產(chǎn)黨與中共領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談?dòng)涗浺膊欢?，這使得兩國(guó)關(guān)系中一些重大事件的決策過(guò)程，難以被還原。印尼方面的檔案解密更為保守，且對(duì)外國(guó)學(xué)者查閱存在一定限制，已開放的檔案直接涉及中印尼關(guān)系的也很少。

總而言之，中印尼關(guān)系研究近年來(lái)雖然不乏論著問世，但由于中國(guó)和印尼檔案開放程度較低，整體來(lái)說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入瓶頸期。努力通過(guò)挖掘中國(guó)地方檔案和印尼公開、半公開的政府文件，以及印尼本土報(bào)刊資料、口述采訪，輔之以來(lái)自美國(guó)、俄國(guó)和澳大利亞等外圍國(guó)家的解密檔案，應(yīng)是當(dāng)前突破中印尼關(guān)系研究瓶頸的主要途徑。同時(shí)，運(yùn)用更加多樣的研究方法和視角，擺脫對(duì)外交史的過(guò)度關(guān)注，擴(kuò)大中印尼關(guān)系研究的范圍，如繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)冷戰(zhàn)與華人華僑、中印尼文化交流等方面的探討，也可以在一定程度上拓寬中印尼關(guān)系研究的路徑。

(本文作者 廈門大學(xué)歷史系助理教授 廈門 361005)

(責(zé)任編輯 吳志軍)