盧 毅

·專題研究·

民主革命時(shí)期國共宣傳工作比較研究

盧 毅

民主革命時(shí)期，國共兩黨宣傳工作的成效大相徑庭。從宏觀上分析，主要有以下幾方面原因：其一，國民黨執(zhí)掌全國政權(quán)后宣傳日趨保守，而作為革命黨的中共始終保持著極為凌厲的宣傳攻勢(shì)；其二，中共宣傳戰(zhàn)線人才濟(jì)濟(jì)，國民黨的宣傳人才則乏善可陳；其三，中共非常重視宣傳的統(tǒng)一，國民黨內(nèi)部的派系紛爭(zhēng)卻使其宣傳日益渙散；其四，國民黨的宣傳工作始終未能深入農(nóng)村，而共產(chǎn)黨則成功動(dòng)員了廣大民眾；其五，中共十分重視言行一致，國民黨的作為卻往往與其宣傳背道而馳。

民主革命時(shí)期；中共；國民黨；宣傳效果

民主革命時(shí)期，國共兩黨均十分重視宣傳工作。中共自誕生之日起就一再強(qiáng)調(diào)：“宣傳鼓動(dòng)工作異常重要，各級(jí)黨部要特別注意的做傳單，壁報(bào)，時(shí)事畫，小報(bào)，小冊(cè)子，標(biāo)語，報(bào)告事實(shí)消息的小紙片……不斷的刺激鼓動(dòng)群眾的熱情?！?《中共中央文件選集》第4冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第274頁。1932年，紅軍總政治部出版的《政治工作》甚至在發(fā)刊詞中說：“宣傳鼓動(dòng)工作是一切革命工作中的最重要部分”，“宣傳工作是革命運(yùn)動(dòng)的酵母”*總政治部辦公廳編：《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》第2冊(cè)，解放軍出版社，2002年，第86頁。。而國民黨亦不遑多讓，其軍方曾言：“戰(zhàn)爭(zhēng)之勝利，必賴于宣傳，而進(jìn)剿赤匪，尤不能不利用宣傳”*《緊張剿匪宣傳工作案》，《軍政旬刊》第1期，1933年10月20日。。蔣介石在談到“剿共”時(shí)也說：“宣傳重于軍事”*《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第54冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2011年，第379頁。。其中所透顯出對(duì)宣傳的重視，比諸中共毫不遜色。

然而，二者的宣傳成效卻大相徑庭。國民黨執(zhí)政之初，一般群眾對(duì)其宣傳還保持一定的熱情，“視主義為圭臬，視標(biāo)語如信符……其信仰之深可知矣”*朱宛鄰編：《福建黨務(wù)概況》，福建省特派員辦事處，1935年，第22頁，轉(zhuǎn)引自嚴(yán)海建：《淺析1924—1949年中國國民黨意識(shí)形態(tài)層面的劣勢(shì)》，《民國檔案》2006年第2期。。相反地，毛澤東率領(lǐng)紅軍向湘贛邊界轉(zhuǎn)移時(shí)則深深感到：“紅軍每到一地，群眾冷冷清清，經(jīng)過宣傳之后，才慢慢地起來?！?《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第78頁。但這種情況很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)。1933年，《國聞周報(bào)》即發(fā)表文章說：“現(xiàn)在一般民眾，除其黨員外，對(duì)國民黨實(shí)已重足側(cè)目。其厭棄之心理，為不可諱言之事實(shí)?！?劉震東：《中國出路問題》，《國聞周報(bào)》第10卷第24期，1933年6月19日。1939年，蔣介石也公開承認(rèn)：“到了現(xiàn)在本黨差不多是奄奄一息，沉寂無聲，一般民眾不僅對(duì)黨無信仰，而且表示蔑視?！?秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第16卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第27頁。而陳果夫亦向蔣介石提出：“本黨宣傳工作之不善，由來久矣！以積久之頹風(fēng)，自難挽回于頃刻。”*李云漢主編：《陳果夫先生文集》，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1993年，第26頁。與此同時(shí)，中共的宣傳卻獲得巨大成功，贏得了廣大民眾的支持。1944年美國副總統(tǒng)華萊士訪華期間，蔣介石便不無怨艾地對(duì)其說，他對(duì)共產(chǎn)黨的宣傳是“五體投地的佩服”*重慶市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)等編：《抗戰(zhàn)時(shí)期國共合作紀(jì)實(shí)》下卷，重慶出版社，1992年，第271頁。。1946年，他甚至手令宣傳部部長(zhǎng)彭學(xué)沛，要求國民黨新聞機(jī)構(gòu)深入研究中共宣傳戰(zhàn)術(shù)，“于每星期檢討一次，詳加分析，務(wù)求徹底了解然后再研究對(duì)策”*《蔣介石指示彭學(xué)沛對(duì)共黨軍事政治教育社會(huì)之宣傳戰(zhàn)術(shù)及運(yùn)用方法切實(shí)研究》(1946年5月22日)，“國史館”(臺(tái)北)藏，檔案號(hào)0161.42/4450.01-05，轉(zhuǎn)引自高郁雅：《國民黨的新聞宣傳與戰(zhàn)后中國政局變動(dòng)(1945—1949)》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2005年，第199頁。。

那么，國共兩黨的宣傳工作為什么會(huì)出現(xiàn)這樣大的反差？鑒于以往學(xué)界對(duì)此討論不多*近些年專門研究此問題的論文僅有一篇，即胡大牛的《1949年以前國共思想理論及其宣傳比較研究論綱》(《探索》2006年第6期)。該文從兩黨理論體系、理論與實(shí)踐的關(guān)系和宣傳條件三個(gè)層面，分析了中共壓倒國民黨的優(yōu)勢(shì)所在。然或限于篇幅，所論較為簡(jiǎn)單。，本文擬從宏觀層面做幾點(diǎn)分析。

一、攻守之勢(shì)異也

大革命時(shí)期，由于國共合作和大批共產(chǎn)黨員的協(xié)助，國民黨的宣傳還算充滿朝氣，呈現(xiàn)出一派蓬勃生機(jī)。特別因?yàn)楸藭r(shí)它是革命黨，在輿論宣傳上屬于進(jìn)攻的一方，可以輕裝上陣，毫無顧忌地高揚(yáng)反帝反封建的革命旗幟，以此喚醒民眾。而一旦打下半壁江山后，它卻背上了沉重的包袱。這在對(duì)待外國列強(qiáng)的態(tài)度上體現(xiàn)得尤其明顯。國民黨為了繼續(xù)北伐，不得不收斂鋒芒，對(duì)帝國主義采取了讓步的政策。陳公博當(dāng)時(shí)便坦言：“在目前我個(gè)人最感覺痛苦的，如果要國民革命成功，非打倒帝國主義不可，但同時(shí)要國民革命成功，非妥協(xié)帝國主義不可……自從革命軍到達(dá)長(zhǎng)江以后，我們已避不了這種矛盾了。”*陳公博：《國民革命的危機(jī)和我們的錯(cuò)誤》，《貢獻(xiàn)》第2卷第2期，1928年3月15日。對(duì)封建地主，同樣也是如此。而這種政策的急劇調(diào)整，自然會(huì)給有關(guān)宣傳帶來很大的困擾。

同時(shí)，從革命黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)換也使國民黨的宣傳日趨保守、暮氣漸顯，甚至連蔣介石都批評(píng)道：“我們的宣傳不能主動(dòng)，理論亦缺少戰(zhàn)斗性?！?秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第9卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第184頁。實(shí)際上，這在很大程度上與其身處執(zhí)政地位，有時(shí)難免投鼠忌器、畏首畏尾有關(guān)。曾任《民國日?qǐng)?bào)》主編的陶百川回憶：“《民國日?qǐng)?bào)》的副刊‘覺悟’，向由邵力子先生主編，邵去廣州參加革命軍后，改歸陳德征先生接辦。后陳過忙，不能兼任，乃交我主編。因?yàn)樗心敲摧x煌的歷史，我以后生小子擔(dān)當(dāng)重任，不能不特別用心，但它的聲光顯然不及邵陳時(shí)代了。那固然是由于我資淺能鮮，但未始不是由于中國國民黨己從在野黨成為在朝黨，《民國日?qǐng)?bào)》既是黨報(bào)，言論自由受著限制，魅力自然減少了?！?陶百川：《困勉強(qiáng)狷八十年》，東大圖書股份有限公司(臺(tái)北)，1984年，第164頁?！吨醒肴?qǐng)?bào)》更是如此。1940年5月，孫科在國民黨中常會(huì)上“對(duì)于宣傳工作，頗多評(píng)責(zé)，尤于《中央日?qǐng)?bào)》深致不滿”，時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的王世杰則解釋道：“實(shí)則近來中央對(duì)于黨報(bào)言論，諸多限制，主持報(bào)事者，初無自動(dòng)發(fā)言之余地?！焙髞硭种赋觯骸啊吨醒肴?qǐng)?bào)》為本黨中央言論機(jī)關(guān)。執(zhí)筆者懼受各方干涉與指摘，不易發(fā)揮自己見解；群以為苦。”*林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所(臺(tái)北)，2012年，第267、467頁。應(yīng)該說，此確為肺腑之言，深諳個(gè)中苦衷。

不難想見，這種顧忌重重和諸多限制必然削弱國民黨宣傳的吸引力。早在1929年，天津《大公報(bào)》就說：“報(bào)紙專為政府作宣傳機(jī)關(guān)之結(jié)果，全國言論界單調(diào)化，平凡化，根本上使人民失讀報(bào)之興味，最后足使報(bào)紙失其信用?！?《國府當(dāng)局開放言論之表示》，《大公報(bào)》(天津)1929年12月29日。1933年，它又發(fā)現(xiàn)：“上海大報(bào)時(shí)受干涉，動(dòng)多顧忌，故群眾對(duì)報(bào)紙浸失信仰，而全國終不能造成一種眾流共信之輿論中心?！?《如此檢查新聞》，《大公報(bào)》(天津)1933年5月29日。其中對(duì)國民黨宣傳缺乏吸引力的原因分析，可謂鞭辟入里。在抗戰(zhàn)后擔(dān)任中央日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)的馬星野也曾反思官辦報(bào)紙的作風(fēng)：“在抗戰(zhàn)期中，一般人都感覺到官辦報(bào)紙不如商辦報(bào)紙辦得好，官辦報(bào)紙從政府得到經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助和平價(jià)物資，照理比商辦報(bào)紙容易經(jīng)營，可惜多半都流于官僚化，衙門化，缺乏獨(dú)立和創(chuàng)造的精神，以致不能與商辦報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)?？箲?zhàn)勝利了，新聞事業(yè)勢(shì)將有更蓬勃的發(fā)展，官辦報(bào)紙的這種作風(fēng)，必須徹底改變，否則一定要在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。”*馬星野：《官辦報(bào)紙的作風(fēng)必須改變》，《中央周刊》第7卷第34、35期合刊，1945年9月7日。從后來的情況看，庶幾一語成讖。

與此相反，中共作為革命黨，其宣傳仍是高歌猛進(jìn)、沛然莫御，具有犀利尖銳、旗幟鮮明的戰(zhàn)斗風(fēng)格，且能以美好愿景相號(hào)召。當(dāng)時(shí)就有人說：共產(chǎn)黨自與國民黨分裂后，“從此嶄然露頭角，以急進(jìn)之思想號(hào)召青年，以在野政黨之地位攻擊在朝之國民黨，其吸引力之大，破壞力之強(qiáng)，大足自豪”，同時(shí)“宣傳國民黨之革命為右，標(biāo)榜該黨本身所領(lǐng)導(dǎo)之革命為左，使人人心目中有無產(chǎn)階級(jí)革命將來總有一日來臨之印象”*周炳林：《我對(duì)于中國共產(chǎn)黨的批評(píng)》，《獨(dú)立評(píng)論》第62號(hào)，1933年8月6日。。國民黨還曾總結(jié)中共宣傳的手法和原則：“把一切解放區(qū)的‘事’盡量描寫的一百二十分的‘明朗’，相反的卻對(duì)我們盡量的污蔑攻擊”*《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第3編“文化”，江蘇古籍出版社，1999年，第101頁。。而在中共這種猛烈抨擊下，國民黨屢屢陷入被動(dòng)挨打的境地。國民黨中宣部國際宣傳處處長(zhǎng)曾虛白檢討說：“奸黨每乘我上述之宣傳弱點(diǎn)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，其結(jié)果彼攻我守，彼陳訴我辯護(hù)，彼為主動(dòng)我為被動(dòng)，永遠(yuǎn)落后，永無反擊可能”*《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編“文化”(一)，江蘇古籍出版社，1998年，第501頁。。對(duì)此，蔣介石的高級(jí)幕僚唐縱亦感同身受：“本黨在朝，對(duì)于政府之缺點(diǎn)，不能不加掩飾，攻擊的話容易講，亦容易聽，頌譽(yù)的話不易講，亦不易聽。”*公安部檔案館編注：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，群眾出版社，1991年，第355頁。

面對(duì)中共凌厲的宣傳攻勢(shì)，國民黨只好采取龜縮回避的消極政策，王世杰提出：“關(guān)于宣傳，我不主張與中共多打筆墨官司，否則中共問題日日在國人及國際人士眼目中喧嚷，事實(shí)上只是為中共宣傳?！?林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，第680頁。這無異于一種鴕鳥政策，恰恰給中共宣傳留出了更多空間。曾任國民黨中宣部部長(zhǎng)的吳國楨后來便說：“在那些年代里，毫無疑問，共產(chǎn)黨宣傳是最活躍和普遍存在的。但很奇怪的是，國民黨卻始終保持沉默和遲鈍。當(dāng)共產(chǎn)黨從各方將指控對(duì)準(zhǔn)國民黨時(shí)，國民黨卻裝得若無其事，甚至不屑答辯……所以，國民黨在丟失中國大陸之前，就早已在宣傳上打了敗仗?！?吳國楨著，吳修垣譯：《夜來臨：吳國楨見證的國共爭(zhēng)斗》，香港中文大學(xué)出版社，2009年，第164頁。這番話道出了國民黨宣傳失敗的一個(gè)重要教訓(xùn)，即消極回避解決不了任何問題。

除了消極回避，國民黨還試圖用粉飾太平來抵消中共的宣傳攻勢(shì)，即報(bào)喜不報(bào)憂，甚至不惜編造謊言。國民黨中央社當(dāng)時(shí)炮制了許多“捷報(bào)”，結(jié)果使其新聞信用暴跌。時(shí)人即言：“從國民黨中央社所發(fā)的戰(zhàn)訊中，不難理解，它所宣傳的勝利，正是它的失??；越大吹‘戰(zhàn)果輝煌’，越是敗得精光”*傅斯甫：《〈貴州商報(bào)〉回憶錄》，《貴州文史資料選輯》第23輯，內(nèi)部資料，1986年，第81頁。，“到后來，凡是口呼‘保衛(wèi)’的地方，不久這地方一定失掉；凡是大言‘毫無問題’的地方，不久一定要出問題”*劉光炎：《怎樣對(duì)民眾宣傳》，《臺(tái)灣黨務(wù)》第12期，1951年7月1日。。一時(shí)間，中央社說謊成為社會(huì)公眾的普遍共識(shí)，軍統(tǒng)局曾得到這樣的情報(bào)：“查蜀都中學(xué)近來紛紛傳謂，中央通訊社所報(bào)導(dǎo)之消息不確，甚至成為一般之口頭禪。如某生詢以某事確否？彼則答曰：中央社?！?重慶市檔案館、中國第二歷史檔案館編：《白色恐怖下的新華日?qǐng)?bào)——國民黨當(dāng)局控制新華日?qǐng)?bào)的檔案材料匯編》，重慶出版社，1987年，第625—626頁。

與這種喜好粉飾的心理相匹配，國民黨宣傳部門還對(duì)輿論批評(píng)十分敏感和忌諱。著名戲劇家吳祖光回憶，他在1946年“對(duì)國民黨的當(dāng)政者內(nèi)心空虛粉飾太平就深有體會(huì)”，“具體表現(xiàn)就是劇本中經(jīng)常會(huì)有正面和反面的斗爭(zhēng)，而審查官都一貫把反面的視為是批評(píng)當(dāng)政者，而把正面事物認(rèn)為是歌頌共產(chǎn)黨；就從來不會(huì)把當(dāng)前的政府視為光明的象征”?！澳菚r(shí)的國民黨已經(jīng)完全喪失了信心，自然就永遠(yuǎn)把自己擺在挨罵的地位上，再也不能想到會(huì)有人夸獎(jiǎng)他、贊美他?！?吳祖光：《游戲人間》，東方出版社，1998年，第8—9頁。而這一切，顯然都與國民黨處于守勢(shì)有關(guān)。

二、宣傳人才的充沛和匱乏

對(duì)國共兩黨宣傳的差異，唐縱曾總結(jié)道：“異黨在野，辦文化宣傳的人，都是最優(yōu)秀的人才。本黨在朝，優(yōu)秀的人都做了官?！?《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第355頁。這一觀察是頗為新奇和敏銳的。誠如其所言，中共自創(chuàng)建伊始就集中了一大批致力于宣傳的優(yōu)秀人才，陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、毛澤東、蔡和森、惲代英、瞿秋白、博古、張聞天、劉少奇等中央領(lǐng)導(dǎo)人均是宣傳的行家里手，在理論上建樹頗豐，起了良好的表率作用。同時(shí)，為了鼓勵(lì)更多的人才從事宣傳工作，中共還比較妥善地處理了以下兩種關(guān)系。

一是宣傳工作與軍事工作的關(guān)系。大革命失敗后，中共走上了武裝奪取政權(quán)的道路，但對(duì)宣傳工作仍給予了一如既往的重視。1928年10月，毛澤東主持召開的湘贛邊界黨的第二次代表大會(huì)通過的決議案便表示：“過去邊界各縣的黨，太沒有注意宣傳工作，妄以為只要幾個(gè)槍就可以打出一個(gè)天下，不知道共產(chǎn)黨是要左手拿傳單右手拿槍彈才可以打倒敵人的?！?中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第5冊(cè)，內(nèi)部資料，1979年，第454頁。到了戰(zhàn)火紛飛的抗戰(zhàn)時(shí)期，中共中央對(duì)宣傳工作與軍事工作的關(guān)系又有了進(jìn)一步的清晰定位。1940年9月，中共中央發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展文化運(yùn)動(dòng)的指示》指出：“要把一個(gè)印廠的建設(shè)看得比建設(shè)一萬幾萬軍隊(duì)還重要”，“要把運(yùn)輸文化食糧看得比運(yùn)輸被服彈藥還重要”*《中共中央文件選集》第12冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第487頁。。1942年5月，毛澤東更是在延安文藝座談會(huì)上公開提出：要想團(tuán)結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人，僅僅有“手里拿槍的軍隊(duì)”是不夠的，還要有“文化的軍隊(duì)”*《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第847頁。。這無疑是將宣傳與軍事相提并論，提到了同樣重要的高度。

二是宣傳工作與組織工作的關(guān)系。眾所周知，宣傳與組織是黨務(wù)工作的兩項(xiàng)重要內(nèi)容，但在實(shí)際工作中，組織工作往往更為人們所重視，從而難免會(huì)影響到宣傳工作者的積極性。為了糾正這種偏向，中共中央進(jìn)行了不懈的努力，甚至不惜矯枉過正。1924年5月，擴(kuò)大的中央執(zhí)行委員會(huì)制定文件強(qiáng)調(diào)：“不能認(rèn)機(jī)械式的組織與宣傳鼓動(dòng)是同等重要的。”“宣傳更重要于組織。”同時(shí)規(guī)定“地方委員會(huì)由三人組織之：委員長(zhǎng)兼宣傳部，秘書兼組織部”，亦將宣傳的重要性置于組織工作之上。*《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第232、245頁。

1929年6月，中共中央通過的《宣傳工作決議案》還特別針對(duì)那種忽視宣傳工作、認(rèn)為“組織重于宣傳”以及主張“先組織訓(xùn)練而后宣傳”等錯(cuò)誤觀念指出：有些同志以為只有組織與斗爭(zhēng)工作才是實(shí)際工作，宣傳只是“說白話”“做文章”，是一般“文把子”“老先生”的事情。于是，他們指定那些完全不能做實(shí)際工作、只能寫幾句文章的人擔(dān)任宣傳工作，而且只有組織與斗爭(zhēng)工作不甚緊張之時(shí)，才注意到宣傳工作。這使得宣傳工作完全脫離了實(shí)際?！包h必須以最大的力量糾正這種錯(cuò)誤觀念。黨的正確的宣傳工作，便是最實(shí)際的工作，而且有推動(dòng)黨的一切其他實(shí)際工作的偉大作用?！?《中共中央文件選集》第5冊(cè)，中共中央黨校出版社，1990年，第250—251頁。

1940年10月，中共中央宣傳部在《關(guān)于充實(shí)和健全各級(jí)宣傳部門的組織及工作的決定》中重申：黨內(nèi)還存在“重組織輕宣傳”的傾向。這種傾向表現(xiàn)在把宣傳工作看得可有可無，從而有些地方未設(shè)宣傳部或者形同虛設(shè)。此外還表現(xiàn)在分配干部上，把意識(shí)不好或不可靠的分子塞在宣傳部門里。這種傾向之所以存在，是因?yàn)辄h內(nèi)某些同志沒有了解宣傳部門是黨在政治上、理論上和思想上領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)斗的機(jī)關(guān)，它同組織部門的工作有同樣的重要性。對(duì)于這種傾向，必須加以徹底糾正。*《中共中央文件選集》第12冊(cè)，第506—507頁。

1941年6月，中宣部又發(fā)布《關(guān)于黨的宣傳鼓動(dòng)工作提綱》，對(duì)宣傳鼓動(dòng)工作與組織工作的關(guān)系做了詳細(xì)闡述：宣傳鼓動(dòng)工作和組織工作是黨的工作中兩個(gè)有機(jī)的部門，也是其他一切部門工作中兩個(gè)有機(jī)的部分，它們對(duì)于整個(gè)黨的工作正如鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可，是同樣重要的。對(duì)于過去在黨的某些機(jī)關(guān)與黨員中存在著的忽視宣傳鼓動(dòng)工作的觀點(diǎn)，必須加以糾正。這份《提綱》還提出：“宣傳鼓動(dòng)工作的發(fā)展，有賴于宣傳鼓動(dòng)組織機(jī)構(gòu)的健全。在各級(jí)黨的組織內(nèi)建立強(qiáng)有力的宣傳鼓動(dòng)部門，集中宣傳鼓動(dòng)的人材，統(tǒng)一宣傳鼓動(dòng)工作的領(lǐng)導(dǎo)，這是非常必要的?！?《中共中央文件選集》第13冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第136—137、138頁。這顯然是要求組織部門為宣傳工作提供強(qiáng)有力的保障。

以上一系列材料表明，盡管在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中共的宣傳工作有時(shí)難免會(huì)受到其他方面的沖擊，但中共中央始終對(duì)此保持警醒，并采取了許多糾偏措施。而這無疑是其宣傳戰(zhàn)線人才濟(jì)濟(jì)的一個(gè)重要原因。在此方面，20世紀(jì)30年代左翼文化運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起與抗戰(zhàn)時(shí)期延安文藝界的繁榮適足為例證。相比之下，國民黨則除了戴季陶、陶希圣、葉青等屈指可數(shù)者之外，宣傳人才乏善可陳。1943年1月，蔣介石手諭中央黨部常務(wù)委員陳果夫和中央宣傳部部長(zhǎng)張道藩：“對(duì)于文化運(yùn)動(dòng)與宣傳工作，今后應(yīng)多研究發(fā)展，但須務(wù)求實(shí)在，不可徒重外表。應(yīng)如何加強(qiáng)工作與收羅人才，希即擬具辦法呈報(bào)為要?！?《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第52冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2011年，第383頁。其求賢若渴之心情溢于言表。

但后來的情況仍不容樂觀。1943年9月，蔣介石為了抵制中共宣傳，下令有關(guān)部門編撰反共材料，但“其內(nèi)容幾乎全為共匪宣傳其能力強(qiáng)大而作”，最后不得不親自修訂。他因此一再感嘆：“吾黨現(xiàn)時(shí)之宣傳不惟無一能手，而且拙劣已極”；“吾黨文字力量亦薄弱至此，非親自動(dòng)筆幾無法公布，奈何”*《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第54冊(cè)，第480、472頁。。1944年3月，他又連續(xù)在日記中寫道：“對(duì)共匪罪行之宣傳文字，中央秘書處不僅英譯詞不達(dá)意，即中文亦幾乎大半為共黨所張目，閱之痛心不已”；“本黨干部幾乏人可使之操觚，不勝痛心”*《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第56冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2011年，第395、399頁。。1945年7月，蔣介石更因《中央日?qǐng)?bào)》編輯、社論的水準(zhǔn)“幼稚拙劣，雖中學(xué)生猶不如也”，要求將編輯與評(píng)論者盡速調(diào)換*張瑞德：《遙制——蔣介石手令研究》，《近代史研究》2005年第5期。。國民黨宣傳人才之匱乏由此可見一斑。

毫無疑問，國民黨這種宣傳人才的匱乏勢(shì)必導(dǎo)致其理論宣傳的疲弱。黃紹竑曾回憶：“那時(shí)候的黨務(wù)，自以宣傳與組織兩項(xiàng)工作為首要。宣傳工作，在表面上固以三民主義為依據(jù)，但是在當(dāng)時(shí)真正了解三民主義的，是沒有幾個(gè)人?！?《黃紹竑回憶錄》，東方出版社，2011年，第169頁。王世杰同樣指出：“本黨老同志對(duì)于孫中山先生主義，大多只是一知半解，此為最難補(bǔ)救之缺憾。”*林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，第266頁。復(fù)興社賀衷寒亦承認(rèn)：雖然馬克思主義尚無完全的譯本，但是共產(chǎn)黨人都能講出一套唯物史觀、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說。相反，國民黨人對(duì)其尊奉的三民主義，“能夠人人從頭至尾講一遍的恐無幾人”。他認(rèn)為，這是宣傳成績(jī)不如共產(chǎn)黨的一個(gè)原因。*梁麗萍：《國民黨主流意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建與失敗(1928—1949)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2004年第3期。曾任銓敘部政務(wù)次長(zhǎng)的王子壯也說：“北伐迄今已達(dá)十余載，而黨義著作之貧乏，不特未能表現(xiàn)于社會(huì)科學(xué)各方面，甚且解釋主義之著作亦寥寥可數(shù)?！?《王子壯日記》第5冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所(臺(tái)北)，2001年，第102頁。

不惟理論宣傳，文藝宣傳亦是如此。早在1934年，國民黨中央宣傳委員會(huì)便坦承：“本黨欲增厚黨的文藝運(yùn)動(dòng)的力量，則對(duì)于國內(nèi)一般素?zé)o色彩之作家，自應(yīng)予以相當(dāng)之聯(lián)絡(luò)，使之漸漸與本黨接近而成為本黨文藝戰(zhàn)線之友軍。惟過去本黨對(duì)于此輩作家，完全缺少聯(lián)絡(luò)，致使大多數(shù)皆為左翼聯(lián)盟所吸收，此確為失策之事。”*《文藝宣傳會(huì)議錄》，國民黨中央宣傳委員會(huì)編印，1934年，轉(zhuǎn)引自唐紀(jì)如：《國民黨1934年〈文藝宣傳會(huì)議錄〉評(píng)述》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1986年第3期。1943年4月21日，蔣介石觀看話劇《蛻變》后在日記中感慨：“可知本黨之無能，而一般文藝界之思想，仍為共黨所操縱與受其惡化之影響之深也?！?5日，他觀看電影《日本間諜》后又說：“可憐張治中、張道藩(分任政治部主任、宣傳部部長(zhǎng)——引者注)等毫無政治與宣傳常識(shí)，致使吾黨所辦之宣傳機(jī)構(gòu)，幾全為共黨利用而不知也，可恥盍極?！辫b于這種狀況，他于27日緊急召開黨務(wù)小組會(huì)議，嚴(yán)厲批評(píng)“宣傳部與政治部之宣傳藝術(shù)，毫無本黨革命意義與主義色彩，反被共黨作宣傳，尤以《日本間諜》之影片為甚”*《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第53冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2011年，第271、284、289—290頁。。

對(duì)蔣介石這次發(fā)火，王子壯表示：“事實(shí)上文藝界黨的力量始終未嘗打入，抗戰(zhàn)以前之左翼作家在上海一帶，甚囂塵上，抗戰(zhàn)以后，一部分表示灰色，而內(nèi)幕仍為共黨張目?！?《王子壯日記》第8冊(cè)，“中央研究院”近代史研究所(臺(tái)北)，2001年，第168頁。稍后，唐縱亦說：“本黨平日無計(jì)劃來培養(yǎng)這一類人才，則不能辭其責(zé)也。”*《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，第355頁。陳果夫也特意為此向蔣介石建言：“本黨素未注意獎(jiǎng)勵(lì)人才，即以選拔文藝人才而論……迄今仍未進(jìn)行，以致電影宣傳及一切文藝作品，均仍操于左傾份子之手。若本黨再不以鼓勵(lì)方法，培養(yǎng)延攬之，恐新生之才，均將為共黨所用?！?李云漢主編：《陳果夫先生文集》，第27頁。言詞中充滿了文藝人才匱乏的危機(jī)感。

按理說，國民黨作為執(zhí)政黨，掌握大量行政資源，應(yīng)該比長(zhǎng)期處于危險(xiǎn)艱苦環(huán)境下的中共更容易吸引人才，但真實(shí)情況并非如此，這就不得不歸因于國民黨黨員的信仰缺失了。早在1927年，胡漢民即說：“我常常想，中國共產(chǎn)黨不過是五六歲的乳臭小兒，中國國民黨卻正當(dāng)壯年，經(jīng)驗(yàn)豐富有作為之年；論份子，中國國民黨多他百倍；論勢(shì)力，中國國民黨也大他百倍。為什么倒被這個(gè)小鬼搗亂得亂紛紛呢？”“歸根結(jié)底還是因?yàn)閷?duì)于主義沒有徹底的了解，故沒有堅(jiān)決的信仰，所以也生不出一種力量來抵抗引誘和威迫……這樣的黨如何能不坍臺(tái)？”*胡漢民：《清黨之意義》，《中央半月刊》第2期，1927年7月1日。

正是由于缺乏真實(shí)的信仰，國民黨雖有少量宣傳人才，卻不耐困苦，無法將其主義加以廣泛傳播。1938年，蔣介石非常生氣地說：“假使我們真已盡到了黨員的責(zé)任，在這十年很長(zhǎng)的時(shí)間以內(nèi)，很可以把我們的主義宣傳到窮鄉(xiāng)僻壤，深入人心，也早就應(yīng)該把我們的主義和總理遺教，全部實(shí)施，當(dāng)然不會(huì)有別的主義存在，也不會(huì)再有別的黨派活動(dòng)的余地了。唯其我們自身不能盡到責(zé)任，以致黨沒有力量，黨的基礎(chǔ)不能深植于民眾中間”*《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編“政治”(一)，江蘇古籍出版社，1998年，第401—402頁。。1944年，他又嚴(yán)厲批評(píng)道：“中央宣傳部缺乏積極奮斗之精神”；“宣傳部實(shí)不知責(zé)任之所在，其對(duì)共黨宣傳更缺乏斗爭(zhēng)精神。人以積極攻我，而我之內(nèi)部反散漫薄弱如此，可嘆也”*《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第56冊(cè)，第385、504頁。。敗退到臺(tái)灣后，蔣介石更總結(jié)指出：“黨的失敗主因，是在三民主義信仰的動(dòng)搖。”*秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第25卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第131頁。

除缺失信仰外，國民黨宣傳人才之匱乏，或許還與宣傳工作在其黨內(nèi)的地位不高有關(guān)。盡管國民黨一再強(qiáng)調(diào)宣傳的重要性，但往往口惠而實(shí)不至，在經(jīng)費(fèi)保障和激勵(lì)機(jī)制上均存在嚴(yán)重問題。如王世杰在1938年就抱怨說：“中央通訊社為近年來中央宣傳部之唯一成績(jī)……惟經(jīng)費(fèi)迄今甚小，發(fā)展維艱?！痹谶@種情況下，如何能吸引到優(yōu)秀人才？至于宣傳與組織的關(guān)系，國民黨處理得也極為偏頗。1945年，王世杰曾直接向國民黨中央組織部部長(zhǎng)陳立夫申訴：“此次六全大會(huì)之選舉，組織部處長(zhǎng)、秘書，無一不被選出或指定為代表；中央宣傳部之秘書、處長(zhǎng)，無一被選或被指定之人。”*林美莉編校：《王世杰日記》上冊(cè)，第150、695頁。如此強(qiáng)烈的反差，又怎么能對(duì)宣傳人才產(chǎn)生激勵(lì)？

三、宣傳系統(tǒng)的統(tǒng)一與分裂

為了確保宣傳工作的黨性原則得以貫徹，中共對(duì)宣傳的統(tǒng)一是非常重視的，并做出了一系列紀(jì)律規(guī)定?！吨袊伯a(chǎn)黨第一個(gè)決議》便明確規(guī)定：“一切書籍、日?qǐng)?bào)、標(biāo)語和傳單的出版工作，均應(yīng)受中央執(zhí)行委員會(huì)或臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)的監(jiān)督?！薄安徽撝醒牖虻胤匠霭娴囊磺谐霭嫖?，其出版工作均應(yīng)受黨員的領(lǐng)導(dǎo)。”“任何出版物，無論是中央的或地方的，均不得刊登違背黨的原則、政策和決議的文章。”*《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第6—7頁。1922年，中共二大在決定加入共產(chǎn)國際時(shí)附上了《第三國際的加入條件》，其中聲明：“一切定期的或其他的報(bào)紙與出版物，須完全服從黨的中央委員會(huì)，無論他是合法的或違法的，決不許出版機(jī)關(guān)任意自主，以致引出違反本黨的政策?！?《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第68頁。1941年6月，中共中央宣傳部制定的《關(guān)于黨的宣傳鼓動(dòng)工作提綱》又提出：“全黨的宣傳鼓動(dòng)工作必須統(tǒng)一在中央總的宣傳政策領(lǐng)導(dǎo)之下”，只有如此，“才能在現(xiàn)代的宣傳戰(zhàn)中，戰(zhàn)勝我們的敵人”，否則是“非常危險(xiǎn)的”*《中共中央文件選集》第13冊(cè)，第139頁。。這一系列規(guī)定，為中共宣傳的統(tǒng)一提供了制度上的保證。

中共的這種宣傳統(tǒng)一，給其對(duì)手留下了深刻的印象。1932年，國民黨“圍剿”部隊(duì)就發(fā)現(xiàn)：“全部紅軍有整個(gè)的宣傳計(jì)劃，各部隊(duì)紅軍皆能取一致之步調(diào)，同一之意思，劃一之口號(hào)標(biāo)語以為宣傳?！?李一之：《剿共隨軍日記》，第二軍政治訓(xùn)練處，1932年，第102頁。后來，吳國楨也指出：“所有共產(chǎn)黨的報(bào)紙，無論是在俄國、英國、法國、美國或中國印行，都完全相同。它們似乎都屬于同一個(gè)人，同一個(gè)業(yè)主，像是出自同一個(gè)編委會(huì)的報(bào)紙系列?！?吳國楨著，吳修垣譯：《夜來臨：吳國楨見證的國共爭(zhēng)斗》，第212頁。此話雖不盡客觀，卻也點(diǎn)明了共產(chǎn)黨宣傳口徑極其統(tǒng)一的特征。

相比之下，國民黨的宣傳卻是極不統(tǒng)一的。孫中山去世后，國民黨內(nèi)對(duì)意識(shí)形態(tài)的解釋和宣傳開始分裂，汪精衛(wèi)、胡漢民、蔣介石等政治派別圍繞黨統(tǒng)展開了激烈的爭(zhēng)奪，各自有一套意識(shí)形態(tài)理論。同是一個(gè)三民主義，在不同派系那里卻分別有一套體系。最早是戴季陶的《孫文主義之哲學(xué)基礎(chǔ)》和《國民革命和中國國民黨》，主要代表了國民黨右派的觀點(diǎn)；緊接著是左派甘乃光的《孫文主義之理論與實(shí)際》和《孫文主義大綱》；其后，又有再造派胡漢民的《三民主義連環(huán)性》、改組派周佛海的《三民主義之理論的體系》和蔣介石的《國父遺教概要》等陸續(xù)出版。各派別根據(jù)自身的需要，使三民主義時(shí)而孔學(xué)化，時(shí)而法西斯化，時(shí)而民主化，時(shí)而專制化。經(jīng)過這種紛爭(zhēng)，三民主義變成了隨意的口號(hào)堆積，無法作為一個(gè)完整的意識(shí)形態(tài)而加以利用。*嚴(yán)海建：《淺析1924—1949年中國國民黨意識(shí)形態(tài)層面的劣勢(shì)》，《民國檔案》2006年第2期。

1928年8月，國民黨二屆五中全會(huì)上通過的《統(tǒng)一革命理論案》指出：“自總理逝世迄至現(xiàn)在，黨的革命理論由同志憑各個(gè)對(duì)主義的認(rèn)識(shí)，及革命實(shí)際變動(dòng)的觀察，致革命理論，紛歧萬端……數(shù)年來，黨內(nèi)糾紛百出，實(shí)源于黨員對(duì)于革命理論未能統(tǒng)一?，F(xiàn)在本黨宣傳刊物如雨后春筍，其思想立場(chǎng)，微有出入者有之；絕對(duì)異趨者有之……黨員之間，都有以意氣而分派別的傾向，甚至有劍拔弩張，形成敵對(duì)團(tuán)體的危險(xiǎn)?！?榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年，第535頁。1929年3月，蔣介石也在國民黨三大上說：“不幸許多同志，把總理所爭(zhēng)創(chuàng)的三民主義置之腦后，他們不根據(jù)三民主義去發(fā)揮本黨的革命理論，而離開三民主義，自己任意發(fā)揮個(gè)人主觀的見解，致使黨內(nèi)理論紛歧，思想復(fù)雜?！彼瑫r(shí)還痛心疾首地強(qiáng)調(diào)：“本黨的病根，實(shí)在是思想不統(tǒng)一。”*秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第10卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第379、380頁。甚至到1952年，他還指出：“我們?nèi)裰髁x的理論，除開總理遺教給予我們最高的準(zhǔn)則以外，黨中同志雖有許多詮釋、許多發(fā)揮的著作，但是始終都未能把黨的理論基礎(chǔ)，正確而統(tǒng)一地建立起來。因此，眾說紛紜，議論不一。不但沒有把主義的真義發(fā)揚(yáng)光大，相反地還給主義帶來了許多困惑和曲解。這樣，黨中同志對(duì)自己已經(jīng)爭(zhēng)吵不清，那如何還能使人民來信奉主義、接受主義呢？”*秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第3卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第160頁。平心而論，這一反省尚屬深刻。

可以說，在國民黨統(tǒng)治大陸的過程中，始終伴隨著嚴(yán)重的派系斗爭(zhēng)和各種權(quán)力糾葛。而維系各派系的主要是實(shí)際利益關(guān)系，所以往往隨意曲解意識(shí)形態(tài)，甚至相互攻訐，這種內(nèi)耗使國民黨的宣傳日益渙散。例如，創(chuàng)辦黨報(bào)的目的本來是為黨宣傳，但國民黨內(nèi)的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)卻混淆了這一宣傳方向，“各個(gè)派系都需要有為自己宣傳和競(jìng)選的工具，出版報(bào)刊便成為派系一項(xiàng)重要工作。搞派系活動(dòng)的人，在參加競(jìng)選中把報(bào)刊作為攻擊對(duì)方的工具，同時(shí)也作為吹捧上級(jí)和拉攏人的工具，各種報(bào)刊也就應(yīng)運(yùn)而生，各為其主”*石生：《貴陽報(bào)刊拾遺補(bǔ)缺》，《貴州文史資料選輯》第23輯，第198—199頁。。而且，這種內(nèi)部?jī)A軋還給中共提供了分化、奪取的機(jī)會(huì)。1946年9月，中共四川省委書記吳玉章就囑咐《新華日?qǐng)?bào)》成都營業(yè)分處主任羅石生：“要利用國民黨地方勢(shì)力和中央嫡系勢(shì)力間的矛盾開展工作。”*《新華日?qǐng)?bào)成都營業(yè)分處史稿》，成都出版社，1991年，第18頁。而國民黨重慶市商會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《商務(wù)日?qǐng)?bào)》也很快被中共分化奪取，該報(bào)的中共地下黨員回憶：“這家報(bào)紙和國民黨的中央宣傳部有深刻的矛盾”，“各派特務(wù)分子互相敵視，誰也沒有能夠在商務(wù)日?qǐng)?bào)建立起反動(dòng)組織，就連一個(gè)三青團(tuán)的區(qū)分部也沒有建立起來。敵人不是有組織的活動(dòng)，而是各個(gè)人在那里爭(zhēng)名奪利，這樣的敵人容易各個(gè)擊破”*曾在商務(wù)日?qǐng)?bào)工作的部分同志：《周恩來、董必武同志領(lǐng)導(dǎo)我們奪取商務(wù)日?qǐng)?bào)》，《新聞研究資料》第2輯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980年，第37頁。。

四、鄉(xiāng)村宣傳能力的差異

國民黨在城市的宣傳已屬不濟(jì)，到了廣袤的鄉(xiāng)村，更無法與中共抗衡。1928年，國民黨在“剿匪”報(bào)告中坦承：“我們可以消滅共產(chǎn)黨勢(shì)力，無法消滅共產(chǎn)黨的宣傳?！?江西省檔案館編：《井岡山革命根據(jù)地史料選編》，江西人民出版社，1986年，第53頁。有鑒于此，蔣介石提出：“剿匪的實(shí)施，宣傳要占六分力量，軍事只能占四分力量?！?《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第10冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2004年，第50頁。1931年6月召開的國民黨三屆五中全會(huì)也訓(xùn)令各級(jí)黨部：“不斷的為剿匪宣傳，尤須組織健全的巡回鄉(xiāng)村宣傳隊(duì)?！薄笆↑h部應(yīng)隨時(shí)派員分赴各縣，縣黨部應(yīng)隨時(shí)派員分赴各區(qū)，視察所屬黨部黨員之剿匪宣傳等工作”?！霸谑罴倨趦?nèi)，各級(jí)黨部應(yīng)設(shè)法聯(lián)絡(luò)回籍教員、學(xué)生，組織臨時(shí)講演會(huì)、展覽會(huì)、表演會(huì)等，或特約優(yōu)秀忠實(shí)之份子，組織臨時(shí)宣傳隊(duì)等，以增厚剿匪宣傳之力量?！?榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，第1007頁。對(duì)在鄉(xiāng)村開展宣傳，部署得可謂相當(dāng)細(xì)致。

但蔣介石很快大失所望。1933年11月，他在一次演講中悲哀地說：“現(xiàn)在江西各縣的黨務(wù)，我看就太幼稚太不行了，不僅是不能做什么實(shí)際工作，協(xié)助剿匪，就是連貼標(biāo)語的工作也都不會(huì)！”*秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第11卷，中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984年，第608頁。直至1944年9月，蔣介石仍手諭侍從室主任陳布雷：“今后如何闡揚(yáng)本黨之政治理論使之深入民間及貫徹本黨之政治策略使之充分實(shí)施，希研擬具體辦法報(bào)核為要?！?《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》第58冊(cè)，“國史館”(臺(tái)北)，2011年，第280—281頁。由此可見，國民黨宣傳依然未能深入民間。1945年，國民黨中央秘書長(zhǎng)吳鐵城在國民黨六大上也檢討道：黨在宣傳上最主要的缺點(diǎn)是“浮”和“拙”，“城市的宣傳，多于鄉(xiāng)村的宣傳”，結(jié)果“弄得上級(jí)盡管‘宣’，下級(jí)卻很少‘傳’，一到中層，不免擱止”*《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編“政治”(一)，第799頁。。

反觀共產(chǎn)黨方面，則處處得心應(yīng)手。紅四軍成立后，立即在根據(jù)地廣泛開展宣傳，“每到一處少則頓住半天，多則頓住五天，先之以廣大的宣傳(政治部統(tǒng)屬的文字宣傳隊(duì)和口頭宣傳隊(duì)，均以連為單位，每連二隊(duì)，每隊(duì)三人，路上行軍及每到一處，宣傳就立刻普及)……這時(shí)候的紅軍不是一個(gè)單純打仗的東西，它的主要作用是發(fā)動(dòng)群眾，打仗僅是一種手段”*《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年，第56—57頁。。從后來的情況看，紅軍的宣傳一直十分努力。1932年，國民黨“圍剿”部隊(duì)發(fā)現(xiàn)：“共匪所至，字跡不拘大小優(yōu)劣，必在墻壁遍涂標(biāo)語，或標(biāo)貼文字宣傳，五花八門，不一而足，至其對(duì)俘虜對(duì)民眾等亦能盡量宣傳。”*李一之：《剿共隨軍日記》，第102頁。一位與紅軍有過接觸的外國傳教士也回憶：“他們所到之處，大寫標(biāo)語，紅的、白的、藍(lán)的，一個(gè)個(gè)方塊字格外醒目……這些標(biāo)語都是由宣傳班寫成的，這些人走到哪兒總是帶著一桶漆，凡是能寫字的地方，顯眼的地方，他們都寫大標(biāo)語，有時(shí)還散發(fā)油印的傳單?！?金紫光、靳思彤主編：《外國人筆下的中國紅軍》，陜西人民出版社，1996年，第238頁。

除了貼標(biāo)語、發(fā)傳單，中共還采取了多種多樣的宣傳方式。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，從1921年建黨到1949年新中國成立，中共使用過的宣傳方式方法多達(dá)60多種，除了常見的印傳單、小冊(cè)子，張貼標(biāo)語、布告，召開報(bào)告會(huì)、演講會(huì)、讀書會(huì)，創(chuàng)辦各種類型的墻報(bào)、油印小報(bào)、鉛印大報(bào)，組織各種形式的宣傳隊(duì)(宣講隊(duì)、演劇隊(duì)、秧歌隊(duì)、歌詠隊(duì)、巡回展覽隊(duì)、孩子劇團(tuán)等)，還通過放幻燈、印鼓動(dòng)畫、寫街頭詩、貼壁上新聞、演活報(bào)劇、寄年貼、寫慰問信、贈(zèng)紀(jì)念品，甚至放孔明燈等形式進(jìn)行宣傳。對(duì)于不同的宣傳對(duì)象，或火線喊話，或上門談心，或登臺(tái)辯論，或即興演說，或慷慨激昂地鼓動(dòng)，或?qū)π麄饔^點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證，或?qū)⑿麄鲀?nèi)容寓于各種生動(dòng)活潑的文化娛樂活動(dòng)中，搞得有聲有色，為廣大群眾所喜聞樂見。*林之達(dá)主編：《中國共產(chǎn)黨宣傳史》，四川人民出版社，1990年，第4—5頁。

更關(guān)鍵的是，中共的鄉(xiāng)村宣傳還非常講求實(shí)效。1926年7月，中共第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)第三次擴(kuò)大會(huì)議通過的《關(guān)于宣傳部工作議決案》指出：中央宣傳部日常部務(wù)工作之一，就是“每月須調(diào)查一次：我們實(shí)行了幾次全國的‘宣傳動(dòng)員’，各界各派對(duì)于我們這種宣傳的態(tài)度如何，對(duì)于各地地方的‘宣傳動(dòng)員’亦是如此”?！蹲h決案》還要求地方黨委“每月報(bào)告思想輿論的調(diào)查”，“每月總〔綜〕合報(bào)告中央各種刊物在當(dāng)?shù)氐挠绊憽薄?《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第190、192、193頁?？梢娭泄苍谶M(jìn)行宣傳時(shí)，是十分重視宣傳效果及反饋的。

當(dāng)然，中共的鄉(xiāng)村宣傳也曾走過一段彎路。1932年，國民黨列舉了中共宣傳的一些缺點(diǎn)：“一、文字宣傳，詞義艱深，民眾無由領(lǐng)會(huì)：除標(biāo)語外，其余各種傳單告民眾書等，無不千篇一律，長(zhǎng)篇大論有如前代八股，宣傳效力，直等于零。二、不分時(shí)間空間一律施用不能適合環(huán)境：如在民族主義高潮中而高呼‘武裝擁護(hù)蘇聯(lián)’，適足引起愛國民眾之反感；在農(nóng)村而高呼‘工人實(shí)行八小時(shí)工作制！’、‘工人增加工資’，不啻無的放矢。”*李一之：《剿共隨軍日記》，第103頁。不過，中共很快就發(fā)現(xiàn)并糾正了這些偏差。劉少奇在《論口號(hào)的轉(zhuǎn)變》一文中指出：“口號(hào)太多了，太長(zhǎng)了，叫得不順口，意思不明顯，不切合群眾的要求和心理，叫得太久而至于厭煩，引不起注意，都不適合作為群眾行動(dòng)的口號(hào)。”*《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第13頁。于是，在后來的宣傳中，中共的口號(hào)大多簡(jiǎn)單直接、通俗易懂、沖擊力強(qiáng)，而且有的放矢，注重切合農(nóng)民的實(shí)際。陳毅曾舉例說明：“比如紅軍標(biāo)語打倒土豪劣紳這樣寫的時(shí)候很少，因?yàn)樘斩炊痪唧w，我們必需先調(diào)查當(dāng)?shù)啬硯讉€(gè)人是群眾最恨的，調(diào)查以后則寫標(biāo)語時(shí)就要成為打倒土豪劣紳某某等，這個(gè)口號(hào)無論如何不浮泛引起群眾深的認(rèn)識(shí)。”*《中共中央文件選集》第5冊(cè)，第762頁。

正是通過這種行之有效的宣傳，廣大群眾被動(dòng)員起來，政治水平得到很大提高，“無論窮鄉(xiāng)僻壤，都普及了黨的政治主張的標(biāo)語，群眾到處找共產(chǎn)黨，擁護(hù)共產(chǎn)黨的標(biāo)語，群眾自動(dòng)的張貼”，“蘇府范圍內(nèi)的農(nóng)民，無論男女老幼，都能明白國際歌，少先歌，十罵反革命，十罵國民黨，十罵蔣介石，紅軍歌，及各種革命歌曲，尤其是階級(jí)意識(shí)的強(qiáng)，無論三歲小孩，八十老人，都痛恨地主階級(jí)，打倒帝國主義，擁護(hù)蘇維埃及擁護(hù)共產(chǎn)黨的主張，幾乎成了每個(gè)群眾的口頭禪，最顯著的是許多不識(shí)字的工農(nóng)分子，都能作很長(zhǎng)的演說，國民黨與共產(chǎn)黨，刮民政府與蘇維埃政府，紅軍與白軍，每個(gè)人都能分別能解釋”*江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室選編：《中央革命根據(jù)地史料選編》(上)，江西人民出版社，1982年，第341、355頁。?！渡陥?bào)》記者陳賡雅在蘇區(qū)考察時(shí)也驚奇地發(fā)現(xiàn)：“若問他們過去的情形，他們都能簡(jiǎn)單明了地告訴你，你聽了令你滿意。‘資本主義’、‘無產(chǎn)階級(jí)’、‘國際路線’一類名詞，語間提及，慣用如數(shù)家珍”。還有幾個(gè)國統(tǒng)區(qū)記者同樣說：“匪化”過的地方，“一般民眾的談吐，多半帶些赤色的意味：他們竟都知道什么叫做‘?dāng)耻姟?，什么叫做‘土劣’，什么叫做‘列寧主義’，赤匪的《國際歌》是人人會(huì)唱的”。*中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，中共黨史出版社，2007年，第397—398、396頁。“共匪運(yùn)動(dòng)民眾，教育民眾，真是說得上。他們十天一大會(huì)，五天一小會(huì)，宣傳演講的結(jié)果，把素?zé)o知識(shí)、一字不曉的民眾，對(duì)他們的實(shí)事和情理都弄得清楚。一個(gè)街童，一個(gè)村婦，你問起關(guān)于共匪的事體來，都可以給你說得一篇，道得一段”*宋益清：《從四川匪區(qū)回來》，《獨(dú)立評(píng)論》第120號(hào)，1934年9月30日。。面對(duì)這種狀況，他們不得不贊嘆：“赤匪不但有武力，可以作破壞的工作，同時(shí)還有政治力量，可以作建設(shè)性的工作。赤匪最有效的政治工作便是宣傳；他的宣傳，是含有充分的麻醉性的”，“使一般民眾看了或聽了，最容易受麻醉，的確，赤匪麻醉的宣傳真太可怕了”*《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，第397頁。。此語雖不無誣蔑，但亦透露出對(duì)中共鄉(xiāng)村宣傳能力的羨慕。

五、事實(shí)比宣傳更重要

事實(shí)勝于雄辯，事實(shí)對(duì)民心的導(dǎo)向勝過一切宣傳。中共很早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。1926年，代理國民黨中宣部部長(zhǎng)的毛澤東參與起草了《關(guān)于宣傳決議案》，其中提出：“抽象宣傳，不能造成一個(gè)群眾的黨。唯有從事實(shí)上表示某黨對(duì)民眾的工作，才能造成一個(gè)群眾的黨……要使民眾相信本黨確能為他們?cè)趯?shí)際上謀利益?！?榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，第141—142頁。1945年，他再次指出：“革命行動(dòng)的實(shí)際影響比理論宣傳文章傳播得快得多”*《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第249頁。。其實(shí)，這不僅是毛澤東個(gè)人的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是中共中央的共識(shí)。1935年12月的瓦窯堡會(huì)議便強(qiáng)調(diào)：“共產(chǎn)黨要在中國革命中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，單靠黨的宣傳鼓動(dòng)是不夠的，必須使他的一切黨員在實(shí)際行動(dòng)中，在每日的斗爭(zhēng)中，表現(xiàn)出他們是群眾的領(lǐng)導(dǎo)者?！?《中共中央文件選集》第10冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第617頁。從后來的情況看，中共在此方面做得可謂相當(dāng)出色，這就使其在與國民黨的宣傳戰(zhàn)中占了上風(fēng)。1940年，朱德曾十分自豪地表示：“今天的頑固分子，天天在那里歪曲現(xiàn)實(shí)，對(duì)我們大肆攻擊，但全國廣大的人民群眾并不為他們所欺騙；相反的，共產(chǎn)黨人的主張得到了全國人民的擁護(hù)，正因?yàn)槲覀兯v的道理是最能反映客觀現(xiàn)實(shí)的，是最真實(shí)的最正確的。”*《朱德年譜(新編本)》中卷，中央文獻(xiàn)出版社，2006年，第971頁。美國記者杰克·貝爾登也說：“共產(chǎn)黨是靠踏踏實(shí)實(shí)爭(zhēng)取人心，而不是靠任何夸夸其談的政治哲學(xué)獲得勝利的。中國共產(chǎn)黨是靠喚起人民內(nèi)心的希望、信任和愛戴，不是靠空談大道理而贏得人民對(duì)他們事業(yè)的支持。”*〔美〕杰克·貝爾登著，邱應(yīng)覺等譯：《中國震撼世界》，北京出版社，1980年，第587頁。英國《曼哲斯特導(dǎo)報(bào)》(《衛(wèi)報(bào)》)同樣贊揚(yáng)道：“共產(chǎn)黨在爭(zhēng)取此次戰(zhàn)爭(zhēng)之勝利中，起有顯著的作用，因該黨之宣傳方法新穎靈活而有力，并在進(jìn)行全國之共同事業(yè)時(shí)，彼等均能獲得甚大之效果。”*《民主精神》，《新華日?qǐng)?bào)》1942年8月29日。

與此相反，國民黨的所作所為卻往往與其宣傳背道而馳。1926年，汪精衛(wèi)在國民黨二大閉幕會(huì)上說：“我們革命黨人最大的痛苦，就是宣傳與事實(shí)不能一致……不把事實(shí)來改變，是不能宣傳的，但是想把事實(shí)改變，卻又必先努力于宣傳。宣傳自宣傳，事實(shí)自事實(shí)，是我們覺得非常痛苦的事?！?榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》上冊(cè)，第168—169頁。這明顯是感到國民黨的宣傳與事實(shí)之間存在沖突甚至格格不入。1932年，蔣介石在漢口對(duì)黨政人員演講《如何使民眾對(duì)黨和政府發(fā)生信仰》時(shí)也批評(píng)道：因?yàn)辄h部和政府沒有真正干出有益于民眾的事情，在百姓的眼里，黨部的委員和政府的官員，統(tǒng)統(tǒng)是一些“吃飯拿錢的做官階級(jí)”和“老爺”，這自然無法贏得民眾的信仰。如此下去，就只有等著人家來革命了。他因此再三告誡：“我們更要實(shí)事求是，不要坐而言，要起而行，并且行而一定要有成效！”*梁麗萍：《國民黨主流意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建與失敗(1928—1949)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2004年第3期。

但正所謂“喊破嗓子不如做出樣子”，國民黨一直沒有做出好的樣子來。盡管各種會(huì)議上說得天花亂墜，但往往未徹底落實(shí)。早在1933年，就有人批評(píng)說：“國民政府之成立，雖為時(shí)不久，然亦已有六七年之歷史，對(duì)其所標(biāo)榜之政策，似為一悲慘之失敗。”因此，“當(dāng)北伐方興之時(shí)，人民擁護(hù)國民黨熱烈程度，為從來所僅見。現(xiàn)在忽一變而為厭棄之態(tài)度，當(dāng)非無因而至。向日之擁護(hù)國民黨，非擁護(hù)國民黨之黨，系擁護(hù)其為解放民眾，打倒萬惡之軍閥而來?，F(xiàn)在之厭棄國民黨，亦非厭棄國民黨之黨，乃厭棄其失其黨之效用，為民族解放之?！?。*劉震東：《中國出路問題》，《國聞周報(bào)》第10卷第24期，1933年6月19日。1947年，又有人在《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)文針砭：國民黨歷次會(huì)議90%的議案無異于廢紙*金平歐：《國民黨的改造》，《中央日?qǐng)?bào)》1947年9月16日。。1949年，國民黨內(nèi)還有人反思說：“本黨歷屆全國代表大會(huì)全體執(zhí)行委員會(huì)宣言及其他各種會(huì)議之宣言與決議，無不冠冕堂皇，讀之令人起敬佩慰無既，而事實(shí)上則多徒托空言，未能實(shí)行，致社會(huì)上對(duì)本黨之批評(píng)，謂系‘說盡天下之好話，做盡天下之壞事’、‘掛羊頭賣狗肉’，標(biāo)榜實(shí)行三民主義而實(shí)際上一切措施大都違反三民主義?！?《粵漢區(qū)鐵路特別黨部執(zhí)行委員會(huì)對(duì)黨務(wù)改造之意見》(1949年9月27日)，中國國民黨黨史館藏，檔案號(hào)6.41/34，轉(zhuǎn)引自馮琳：《1950年代初中國國民黨改造運(yùn)動(dòng)研究》，博士學(xué)位論文，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院近代史系，2010年，第246頁?？梢?，國民黨流于空談的宣傳已經(jīng)讓其黨員都無法容忍，遑論社會(huì)公信力了。

國民黨糟糕的執(zhí)政作為還給其諸多宣傳部門帶來了麻煩。如國民黨中宣部國際宣傳處在1947年的一份報(bào)告中坦言：“兩年以來國際輿論對(duì)我政府時(shí)肆抨擊，美國輿論界除少數(shù)報(bào)紙雜志以外，無論左傾右傾，或東部西部，幾異口同聲誣我政府為不民主，貪污與無能……凡此現(xiàn)象之產(chǎn)生，共匪宣傳固為其主要原因，而我積極具體宣傳材料之貧乏，亦不能辭其咎，糾正之道，端賴加緊積極性之宣傳，以事實(shí)為言論之比照，庶可逐漸更改國內(nèi)外對(duì)我政府之觀感?！彼麄冞€表示：“推進(jìn)對(duì)外宣傳須與政治配合。欲求宣傳發(fā)揮效果，必須宣揚(yáng)事實(shí)，不能徒托虛詞以事粉飾，因此，如宣傳不能與政治配合，難期發(fā)生最大成效?！?《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第3編“文化”，第15、42頁。其間明顯流露出對(duì)國民黨內(nèi)政的不滿。而學(xué)生運(yùn)動(dòng)方面，1947年五二〇運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，三青團(tuán)重慶市支團(tuán)部在報(bào)告中稱：“學(xué)潮之發(fā)生，雖有共匪之策動(dòng)，然經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重，政治腐敗，一般中立學(xué)生，對(duì)政府由不擁護(hù)而走入對(duì)立狀態(tài)，實(shí)為主要原因。此點(diǎn)我全體黨團(tuán)同志及政府官員，均應(yīng)痛切反省，而謀根本解決之道。”*中國第二歷史檔案館、中共南京市委黨史辦公室編：《五二〇運(yùn)動(dòng)資料》第2輯，人民出版社，1987年，第310頁。言詞中同樣不無抱怨。

面對(duì)國民黨宣傳部門這種處處被動(dòng)的情況，連一向擅長(zhǎng)宣傳演說的復(fù)興社骨干劉健群也不禁哀嘆：“宣傳不是不重要，但空洞而不切實(shí)解決問題的宣傳，不可以久且大。有好幾個(gè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)慕名來請(qǐng)我去講宣傳術(shù)，我說至誠可以感天，宣傳實(shí)在無術(shù)，我以為注重面對(duì)現(xiàn)實(shí)解決問題比重視宣傳更為切要?！?劉健群：《銀河憶往》，傳記文學(xué)出版社(臺(tái)北)，1978年，第89頁。而梁實(shí)秋更是毫不客氣地指出：“事實(shí)擺在面前，已經(jīng)兵臨城下，一切宣傳伎倆都?xì)w于無效?！?梁實(shí)秋：《沈陽觀感》，《世紀(jì)評(píng)論》第3卷第9期，1948年3月。由是觀之，國民黨的失敗確實(shí)不是僅靠宣傳就可以挽回的。其最終垮臺(tái)，毋寧說是根子已爛，大勢(shì)已去，故縱有巧舌如簧，亦絕無回天之力。

1948年3月，美國駐華大使司徒雷登向國務(wù)卿馬歇爾匯報(bào)：“我們往往發(fā)現(xiàn)，事實(shí)是國民政府的宣傳很少被大部分公眾輿論相信，而由中共散布的宣傳通常毫不置疑地便被接受”*〔美〕肯尼斯·雷、約翰·布魯爾編，尤存、牛軍譯：《被遺忘的大使：司徒雷登駐華報(bào)告(1946—1949)》，江蘇人民出版社，1990年，第164頁。。國共兩黨宣傳交鋒的結(jié)果由此可見一斑。說到底，宣傳戰(zhàn)線的交鋒乃是階級(jí)利益沖突在思想領(lǐng)域的表現(xiàn)，決定其勝負(fù)的因素不是技術(shù)性的宣傳策略或手段，而是日常生活中的利益平衡和社會(huì)公正。國民黨作為執(zhí)政黨，盡管掌握強(qiáng)大的輿論宣傳工具，但因其不能平衡各方利益，未能保證廣大民眾的基本生存需求，必然要失信于民，無法避免墜入“塔西佗陷阱”的命運(yùn)。正所謂“得道多助，失道寡助”，“道”若不行，“技”再巧也無濟(jì)于事。1952年，已敗退到臺(tái)灣的蔣介石終于認(rèn)識(shí)到：“大家最應(yīng)注意的，就是理論決不可以離開事實(shí)，離開時(shí)代的，理論惟有能順應(yīng)事實(shí)，合乎時(shí)代的需要，才不致落空，也才能為民眾所接受?！?秦孝儀編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第3卷，第161頁。此言雖精當(dāng)，只是未免來得太晚了些。

(本文作者 中共中央黨校中共黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師 北京 100091)

(責(zé)任編輯 趙 鵬)

The Comparison Between the Kuomintang and the CPC Propaganda Work in the Democratic Revolution Period

Lu Yi

During the period of the Democratic Revolution, the Kuomintang and the CPC propaganda work was quite different. From the macroscopic analysis, there were mainly several reasons. Firstly, the propaganda of the Kuomintang became more and more conservative, after they took over the national government. As a revolutionary party, the CPC always maintained a very aggressive publicity campaign. Secondly, there were great and many talents in the CPC propaganda front, but the Kuomintang propaganda talents were rare. Thirdlyly, the CPC attached great importance to the unity of the propaganda, but the factions within the Kuomintang made their publicity increasingly loose. Fourthly, the Kuomintang propaganda work never went down to rural areas, while the CPC successfully mobilized the masses. Fifthly, the CPC attached great importance to matching word to deed, while the Kuomintang’s deeds often drew further apart from their propaganda.

D231；D261.5

A

1003-3815(2016)-08-0019-12