柴松霞

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津300222）

?

中國(guó)古代盜賊罪政治內(nèi)涵的發(fā)展變遷

柴松霞

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，天津300222）

摘要：中國(guó)自古就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，統(tǒng)一是中國(guó)歷史發(fā)展的主流，歷史上各朝各代都制定出嚴(yán)厲的法律來(lái)反對(duì)、打擊盜賊。中國(guó)古代把叛逆行為歸于“盜賊”，盜賊律在立法上被提到重要地位并在制度上從嚴(yán)懲處，尤其是“謀危社稷”中的“謀反”、“謀叛”、“謀大逆”歷來(lái)是“盜賊”罪的打擊重點(diǎn)。從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《法經(jīng)》對(duì)盜賊罪的規(guī)定到秦漢時(shí)期的“大逆不道”，從北齊時(shí)期的“重罪十條”到隋唐時(shí)期的“十惡”之條，直至宋代的《盜賊重法》，表明盜賊罪在中國(guó)古代的政治意義逐漸強(qiáng)化。盜和賊在中國(guó)古代法律中是兩個(gè)不同的概念，也不僅僅單指一個(gè)刑事罪名，而是有維護(hù)國(guó)家主權(quán)和統(tǒng)一的政治需要?？疾旃糯袊?guó)盜賊罪的政治意義，對(duì)當(dāng)今刑法建設(shè)仍有啟發(fā)和借鑒作用。

關(guān)鍵詞：盜賊；刑法；刑罰；政治內(nèi)涵

作為典型的東方法制國(guó)家，中國(guó)法制史幾乎就是一部刑法史。刑法當(dāng)中尤其以打擊盜賊為主要目標(biāo)，原因在于盜賊問(wèn)題是關(guān)乎專制王朝能否長(zhǎng)治久安的重要因素。中國(guó)歷史之所以呈現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一是主流的態(tài)勢(shì)，與歷朝歷代把打擊盜賊作為首要目標(biāo)是分不開(kāi)的，也使得中華法系的一個(gè)突出特點(diǎn)之一就是國(guó)家至上，而且隨著專制王朝的不斷更迭，有關(guān)的盜賊律也不斷完善，到唐朝便初具規(guī)模，體系完備；到宋代隨著《窩藏重法》、《盜賊重法》的出臺(tái)，更是達(dá)到了一種極致。其實(shí)，刑法作為重要的公法，很多情況下，其法條都暗含著政治上的訴求。目前，中國(guó)的刑法修正案（九）中仍能體現(xiàn)這一意義，比如對(duì)刑法第120條關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織的修改，對(duì)刑法第267條第一款關(guān)于搶奪公私財(cái)物的修改，在290條增加的兩款，關(guān)于擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)工作秩序等等，都有其政治上的含義。自古至今，中國(guó)的刑法就圍繞著這些命題展開(kāi)，以保證社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。目前學(xué)界在談到盜賊問(wèn)題，基本還是放在刑法與刑罰的視野下，很少看出這一嚴(yán)重犯罪背后所透露的政治內(nèi)涵。

一、秦漢以前盜賊罪的政治含義初顯

中國(guó)古代把叛逆行為歸于“盜賊”，這是因?yàn)樽鳛閷Ｖ浦髁x政體，對(duì)公權(quán)與國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的維護(hù)，是法律必備的功能。為實(shí)現(xiàn)這一政治目的，刑法的震懾作用和懲惡揚(yáng)善的工具性在古代社會(huì)至關(guān)重要，如以君主或皇室為代表的國(guó)家利益受到侵犯，就成為罪大惡極的犯罪，將嚴(yán)懲不貸，后來(lái)直接被列入法律的“十惡”當(dāng)中。因“盜賊”對(duì)統(tǒng)治者和百姓的生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成直接威脅，迄今為止被認(rèn)為是中國(guó)古代最早的成文法典《法經(jīng)》就開(kāi)宗明義地說(shuō)：“王者之政，莫急于盜賊”①。所以將“盜”與“賊”置于篇首。此后，“盜賊”就成為立法和司法的主要對(duì)象。所以要了解中國(guó)古代的刑法問(wèn)題，首先要從“盜賊”入手。

需要注意的是，“盜”與“賊”在中國(guó)古代社會(huì)是兩種不同性質(zhì)但又有關(guān)聯(lián)的犯罪行為。何謂“盜”，指“取非其物謂之盜”②。何謂“賊”，即“殺人不忌”③及“逆亂者”④。可見(jiàn)古代的“盜”主要指偷東西，對(duì)財(cái)產(chǎn)方面的威脅；“賊”則指殺人越貨，是指對(duì)生命的威脅，分為一般殺人和叛亂兩類，后者是指以武裝斗爭(zhēng)的方式犯上作亂。但“盜”和“賊”都危及帝制和整個(gè)國(guó)家的安全統(tǒng)一，因此盜賊律在立法上就被提到重要地位并在制度上從嚴(yán)懲處。

《法經(jīng)》就是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、反對(duì)叛亂及分裂活動(dòng)的有效工具。根據(jù)荀子的解釋：“竊貨曰盜”，“害良曰賊”⑤來(lái)看，它們分別是指侵犯官私財(cái)產(chǎn)和人身安全的犯罪行為，進(jìn)而損害國(guó)家政權(quán)和社會(huì)秩序。而據(jù)史書記載，直接繼承李悝《法經(jīng)》加以修改的是商鞅，但他改“法”為“律”，增加連坐之法和參夷之誅，大辟者又加鑿顛、抽脅、鑊烹、車裂諸酷刑?！短屏洹氛f(shuō)：“商鞅傳之，改法為律，以相秦，造參夷之誅，大辟加鑿顛、抽脅、鑊烹、車裂之制”⑥。而秦國(guó)由此強(qiáng)大，以至到后來(lái)秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的專制王朝，所以說(shuō)《法經(jīng)》不僅對(duì)魏國(guó)的改革和強(qiáng)盛有不可分的關(guān)系，而且也有利于鞏固國(guó)家的政權(quán)、推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展和促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一。

就因?yàn)樨灤┰凇斗ń?jīng)》中的這一根本思想，即把懲治盜賊、鞏固王朝政權(quán)作為法律的主要目的，這是地主階級(jí)專政的中心任務(wù)，故其一直成為后世歷代政權(quán)進(jìn)行立法所堅(jiān)持的指導(dǎo)原則。從“李悝首制《法經(jīng)》，有《盜法》《賊法》，以為法之篇目。自秦漢逮至后魏，皆名《賊律》《盜律》，北齊合為《賊盜律》，后周為《劫盜律》，復(fù)有《賊叛律》，隋開(kāi)皇合為《賊盜律》，至今不改”[1]?？芍院蟾鞔?，皆以《法經(jīng)》為基礎(chǔ)加以修訂。同時(shí)，在定罪量刑方面，這一時(shí)期明顯得體現(xiàn)出輕“盜”罪重“賊”罪的趨勢(shì)。到隋唐時(shí)，這一傾向表現(xiàn)的已非常突出。該時(shí)期不僅把“盜賊律”改為“賊盜律”，而且把侵害皇權(quán)和社會(huì)秩序方面的犯罪，列為“盜賊”罪中的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

秦朝作為中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的專制王朝，對(duì)于謀反罪的處罰自然非常殘酷。如果一般百姓犯有“盜賊”罪即侵犯或威脅皇帝的人身安全，都將處以酷刑。例如秦始皇三十一年，在咸陽(yáng)夜出遇盜賊，不僅使武士擊殺，且“關(guān)中大索二十日”⑦。漢初的統(tǒng)治者雖然奉行黃老思想，到武帝時(shí)還確立了“德主刑輔”的法律思想，但對(duì)于涉及危害君主專制政權(quán)統(tǒng)治這種關(guān)乎國(guó)家安定統(tǒng)一的問(wèn)題，秦漢一脈相承，甚至后者比前者更有所發(fā)展，其突出表現(xiàn)就是神化皇權(quán)，所以重懲盜賊就成為漢律的重要任務(wù)。為此，漢朝統(tǒng)治者設(shè)立了一系列罪名。群飲罪就是盜賊罪的進(jìn)一步延伸和細(xì)致化體現(xiàn)，其用意即為了防止民眾聚眾反抗，將其消滅在萌芽狀態(tài)，所以漢律有這樣一條規(guī)定：“三人以上無(wú)故群飲，罰金四兩”⑧。從漢武帝起，為督促官民檢舉和鎮(zhèn)壓犯罪，確立了“首匿”罪。所謂“首匿”，系指首謀和藏匿盜賊的行為，犯此罪者棄市。通行飲食罪是為孤立民眾反抗而設(shè)的罪名。凡是為盜賊送情報(bào)、當(dāng)向?qū)А⑻峁╋嬍痴?，均?gòu)成此罪。犯者刑至大辟。如《漢書》寫道：“以法誅通行飲食，坐相連郡，甚者數(shù)千人”⑨。

《漢書》等史籍中所稱的“大逆不道”、“謀反”、殺人等條目，到唐朝時(shí)干脆統(tǒng)統(tǒng)入于《賊盜律》?！按竽鏌o(wú)道”又稱“大逆不道”?！稘h書·景帝紀(jì)》講：“三年（前154年）冬十二月詔曰：襄平侯嘉子恢說(shuō)不孝，謀反，欲以殺嘉，大逆無(wú)道。其赦嘉為襄平侯，及妻子當(dāng)坐者復(fù)故爵。論恢說(shuō)及妻子如法”[2]。注引“如淳曰：律，大逆不道，父母妻子同產(chǎn)皆棄市”。此言襄平侯嘉的兒子恢說(shuō)謀反，此一罪；其父嘉不知，而恢說(shuō)反連其父，是不孝，此又一罪，而總謂之“大逆無(wú)道”，如淳注引律稱之為“大逆不道”，這是綜合謀反、不孝兩罪稱為大逆不道。再看《晁錯(cuò)傳》，記載中尉嘉、廷尉歐議晁錯(cuò)罪，認(rèn)為晁錯(cuò)欲使“帝自出臨兵，使錯(cuò)居守”，“不稱陛下德言，欲疏群臣百姓，又欲以城邑予吳，亡臣子禮，大逆無(wú)道。錯(cuò)當(dāng)腰斬，父母妻子同產(chǎn)無(wú)少長(zhǎng)，皆棄市。臣請(qǐng)論如法。”⑩晁錯(cuò)也是被判有幾種罪過(guò)，構(gòu)成大逆無(wú)道之罪的。

對(duì)于大逆不道這類罪狀，漢代量刑至重，多處以極刑。其中，漢代被科以謀反或大逆罪者甚多。據(jù)《漢書·高祖紀(jì)》載，幫助劉邦建立漢朝的大將韓信、彭越，均被處以“謀反，夷三族”?。同書《諸侯王表》記：楚嗣王延壽、濟(jì)北王興居、淮南厲王長(zhǎng)和嗣王安、衡山王賜等，均以謀反被誅或自殺?。又如高祖至文帝《功臣表》中，陽(yáng)令嗣侯偃、魏其嗣侯簡(jiǎn)、臺(tái)定嗣侯午、辟陽(yáng)嗣侯平、厭次嗣侯賀、昌圄侯通、高景侯周成等，均以謀反誅死?。另還有重合侯莽通、德侯景建，皆以謀反罪腰斬?。其例之多，舉不勝舉。犯大逆之罪者，本身處死，夫妻父子連坐。并且犯上面所說(shuō)的謀反、大逆等罪，不在赦免之列。如桓帝建和元年（147年）五月“丙午，詔郡國(guó)系囚減死罪一等，勿笞，唯謀反、大逆，不用此書”?。而在這些重大罪名的背后，無(wú)疑隱含著維護(hù)君權(quán)秩序和維持國(guó)家統(tǒng)一的要求。

二、秦漢以后至隋唐時(shí)期盜賊罪的強(qiáng)化

三國(guó)兩晉南北朝處于兩漢王朝長(zhǎng)達(dá)400余年統(tǒng)治之后的長(zhǎng)期分裂、戰(zhàn)亂時(shí)期。對(duì)于這樣一個(gè)特殊時(shí)期，政權(quán)林立、盜賊不止的時(shí)代，立法工作當(dāng)然非常重要，其代表成就主要有三國(guó)時(shí)期魏國(guó)制定的《新律》（通稱魏律）、西晉的《泰始律》（通稱晉律）、北魏的《后魏律》（通稱北魏律）和北齊的《北齊律》。此時(shí)，“重罪十條”等涉及威脅以皇帝為核心的專制政權(quán)方面的犯罪和侵犯宗法倫常與等級(jí)秩序方面的犯罪被統(tǒng)一規(guī)定。北齊律開(kāi)始確立的“重罪十條”是隋朝“十惡之條”的基礎(chǔ)，后者一直沿用到清朝，足見(jiàn)“重罪十條”影響之深遠(yuǎn)。

這一時(shí)期不僅將直接危害國(guó)家根本利益的最嚴(yán)重的十種犯罪置于律首，而且規(guī)定凡是犯有“重罪十條”?者，即便是官僚貴族也不得享受八議、上請(qǐng)、贖免等特權(quán)，一律嚴(yán)懲。如三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，逐步確立了死刑奏請(qǐng)皇帝復(fù)核批準(zhǔn)的制度，但魏明帝時(shí)曾下令廷尉及各級(jí)獄官，除謀反及殺人者外，其他死刑罪囚有乞求恩赦者，上奏皇帝。見(jiàn)于魏明帝青龍四年（236年）詔：“廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄以定，非謀反及手殺人，亟語(yǔ)其親治，有乞恩者，使與奏?！?這里就把“謀反”條排除在恩赦之外。南梁律規(guī)定：“其謀反，降、叛、大逆以上，皆斬；父子同產(chǎn)男無(wú)少長(zhǎng)，皆棄市；母妻姊妹及應(yīng)坐棄市者，妻子女妾同補(bǔ)奚官為奴婢；貲產(chǎn)沒(méi)官?！?梁武帝大同元年（546年）詔：“自今犯罪，非大逆，父母、祖父母勿坐。”這里把“大逆”排斥在外，而且《陳律》又“復(fù)父母緣坐之刑”??！侗蔽郝伞肪壸秶鷱V泛，至孝文帝時(shí)方有縮小，但仍舊把“大逆”排斥在赦免之外。延興四年（475年）下詔：“非大逆干犯者，皆止其身。”總之，隋唐律在“重罪十條”基礎(chǔ)上發(fā)展為“十惡”定制，并為宋、元、明、清歷代所承襲。

隋唐時(shí)代是中國(guó)古代法制發(fā)展較為成熟、走向完善的階段?！堕_(kāi)皇律》首創(chuàng)“十惡”罪名，它繼承和發(fā)展了《北齊律》的“重罪十條”，對(duì)其重新加以改進(jìn)，首創(chuàng)了謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂的“十惡之條”。其中將原來(lái)的反逆、大逆、叛、降四種重罪改為謀反、謀大逆、謀叛三種罪名，實(shí)際是把預(yù)謀或策劃反逆、叛降之類的某些活動(dòng)乃至意思表示，也和參與實(shí)施該項(xiàng)犯罪同樣視為最嚴(yán)重的罪行，予以最嚴(yán)厲的法律制裁。這一立法意圖旨在遏止直接危害君主專制集權(quán)統(tǒng)治和國(guó)家安全的嚴(yán)重犯罪，強(qiáng)調(diào)將其鎮(zhèn)壓于謀劃階段。按照《開(kāi)皇律》的規(guī)定，凡是犯有“十惡”重罪者，一般“不在八議論贖之限”，“雖會(huì)赦，猶除名”?。自從《開(kāi)皇律》正式確立“十惡之條”以后，“十惡”重罪的規(guī)定一直為后朝各代的刑事立法所繼承、沿用。

《唐律》及其《疏議》，集封建法典之大成，不僅是現(xiàn)存最早而完整的封建法典，并且在中國(guó)古代法制史中承上啟下，影響深遠(yuǎn)?！短坡伞返摹笆異骸蓖耆^承隋朝《開(kāi)皇律》的內(nèi)容，但它開(kāi)宗明義，在“十惡”條起首位置提出：“五刑之中，十惡尤切，虧損名教，毀裂冠冕，特標(biāo)篇首，以為明誡”??！笆異骸敝校幸话胫T如“謀反”、“謀大逆”、“謀叛”、“大不敬”及“不義”等規(guī)定是屬于推翻國(guó)家政權(quán)及國(guó)家制度性質(zhì)的犯罪。所謂“虧損名教，毀裂冠冕”，其義是違反綱紀(jì)倫理，毀壞國(guó)家而居首位的最根本的方面。明邱浚按“十惡”罪之性質(zhì)將其分為三類：所謂謀反、大逆及叛、大不敬，此四者有犯君臣之大義；所謂惡逆、不孝、不睦、內(nèi)亂四者，有犯于人道之大倫；所謂不道、不義二者，有犯于生人之大義。是皆天理所不容，人道所不齒，王法之所必誅者也。故常赦在所不原?。

“謀反”，是指危害江山社稷，也是指對(duì)統(tǒng)治者人身安全與統(tǒng)治權(quán)方面的犯罪。《疏議》曰：“案《公羊傳》云：君親無(wú)將，將而必誅。謂將有逆心，而害于君父者，則必誅之”?。因社稷是政權(quán)、國(guó)家的同義詞，所以“謀反”主要是指圖謀顛覆朝廷、推翻政權(quán)、反抗統(tǒng)治的嚴(yán)重犯罪。因此，謀反罪列為“十惡”之首，實(shí)際上也是唐律所規(guī)定的所有罪名中最為嚴(yán)重的犯罪?！顿\盜律》規(guī)定：謀反者，不分首從，均處斬刑；父、子年十六以上皆處絞刑；子年十五歲以下及母、女、妻、妾、祖父、兄、弟、姐、妹等沒(méi)官；伯叔父、兄弟之子均流三千里?。

謀叛罪是“謂謀背國(guó)從偽”，即投敵從偽。主要包括圖謀背叛朝廷、投靠他國(guó)或投靠偽政權(quán)；以所守國(guó)土，改易旗幟，歸屬外邦等嚴(yán)重犯罪。此種行為直接侵害國(guó)家主權(quán)，侵害現(xiàn)政權(quán)的統(tǒng)治，為歷朝法律所嚴(yán)禁。犯此罪者，據(jù)《唐律疏議》規(guī)定，凡欲謀叛“始謀未行事發(fā)者”，首犯處以絞刑，從犯流三千里；若已付諸實(shí)施，即“已上道者，不限首從，皆斬”，“妻、子流二千里；若率部眾百人以上，父母、妻、子流三千里”?。另外，在“十惡”以外，還有對(duì)通敵罪、間諜罪、造祆書祆言罪等有害政權(quán)的穩(wěn)定及國(guó)家的安全的處罰。通敵行為指首先把機(jī)密討伐的消息告訴敵人??！渡门d律》（總第232條）規(guī)定，在“密有懲討”的情況下而“告賊消息”的，處斬，妻兒流二千里。間諜是通敵的另一種形式，可分為兩類：一是“傳通國(guó)家消息以報(bào)賊徒”，二是“化外人來(lái)為間諜”，或傳書信與化內(nèi)人?。另外，接受化外間諜之書信及知情容納的人，也以間諜論。法律規(guī)定，凡間諜，即使不是密告征討消息，也都處絞刑。造祆書祆言罪是指以傳單方式來(lái)反對(duì)封建統(tǒng)治而設(shè)立之罪名?！顿\盜律》（總第268條）說(shuō)：“諸造祆書及祆言者，絞。”即使自己不“造”，只是“傳用以惑眾者”，也處絞刑。有祆書不行用，也要徒二年?。

通過(guò)以上介紹可知，秦漢之后尤其到了唐代，直接把危害封建政權(quán)及國(guó)家安全的犯罪作為盜賊罪中的重中之重，其根本特點(diǎn)就是嚴(yán)懲不貸。而唐律努力將正統(tǒng)法律思想法典化，確實(shí)減少了思想與制度的分離和沖突，因此使法典在實(shí)踐中日臻完善，而且正統(tǒng)法律思想也在實(shí)踐中發(fā)揮了切實(shí)的作用，國(guó)家安定、統(tǒng)一，政治清明，并出現(xiàn)“貞觀之治”和“開(kāi)元盛世”這種鼎盛的局面。

三、宋代以后盜賊罪的提升

自宋以后，中國(guó)中央集權(quán)制社會(huì)進(jìn)入衰敗時(shí)期。在政治上，宋明時(shí)期的皇權(quán)專制發(fā)展到頂峰，統(tǒng)治者的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)日趨成熟，統(tǒng)治制度完備。宋朝最重要的法典是《宋刑統(tǒng)》，其效力一直沿用到南宋。作為自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)為歷代刑法鋒芒之所向的盜賊罪在宋代涉及的內(nèi)容十分廣泛，主要包括謀反、叛逆、謀殺、造妖書、妖言、強(qiáng)盜、竊盜、恐嚇取人財(cái)物等方面的行為。由于兩宋時(shí)期階級(jí)矛盾始終十分尖銳，周圍又有少數(shù)民族政權(quán)并立，所以宋朝法律對(duì)“盜賊”的懲處尤為嚴(yán)厲。

對(duì)于“謀反”、“大逆”一類的犯罪，一般都要腰斬、棄市，甚至凌遲。據(jù)記載，對(duì)于“謀反”這樣的政治犯，要“支解臠割，截?cái)嗍肿?，坐釘立釘，懸背，烙筋”，以致“身具白骨而口眼之具尤?dòng)，四肢分落而吟痛之聲未息”?。并且要置于鬧市，用以示眾，刑罰手段殘忍至極?！端问贰ば谭ㄖ尽氛f(shuō)：“祖宗仁政，加天下者甚廣，刑法之重，改而從輕者至多。惟是強(qiáng)盜之法，特加重者，蓋以禁奸宄而惠良民也”?。自《宋刑統(tǒng)》到《盜賊重法》，處罰呈加重的趨勢(shì)，科刑都比唐律重，重懲盜賊的思想成為宋朝以一貫之的刑事立法指導(dǎo)思想。

畢竟，在兩宋時(shí)期，周圍還有少數(shù)民族政權(quán)，宋王朝內(nèi)部起義不斷，外部又有其他政權(quán)虎視眈眈，所以，哪怕宋初采取寬政待民的政策，甚至對(duì)一般的刑事案件處罰都比較寬松，對(duì)盜賊犯罪卻一律嚴(yán)懲。正如史書所說(shuō)：“祖宗仁政，加于天下者甚廣。刑法之重，改而從輕者至多。惟是強(qiáng)盜之法，特加重者，蓋以禁奸宄而惠良民也”?。跟唐律相比，宋朝對(duì)強(qiáng)盜、竊盜罪的處罰明顯加重?！端涡探y(tǒng)》所附敕文明確規(guī)定，擒獲強(qiáng)盜，不論有贓無(wú)贓，一并集眾處決。這樣做的目的，無(wú)非是減少盜賊對(duì)社會(huì)秩序的破壞，防止王權(quán)更替，維持國(guó)家一統(tǒng)的局面。嘉七年即1062年，宋仁宗便頒布了《窩藏重法》，將京師開(kāi)封府和所屬州縣及相鄰四州劃為重法實(shí)施區(qū)域，如在此地內(nèi)窩藏盜賊者，處罰一律加重。

出于對(duì)國(guó)家秩序的保護(hù)，這種在常法之外針對(duì)某一地區(qū)專門制定單獨(dú)適用的法律，與今天的刑事特別法類似，在中國(guó)古代卻是史無(wú)前例的。熙寧四年即1071年，宋神宗又立《盜賊重法》，不僅擴(kuò)大了重法地的范圍，還獎(jiǎng)勵(lì)告賞，鼓勵(lì)人們告發(fā)盜賊及窩藏之人。值得一提的是，該法加強(qiáng)了地方官員的捕盜責(zé)任，甚至非重法地犯有盜賊罪，仍以重法論處。到宋哲宗時(shí)期，重法地不僅擴(kuò)大到陜西路和永興軍，關(guān)鍵在這些區(qū)域《盜賊重法》完全取代了《宋刑統(tǒng)·賊盜律》，并增加了“重法之人”的概念和地方官吏的責(zé)任規(guī)定。劃分重法地、重法人的做法，是以非常之刑進(jìn)行懲罰，借助平常的法律秩序采取刑罰威嚇手段，達(dá)到鏟除盜賊的目的，從而使得政權(quán)穩(wěn)固、國(guó)家統(tǒng)一。只是這種非常措施畢竟不能完全實(shí)現(xiàn)其根本目的，甚至越治社會(huì)越亂，但意在維持王朝長(zhǎng)治久安的政治目的還是變本加厲的。

與宋對(duì)峙的遼、金等少數(shù)民族政權(quán)，是由經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的游牧漁獵民族建立，在法制上經(jīng)歷了一個(gè)逐步吸收、采納漢制的過(guò)程。遼國(guó)最早的一部法典是遼太祖阿保機(jī)詔令制定的《決獄法》，直至圣宗時(shí)，才在契丹人內(nèi)部采用“十惡”、“八議”等漢制。至于金國(guó)法制建設(shè)最具成就的《泰和律義》，“實(shí)唐律也”?。遼、金法律對(duì)反叛行為，皆處以重刑。遼國(guó)法律規(guī)定，對(duì)反叛者處以投高崖、活埋的刑罰。為維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治，遼律對(duì)十惡罪嚴(yán)厲懲治，凡有謀廢立罪名者，非誅戮即賜死，即使皇族太子也不在八議之內(nèi)。金統(tǒng)治者把由于掠奪漢人土地而迫使他們進(jìn)行的武裝反抗視為“盜賊”，嚴(yán)加剿滅，凌遲處死。

元朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)少數(shù)民族建立的多民族統(tǒng)一國(guó)家，其法律制度既受到唐宋漢族政權(quán)的直接影響，又保留本民族的濃厚特色。元朝極力維護(hù)蒙古貴族的統(tǒng)治秩序，將危害政權(quán)、皇權(quán)的犯罪行為作為刑法重點(diǎn)打擊的對(duì)象。其主要表現(xiàn)：一是繼續(xù)沿用唐律“十惡”大罪之名，但處刑較唐律更重。元律規(guī)定：“諸大臣謀危社稷者，誅；諸無(wú)故議論謀逆，為倡者處死，和者流”；?“諸潛謀反亂者處死，宅主及兩鄰知而不首者同罪”?！爸T謀反已有狀，為首及同情者，凌遲處死；為從者處死；知情不首者減為從一等，流遠(yuǎn)，并沒(méi)入其家；其相須連坐者，各以其罪罪之”?。甚至只是議論謀逆之事，本人并無(wú)謀逆之意，首倡者也要處死，和者處流刑?！爸T妖言惑眾，嘯聚為亂，為首及同謀者處死，沒(méi)入其家”?。如有“議論”、“亂言犯上”者處死，妄撰詞曲，意圖犯上惡官者處死。這對(duì)制詞曲以譏議他人或妄談禁書者也要處以刑罰是不多見(jiàn)的。

明朝是中國(guó)古代君主專制與傳統(tǒng)法律制度發(fā)展的晚期階段，這一時(shí)期確立了強(qiáng)化中央集權(quán)的“重典治世”的法律思想。由于朱元璋推行“重典治亂世”，所以更加重了對(duì)反叛行為的打擊力度。在《大明律》中以重刑打擊“反逆”、“盜賊”等嚴(yán)重危害專制政權(quán)的懲罰，“假峻法以繩之”?，并不加赦免；律外又立大誥、法令、條例等威懾臣民，血腥鎮(zhèn)壓人民的反抗。明代自朱元璋主持制定《大明律》時(shí)起，便將凌遲這種古代最為殘酷的摧殘生命之刑載入法典，使這一非法之刑成為法定之刑，用以懲辦謀反、謀大逆等嚴(yán)重的政治性犯罪。

明朝統(tǒng)治者為鞏固中央集權(quán)的君主專制，把鎮(zhèn)壓謀反、謀大逆、謀叛等政治性犯罪放置到首要地位，認(rèn)為這些犯罪“罪大惡極”、“事關(guān)宗（廟）社（稷）”安危，因此要從重處罰。謀反為重罪之重，明律規(guī)定：“凡謀反及大逆，但共謀者，不分首從，皆凌遲處死。祖父、父、子、孫、兄弟，及同居之人，不分異姓，及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾、廢疾，皆斬。其十五以下，及母、女、妻、妾、姊妹，若子之妻妾，給付功臣之家為奴。財(cái)產(chǎn)入官”?。明律謀反大逆罪之刑罰嚴(yán)苛于歷代，唐律是本人處斬，而明律凌遲；唐律死罪只坐父及年十六以上子，而明律擴(kuò)大到祖、孫、兄弟、侄，及但凡同居者，皆斬；唐律籍沒(méi)男夫八十以上、婦人六十以上并免，明律不免。

從清朝開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始向近代轉(zhuǎn)型，包括法律在內(nèi)，也開(kāi)始近代化的進(jìn)程。清代法制以《大清律例》為主干，以《大清會(huì)典》為支干，又輔以特別法，形成了一個(gè)完備的體系。關(guān)于謀反、反叛等危害統(tǒng)治權(quán)的重罪，仍然是刑法打擊的重點(diǎn)。清朝對(duì)這些重罪打擊范圍之寬、量刑之重又都超過(guò)了明代。在清入關(guān)以前，天聰八年（1634年）上諭就說(shuō)：“法律所載，叛者必誅。?”至崇德元年（1636年）四月，“逃叛”正式列入“十惡”之罪。該罪的形成是從滿洲內(nèi)部的反叛行為發(fā)展為其他各族人民的反叛，因發(fā)生首倡叛逃者，往往是對(duì)努爾哈赤或皇太極心懷不滿的一方領(lǐng)袖人物，這種分裂民族與國(guó)家的行為，不只是對(duì)君主權(quán)威的挑戰(zhàn)，也嚴(yán)重影響統(tǒng)治的穩(wěn)定。出于以上考慮，清初統(tǒng)治者出臺(tái)重治逃叛的法律措施。如天聰年間，原漠南蒙古各部相繼降服列為清外藩之后，大多仍留在原地駐牧，保留有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)力。為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，強(qiáng)化對(duì)外藩的控制，皇太極頒布了外藩蒙古逃叛“以軍法往追”?的法令，從而擴(kuò)大了逃叛罪適用的范圍，并照例依法重治。

為了統(tǒng)治從千里之外被擄掠而來(lái)淪為奴仆，不堪受民族和階級(jí)雙重壓迫、思念故土冒死逃走的漢人和朝鮮人，后金統(tǒng)治者還制定了逃人罪和容隱逃人罪，因?yàn)樘尤藝?yán)重地動(dòng)搖了滿洲貴族統(tǒng)治的社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)。由努爾哈赤自天命三年（1618年）對(duì)明王朝不宣而戰(zhàn)時(shí)起，便視明朝為“敵國(guó)”，于是針對(duì)“雖身在大清國(guó)，而心猶在明國(guó)”的漢族官民，后金政權(quán)又制定了通敵罪。天聰初年生員岳起鸞以“蓄謀向敵”被殺?。另外，作為通敵罪內(nèi)容之一的“隱匿奸細(xì)”，早在天聰時(shí)期已定為重罪?。努爾哈赤進(jìn)入遼沈地區(qū)以后，實(shí)行嚴(yán)酷的民族壓迫和階級(jí)壓迫，激起廣大漢族人民的激烈反抗，出現(xiàn)了所謂的“謀叛罪”。對(duì)此，統(tǒng)治者實(shí)行“誅其首要，盡法懲治”的嚴(yán)厲措施，以打擊“倡亂者”。朝鮮通事金萬(wàn)春，就因“反叛悖惡之言，將生不測(cè)之禍”，而被“斃之杖下”?。

清朝入關(guān)以后，《大清律例》擴(kuò)大了所謂犯上作亂、謀危社稷的定罪范圍，統(tǒng)治者常懷猜忌之心，大興文字獄就是其典型表現(xiàn)，往往按謀大逆治罪。凡倡立邪教、異姓人歃血訂盟、結(jié)拜兄弟者，以及聚眾抗糧、罷考、罷市者，以謀叛實(shí)犯論處。若逃避山澤不服追喚者，以謀叛未行論；其抗拒官兵者，以謀叛已行論。對(duì)謀反、謀叛、謀大逆之人，知情不報(bào)予以庇護(hù)或?qū)ζ浼覍佟⒇?cái)產(chǎn)“隱漏情弊”的官民，與實(shí)犯者同罪。關(guān)鍵在刑罰上也是加重處罰，甚至不論首從，往往凌遲處死。其父子、祖孫、兄弟及同居之人，不分異姓及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾廢疾皆斬。即使子孫確不知情，年十一以上，也要閹割發(fā)往新疆給官為奴。十五歲以下的男性親屬及女性親屬給付功臣之家為奴，財(cái)產(chǎn)入官?。至于抗糧、罷考、罷市者，聚眾至四五十人，為首者處斬立決，從者絞監(jiān)候。被脅同行者各杖一百。若有哄堂塞署，毆打官吏的情節(jié)，為首者梟首示眾，同謀者斬立決，從犯絞監(jiān)候。

隨著社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)與民族斗爭(zhēng)的激化，謀反大逆緣坐法在嘉道年間也出現(xiàn)新的變化。針對(duì)反逆緣坐親屬“別滋事端”，嘉慶二年（1797）年規(guī)定“所有從前及嗣后（謀反）大逆緣坐之犯，俱著發(fā)往黑龍江給索倫達(dá)呼爾為奴”?。而嘉慶六年，卻首先規(guī)定對(duì)凌遲犯的子孫增施“閹割”之刑（宮刑），后經(jīng)過(guò)三次續(xù)修，成為后世相襲的定制，直至清末變法更律時(shí)才宣告廢止。到道光十一年（1831年），為鎮(zhèn)壓新疆維吾爾族的民族反抗斗爭(zhēng)，對(duì)反逆緣坐法重做修改補(bǔ)充，規(guī)定：涉及到回民的幼男，如果太幼小，可以同母親一起發(fā)遣至十三歲再行改撥，后刺字；如果幼男是孤身，沒(méi)有同母親一起改撥，但仍舊需要刺字?。嘉慶年間在反逆緣坐法中實(shí)行宮刑，而道光年間恢復(fù)肉刑，對(duì)年滿十三歲的幼男實(shí)行慘無(wú)人道的刺面之刑，給他們帶來(lái)終生恥辱。這些都突出地反映了清朝嘉道年間反逆緣坐法的野蠻性和殘忍性。

不僅如此，清朝還重懲所謂具有反逆思想的言論，打擊具有啟蒙思想和反滿民族意識(shí)的知識(shí)分子，大興文字獄。其實(shí)就是根據(jù)知識(shí)分子著述中的文字演繹犯罪而故意羅織罪名，以達(dá)到鏟除“異端”的目的。而《大清律例》中對(duì)因文字產(chǎn)生的犯罪沒(méi)有正式法律條文，但在定罪量刑中，卻比附“謀反”、“謀大逆”的條款來(lái)擬斷。這種法律上的類推適用，不僅使犯罪者受以極重處罰，且株連范圍極廣。在“莊廷龍明史案”中，當(dāng)時(shí)莊廷龍已死，清政府仍令開(kāi)棺戮尸，其兄弟、子侄以及刊刻書稿者、《明史》一書的讀者及保存者，甚至事先未能察舉的地方官共七十余人，一律處死，其中凌遲者十八人，受株連被發(fā)遣、充軍、流放者達(dá)七百余人。且在清朝號(hào)稱“盛世”的康雍乾時(shí)期，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，文字獄就達(dá)一百多起，大部分是以莫須有的罪名誅殺無(wú)辜。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，整個(gè)社會(huì)都發(fā)生了深刻的變化，中國(guó)法律也呈現(xiàn)出一些近代化的特征。在這種新形勢(shì)下，清末法制改革，首重憲政體制建立。而在部門法律的修改方面，刑事法律則是改革的重點(diǎn)。1910年清政府正式頒布《大清刑律》，并確定于1912年正式實(shí)施。新刑律仍然規(guī)定維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治、保證政權(quán)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作是刑法的重要任務(wù)。當(dāng)然，有些名稱、內(nèi)容有了新的含義。如“內(nèi)亂罪”的定義是：“意圖顛覆政府、僭竊土地及其他紊亂國(guó)憲而起暴動(dòng)者，為內(nèi)亂罪”?。作為《大清刑律》的《附則》，與之同時(shí)公布的還有法部增編的《暫行章程》，它仍加重對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家統(tǒng)治、危害社會(huì)安全等犯罪的處罰。對(duì)于內(nèi)亂罪、外患罪，處死刑者，仍適用斬刑；對(duì)于《大清律例》第373條規(guī)定的強(qiáng)盜罪，其情節(jié)極其嚴(yán)重者，可處死刑。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，統(tǒng)一之所以是中國(guó)歷史發(fā)展的主流，與刑法強(qiáng)有力的保障分不開(kāi)。因?yàn)閲?guó)家的統(tǒng)一對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步、邊疆開(kāi)發(fā)、賑濟(jì)災(zāi)荒、抵御侵略等都發(fā)揮著巨大的作用，人們所稱贊的中國(guó)歷史上的“盛世”如文景之治、貞觀之治、康雍乾盛世等，都是在統(tǒng)一時(shí)代出現(xiàn)的，所以歷朝歷代都制定出嚴(yán)厲的法律來(lái)反對(duì)、打擊任何妨害統(tǒng)治秩序的言行。盜賊罪成為法律的首要打擊對(duì)象，意味著它就不僅僅只是一個(gè)罪名，還有維持國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一的內(nèi)在要求。

在中國(guó)古代，家國(guó)一體，因而歷代王朝所作出的對(duì)于謀叛、投敵、謀反等分裂行為的法律制裁，就是對(duì)于國(guó)家主權(quán)的維護(hù)，后因這些行為被歸為最為嚴(yán)重的“十惡”之罪，源頭就是從打擊盜賊罪開(kāi)始的，從而也進(jìn)一步強(qiáng)化了專制王朝盜賊罪的政治內(nèi)涵，實(shí)則這體現(xiàn)著歷史的進(jìn)步和法律的革新。

首先，盜賊罪政治意義的逐漸加強(qiáng)，體現(xiàn)著它從解決中國(guó)古代治安問(wèn)題提升到維護(hù)國(guó)家主權(quán)需要的高度。傳統(tǒng)中國(guó)曾經(jīng)歷治亂分合的交替狀態(tài)，而盜賊現(xiàn)象也伴隨著由少到多、由多到亂的過(guò)程，這勢(shì)必影響著政權(quán)的穩(wěn)固，因此，歷代統(tǒng)治者逐漸認(rèn)識(shí)到打擊盜賊的政治意義，因?yàn)檫@一罪名不僅僅是“殺人償命、越貨賠償”的刑法問(wèn)題，而是要防止大權(quán)旁落的政治問(wèn)題，從而最終把盜賊罪的一些具體化條款列入“十惡”重罪。卡爾．施密特（Carl Schmitt）曾經(jīng)簡(jiǎn)潔明了而又鏗鏘有力的總結(jié)道：所謂主權(quán)就是決定非常狀態(tài)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家面臨著諸如暴亂、分裂、叛亂、外敵軍事威脅之類的重大危險(xiǎn)時(shí)，它有權(quán)力決定一個(gè)國(guó)家進(jìn)入非常狀態(tài)，并向這個(gè)國(guó)家的敵人宣戰(zhàn)[3]。哪怕犯上作亂的是本國(guó)的子民，也必須嚴(yán)厲防范和打擊。

其次，透過(guò)古代盜賊罪背后的政治意義，也可以考察古代百姓的生活狀態(tài)，甚至古代盜賊罪含義的變遷，是反映中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治安問(wèn)題的晴雨表。歷代王朝建立之初，因?yàn)閼?zhàn)亂造成人口銳減，而政府又往往采用休養(yǎng)生息政策，使得盜賊的問(wèn)題大為減少，所以國(guó)家也比較容易出現(xiàn)政治清明的治世景象，此時(shí)的盜賊問(wèn)題更多地表現(xiàn)為一個(gè)刑法問(wèn)題，國(guó)家也有能力進(jìn)行有效的社會(huì)控制和治理。但當(dāng)王朝進(jìn)入亂世之后，社會(huì)控制能力明顯不足，為盜賊的猖獗提供了機(jī)會(huì)，甚至嚴(yán)重到一定程度時(shí)，有可能推翻這個(gè)政權(quán)，另立新王朝。所以，這時(shí)盜賊罪的政治意義就凸顯。對(duì)盜賊的法律規(guī)定，就不僅僅涉及到社會(huì)治安層面，還反映了防止改朝換代的政治功能。在亂世，統(tǒng)治者往往采用“重典治國(guó)”，嚴(yán)厲打擊盜賊，壓制人民的反抗以求得國(guó)家的穩(wěn)定，諸如宋代出現(xiàn)《盜賊重法》等特別法的形式。但重典治國(guó)的結(jié)果往往是自取滅亡，因?yàn)橹氐涓揪妥钃醪涣藲v史發(fā)展的趨勢(shì)。

至今，古代的盜賊問(wèn)題，即殺人越貨問(wèn)題也是現(xiàn)代刑法的重要命題。刑法作為維持社會(huì)秩序和管理社會(huì)治安強(qiáng)有力的手段，除了要保證人民的生命財(cái)產(chǎn)安全之外，作為公法也應(yīng)有其政治意義的考量。所以，刑法的基本原則除了要講究人道主義原則、人權(quán)、人性等精神外，仍有維持社會(huì)穩(wěn)定的政治功能。而在新形勢(shì)下，要實(shí)現(xiàn)刑法的真正作用，就不能單靠古代的震懾與威逼，還要考慮盜賊形成的心理動(dòng)機(jī)、社會(huì)能力條件和機(jī)會(huì)條件，對(duì)社會(huì)管理進(jìn)行綜合治理，方能真正發(fā)揮當(dāng)今刑法的政治意義，而這種管理絕不是管制，刑法修正案（九）就是這種精神的體現(xiàn)。

注釋：

①《晉書·刑法志》。

②《晉書》卷30《刑法志》。

③《左傳·昭公十四年》。

④《周禮·士師》。

⑤《荀子·修身》。

⑥《唐六典·尚書刑部》。

⑦《史記·秦始皇本紀(jì)》。

⑧《漢書·文帝紀(jì)》注引漢律。

⑨《漢書·宣威傳》。

⑩《漢書》卷49《晁錯(cuò)傳》。

?《漢書》卷1《高祖紀(jì)·下》。

?《漢書》卷14《諸侯王表》。

?《漢書》卷16《功臣表》。

?《漢書》卷17《武帝功臣表》。

?《后漢書·桓帝紀(jì)》。

????《隋書·刑法志》。

?《三國(guó)志·魏書·明帝紀(jì)》。

?????《唐律疏議·名例律》。

?《大學(xué)衍義補(bǔ)·定律令之制》。

??《唐律疏議·賊盜律》。

?《宋文鑒》。

??《宋史·刑法志》。

?《金史·刑法志》。

?《大元通制》。

??《元史·刑法志》。

?《皇明政要》卷十四《正法令》。

?《大明律·刑律·謀反大逆》。

?《清太宗實(shí)錄》卷十八。

?《（康熙）大清會(huì)典》卷142，“理藩院一”。

?《清太宗實(shí)錄》卷二。

?《清太宗實(shí)錄》卷六。

?《柵中日錄》。

?《大清律例·刑律·賊盜》。

?《皇朝政典類纂》，《刑律·賊盜》“謀反大逆”條附嘉慶二年增例。

?《皇朝政典類纂》，《刑律·賊盜》“謀反大逆”條附道光十一年增例。

?《大清刑律》第101條。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐律疏議卷17.劉俊文點(diǎn)校.北京：法律出版社，1999. 348.程樹德.九朝律考[M].上海：商務(wù)印書館，1955. 13.

[2]（清）沈家本.歷代刑法考（二）[M].北京：中華書局，1985.580．

[3]Carl Schmitt, Der Begriffdes Politischen, München/ Leipzig 1963/1996,36.

（責(zé)任編輯：郭鵬）

·法學(xué)研究·

The Development and Changes of the Political Connotation of the Crime of Theft in Ancient China

CHAI Song- xia
(Law School，Tianjin University of Finance &Economics, Tianjin 300222, China)

Abstract:China is a unitary multinational country from the ancient time, so unification has always been the mainstream. Each dynasty made strict laws to punish splitting activities in history. In ancient China, the rebellion was attributed to the "thief", and the law of the thief was mentioned in the legislation and was severely punished in the system, especially rebellion, treason, and defecting to the enemy were the major targets. Feudal rulers often branded those who rebelled against them as traitors and heretics from Qin dynasty. It belonged tocapital felonyin Northern Qi Law. Tangdynastylegislated ten vices accusation tocrack down on splitting activities. From then on, the following dynasties of China improved the laws to penalize those who attempted to split the country. The crimes of "the thief" (including stealing, robbery and revolt, etc.) are two different concepts in traditional Chinese society. They are not only the criminal accusation, but also the political requirement of national sovereignty and unification. Studies on the political significance of "the thief" benefit the development ofcriminal lawin current Chinese society.

Key words:the thief; criminal law; criminal penalty; political significance

作者簡(jiǎn)介：柴松霞，女，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事法律史研究。

收稿日期：2015- 09- 10

中圖分類號(hào)：D909

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674- 828X（2016）01- 0013- 07