于　涌

（洛陽(yáng)師范學(xué)院 a.文學(xué)院；b.洛陽(yáng)城市文化研究中心，河南 洛陽(yáng) 471022）

?

南北融通與初唐史官對(duì)文統(tǒng)的構(gòu)建

于涌a，b

（洛陽(yáng)師范學(xué)院 a.文學(xué)院；b.洛陽(yáng)城市文化研究中心，河南 洛陽(yáng) 471022）

摘 要：以魏征為首的初唐史官，在隋代王通等所倡導(dǎo)的儒教思維影響下，吸取前代文風(fēng)改革失敗經(jīng)驗(yàn)，確立了以“文質(zhì)彬彬”為標(biāo)準(zhǔn)的正統(tǒng)文學(xué)觀念。這一觀念雖具有理論上的指導(dǎo)意義，但在實(shí)踐中，仍面對(duì)來(lái)自南朝柔靡文風(fēng)余波的影響。這使得初唐史官在構(gòu)建文統(tǒng)時(shí)自覺(jué)采取南北融通的態(tài)度，以北方之剛健中和南方之柔靡。

關(guān)鍵詞：南北融通；初唐史官；文統(tǒng)；文質(zhì)彬彬；柔靡

初唐高祖武德年間至太宗貞觀末年的二十余年時(shí)間里，完成了政權(quán)一統(tǒng)的任務(wù)，道統(tǒng)之構(gòu)建也在緊張進(jìn)行。由此而來(lái)，文統(tǒng)的構(gòu)建，在太宗朝需求日益強(qiáng)烈，這一任務(wù)落在了以魏征為首的初唐史官身上。初唐史官繼承隋代大儒王通復(fù)興儒學(xué)的思想體系，吸取北周以來(lái)兩次文風(fēng)改革失敗的經(jīng)驗(yàn)，在理論層面提出了符合初唐君臣理想價(jià)值的文統(tǒng)方向，即通過(guò)對(duì)南朝浮華文風(fēng)的批評(píng)以及對(duì)雅正文風(fēng)的崇尚來(lái)實(shí)現(xiàn)文統(tǒng)的構(gòu)建。然而，理論上的構(gòu)建與實(shí)踐之間的隔閡，使得初唐文統(tǒng)未能及時(shí)有效地清除南朝文學(xué)對(duì)宮廷詩(shī)歌創(chuàng)作的影響。在君臣創(chuàng)作與理念中，體現(xiàn)出明顯的矛盾心態(tài)，這種矛盾，使得“文質(zhì)彬彬”的文學(xué)理想，經(jīng)歷了不斷的反復(fù)，以螺旋式上升的方式實(shí)現(xiàn)。

一、初唐史官與文統(tǒng)之建構(gòu)

初唐文統(tǒng)之確立，史官作用極大。出于總結(jié)治亂經(jīng)驗(yàn)、借鑒政治得失的目的，武德年間，高祖采納令狐德棻建議，下詔修史：“司典序言，史官記事，考論得失，究盡變通，所以裁成義類(lèi)，懲惡勸善，多識(shí)前古，貽鑒將來(lái)?！保?］2579武德年間修史未竟，太宗于貞觀三年（629年）下詔重修八史，至高宗顯慶年間全部完成。從高祖到太宗之間的修史過(guò)程可以看出，太宗時(shí)期較之高祖時(shí)期的史鑒意識(shí)更為強(qiáng)烈，史書(shū)的修撰才得到有效敦促，史官為了迎合太宗的思想，也加緊了修撰步伐。這種強(qiáng)烈的史鑒意識(shí)，正是初唐文統(tǒng)得以確立的思想前提和內(nèi)在動(dòng)力。

八部史書(shū)及其撰修者分別為：令狐德棻、岑文本、崔仁師修《周書(shū)》，李百藥修《齊史》，魏征、顏師古、孔穎達(dá)、許敬宗等人修《隋史》，姚思廉修《梁史》《陳史》，房玄齡、褚遂良等人綜合各家舊本改撰《晉史》，《南史》《北史》由李延壽私修官定而成。其中，《陳書(shū)》有《文學(xué)傳》并序論；《晉書(shū)》有《文苑傳》并序論；《梁書(shū)》有《文學(xué)傳》兩卷并序論；《周書(shū)》雖無(wú)文苑傳，但《王褒、庾信傳》實(shí)際上充當(dāng)了文苑傳的作用，其后傳論的內(nèi)容，實(shí)為一篇簡(jiǎn)短的文學(xué)發(fā)展史；《隋書(shū)》列有《文學(xué)傳》，其中魏征所做的序更是一篇極為重要、在后世引用率較高的評(píng)述南北文學(xué)得失的論文；《北齊書(shū)》亦有《文苑傳》并序；《南史》《北史》皆有《文學(xué)傳》并序論。

以上各書(shū)中的《文學(xué)傳》序論，對(duì)文學(xué)發(fā)展的介紹以及文學(xué)價(jià)值的表述，都有相互蹈襲的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象說(shuō)明，此時(shí)對(duì)于文學(xué)觀念的認(rèn)知，在國(guó)家政治一統(tǒng)的引導(dǎo)下，具有一致性和共同的指向性。這一指向，從大處著眼，便是建立文統(tǒng)的意識(shí)。自《后漢書(shū)》首列《文苑傳》以來(lái)，史家在編撰史書(shū)時(shí)，便著意將文學(xué)之士匯集列入文苑之中，并兼有評(píng)騭其得失的功能。初唐史家在延續(xù)這一傳統(tǒng)的時(shí)候，更加注重從構(gòu)建文統(tǒng)的角度著手，其列《文苑傳》的目的，不僅在于匯集前朝文人學(xué)士的業(yè)績(jī)，總結(jié)前朝文學(xué)之得失，更在于為初唐文學(xué)的發(fā)展提供有益參考和明確指向。

初唐史官在撰寫(xiě)各史書(shū)《文苑傳序》的過(guò)程中，不約而同地體現(xiàn)出自覺(jué)的文統(tǒng)意識(shí)。其文統(tǒng)的確立標(biāo)準(zhǔn)是，以助宜教化為政治目的，以儒家經(jīng)學(xué)為思想基礎(chǔ)，以典雅遒麗為文風(fēng)導(dǎo)向，以反對(duì)浮靡為主要方式。

《毛詩(shī)序》所強(qiáng)調(diào)“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的政治功用［2］269，在經(jīng)歷魏晉南北朝時(shí)期的文學(xué)自覺(jué)以后，被一定程度地削弱。其時(shí)文論，對(duì)于文學(xué)價(jià)值和目的的認(rèn)識(shí)，往往突出愉悅性情的作用，而日益忽視其政教功能。曹丕首發(fā)“詩(shī)賦欲麗”之語(yǔ)，陸機(jī)發(fā)掘“詩(shī)緣情而綺靡”之特征，鐘嶸《詩(shī)品》直言詩(shī)歌乃是“搖蕩性情”的結(jié)果，蕭子顯認(rèn)為文學(xué)是“情性之風(fēng)標(biāo)”［3］907，至于蕭綱發(fā)出“文章且須放蕩”之言［4］113，蕭繹稱(chēng)“文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩”［5］966，則完全偏離了“詩(shī)言志”的詩(shī)教傳統(tǒng)，乃至走向了一種極端。雖然此時(shí)相繼有劉勰、裴子野、蕭統(tǒng)、顏之推等一些正統(tǒng)派文人的糾正，但終究積重難返。

但到了初唐時(shí)期，史官出于總結(jié)治道經(jīng)驗(yàn)的目的，對(duì)文學(xué)的政治功用格外看重。《周易·賁卦·彖傳》中“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”一句［2］37，在蕭統(tǒng)的《昭明文選》序中，被首次運(yùn)用到文學(xué)之目的上，將文學(xué)上升到天文、人文之系統(tǒng)，進(jìn)而起到化成天下之作用。在初唐史官這里，不約而同地延續(xù)了蕭統(tǒng)的這一認(rèn)識(shí)，在《陳書(shū)·文學(xué)傳序》《隋書(shū)·文學(xué)傳序》《南史·文學(xué)傳序》中，都直接引用了《周易》這一卦辭的內(nèi)容。而《晉書(shū)·文苑傳序》《北齊書(shū)·文苑傳序》雖然沒(méi)有直接引用此語(yǔ)，但卻將其概括為“文以化成”“圣達(dá)立言，化成天下，人文也”，其所表達(dá)的意思也是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政教功用，希望以文學(xué)達(dá)到“移風(fēng)俗于王化，崇孝敬于人倫”的目的［6］2369。

在史官眼中，文學(xué)的地位非比尋常。文學(xué)之作用在于經(jīng)禮樂(lè)、緯國(guó)家、通古今、述美惡。諸史文學(xué)傳序，所表達(dá)之意義皆同。如《梁書(shū)·文學(xué)傳序》：“然經(jīng)禮樂(lè)而緯國(guó)家，通古今而述美惡，非文莫可也。是以君臨天下者，莫不敦悅其義，縉紳之學(xué)，咸貴尚其道，古往今來(lái)，未之能易?！保?］685《陳書(shū)·文學(xué)傳序》：“至于經(jīng)禮樂(lè)，綜人倫，通古今，述美惡，莫尚乎此。”［8］453《南史·文學(xué)傳序》：“至于經(jīng)禮樂(lè)而緯國(guó)家，通古今而述美惡，非斯則莫可也?！保?］1762《隋書(shū)·文學(xué)傳序》：“然則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民。”［10］1729文學(xué)的政教功能，在漢代形成以后，經(jīng)歷南北朝的曲折與揚(yáng)棄，在初唐史官這里得到了繼承和延續(xù)，并被突然性地放大其價(jià)值。

既然突出強(qiáng)調(diào)文章的政教作用，那么最能補(bǔ)益教化的便是宣揚(yáng)圣教的儒家典籍。初唐時(shí)期，在史書(shū)修撰的同時(shí)，經(jīng)學(xué)也得到了及時(shí)的整理。初唐經(jīng)學(xué)在經(jīng)歷南北朝一次大的洗禮之后，融匯了南北學(xué)風(fēng)之長(zhǎng)，摒棄了彼此之短（孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》便有融通古今南北的學(xué)術(shù)傾向），經(jīng)學(xué)的一統(tǒng)，使其更加符合初唐時(shí)期在思想整合方面的要求?！读?jīng)》的地位在漢代以后再一次得到提升，在指導(dǎo)政治思想的同時(shí)，也指導(dǎo)文章的創(chuàng)作。

對(duì)于儒家經(jīng)典與文學(xué)的關(guān)系，自劉勰以來(lái)便突出強(qiáng)調(diào)兩者的密切聯(lián)系，以經(jīng)統(tǒng)文的思想已初露端倪。北朝所經(jīng)歷的兩次文風(fēng)改革，都是以儒家經(jīng)典為依據(jù)，以期糾正不良文風(fēng)的彌散。蘇綽提出的“大誥體”，將經(jīng)學(xué)對(duì)理的追求以及《尚書(shū)》的形式特征發(fā)揮到了極端；李諤提倡“五教六行為訓(xùn)民之本，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》為道義之門(mén)”［10］1544，兩人都寄希望于儒家經(jīng)典，以期“塞其邪放之心，示以淳和之路”［10］1544，但兩者的失敗證明，依靠行政手段顯然無(wú)法引領(lǐng)文化的走向。到了隋代，大儒王通仍孜孜追求儒學(xué)的復(fù)興，只是此時(shí)的儒學(xué)復(fù)興，已經(jīng)從思想界開(kāi)始蔓延，是從下至上的擴(kuò)散，而非寄托于行政力量由上而下地強(qiáng)制推行，因此更容易成功。

王通的儒學(xué)復(fù)興思想，以及由此而帶來(lái)的文統(tǒng)觀念，也對(duì)初唐史官產(chǎn)生了一定影響①。作為隋代的文儒代表，在王通的思想中，已經(jīng)展示出強(qiáng)烈的文統(tǒng)意識(shí)。但王通的文統(tǒng)意識(shí)尚處于萌芽階段，其思想的核心是以建立道統(tǒng)為主，文統(tǒng)只是道統(tǒng)的附庸，是為道統(tǒng)服務(wù)的。如他認(rèn)為“言文而不及理，是天下無(wú)文也”［11］15，是以理統(tǒng)攝文，他所謂的“理”，是儒家思想為根本的倫理、事理、道理。李伯藥與王通弟子薛收論文：“李伯藥見(jiàn)子而論詩(shī)。子不答。伯藥退謂薛收曰：‘吾上陳應(yīng)、劉，下述沈、謝，分四聲八病，剛?cè)崆鍧幔饔卸诵?，音若塤篪。而夫子不應(yīng)我，其未達(dá)歟？’薛收曰：‘吾嘗聞夫子之論詩(shī)矣：上明三綱，下達(dá)五常。于是征存亡，辯得失。故小人歌之以貢其俗，君子賦之以見(jiàn)其志，圣人采之以觀其變。今子營(yíng)營(yíng)馳騁乎末流，是夫子之所痛也，不答則有由矣?！保?1］43明三綱，達(dá)五常，征存亡，辨得失，顯然與初唐史官追求的文學(xué)的政教功能相一致，由此也可見(jiàn)初唐史官與王通思想的相通之處。

在文的方面，王通的尚典思想也影響了史官追求典雅文風(fēng)的文論思路。譬如，王通《中說(shuō)·王道》言：“先君獻(xiàn)公之所作也，其文典以達(dá)?！保?1］36又《中說(shuō)·事君》云：“子曰：‘陳思王可謂達(dá)理者也，以天下讓?zhuān)瑫r(shí)人莫之知也?！釉唬骸釉?，思王也！其文深以典?！保?1］83羅宗強(qiáng)認(rèn)為“王通文學(xué)主張的核心，是論文主理，論詩(shī)主政教之用，論文辭主約、達(dá)、典、則”［12］11，這是較為準(zhǔn)確的概括。其約、達(dá)、典、則的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，正是初唐史官在史書(shū)編撰過(guò)程中極力推崇并力圖達(dá)到的目標(biāo)。

初唐史官中，魏征、房玄齡、李百藥與王通均有交集。值得注意的是，魏征與王通的關(guān)系較為特殊，介于門(mén)人與友人之間，王績(jī)?cè)凇洞鹛幨狂T子華書(shū)》中稱(chēng)魏征為“吾家魏學(xué)士”，表示魏征與王氏兄弟關(guān)系，較之房玄齡、李百藥等人更加親密，在學(xué)術(shù)思想上，受王通影響也較為可能。而魏征較之其他近臣，與太宗的關(guān)系非比尋常，其影響太宗的可能性更大，在構(gòu)建文統(tǒng)過(guò)程中，起到的作用也更大。所以說(shuō)，初唐史官的文統(tǒng)意識(shí)的形成，直接或間接得益于王通的儒學(xué)復(fù)興思想。

二、南北兩取其長(zhǎng)理論的形成

初唐文統(tǒng)的建立，是以對(duì)雅正文風(fēng)的崇尚與對(duì)淫靡文風(fēng)的批判為主要方式和手段的。文統(tǒng)首先要為政統(tǒng)和道統(tǒng)服務(wù)，而經(jīng)歷隋代南北統(tǒng)一，初唐掃清地方割據(jù)勢(shì)力以后，政統(tǒng)基本得到了實(shí)現(xiàn)。道統(tǒng)雖未實(shí)現(xiàn)，但在初唐君臣的努力下，正朝著儒釋道三者合流、以儒為主的方向發(fā)展。這一過(guò)程中的文統(tǒng)，尚沒(méi)有明確的方向，并且初唐建立之初南朝文風(fēng)的影響尚未完全消除，朝野上下都彌漫著濃厚的宮廷詩(shī)的氣息。建立符合初唐意識(shí)形態(tài)的文統(tǒng)，首先面臨著如何有效清除南朝文風(fēng)余緒的問(wèn)題。

初唐君臣將南朝文風(fēng)的特征，概括為“浮華”，而清除浮華之風(fēng)，在初唐史學(xué)理論層面，達(dá)成了共識(shí)。唐太宗在《貞觀政要》中批評(píng)漢賦書(shū)之史冊(cè)：“此既文體浮華，無(wú)益勸誡，何假書(shū)之史策。”［13］387改變浮華文風(fēng)的態(tài)度十分明確。此后，這種態(tài)度在劉知幾《史通·載文》中得以延續(xù)：“凡今之為史而載文也，茍能撥浮華，采貞實(shí)，亦可使夫雕蟲(chóng)小技者，聞義而知徙矣。此乃禁淫之堤防，持雅之管轄，凡為載削者，可不務(wù)乎？”［14］127史書(shū)中載文，自《史記》《漢書(shū)》以來(lái)，便形成了傳統(tǒng)，其中所載之文人辭賦，不乏雕蟲(chóng)刻鏤者。在唐初史官編撰史書(shū)時(shí)，這一傳統(tǒng)受到削弱，一方面由于文人文集的完善，一方面受整體罷黜浮華之風(fēng)的思想影響。

《陳書(shū)·文學(xué)傳》對(duì)于傳主的選擇，最能說(shuō)明當(dāng)時(shí)對(duì)浮華文風(fēng)貶抑的現(xiàn)象?！段膶W(xué)傳》中所記述之人，主要有杜之偉、顏晃、江德藻、庾持、許亨、褚玠、岑之敬、陸琰、陸瑜、何之元、徐伯陽(yáng)、張正見(jiàn)、蔡凝、阮卓等人，其中，只有張正見(jiàn)在文學(xué)史上有一定地位，其他諸人雖有詩(shī)文，但未成經(jīng)典。《陳書(shū)》何以將這些人匯集在《文學(xué)傳》中？其主要原因在于以文學(xué)著名者如徐陵之輩，已經(jīng)別有傳記，而《文學(xué)傳》中的諸位，乃是“學(xué)既兼文”者［8］453，主要以經(jīng)學(xué)聞名，而非文學(xué)著稱(chēng)。梁陳以來(lái)的文學(xué)，早已被初唐史官貼上了淫放的標(biāo)簽，是亡國(guó)之音的代表。因此，《陳書(shū)》在選擇傳主以及評(píng)論傳主的時(shí)候，十分留意“以學(xué)統(tǒng)文”的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)。如杜之偉“為文不尚浮華，而溫雅博贍”［8］454；顏晃“表奏詔誥，下筆立成，便得事理，而雅有氣質(zhì)”［8］456；褚玠“博學(xué)能屬文，詞義典實(shí)，不好艷靡”［8］460；岑之敬“博涉文史，雅有詞筆，不為醇儒”［8］462。姚察認(rèn)為《文學(xué)傳》中的諸位，“之偉尤著美焉”［8］473，因?yàn)橐Σ炖硐胫械奈膶W(xué)是“人倫之所基”。因此，演奏鄭衛(wèi)之音、亡國(guó)之音者，當(dāng)然不應(yīng)該也不可能被寫(xiě)入《文學(xué)傳》中。

初唐君臣在總結(jié)治亂之由的過(guò)程中，多將國(guó)家的興亡與政教的得失相聯(lián)系，而政教的得失與君主的喜好關(guān)系密切。因此，治亂的關(guān)鍵，都集中在君主一人身上。魏征在《陳書(shū)·陳后主本紀(jì)論》中總結(jié)出：“古人有言，亡國(guó)之主，多有才藝。考之梁、陳及隋，信非虛論。然則不崇教義之本，偏尚淫麗之文，徒長(zhǎng)澆偽之風(fēng)，無(wú)救亂亡之禍矣?！保?］119又在《隋書(shū)·文學(xué)傳序》中將雅道淪缺歸結(jié)于蕭綱、蕭繹的引領(lǐng)提倡②。《南史·文學(xué)傳序》也表示梁陳文風(fēng)之衰，是由于君主之獎(jiǎng)勵(lì)倡導(dǎo)③?！侗饼R書(shū)·文苑傳》說(shuō)得更直接：“原夫兩朝叔世，俱肆淫聲，而齊氏變風(fēng)，屬諸弦管，梁時(shí)變雅，在夫篇什。莫非易俗所致，并為亡國(guó)之音，而應(yīng)變不殊，感物或異，何哉？蓋隨君上之情欲也?！保?5］602由此，《北齊書(shū)·文苑傳論》將文與政的關(guān)系概括為：“乃眷淫靡，永言麗則，雅以正邦，哀以亡國(guó)?！保?5］628因此，君上之情欲，君上之喜好，對(duì)于文學(xué)導(dǎo)向乃至政教得失都有十分重要的意義。這就將國(guó)家興亡的壓力都集中在君主一人身上，以至于唐太宗因?qū)懽鲙资讓m體詩(shī)受到虞世南的嚴(yán)厲批評(píng)時(shí)，竟然也及時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤④?？梢?jiàn)，文風(fēng)的雅正與否，在太宗朝君臣思想中處于何等重要的地位。

所幸唐太宗經(jīng)歷隋末動(dòng)亂，認(rèn)識(shí)到政權(quán)來(lái)之不易，穩(wěn)固政權(quán)的決心和毅力使其極盡克制忍耐，在文學(xué)上也極力反對(duì)浮華之風(fēng)。其在《帝京篇序》中云：“庶以堯舜之風(fēng)，蕩秦漢之弊；用咸英之曲，變爛漫之音。……觀文教于六經(jīng)，閱武功于七德?！保?6］1在《貞觀政要》中也說(shuō)：“若事不師古，亂政害物，雖有詞藻，終貽后代笑，非所須也?！保?3］388在太宗眼中，遏制了浮華之風(fēng)、鄭衛(wèi)之音的泛濫，意味著遏制了君主情欲的泛濫，也就意味著政治的清明，政權(quán)的穩(wěn)固。“去茲鄭衛(wèi)聲，雅音方可悅”，初唐文統(tǒng)建立的意義正在于此。

事實(shí)上，初唐史官并不反對(duì)文學(xué)的緣情特點(diǎn)，相反，他們一致認(rèn)為緣情是文學(xué)的本質(zhì)，《周書(shū)·王褒庾信傳論》曰：“原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化無(wú)方，形言則條流遂廣。”［17］744《南史·文學(xué)傳》亦稱(chēng)：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也。”［9］1792這一點(diǎn)繼承了魏晉以來(lái)對(duì)于文學(xué)特質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)。初唐史官所反對(duì)的，是齊梁以后情的泛濫，或者說(shuō)是由于情感無(wú)節(jié)制的抒發(fā)而將文學(xué)引入情欲、濫情的極端現(xiàn)象。加之強(qiáng)烈的史鑒意識(shí)，使史官不免將國(guó)家的興亡歸咎于情的泛濫和文的淫靡。陳后主、隋煬帝都是近在眼前的亡國(guó)例子，兩人的共同點(diǎn)都是雅好文藝，并且自視甚高。陳叔寶“每引客賓對(duì)貴妃等游宴，則使諸貴人及女學(xué)士與狎客共賦新詩(shī)，互相贈(zèng)答，采其尤艷麗者以為曲詞，被以新聲”［8］132。隋煬帝認(rèn)為自己即使在文學(xué)方面，也可稱(chēng)王稱(chēng)帝，其“恃才矜己，傲狠明德”［9］95的性格在國(guó)家興亡的總結(jié)中被放大，這使盼望國(guó)祚永固的唐太宗不得不加以警惕和借鑒。

史官出于附和太宗的鏡鑒意識(shí)，對(duì)于南朝文風(fēng)的整體批判，有時(shí)不免失之武斷。比如《周書(shū)》在評(píng)論庾信時(shí)說(shuō)：“子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔楊子云有言：‘詩(shī)人之賦，麗以則；詞人之賦，麗以淫?！粢遭资戏街褂衷~賦之罪人也?！保?7］744庾信作為南北朝后期成就最大的文學(xué)家，其早期作品雖然不乏“以淫放為本”之作，但在晚年，文風(fēng)趨于清新老成，對(duì)南朝文風(fēng)之弊已有所滌蕩，同時(shí)又能很好地吸收北方文化因子，這一貢獻(xiàn)不應(yīng)該抹殺。因此，到了盛唐，庾信的價(jià)值在杜甫這里得到了認(rèn)可和發(fā)揚(yáng)，這也證明了史官對(duì)南朝文學(xué)的批評(píng)是存在一定偏見(jiàn)的。另外，史官所集中批評(píng)的詩(shī)人，如蕭綱、蕭繹、徐陵、陳叔寶、張正見(jiàn)、江總、楊廣等人，雖然作品多數(shù)以淫靡為主，但也不乏清新明麗的民歌小調(diào)以及剛健昂揚(yáng)的邊塞之作，這些優(yōu)秀的因子，對(duì)盛唐詩(shī)歌的影響是潛移默化的。以“詞賦之罪人”一言以蔽之，未免有失公允。

與罷黜浮華緊密聯(lián)系的，便是對(duì)雅正文風(fēng)的崇尚，兩者是一破一立、一體兩面的關(guān)系。如何崇尚雅正，史官將其自覺(jué)定位在儒家傳統(tǒng)上，《周書(shū)·王褒庾信傳論》云：“若乃墳索所紀(jì)，莫得而云，《典謨》以降，遣風(fēng)可述。是以曲阜多才多藝，鑒二代以正其本；闕里性與天道，修《六經(jīng)》以維其末?！保?7］742《北史·文苑傳序》云：“逖聽(tīng)三古，彌綸百代，若乃《墳》、《索》所紀(jì)，靡得而云；《典》、《謨》已降，遺風(fēng)可述。至于制禮作樂(lè)，騰實(shí)飛聲，善乎，言之不文，行之豈能遠(yuǎn)也?！保?8］2777《周書(shū)》和《北史》相互蹈襲，都認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該上溯到上古三代《墳》《索》《典》《謨》等經(jīng)學(xué)經(jīng)典著述產(chǎn)生以前，以表彰孔子對(duì)正本清末所做的貢獻(xiàn)。這一認(rèn)識(shí)，顯然與王通所倡導(dǎo)的復(fù)古儒學(xué)的認(rèn)識(shí)若合符契，因此，初唐史官將文學(xué)的雅正寄托在儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的復(fù)興之上。

具體而言，雅正文風(fēng)應(yīng)該具有典正、雅致、清邁、高遠(yuǎn)等特征。這種標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有放在一起明確提出，但史書(shū)在評(píng)述前代作品及前代文人時(shí)，不時(shí)加以流露?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》在評(píng)論《楚辭》時(shí)稱(chēng)：“氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)，后之文人，咸不能逮?！保?0］1056“氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)”可以說(shuō)是初唐史官認(rèn)可的雅正文風(fēng)的標(biāo)準(zhǔn)?！蛾悤?shū)·文學(xué)傳序》稱(chēng)文學(xué)之用：“大則憲章典謨，裨贊王道；小則文理清正，申紓性靈?！保?］453“文理清正”也是文學(xué)雅正的一種表現(xiàn)。上文引《陳書(shū)·文學(xué)傳》中入傳諸人，其文學(xué)也都具有“文理清正”的特點(diǎn)。

史官對(duì)雅正文風(fēng)的崇尚，還表現(xiàn)在對(duì)待北朝文學(xué)的態(tài)度問(wèn)題上。從正統(tǒng)的角度看，唐朝政權(quán)核心出于關(guān)隴集團(tuán)，其正統(tǒng)是北魏―西魏―北周―隋一脈延續(xù)下來(lái)的，因此，將東魏北齊、梁、陳都視為僭偽⑤。在文化態(tài)度上，更傾向于認(rèn)同北方文化為正統(tǒng)文化，北朝文學(xué)為正統(tǒng)文學(xué)。當(dāng)然，北朝文學(xué)早期的荒蕪，是不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，但這并不妨礙對(duì)北朝文學(xué)后期價(jià)值的認(rèn)同。從《北史·文苑傳序》對(duì)北朝文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的概述來(lái)看，其中有明顯偏袒北朝文學(xué)的意識(shí)在內(nèi)。如稱(chēng)北魏早期文學(xué)“聲實(shí)俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈焉”［18］2779，稱(chēng)其“詞義典正”是值得肯定之處，并將北魏后期溫子升諸人“比于建安之徐、陳、應(yīng)、劉，元康之潘、張、左、束”［18］2779。而將北周文學(xué)的浮蕩文風(fēng)，歸結(jié)為“梁、荊之風(fēng)，扇于關(guān)右，狂簡(jiǎn)之徒，斐然成俗，流宕忘反，無(wú)所取裁”［18］2781，乃至認(rèn)為庾信等南朝人是“詞賦之罪人”。但對(duì)隋煬帝的文學(xué)并未一概否定，而是從雅正的角度加以稱(chēng)道：“并存雅體，歸于典制，雖意在驕淫，而詞無(wú)浮蕩。故當(dāng)時(shí)綴文之士，遂得依而取正焉?！保?8］2782從《北史·文苑傳序》的思想傾向可以看出，北朝文學(xué)如果按照自身的發(fā)展，應(yīng)該可以走向更加典雅純正的道路，但由于受到南朝文風(fēng)的不斷沖擊和干擾，使得這一優(yōu)良傳統(tǒng)不能很好地繼承，這是史官在描述北朝文學(xué)脈絡(luò)時(shí)，潛意識(shí)中不滿情感的流露。

魏征從更加冷靜客觀的角度，提出調(diào)和南北文學(xué)矛盾的觀點(diǎn)。在文化方面，南朝重文，北朝重質(zhì)，這是南北朝后期有目共睹的事實(shí)，在《顏氏家訓(xùn)》中這一區(qū)分已經(jīng)體現(xiàn)得十分明顯，到了魏征這里，這種區(qū)別不僅局限在學(xué)術(shù)、風(fēng)俗、文化層面，更具體集中在文學(xué)層面上?！端鍟?shū)·文學(xué)傳序》中的這段論述，已被諸多文學(xué)史學(xué)者所引用，用來(lái)解讀當(dāng)時(shí)對(duì)南北文風(fēng)融合的認(rèn)識(shí)情況：

然彼此好尚，互有異同。江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過(guò)其意，理深者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌，此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡(jiǎn)茲累句，各去所短，合其兩長(zhǎng)，則文質(zhì)斌斌，盡善盡美矣。［10］1730

對(duì)于這段表述，一般都理解為南北方之間的文學(xué)區(qū)別，事實(shí)上，這種區(qū)別已經(jīng)不局限于地域上的南北，更應(yīng)代表兩種不同文學(xué)風(fēng)格的區(qū)別。所謂文，其過(guò)分的表現(xiàn)便是淫靡浮蕩；所謂質(zhì)，在不過(guò)分的前提下，便是典雅純正。初唐史官“文質(zhì)彬彬”的追求，實(shí)際上是“以質(zhì)革文”的做法，而非相反的形式。有質(zhì)作基礎(chǔ)，以雅正為前提，繼而再增加文飾，增繪詞藻，便不會(huì)流向浮蕩。如果說(shuō)初唐君臣及史官，在文化風(fēng)尚的延承問(wèn)題上，是以南為主，折北入南的做法［19］42，那么在理論構(gòu)建上，則是以北為主，革除南弊?！耙再|(zhì)革文”的認(rèn)識(shí)，是站在北朝文化的立場(chǎng)之上，經(jīng)過(guò)對(duì)北朝兩次文風(fēng)改革失敗后的警悟反省，在吸取王通的文學(xué)思想基礎(chǔ)之上總結(jié)出來(lái)的。對(duì)初唐文統(tǒng)構(gòu)建的理解，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一基本前提。

三、理論與實(shí)踐的錯(cuò)位及其調(diào)適

比較而言，文統(tǒng)的構(gòu)建，遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于政統(tǒng)和道統(tǒng)的構(gòu)建。政統(tǒng)只要在政權(quán)歸一后，經(jīng)過(guò)一系列的禮制建設(shè)，便不難構(gòu)建。而道統(tǒng)和文統(tǒng)屬于意識(shí)形態(tài)方面的內(nèi)容，其構(gòu)建過(guò)程自然漫長(zhǎng)而曲折。其中道統(tǒng)與政統(tǒng)的聯(lián)系更加密切，對(duì)于思想的歸一意義重大，因此，無(wú)論上層還是知識(shí)分子，對(duì)于道統(tǒng)的構(gòu)建都更加積極。太宗朝對(duì)于儒家經(jīng)典的整理編撰，以及儒釋道關(guān)系的整合，一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行。而文統(tǒng)相對(duì)來(lái)說(shuō)，是政統(tǒng)的附庸，與道統(tǒng)并行不悖，道統(tǒng)得以確立，文統(tǒng)自然有指引方向，兩者相互補(bǔ)益、相互促進(jìn)?？少F的是，初唐君臣對(duì)于文統(tǒng)，已經(jīng)形成了自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，史官在修著史書(shū)的過(guò)程中，始終將這一意識(shí)貫徹其中。然而，實(shí)際的情況卻是，初唐文學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有按照史官精心構(gòu)筑的文統(tǒng)軌道運(yùn)行，相反，在實(shí)踐中卻表現(xiàn)出明顯的脫離軌道的跡象。

最早對(duì)唐代文學(xué)發(fā)展階段特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)的殷璠，在其《河岳英靈集》中稱(chēng)南朝輕艷的文風(fēng)，經(jīng)“蕭氏以還，尤增矯飾。武德中，微波尚在。貞觀末，標(biāo)格漸高”［20］40。從武德至貞觀末的30年間，正是太宗朝君臣活躍于文壇的時(shí)期，也是史官修史的集中時(shí)間段，此時(shí)的詩(shī)歌，正如殷璠所論，是南朝詩(shī)風(fēng)影響仍未剔除的時(shí)期。從初唐君臣等人的創(chuàng)作中，可明顯看出這一影響所在。

魏征雖秉持儒家詩(shī)教觀，在詩(shī)歌實(shí)踐中身體力行，其作品主要也以歌功頌德的郊廟樂(lè)章為主，但在其僅有的奉和之作中，不免流露出南朝詩(shī)風(fēng)的影子。《奉和正日臨朝應(yīng)詔》：“聲教溢四海，朝宗引百川。鏘洋鳴玉佩，灼爍耀金蟬。淑景輝雕輦，高旌揚(yáng)翠煙。庭實(shí)超王會(huì)，廣樂(lè)盛鈞天?！逼滢o藻的富麗，對(duì)偶的安排，實(shí)得力于南朝詩(shī)歌傳統(tǒng)的影響。又如唐太宗《帝京篇》以展示帝京之富庶堂皇、歌頌宮廷生活之奢靡豪華為主要內(nèi)容，在構(gòu)思遣詞上，胡應(yīng)麟評(píng)論該文“梁陳神韻稍減，而富麗過(guò)之”［21］185。其稍減的是梁陳詩(shī)歌中的追求不高的格調(diào)和品位，而在辭藻上則是富麗過(guò)之。另外太宗的《臨城臺(tái)賦》《小池賦》，以及詠物詩(shī)如《詠桃》《詠簾》《賦得櫻桃》等作品，仍不脫南朝審美情趣，在雕繪辭藻方面，更有過(guò)之而無(wú)不及，與頗具任俠氣質(zhì)，“心隨朗日高，志與秋霜潔”的太宗判若兩人，因此，王世貞稱(chēng)此類(lèi)作品“終帶陳、隋滯響”［22］1003。其他宮廷文人如長(zhǎng)孫無(wú)忌、李百藥、楊師道、許善心等，其應(yīng)制之作也多以模擬南朝為主。《新唐書(shū)·陳子昂傳》稱(chēng)：“唐興，文章承徐、庾余風(fēng)，天下祖尚”［23］4078，是對(duì)此時(shí)整體文風(fēng)較為準(zhǔn)確的概括。

曾經(jīng)以“體非雅正”批評(píng)過(guò)太宗的虞世南，其詩(shī)文也不脫南朝痕跡，《奉和詠日午》《賦得臨池竹應(yīng)制》《白鹿賦》《秋賦》多有體現(xiàn)。出于南朝人的身份，其在宮廷創(chuàng)作中，難以逃脫傳統(tǒng)的束縛，但在思想層面，還要保持追求雅正的姿態(tài)，其心境之矛盾可想而知。這種矛盾的心態(tài)，擴(kuò)而大之，乃是整個(gè)初唐君臣在面臨文統(tǒng)與道統(tǒng)之間的縫隙無(wú)法彌合時(shí)所無(wú)法擺脫的困擾。此后上官體的盛行一時(shí)，也可以說(shuō)是輕艷文風(fēng)的一次回光返照，這與太宗朝在宮廷文學(xué)上改革的不夠徹底有直接的關(guān)系。

南朝文風(fēng)之所以能夠困擾初唐君臣的創(chuàng)作，很大程度上與文學(xué)傳統(tǒng)的積累影響有關(guān)。南朝詩(shī)歌雖然在內(nèi)容上比較匱乏，但在形式上樹(shù)立了極佳的典范，從題材內(nèi)容，到辭藻技巧，都形成了固定的寫(xiě)作模式［24］183-199。加之《華林遍略》《修文殿御覽》等類(lèi)書(shū)的編撰，使得一些六朝時(shí)期慣用的辭藻，能夠輕易地被襲用。即使才華不高的人，也能夠有模有樣地寫(xiě)作宮廷奉和之作，唐太宗雖然以武功定天下，然而亦能游息文藝，正在于此。但是，他的詩(shī)歌“對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)匯意象的運(yùn)用缺乏在敏銳藝術(shù)感受基礎(chǔ)上的融匯與創(chuàng)新，藝術(shù)表現(xiàn)顯得粗糙，也缺乏和諧統(tǒng)一的風(fēng)格”［19］79，這與其過(guò)于依賴(lài)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)作習(xí)慣不無(wú)關(guān)系。

按曹勝高所言，從文學(xué)理論發(fā)展的角度看，一種文學(xué)主張的出現(xiàn)，有先啟性和后驗(yàn)性?xún)蓚€(gè)特點(diǎn)：“所謂的先啟性，是指某一種文學(xué)主張通過(guò)特定的渠道得以廣播，成為時(shí)代的共識(shí)，得到響應(yīng)，漸有后續(xù)理論蜂擁而來(lái)，如詩(shī)言志的提出甚早，在后世越來(lái)越多得到認(rèn)同并被闡釋。所謂的后驗(yàn)性，則指某一文學(xué)趨勢(shì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積淀，得以總結(jié)，遂成為時(shí)代命題，代表了這個(gè)時(shí)代的創(chuàng)作風(fēng)尚，如詩(shī)緣情的形成，實(shí)際是屈原所強(qiáng)調(diào)的抒情傳統(tǒng)，逐漸成為后代創(chuàng)作的走向。這種先啟性與后驗(yàn)性，并沒(méi)有必然的階段分化，只是漸行漸深、時(shí)顯時(shí)隱的演進(jìn)。”［25］303先啟性的弊端在于，某種理論往往因?yàn)殛惲x過(guò)高而缺乏時(shí)代的回應(yīng)，反而是經(jīng)過(guò)沉積之后，在后代文人那里得到普遍認(rèn)可。

先啟性理論缺乏回應(yīng)的典型例子，便是梁代劉勰的《文心雕龍》一書(shū)。劉勰的文學(xué)主張可以說(shuō)是相對(duì)正統(tǒng)科學(xué)的，但在當(dāng)時(shí)風(fēng)氣引領(lǐng)下，并沒(méi)有得到重視，只有沈約對(duì)其首肯。但從沈約的創(chuàng)作來(lái)看，并沒(méi)有受惠于《文心雕龍》多少。在沈約看來(lái)，《文心雕龍》僅是才秀人微的劉勰獲取文壇認(rèn)可的手段?！段男牡颀垺吩诤笫赖玫礁嗾J(rèn)可，乃至成為南朝最有價(jià)值的文學(xué)理論著作，這在當(dāng)時(shí)是難以想象的。

初唐史臣的文統(tǒng)構(gòu)建過(guò)程，就屬于先啟性的例子。其先預(yù)設(shè)了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)文風(fēng)，但這一文風(fēng)陳義過(guò)高，雖然得到了當(dāng)時(shí)的廣泛回應(yīng)，但在實(shí)踐方面難以在短時(shí)間實(shí)現(xiàn)。若以行政手段加以干預(yù)，未免重蹈蘇綽、李諤的覆轍，因此，必待文學(xué)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，方能實(shí)現(xiàn)其理想。然而，初唐君臣所生存的社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境，并不具備在實(shí)踐上徹底摒棄齊梁余緒的條件。

但是，在文統(tǒng)意識(shí)指導(dǎo)下的君臣，畢竟有按照“文質(zhì)彬彬”理想發(fā)展的決心，因此，在除了宮廷詩(shī)歌中的奉和之作外，也創(chuàng)作邊塞詩(shī)、詠史詩(shī)等頗具盛唐氣象的詩(shī)歌作品，尤其是“宮體詩(shī)在他們的作品中所占百分比，比南朝詩(shī)人甚至許多盛唐、中唐詩(shī)人要小得多”［24］36。這一點(diǎn)，與君臣對(duì)浮華文風(fēng)的罷黜、對(duì)雅正文風(fēng)的追求密不可分。“文質(zhì)彬彬”的理想，必須經(jīng)過(guò)對(duì)南朝文學(xué)弊端的不斷揚(yáng)棄、滌蕩，對(duì)北朝文學(xué)價(jià)值的不斷發(fā)掘、吸收，才能實(shí)現(xiàn)。這一理想，經(jīng)歷了陳子昂、四杰的激蕩，上官儀、沈宋等人的曲折，直到李白、杜甫、高適、岑參、王維、孟浩然等杰出文人出現(xiàn)時(shí)，方得以真正實(shí)現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 有學(xué)者認(rèn)為以王通為主的河汾學(xué)派，并沒(méi)有形成以文學(xué)創(chuàng)作為中心的作家群體，這一看法值得肯定。河汾之學(xué)基本上以儒學(xué)為主，其中弟子交往并未以詩(shī)文見(jiàn)長(zhǎng)，《中說(shuō)》也不以說(shuō)文為主，然而據(jù)此認(rèn)為河汾之學(xué)對(duì)初唐文學(xué)思想沒(méi)有產(chǎn)生影響，是較為武斷的看法。實(shí)際上，文學(xué)思想的演變并非僅僅受文學(xué)一種文化形態(tài)的制約，政治、學(xué)術(shù)、經(jīng)學(xué)乃至音樂(lè)、藝術(shù)等文化因素的影響也不可忽視，這已經(jīng)成為共識(shí)。通過(guò)證明河汾之學(xué)不存在明顯的作家群體創(chuàng)作，而否定其對(duì)初唐文學(xué)思想產(chǎn)生了影響的看法是片面的。

② 《隋書(shū)·文學(xué)傳序》云：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思。格以延陵之聽(tīng)，蓋亦亡國(guó)之音乎！”

③ 《北齊書(shū)·文苑傳》：“蓋由時(shí)主儒雅，篤好文章，故才秀之士，煥乎俱集。于時(shí)武帝每所臨幸，輒命群臣賦詩(shī)，其文之善者賜以金帛。是以縉紳之士，咸知自勵(lì)。至有陳受命，運(yùn)接亂離，雖加獎(jiǎng)勵(lì)，而向時(shí)之風(fēng)流息矣?！对?shī)》云：‘人之云亡，邦國(guó)殄悴?！M金陵之?dāng)?shù)將終三百年乎？”

④ 《新唐書(shū)·虞世南傳》載：“嘗作宮體詩(shī)，使賡和。世南曰：‘圣作誠(chéng)工，然體非雅正。上之所好，下必有甚者，臣恐此詩(shī)一傳，天下風(fēng)靡。不敢奉詔。’帝曰：‘朕試卿耳！’賜帛五十匹。”

⑤ 其中東魏北齊又是唐文化重要根源之一，且政權(quán)構(gòu)成中多山東貴族，因此尚對(duì)其抱有一定的認(rèn)可態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉昫.舊唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［2］十三經(jīng)注疏［M］.北京：中華書(shū)局，1980.

［3］蕭子顯.南齊書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1972.

［4］嚴(yán)可均.全梁文［M］.北京：中華書(shū)局，1999.

［5］許逸民.金樓子校箋［M］.北京：中華書(shū)局，2011.

［6］房玄齡，等.晉書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［7］姚思廉.梁書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1973.

［8］姚思廉.陳書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1972.

［9］李延壽.南史［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［10］魏征，等.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1973.

［11］張沛.中說(shuō)校注［M］.北京：中華書(shū)局，2013.

［12］羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史［M］.北京：中華書(shū)局，2003.

［13］謝保成.貞觀政要集校［M］.北京：中華書(shū)局，2003.

［14］浦起龍.史通通釋?zhuān)跰］.上海：上海古籍出版社，1978.

［15］李百藥.北齊書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1972.

［16］彭定求，等.全唐詩(shī)［M］.北京：中華書(shū)局，1960.

［17］令狐德棻，等.周書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1971.

［18］李延壽.北史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［19］聶永華.初唐宮廷詩(shī)風(fēng)流變考論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［20］元結(jié)，等.唐人選唐詩(shī)十種［M］.上海：上海古籍出版社，1971.

［21］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［22］丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編［M］.北京：中華書(shū)局，1983.

［23］歐陽(yáng)修，等.新唐書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［24］［美］宇文所安.初唐詩(shī)［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2004.

［25］曹勝高.中國(guó)文學(xué)的代際［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

North-South Integration and the Construction of Literature Standard by the Historians in the Early Tang Dynasty

YU Yong
（Luoyang Normal University， Luoyang 471022， China）

Abstract:WEI zheng， along with other historians in the early Tang Dynasty established the literature standard of Gentleness under the influence of WANG Tong’s Confucianism and the former experience of the reform.Although this view had theoretical guidance significance， but the effects from the literary style of the Southern Dynasties are still large， which made the historians consciously took the attitude of north-south integration， compromising the toughness of the North and the weakness of the South.

Key words:north-south integration； historians in the early Tang Dynasty； construction of literature； gentleness； sissy

中圖分類(lèi)號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-5261（2016）02-0059-07

收稿日期：2015-09-24

基金項(xiàng)目：2015年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（2015-QN-537）

作者簡(jiǎn)介：于涌（1984―），男，吉林梅河口人，講師，博士。