孫語圣，周　鈺

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039）

?

1913年大總統(tǒng)選舉前后袁世凱心態(tài)分析

孫語圣1，周鈺2

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039）

摘 要：1913年大總統(tǒng)選舉是民國政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。贛寧之役前，雖然《臨時約法》讓袁世凱深感不便，但他盡量在《臨時約法》的框架內(nèi)抗衡，尚能對議會政治表示一定的尊重，但其內(nèi)心深處已漸滋不滿情緒。國民黨在國會大選中的勝利，讓袁擔(dān)心其大總統(tǒng)權(quán)力受影響，對國民黨競爭政權(quán)的活動越發(fā)難以容忍。在堅(jiān)持大借款、與國民黨人的對峙中，袁沒有絲毫妥協(xié)的意思，不惜訴諸武力。鎮(zhèn)壓“二次革命”后，袁急于召開正式大總統(tǒng)選舉，以樹立有效權(quán)威。大總統(tǒng)選舉的一波三折以及北洋軍人進(jìn)駐南方漸有尾大不掉之勢使袁深感自己權(quán)力基礎(chǔ)的薄弱。隨著袁干涉制憲一步步成功，取締國民黨，解散國會，袁在失去制約后逐漸向?qū)Ｖ篇?dú)裁滑動。民初威權(quán)政治的形成，固然與袁采取強(qiáng)權(quán)措施及其權(quán)力欲望有關(guān)，但制度體系在權(quán)力配置上的設(shè)計缺陷、國民黨人參與政權(quán)不當(dāng)?shù)倪\(yùn)作策略、袁本人的時代烙印及對內(nèi)外環(huán)境的感知都是不容忽視的因素。

關(guān)鍵詞：袁世凱；大總統(tǒng)；選舉心態(tài)

1913年大總統(tǒng)選舉是民國政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。袁世凱當(dāng)選為大總統(tǒng)后，逐步甩開法律包裹起來的共和外衣，走向獨(dú)裁，最終使得共和體制遇挫。那么，歷史為什么會走到這步？筆者力圖通過選舉前后袁世凱的心態(tài)分析，以期對民初威權(quán)政治的形成有所了解。

一、大總統(tǒng)選舉前的心態(tài)

袁世凱就任臨時大總統(tǒng)后，為贏得支持，被迫接受了責(zé)任內(nèi)閣制。然而，經(jīng)過一段時間的觀察和政治實(shí)踐，他發(fā)現(xiàn)約法、政黨、行政當(dāng)局這三個方面都沒有給予他相應(yīng)的支持，反而妨礙其權(quán)力的自由應(yīng)用，自然造成他內(nèi)心深處的不滿。

（一） 不滿《臨時約法》

1912年2月，南北議和告成，袁世凱被推舉為臨時大總統(tǒng)。不過，革命黨人對袁世凱并不信任，南京參議院單方面制定《臨時約法》，主張責(zé)任內(nèi)閣制，架空大總統(tǒng)權(quán)力。袁礙于時勢，不好公然推翻《臨時約法》，只好接受了責(zé)任內(nèi)閣制。按此制度設(shè)計，大總統(tǒng)的命令非經(jīng)內(nèi)閣副署不能生效。因此在較長一段時間內(nèi)大總統(tǒng)發(fā)布命令受限于內(nèi)閣的副署。然而民國初建，百務(wù)待理，袁就任臨時大總統(tǒng)后，面臨的形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。他表示：“民國成立，迄今半年，外之列強(qiáng)承認(rèn)，尚無端倪，內(nèi)之各省秩序，亦未回復(fù)，危機(jī)一發(fā)，稍縱即逝?！保?］42在袁的觀念中，救國圖存必須要有強(qiáng)有力的政府，《臨時約法》不應(yīng)對總統(tǒng)的行政權(quán)限制過苛，否則“即無內(nèi)憂外患之交迫，必且窮年累月莫為功”［2］156，會極大影響政府的行政績效。

《臨時約法》對總統(tǒng)府和國務(wù)院權(quán)責(zé)的劃分很混亂，以唐紹儀內(nèi)閣為例，袁、唐二人多有沖突，不肯稍讓。在唐解職后，其閣員以“免使吾人為人誹謗，同歸于盡”“內(nèi)閣均負(fù)連帶責(zé)任”［3］458-470為由，聯(lián)袂請辭，造成行政危機(jī)。對此，袁世凱流露出越來越多的懷疑，視其為拆臺之舉。再者，《臨時約法》有意識加大國會的職權(quán)，對大總統(tǒng)的各項(xiàng)權(quán)力嚴(yán)格限制，不僅參議院有質(zhì)詢和彈劾總統(tǒng)的權(quán)力，而國會又可以不通過總統(tǒng)的議案，致使國會議員與袁之間常處于對立的狀態(tài)。對此，袁抱怨：“每發(fā)一議，出一令，必經(jīng)國務(wù)院至再通過，方能有效，且時復(fù)駁回；深苦之?！保?］41簡單數(shù)語，民國初年國家機(jī)關(guān)的運(yùn)行情況躍然紙上。平心而論，出于一年多以來的約法實(shí)踐和親身體驗(yàn)，袁的牢騷和抱怨并非完全無理取鬧。

在“王芝祥督直”事件中，袁不經(jīng)唐紹儀副署，而另委任王返寧遣散南京軍隊(duì)，就顯示其有意繞開《臨時約法》而強(qiáng)化總統(tǒng)府職權(quán)的心跡。此后，在政府借款問題上，他更欲直接越過約法以求速成。憲法草案出臺后，袁對《臨時約法》有過這樣一番指控：“然而《臨時約法》之良否，究為政治良否之所關(guān)，本大總統(tǒng)證二十閱月之經(jīng)驗(yàn)，凡從《約法》上所生障礙，均有種種事實(shí)可憑?！保?］59其不堪忍受之心，清晰可見。因此，袁世凱對于約法牽制總統(tǒng)職權(quán)不會容忍太久，下手破壞是遲早之事。

（二） 不滿政黨紛爭

民國初期林林總總的政黨和政黨斗爭十分活躍，原有的大小政團(tuán)隨著政治斗爭的激烈進(jìn)行而逐漸分合。這雖然折射出人們參與民主政治的積極性，但其中政黨泥沙俱下，良莠不齊，蜚短流長者并不在少數(shù)?！案鼽h以圖取勢力，故遂不能不于稍有勢力者皆牢籠之”［4］16，彼此間因意氣所激相互傾軋，多以擴(kuò)張自己的聲威和勢力為目的。袁表示：“吾國今日國勢之危急，舉國所公知，而政黨之幼穉，亦吾人所不能為諱。”［5］49要求各政黨摒棄成見，匡扶大局，“斷不可沾沾于一黨之關(guān)系，亦不能硬以平和時代政黨更代消長之成例，適用于今日危急存亡之中國”［5］50。然而，一些政黨以架空大總統(tǒng)的權(quán)限為己任，袁的呼吁當(dāng)然如水投石。久而久之，國會成立以來各派格于黨議，紛紜滋甚，自然引起袁的強(qiáng)烈不滿。袁世凱表示：“乃自黨見既紛，意存掣肘，提出否認(rèn)，至再至三……稍有責(zé)難，動言引退，別提以圖補(bǔ)缺，通過艱于登天?！保?］48“深恐遷流所極，因個人之利害忘國事之艱難”［6］1357，則表達(dá)了自己對政黨政治前景的憂慮。由于黨見不同，無論國會議案的討論還是內(nèi)閣人選的確定，言辭無不激烈，“相互牽掣，無一事可以進(jìn)行”［3］457。

袁曾在給柏文蔚的信中談到自己未曾入黨的原因：“惟因入甲黨，則乙黨為敵；入乙黨則丙黨為敵，實(shí)不敢以一己之便安，而起國會之紛擾?！保?］147袁感覺，國會之紛擾，許多問題久議不決，蓋因黨爭而起，多黨易致紛擾，因此內(nèi)心就不認(rèn)同黨派。唐紹儀去職后，有持仍任同盟會人為內(nèi)閣總理之說，袁稱“我任人，但問其才不才，不問其黨不黨”［6］13。這從一個側(cè)面反映了袁對于政黨持決然反對態(tài)度，不愿大政方針操于黨派勢力之手。

（三） 不滿國會運(yùn)作

袁與國會之間也是矛盾重重。國民黨人同袁派與擁袁勢力之間關(guān)于國會如何召開、議長如何選舉以及憲法如何制定展開過激烈而冗長的爭論，始則暗斗，繼則明爭。袁曾多次向參議院提議修改眾議院議員選舉法施行草案，均遭拒絕［8］475。交由參議院討論的省治方案也得不到通過，這讓袁感覺參議院是在有意無意打擊他的威信。

袁與國會的矛盾集中體現(xiàn)在政府的組閣危機(jī)中。袁世凱表示：“內(nèi)閣組織實(shí)非易事，許多賢才裹足不前，不肯輕易擔(dān)任國務(wù)之席，蓋一遇參議院不同意，一生名譽(yù)掃地，人亦何苦輕于嘗試耶！”［5］50在袁看來，目前政府的情形在于人才缺乏，而參議院多意氣之爭，動不動就彈劾，上流人士因此心灰意冷，為了保持名譽(yù)只好知難而退，對參政避而遠(yuǎn)之。閣員集體請辭，內(nèi)閣立顯瓦解之勢，所有的政務(wù)都只好停頓下來，“陷國家于無政府險象”［5］73。而新內(nèi)閣的組建又非易事，千邀萬請，多重斡旋，好不容易邀請來了，國會一經(jīng)否決，組閣工作又得重新開始；議員們討論議案，表面上是各抒政見，實(shí)際上摻雜黨派偏見、私人恩怨。章太炎曾道：“政府之無能力，在參議院之筑室道謀?！保?］71可見，對于這種內(nèi)閣難組、紛紛擾擾現(xiàn)象不滿的并非袁一人。

此外，由于國會議員多方發(fā)難，袁漠視約法、置內(nèi)閣于局外的行為經(jīng)常受到參議院打擊。在用人問題上，議會否決了陸內(nèi)閣六個總長的任命案，致使后繼內(nèi)閣一時不能組成；在借款問題上更是動輒提出彈劾，甚至對袁臨時政府一年以來之罪狀進(jìn)行聲討。行將制定的憲法，難以令袁滿意?！熬C其流弊，將使行政一部，僅為國會所屬品，直是消滅行政獨(dú)立之權(quán)”［9］72，表達(dá)了袁對國會極大的反感和排斥。而國會本身在立法上的無作為也令袁嗤之以鼻：“他們真正的任務(wù)是要通過一部永久性的民國憲法，但是他們在這方面沒有取得任何進(jìn)展?！保?0］11

民國初年，庫空如洗，外債累累，如果沒有強(qiáng)有力人物的支撐以穩(wěn)定政局，政府機(jī)器根本難以運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)府院矛盾發(fā)生時，無論是唐內(nèi)閣還是陸內(nèi)閣成員均可以合則留，不合則去。但居于法定的國家元首之位，袁有推進(jìn)國家能力建設(shè)的本能沖動。初任大總統(tǒng)的袁世凱自然躊躇滿志，“現(xiàn)值改革之后，亟當(dāng)維持秩序，利用厚生，建設(shè)從穩(wěn)健入手，挫置以實(shí)事為歸”［5］11。但《臨時約法》的籠套、國會的掣肘及外界輿論的質(zhì)疑使袁頓生出一種孤身奮斗之感。有輿論稱：“袁總統(tǒng)近頗語人：謂己之一身，等于孤立，大眾不肯幫忙，而咸相責(zé)難?！保?］57處于權(quán)力沖突的夾縫之間，對于有著強(qiáng)人政治意識的袁世凱來說，其內(nèi)心不悅是難免的。他雖然不得不接受《臨時約法》和責(zé)任內(nèi)閣制，但絕不會長期安于責(zé)任內(nèi)閣的束縛之下，何況在袁的潛意識里對既定的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式是不認(rèn)同的，對同盟會所主張的政黨內(nèi)閣尤為反對。在與同盟會代表的談話中，袁說道：“屆時余已退老山林，樂聞諸君之組織政黨?！保?］50委婉地表露出，在他任總統(tǒng)期間，對政黨內(nèi)閣斷難持贊成態(tài)度。

從袁世凱的角度來說，贛寧之役以前，雖然《臨時約法》讓其深感不便，但他盡量在其框架內(nèi)抗衡，尚能對議會政治表示一定的尊重，委屈以求全；但是對于這種政權(quán)模式，其內(nèi)心深處已存有芥蒂，漸漸滋生不滿的情緒。

二、國會選舉后的心態(tài)

1912年底至1913年初，國民黨在國會大選中獲勝，袁世凱感到自身執(zhí)政地位的動搖；隨著宋案和大借款風(fēng)潮的出現(xiàn)，國民黨黨員愈加不和政府合作，雙方失去合法政治斗爭的可能性，決裂日益明了。

（一） 疑懼國民黨國會

當(dāng)袁世凱被政治紛爭弄得焦頭爛額之時，宋教仁游歷長江各省，積極開展競選演說活動，闡發(fā)政見。宋毫不隱諱競選意圖，強(qiáng)調(diào)國家政治權(quán)威的中心系于國會，主張不遺余力地爭取選舉勝利從而實(shí)現(xiàn)多數(shù)黨組閣；“促黨務(wù)之進(jìn)行，謀國會之選舉，冀展國會議席多數(shù)，可現(xiàn)政黨內(nèi)閣也?！保?1］145他直截了當(dāng)?shù)毓拇迪鳒p總統(tǒng)的權(quán)力，“責(zé)任內(nèi)閣制之國，大總統(tǒng)常立于超然地位，故政黨不必爭大總統(tǒng)，而只在組織內(nèi)閣”［12］748，對袁當(dāng)政一年來內(nèi)外的施政舉措嚴(yán)詞抨擊。袁當(dāng)然不愿意見到在他之上有個可以左右一切庶務(wù)的責(zé)任內(nèi)閣，何況還有傳言“要求袁于被選總統(tǒng)后，必依照宋君所計劃的責(zé)任內(nèi)閣，袁不能從，宋君改而運(yùn)動黎君，宋卿預(yù)備以黎易袁”［3］503。而此時，國民黨又在宋的帶領(lǐng)下獲得國會選舉的勝利，眼看宋即將成為內(nèi)閣總理，鼎峙于朝野與自己分庭抗禮，袁的內(nèi)心多少有點(diǎn)恐慌。在國民黨議員鄒魯看來，袁本來知道國民黨的可怕，而國會選舉結(jié)果卻是國民黨占據(jù)絕大優(yōu)勢，令他更為擔(dān)憂，所以在國會開會之初，他就由消極而變成積極地對付國民黨，竟有和國民黨不兩全的觀念［5］386。政敵如斯強(qiáng)盛，加之宋教仁等國民黨人咄咄逼人的氣勢，袁倍感壓力和威脅：“宋教仁意欲組織政黨內(nèi)閣耶？抑何相逼之甚？”［11］514其憤懼難忍之情，顯而易見。

有學(xué)者認(rèn)為，二次革命之前的南北問題，核心是袁世凱與宋教仁派如何分享政權(quán)的問題。參議院與國務(wù)院經(jīng)常性地發(fā)生摩擦，袁認(rèn)為原因在于參議院控制在國民黨議員手中，感到有必要和革命首領(lǐng)作一番推心置腹的交談。之前，袁曾高調(diào)邀請孫中山、黃興北上討論施政綱領(lǐng)，目的是利用孫、黃二人在革命黨人中的影響力從而有效控制內(nèi)閣來增加自己的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)其總統(tǒng)制的想法。袁素來心儀總統(tǒng)制，關(guān)心的是確保當(dāng)選正式大總統(tǒng)，而宋教仁一心致力于組織完全政黨，爭取議會多數(shù)，通過實(shí)行政黨內(nèi)閣和議會斗爭的方式在朝掌握權(quán)柄從而來分走袁的權(quán)力，這使袁深感事態(tài)嚴(yán)重。圍繞著正式總統(tǒng)的問題，袁世凱與革命黨陣營的斗爭趨于白熱化。

此外，隨著選舉勝利在握，國民黨人在國會中占據(jù)絕對多數(shù)，“除內(nèi)閣人物問題外，別與憲法中求唯一之后盾”［4］65，試圖憑借在國會的優(yōu)勢地位，進(jìn)一步通過制定憲法，剝離袁手中權(quán)力。袁唯恐國民黨人組成政黨內(nèi)閣，將其政府人員的任命之權(quán)收歸于議會，況當(dāng)時有“議會政府”的說法，若此說成立必將成為憲法之根本問題。袁對其中利害關(guān)系十分清楚，立憲治國下實(shí)權(quán)都掌握在內(nèi)閣手里，總統(tǒng)是不能離開內(nèi)閣單獨(dú)行動的。在與國會的第一輪政治較量中，袁知道自己已處于下風(fēng)，如今更進(jìn)一步，連他的國務(wù)員提出權(quán)也要剝奪，這讓袁寢食難安。袁曾多次向人表示：“有強(qiáng)國之憲法，有弱國之憲法，有亡國之憲法，弱國亡國之憲法下之總統(tǒng)，我絕不居?！保?］65透露其絕不甘心任憑國民黨人通過制憲將其權(quán)力置于空中樓閣之中。1913年3月20日，宋教仁在北上組閣的途中遇刺，輿論嘩然，宋案矛頭直指袁，國民黨人對袁政府?dāng)骋獠粩嗉由睿宦芍鲝埐慌e袁［4］102。袁對總統(tǒng)人選一向很敏感，他意識到自己最大的對手是國民黨，于是百般對國民黨在國會中的多數(shù)力量加以摧折：撥款給梁啟超、湯化龍等人撮合國會內(nèi)統(tǒng)一、共和、民主三大黨，組成進(jìn)步黨，再利用三黨出面，分化瓦解國民黨籍議員。袁利用進(jìn)步黨，一開始就有著雙重的用意，一方面抑制國民黨的聲勢，另一方面爭取中間派的合作和支持，從而使國會中的其他議員為其所用。1913年6月底憲法起草委員正式成立，國民黨占議會多數(shù)，由參議兩院互選產(chǎn)生的60名起草委員中，“反對政府者三十四人，贊成政府者二十六人”［2］120。面對如此不利于己的局面，袁方面對國民黨競爭政權(quán)的活動再也不能容忍。

（二） 堅(jiān)持善后大借款

當(dāng)南北雙方因宋教仁遇刺案劍拔弩張之時，交涉經(jīng)年的善后大借款，這時忽然馬到成功，無疑加劇了局勢的緊張。袁原本寄希望于大借款以濟(jì)中央之急需，然國會中國民黨議員以借款未經(jīng)國會同意，坐實(shí)政府違法，堅(jiān)決反對借款合同的簽訂，“但使共和制度一日尚存，則一日不能承認(rèn)此維持簽約之借款”［11］979。問題的關(guān)鍵一方面在于這筆六國銀行借款的苛刻條件，更為主要的是大借款交涉成功的這一天正是南方向全國公開宋案證據(jù)的時候。黎元洪就認(rèn)為，借款適成于宋案發(fā)表之后，宋案適生于選舉總統(tǒng)制憲，一若暗殺為帝制之謀，借款為軍事之費(fèi)［5］342。國民黨陣營內(nèi)部已將大借款看作袁與南方?jīng)Q裂，甚至消滅，代之以北洋勢力的兩個步驟了。袁知道，若此等高昂代價之大借款交由國會議決，必遭擱淺，袁認(rèn)為中國需要對外借款，大借款如不速成，將來兵變發(fā)生，就沒有大宗軍費(fèi)以振軍心；并且從外交方面考慮，一旦撤銷借款合同等于失去五國之外援，可能會使政府受到外部勢力的敵視，于是繞開議會，直接與銀行團(tuán)簽字。但從策略上考慮，為了緩和宋案以來的緊張局勢，爭取國會合作，袁決定采用府秘書長梁士詒的建議，先免去趙秉均內(nèi)閣總理職位，改任唐紹儀另組內(nèi)閣，以此平息國民黨的怒氣。然而，一早就視大借款為袁向南方用兵的國民黨人，與袁幾乎成為對立的兩極，參議院終不滿意于袁的行為舉措。1913年4月30日，臨時參議院仍然通過反對大借款案，孫、黃公開反對大借款：“掌財政者，全無計劃足以昭示國人驟須巨款，用途安在？”［5］247宋案后，外界各種對袁的謾罵與攻擊也接連不斷，“全國人心鼎沸，國賊國賊之聲，震于寰宇”［13］69。武力派一再動員起兵討袁，部署用兵計劃；法律派則把大借款作為推翻袁的最好時機(jī)，欲專依法律以倒袁，“先以大借款坐定袁氏違法。則內(nèi)閣不能不改組，內(nèi)閣改組一次，則袁違法一次，則袁之勢力及信用失墜一次”［4］102。在此情況下，袁也對國民黨的行為保持著高度的警覺。1913年5月2日，袁世凱召集北洋首腦，討論反對借款風(fēng)潮以及宋案的對付問題，借以試探北洋集團(tuán)的態(tài)度。最后，袁與北洋首腦達(dá)成一致：應(yīng)為迫在眉睫的分裂做好軍事上的準(zhǔn)備，并對總理趙秉鈞的免職處理提出反對。他們認(rèn)為：“漢殺晁錯，不能止吳濞之兵，總統(tǒng)能始終遷就，即可犧牲晁錯，若果有決心，今日何必出此下策?！保?4］154關(guān)于大借款，十七省都督公開發(fā)表反對推翻借款電文。袁世凱有了北洋集團(tuán)的支持，一改之前的溫和形象，立場逐漸強(qiáng)硬。1913年5月1日，袁世凱在給臨時參議院的咨文中聲言：“此次合同簽字，在勢無可取消，倘若國會能諒苦衷，實(shí)為國家之幸?！保?］336政府辯護(hù)大借款的理由：其一，堅(jiān)持此次借款系履行前參議院議決之案，“外債事件確經(jīng)前參議院贊同，豈容散步浮言，坐容實(shí)禍”［6］129，態(tài)度十分堅(jiān)決。其二，援引上年所辦克立士浦和隴秦豫海借款的先例，兩項(xiàng)借款都事先未交參議院議同，于簽字后提請追認(rèn)。袁亦認(rèn)為，“未通過之條款，尚可追認(rèn)”［6］236。關(guān)于贛皖湘粵四省都督聯(lián)名通電反對大借款，袁異常憤懣地指出，“何得捏詞聳聽，淆亂視聽”［6］242。之后更是以反對政府借款、不服從政府為由，下令罷免國民黨籍李烈鈞、胡漢民、柏文蔚三督之職。7月28日，伍廷芳致電袁勿因政治觖望釀成兵禍：“戰(zhàn)期內(nèi)外患之紛乘，藩屬之不靖，財政之困難，皆足致亡國。況人民生命財產(chǎn)，橫遭兵燹……”［6］518在回電伍廷芳時，袁指責(zé)此次東南舉兵“惟此次叛徒，志在竊地裂國”；“嚴(yán)防痛剿，責(zé)所難辭”［6］519。意志益決，排除了任何調(diào)和的余地。“袁總統(tǒng)之決心，于近數(shù)日中尤盛，以大借款成而債票已暢銷也；彼意雖不興兵構(gòu)釁，但為統(tǒng)一行政上起見，則跋扈之都督在所必除”［4］105。

可見，袁在堅(jiān)持大借款、與國民黨人的對峙中沒有絲毫妥協(xié)的意思。盡管袁多少擔(dān)心大借款會引起參議院，特別是南方革命黨人的抵觸，從而導(dǎo)致政府行政地位之不穩(wěn)，但在北洋武人的支持下，袁堅(jiān)持大借款的態(tài)度日益明朗。

（三） 貫徹武力統(tǒng)一政策

宋案發(fā)生后，南方數(shù)省聯(lián)合反抗中央之局已成，決裂前景日益明了，但國民黨內(nèi)部在反袁策略上卻存在分歧：穩(wěn)健派主張依法律解決，激烈派則主張武力討袁。袁世凱正好利用國民黨內(nèi)部的舉棋不定加緊備戰(zhàn)，做好了出兵的前期準(zhǔn)備工作。在整個贛寧之役中，袁因有得心應(yīng)手的北洋軍和政府機(jī)器，發(fā)號施令，調(diào)兵遣將，顯得胸有成竹。在取得列強(qiáng)財力支持后，袁認(rèn)為他的武力足以打敗國民黨，并且反復(fù)對外強(qiáng)調(diào)此次用兵并非南北之爭，是地方謀叛中央，蓄意制造分裂，中央只能下令討伐，而絕無姑息養(yǎng)奸的余地，因此蕩平內(nèi)亂是理所應(yīng)當(dāng)之事。他表示：“彼借端煽禍者，以自由行動為方針，分裂之禍，誰執(zhí)其咎？”［5］340袁以“平亂”自持，將南方的興兵之舉看成地方勢力謀叛中央，即中央的統(tǒng)一之策與地方離異危機(jī)，在政治上名正言順。在袁向南方大舉用兵之際，孫中山發(fā)表勸袁辭職電文：“使袁氏果知公義自在，輿論難污，爾時即應(yīng)辭職，以謝國民?！保?］511袁也以針鋒相對的通電回?fù)簦f，大總統(tǒng)地位是由立法機(jī)關(guān)選舉出來的，于法有據(jù)，國民黨人破壞民國，制造分裂，居心叵測，政府以兵力戡定本就責(zé)無旁貸。關(guān)于此間派兵進(jìn)攻南方諸省，他強(qiáng)調(diào)“此次派兵赴潯，選經(jīng)本大總統(tǒng)及副大總統(tǒng)一再宣布”［15］430。輕描淡寫間，意在表明黎元洪與自己對南用兵的立場是一致的。他集主力于江西、南京，以席卷之勢，一鼓而下。不及兩月，討袁軍土崩瓦解，二次革命風(fēng)流云散，北洋勁旅飲馬長江。同年8月，袁又鎮(zhèn)壓了歷時兩年多、縱橫五省的白朗起義，一時之間，威望達(dá)到高潮。在袁的認(rèn)知中，更多地把此次南方的革命武裝討袁視為“削藩召亂”，這樣來看，一場戰(zhàn)爭反而給了袁真正統(tǒng)一全國的良機(jī)。革命黨人武力討伐失敗后，袁世凱還“傳令嘉獎”各地商會“據(jù)亂有功人員”。在袁看來，此番作戰(zhàn)，民心向背十分明顯，因而顯得志得意滿。

雖然在這場戰(zhàn)爭中袁穩(wěn)操勝券，但其采用政治策略依然非常謹(jǐn)慎，繼續(xù)表示“本大總統(tǒng)但問順逆，不問黨類”［7］191，并一再宣布保護(hù)議員，在政治上留下回旋余地。他雖然下了戰(zhàn)斗的決心，但并不放棄用政治手段瓦解革命黨人，以便讓自己在內(nèi)戰(zhàn)中取得更加有力的地位。為了鞏固與進(jìn)步黨人的聯(lián)盟，他不久即提名熊希齡出任國務(wù)總理，著手改組內(nèi)閣。

三、大總統(tǒng)選舉期間的心態(tài)

贛寧之役期間，臨時大總統(tǒng)袁世凱因尚未得任正式大總統(tǒng)，還須借助國會選舉，又恐議員南下組建一個與之對抗的國會，于是特頒布命令，保護(hù)兩院議員。贛寧之役后，袁世凱當(dāng)選為正式大總統(tǒng)。為了鞏固大總統(tǒng)權(quán)力，袁進(jìn)行了反撲，最終解散國會，以強(qiáng)權(quán)干涉了制憲過程。

（一） 先選大總統(tǒng)

國民黨失敗后，袁一時權(quán)勢如日中天，其所關(guān)注的頭等大事就是臨時總統(tǒng)的轉(zhuǎn)正問題。按照《臨時約法》的設(shè)計，應(yīng)先由正式國會制定憲法，后選舉正式大總統(tǒng)和組織政府。選舉正式大總統(tǒng)和制定憲法，兩項(xiàng)工作孰先孰后成為爭執(zhí)的焦點(diǎn)。制憲本是一個漫長審慎的過程，但是目前局勢下又沒有高效率的行政體系，并且民國正式大總統(tǒng)久懸不決，列強(qiáng)總處于觀望狀態(tài)，“一般民眾心理普遍把選舉正式總統(tǒng)與國際社會的承認(rèn)相聯(lián)系”［16］，因此袁對外宣稱選舉大總統(tǒng)是火燒眉毛的事，國會乃有先舉總統(tǒng)，后定憲法之議，以遂袁的心愿。

當(dāng)時國民黨人依舊占國會議員的多數(shù)，袁擔(dān)心在選舉中國民黨議員與己作對，同時又深知在當(dāng)時的社會潮流下僅以武力難以征服人心，在共和與民主的時代意識下，選舉這一關(guān)鍵的步驟還是要走的。根據(jù)大總統(tǒng)選舉法，被選舉人必須獲得投票總數(shù)的三分之二才能當(dāng)選，因此在選舉的當(dāng)天為了保險起見，袁世凱采取了令人詬病的做法：嗾使京師的警察廳和拱衛(wèi)軍派出幾千名便衣軍警、偵探以及收買一些流氓，自稱為“公民團(tuán)”，包圍議場，用武力施壓強(qiáng)迫選民投票。最后，于10月10日，袁舉行總統(tǒng)就職儀式，這可能是袁一生中最風(fēng)光無限的時候了吧？

那么，袁世凱為什么如此急于當(dāng)選正式大總統(tǒng)呢？這與他發(fā)現(xiàn)自己政權(quán)的合法權(quán)威在不斷流失有關(guān)。就任大總統(tǒng)之前，袁相當(dāng)自信，這種自信來源于重兵在握，來源于他在晚清時代每爭必勝的成功經(jīng)驗(yàn)和多年累積的聲望，但就其當(dāng)政一年多以來，自己卻很難有當(dāng)大總統(tǒng)的感覺。中央政府實(shí)在是太窮了，各省地丁雜稅被地方截留自用，不靠借款實(shí)在難以為繼；除了他所直接控制的直隸、河南、山東等地，其他的地區(qū)拒不聽命。從用人上說，民初內(nèi)閣總理的難選也是空前絕后的，組閣危機(jī)頻頻出現(xiàn)。政權(quán)對內(nèi)難以形成合力，對外更是一籌莫展，饒是他長袖善舞，游刃有余，也是苦不堪言。趙秉均就替袁叫屈：“徒居元首而恒受南人之指責(zé)，何若領(lǐng)北洋時，猶自由也。”［17］43國民黨常以國會為陣地對袁發(fā)難，袁一切措施多不由己意，自不必言；即使是北洋武人，袁發(fā)現(xiàn)對其指揮起來也并不得心應(yīng)手?！岸胃锩逼陂g，張勛占領(lǐng)南京，在南京燒殺搶掠的肆意行為，引起外國人的責(zé)難。袁本想利用外交壓力將張勛從江蘇都督的職位上撤換下來，接連派多人前來疏通，卻最終對張勛所提出的調(diào)職南京條件一一允諾。張勛并非袁的嫡系軍隊(duì)，但從袁世凱對張勛如此遷就的態(tài)度來看，袁的威望和對軍隊(duì)的控制力都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠強(qiáng)大的。贛寧之役后，北洋軍的勢力在南方各省有了很大發(fā)展，袁栽培多年的北洋武將漸有尾大不掉之勢：“凡是牽涉到有關(guān)利害權(quán)位問題時，他們對袁并不完全服從，并且采取強(qiáng)硬態(tài)度?！保?5］448袁內(nèi)心知道，一旦試圖削減北洋軍系的權(quán)力，反對的聲浪是一層高過一層的，在中央主持軍事的段祺瑞也因地位升高、功勛卓著，對自己恭順的態(tài)度日益減少。沒有權(quán)威的領(lǐng)袖是很難當(dāng)?shù)模钪谌狈ψ銐蛲蛷?qiáng)有力政權(quán)的情況下，政府隨時都有垮臺的危險。因此，他急需要在削平二次革命后聲威最盛時獲得名正言順的執(zhí)政名分，以便使自己的政權(quán)具有合理有效的權(quán)威。

與袁急于當(dāng)選正式大總統(tǒng)的主觀愿望相背離的是一波三折的選舉過程。這次選舉是在袁世凱鎮(zhèn)壓革命黨人反抗之后進(jìn)行的，袁不僅挾勝利之威，且當(dāng)時國內(nèi)并沒有其他候選人與之競選，但結(jié)果是袁得票雖多，卻兩次都因不滿法定人數(shù)而無法順利當(dāng)選。這與民國元年袁世凱被南京臨時參議院“一致公舉為中華民國臨時大總統(tǒng)”的境況相比大相徑庭。用“公民團(tuán)”包圍會場，強(qiáng)迫選舉，本是袁擔(dān)心自己不能一次當(dāng)選的一項(xiàng)應(yīng)急措施，一向推崇強(qiáng)權(quán)政治的袁世凱，以為用武力示威可以確保萬無一失，而效果卻適得其反，激怒了某些議員不肯投袁的票。在這場選舉中，袁世凱在占盡優(yōu)勢的情況之下，投票三次始當(dāng)選，可見他派出軍警的做法并非多此一舉。對于袁世凱來說，這無疑是一次“危險”的民主，只能采取觀望的被動姿態(tài)以待勢。因此，這次選舉對袁世凱的心理產(chǎn)生的沖擊可想而知。

輿論表示：“共和國最高之位置，必當(dāng)以國民最高之信仰心得之，而后為福利，若以國民之依賴心恐懼心及其本身惰力得之者，則其可憂慮?！保?］30國民黨討袁戰(zhàn)役雖告失敗，卻無疑給了袁世凱當(dāng)頭一棒，讓他清醒地認(rèn)識到社會秩序混亂系于執(zhí)政者權(quán)力基礎(chǔ)的薄弱。經(jīng)此一戰(zhàn)，新的權(quán)威體系尚未能有效建立起來，一向視國民黨人為最大隱患的袁認(rèn)為必須想辦法壓制、排斥異己勢力。為了翦除政治上的大敵，袁頒布了“嚴(yán)捕圖謀內(nèi)亂黨徒令”，先后在北京、湖南、廣東等地查緝“亂黨”。“一次間接的或關(guān)系不密切的聯(lián)系，常常就足以使人成為鎮(zhèn)壓的對象”［18］267。革命黨人“或以莫須有之事而被捕，或以一二字之微而見殺，造成一派政治肅殺氣氛，以利于其個人專制統(tǒng)治”［19］81-82。對于統(tǒng)治者來說，一般會選擇利用道德與倫理這種偽善的面具加強(qiáng)統(tǒng)治，唯有在感到自己地位不穩(wěn)固、政權(quán)虛弱的時候，暴力才成為唯一的選擇。袁采取壓制的方式，其用意在于削弱自己的反對或制約力量。

對于贛寧之役后北洋軍系所盤踞的地方勢力，袁也絕不聽之任之。袁想方設(shè)法更進(jìn)一步地削弱北洋督撫的權(quán)利，不露聲色地實(shí)施自己的廢省改道計劃，對北洋舊軍進(jìn)行改造，以達(dá)到縮小全國行政區(qū)域的目的。平心論事，袁世凱是中央政府的領(lǐng)導(dǎo)人，處于權(quán)力的制高點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)政治層面都會考慮國家的整合。

（一） 干涉制憲

既然正式大總統(tǒng)選出來了，國不可一日無法，立憲又重新被提上日程。留在北京的國民黨穩(wěn)健派仍居多數(shù)，“若輩意氣固未因此餒也，以為黨勢雖衰，于憲法起草委員會，尚居多數(shù)，大可利用機(jī)會，制成憲法，以限制大總統(tǒng)之權(quán)利”［20］9。此時，對憲政富有理想的進(jìn)步黨人，自有其立場，轉(zhuǎn)而與國民黨聯(lián)合努力制憲。對于袁來說，雖無黨派足以阻止制憲，實(shí)不欲受憲法限制，使政府及大總統(tǒng)惟議會之向背是從。10月14日脫稿的《中華民國憲法草案》，其基本內(nèi)容與《臨時約法》一樣有著對總統(tǒng)行政權(quán)的束縛，這是袁最不能接受和容忍的。贛寧之役前，盡管袁世凱對《臨時約法》以及參議院獨(dú)占權(quán)力有諸多不滿，但由于其政治上之對抗力尚在，其大體上還能遵循約法程序行事，不逸出憲政軌道，然《臨時約法》在權(quán)力關(guān)系的設(shè)計之初就拉開一場制衡暗戰(zhàn)，意圖加強(qiáng)參議院的權(quán)力，作為制約袁的手段。袁對此又十分明了：“約法因人成立，多方束縛?！保?1］47身為正式總統(tǒng)，欲伸張一己之勢力，袁豈會再受憲法限制？

對于外界傳聞，正式憲法諸多不利于總統(tǒng)，最讓袁感到不安。袁有著他自己的策略，其干涉國會制憲大致分為三步：第一步，要求增修《臨時約法》，指摘約法妨礙政府行政敏活，總統(tǒng)任命國務(wù)員可不征參議院之同意。袁的這些提案，顯然意為增加總統(tǒng)大權(quán)，防止國會干涉行政當(dāng)局。第二步，借憲法會議爭憲法公布權(quán)。“憲法會議于此項(xiàng)宣布權(quán)，乃竟貿(mào)然行使，其藐視本大總統(tǒng)之職權(quán)，關(guān)系猶小，其故違民國之根本約法，影響實(shí)巨?！保?2］156憲法會議以憲法草案尚未成，無開議機(jī)會為由，遂置之不議。不容討論的態(tài)度于袁世凱而言實(shí)在心有不甘，遂進(jìn)行第三步，派八人列席憲法起草委員會，代其陳述咨文，而國會公開拒絕接待八代表，其后提出旁聽會議，亦斷然不允。八委員之被拒，令袁氏憤懣異常，乃斷然為破壞憲法草案之計［6］523。袁此時已身膺正式大總統(tǒng)，對于這些激進(jìn)派議員公然挑戰(zhàn)其權(quán)威，自然怒火中燒，憤怒難平。國民黨激進(jìn)派議員看待制憲顯然有點(diǎn)理想主義了，本著過于牽制的不妥協(xié)精神，一味強(qiáng)調(diào)法律的政治斗爭效果，按自身意愿制定憲法，而不是從體制本身思考改進(jìn)措施，這就很難形成能讓袁滿意的制度性安排。議員們的態(tài)度更使袁對二次革命情緒化的余波迅速擴(kuò)大，遂于11月25日通電各省都督、民政長和北洋將領(lǐng)，反對憲法草案，并對外聲稱國民黨議員欲圖造成國會專制。袁世凱當(dāng)然知道，國會吵吵鬧鬧紛擾至今，無非爭權(quán)，自己身為大總統(tǒng)不能取消議員資格，議員反而能時不時彈劾大總統(tǒng)，這實(shí)在是一種輕重倒置，大謬不然。在袁世凱阻撓制憲的圖謀屢次受挫后，形勢便急轉(zhuǎn)直下。11月4日，袁以國民黨本部與國會議員勾結(jié)為由勒令解散國民黨。11月25日，袁發(fā)表大總統(tǒng)通電后，各省都督、民政長官應(yīng)聲而起，一致強(qiáng)烈要求取締國民黨。

此時的袁世凱就像一個彈簧，受到外界環(huán)境壓力越大，其掃除層層阻礙的決心也就越大。從他上臺之初，革命黨人就對其缺乏信任，“革命黨人對于中國式獨(dú)裁的歷史記憶太過深刻了，所以不愿給袁世凱提供美式總統(tǒng)制的權(quán)威”［23］347。此前，宋教仁所傾心的“內(nèi)閣政黨制”，儼然有逼其下臺的態(tài)勢，加上國會選舉、民主代議制和地方自治似乎都迫使他退卻，這一切的一切逐漸把他推到一個極端，致使他做好了隨時反擊的準(zhǔn)備。在袁看來，既然國會不利于他控制和掌握國家的權(quán)力資源，他也不再把參議院放在眼里，受其限制。袁對國會的破壞固然與其權(quán)力欲望和政治野心有關(guān)，但國民黨控制的民初議會的無效運(yùn)作也為袁世凱集權(quán)提供了口實(shí)［24］247。“八百余人，議論多，而成功少，由令之道，七閱月而未立一法，雖遲以百年，以夫何濟(jì)？”［21］47在取消國民黨議員資格后，袁便順勢解散國會，廢除《臨時約法》，連同各省省議會也一律解散了。這一連串動作下來的結(jié)果便是，辛亥以來革命黨人所苦心孤詣維護(hù)下來的制度體系被徹底拋棄了。至此，袁徹底達(dá)到其破壞制憲的目的。此前代議制民主所帶來的“壓力”的反彈，使袁世凱以秋風(fēng)掃落葉之勢解除了一切束縛，逐漸向?qū)Ｖ篇?dú)裁靠攏。

再從袁世凱所處的時代背景來理解袁與國會的制憲之爭。袁本叱咤于晚清政壇，權(quán)謀邁眾，具有高度的行政經(jīng)驗(yàn)，他重出江湖、一腔懷抱地幫助革命黨人勸說清帝遜位后，所得到的只不過是每出一令，必須經(jīng)內(nèi)閣總理副署，否則就不能獨(dú)立行使職權(quán)的總統(tǒng)，袁內(nèi)心十分清楚，這一切都源于約法對總統(tǒng)行政效力權(quán)的束縛。對于袁來說，出任大總統(tǒng)雖是他的夙愿，但讓他阿附革命黨驥尾做一個沒有實(shí)際行政權(quán)力的總統(tǒng)，卻絕非心甘情愿。究其阻撓國會制憲進(jìn)行的原因，意在侵奪國會的制憲權(quán)，以利于總統(tǒng)把持權(quán)力。從個人角度來說，雖然袁世凱見多識廣，敢為天下先，但作為一個傳統(tǒng)政治的信仰者，無上的權(quán)威對其有強(qiáng)烈的誘惑力，他骨子里更習(xí)慣和適應(yīng)的是集權(quán)方式下的權(quán)力操作。即使曾在民主共和的旗幟下莊嚴(yán)宣誓，但總統(tǒng)制、責(zé)任內(nèi)閣、政黨這些西方民主政治的舶來詞本身于他而言是既熟悉又陌生，其內(nèi)心深處不見得真的相信民主。他自信的是自己縱橫捭闔的能力，認(rèn)為大總統(tǒng)能夠承擔(dān)政治上直接之責(zé)任，在政治運(yùn)作上也希望盡可能地將自己的權(quán)力最大化，這樣更有利于他建設(shè)強(qiáng)有力的政府。早在北京參議院時代，袁就不滿于《臨時約法》的限制，力圖變更，當(dāng)新出臺的憲法再次以“制袁”為目標(biāo)時，袁干涉制憲之心已不達(dá)目的不止。

袁世凱干涉制憲的意圖集中到一點(diǎn)就是強(qiáng)化總統(tǒng)權(quán)力。在修訂憲法草案的過程中，袁尤為擔(dān)心的是國會一意孤行，制定自己無法接受的憲法而使之生效［25］。他在向憲法起草委員會爭論總統(tǒng)之權(quán)時，甚至舉法美兩國總統(tǒng)參與立法為例：“此法美二國第一任大總統(tǒng)與聞憲法之事，具有先例可援，用特派員前赴國會陳述意見，以期盡我保國救民之微忱?！保?2］159但《臨時約法》的設(shè)計者們最初考慮的便是袁的道德品格問題，以一紙約法防止其權(quán)勢擴(kuò)張，“以袁公之性情，不可以無為，其才略亦可以為，因以舉之；奈何既信任之，復(fù)束縛之，而強(qiáng)為個人立此不可行之法”［4］32。黃遠(yuǎn)生一言以蔽之，道出了問題的癥結(jié)所在。

通過觀察袁1913選舉前后系列行為，筆者得到以下認(rèn)識：其一，《臨時約法》本身就有其設(shè)計的缺陷。革命黨人單方面制定的《臨時約法》沒有賦予與袁世凱的政治實(shí)力相匹配的行使權(quán)力。袁已是國家的最高元首，但約法因人成立的痕跡又較為明顯，沒有一套行政體系完全聽命于他，也沒有強(qiáng)有力的政黨支持他，這就使他跟國會很難處理好關(guān)系。國會事實(shí)上有權(quán)推倒內(nèi)閣，行政當(dāng)局卻不能提請?jiān)捉馍鴷?，?nèi)閣與國會一旦發(fā)生沖突，又沒有較好的方法打破政治僵局時，這就為元首干涉政局、獨(dú)斷專擅提供契機(jī)，也為之后議會政治稍行即敗埋下隱患。其二，民國成立后面臨的形勢非常嚴(yán)峻，袁為加強(qiáng)行政權(quán)力而采取的行動屢次受阻，畢竟他習(xí)慣于傳統(tǒng)的政治操作，自信治事能力，在當(dāng)時一度是不適應(yīng)民國分權(quán)制衡、自由競爭的政治環(huán)境的；一旦民主共和制度無法助他獨(dú)立行使權(quán)力并對他總統(tǒng)地位產(chǎn)生威脅時，他對之懷疑乃至用武力蕩平一切阻力便在情理之中了。袁對宋案及大借款的態(tài)度和處理即是最好的明證。其三，蕩平二次革命后，袁急于召開正式大總統(tǒng)選舉，以樹立有效權(quán)威。大總統(tǒng)選舉的一波三折以及北洋軍人進(jìn)駐南方漸有“尾大不掉”之勢使袁深感自己的權(quán)力基礎(chǔ)是薄弱的。其四，在袁就任總統(tǒng)的一年多內(nèi)，職權(quán)受到議院嚴(yán)格約束，而議院又無法“博商共濟(jì)”，反倒紛爭不斷，嚴(yán)重影響行政效率。而袁干涉制憲，馴服內(nèi)閣，施展起他所習(xí)慣的權(quán)術(shù)手段則信手拈來，無需作什么表面文章。約法、行政、政黨都無法為他提供支持，反而刺激他打造一個符合自己意愿的政治會議和《中華民國約法》。綜合以上認(rèn)識，并結(jié)合袁本人的時代烙印以及對他內(nèi)外環(huán)境的感知，就不難理解民初政治從民主代議制逐漸演變成個人威權(quán)政治的原因。

1913年對袁世凱來說是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，歷史貌似給他提供了一個契機(jī)，但是矯枉過正，物極必反，民國初年憲法政治在行政權(quán)和立法權(quán)的兩極對立中一步步淪為威權(quán)政治。從袁世凱1913年選舉前后的心路歷程來看，民國初年各派政治勢力苦心孤詣構(gòu)建起來的憲政模式稍行即敗的原因是多方面的，其中固然有強(qiáng)權(quán)的因素，即袁習(xí)慣于仰仗槍桿子和子彈來探討問題，總是盡可能把權(quán)力控制在自己手里，但約法在權(quán)力配置上的設(shè)計缺陷，民初議會的無效運(yùn)作，也是毋庸置疑的因素。從整個近代歷史發(fā)展的高度來看，人與時代的關(guān)系，在很大程度上呈現(xiàn)出復(fù)雜的雙重性。袁世凱是新舊過渡、經(jīng)歷過兩種體制的人物，內(nèi)心認(rèn)為大總統(tǒng)應(yīng)該享有最高權(quán)力，并且以武力為依托獲得了執(zhí)政資格，以至于民國已建，人治猶在。然而，民主的過程本身就是一場反復(fù)的練習(xí)，需要在有風(fēng)度的對抗中進(jìn)行反復(fù)多次的博弈和均衡。在現(xiàn)代國家框架建立后，應(yīng)該把制度建設(shè)和健全法制置于首位，一旦偏離了這一機(jī)制，逸出憲政范圍，必然會走上獨(dú)裁專制的回頭路。

參考文獻(xiàn)：

［1］白蕉.袁世凱與中華民國//近代稗海：3輯［C］.成都：四川人民出版社，1985.

［2］楊幼炯.近代中國立法史［M］.上海：上海書店，1989.

［3］高平叔.蔡元培年譜長編［M］.北京：人民教育出版社，1999.

［4］黃遠(yuǎn)庸.遠(yuǎn)生遺著：卷一［M］.上海：上海書店，1990.

［5］朱宗震，楊光輝.民初政爭與二次革命［M］.上海：上海人民出版社，1983.

［6］章伯峰，李宗一.北洋軍閥：卷二［M］.武漢：武漢出版社，1990.

［7］朱宗震.革命勝利之后：民國初年政壇風(fēng)云［M］.北京：新華出版社，2012.

［8］胡繩武，金沖及.辛亥革命史稿：4卷［M］.上海：上海人民出版社，1991.

［9］白蕉.袁世凱與中華民國［M］.北京：中華書局，2007.

［10］［美］保羅.S.芮施恩.一個美國外交官使華日記［M］.李抱弘，盛震溯，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

［11］鄒魯.中國國民黨史稿：1冊［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［12］陳旭麓.宋教仁集：下［M］.北京：中華書局，2011.

［13］譚人鳳.石叟牌詞敘錄［J］.近代史資料，1956（3）.

［14］杜春和，等.北洋軍閥史料選輯：上［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

［15］丁中江.北洋軍閥史話：一［M］.北京：中國友誼出版公司，1992.

［16］葉利軍.民初《大總統(tǒng)選舉法》出臺的條件與原因初探［J］.中南大學(xué)學(xué)報，2004（1）.

［17］石之軒.袁世凱1916：懸崖上的龍椅［M］.西安：陜西人民出版社，2013.

［18］［美］費(fèi)正清.劍橋中華民國史：上卷［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.

［19］王建中.洪憲慘史［M］.上海：上海書店出版社，1998.

［20］謝彬.民國政黨史［M］.北京：中華書局，2007.

［21］陳茹玄.中國憲法史［M］.上海：世界書局，1933.

［22］鳳岡及門弟子.三水梁燕孫先生年譜：上［M］.上海：上海書店，1990.

［23］端木賜香.真假袁世凱辨析［M］.北京：金城出版社，2012.

［24］劉勁松.民初議會政治研究（1911―1913）［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

［25］袁偉時.袁世凱與國民黨：兩極合力摧毀民初憲政［J］.江淮文史，2011（3）.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

中圖分類號：K258

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-5261（2016）02-0115-08

收稿日期：2015-09-23

作者簡介：孫語圣（1967―），男，安徽肥東人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師；周鈺（1992―），女，安徽六安人，碩士研究生。