廉　睿

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

?

法律多元視角下的少數(shù)民族習(xí)慣法及其未來(lái)命運(yùn)
——以西南少數(shù)民族習(xí)慣法為研究范本

廉睿

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

摘要：基于法律文化學(xué)的視角，可以對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法作出考察和解讀。應(yīng)用法律多元主義從文化理論層面對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的價(jià)值進(jìn)行論證，而應(yīng)用“活法”理論則可從文化之實(shí)踐層面對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的存在原因作出剖析。作為一個(gè)龐雜的習(xí)慣法系統(tǒng)，西南少數(shù)民族習(xí)慣法包含著壯族習(xí)慣法、苗族習(xí)慣法、傣族習(xí)慣法、瑤族習(xí)慣法等子系統(tǒng)。在我國(guó)西南地區(qū)，這些少數(shù)民族習(xí)慣法的命運(yùn)不但取決于其自身能否實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，更取決于它能否與“國(guó)家法”之間構(gòu)建起良性互動(dòng)關(guān)系。對(duì)于西南少數(shù)民族習(xí)慣法中的合理內(nèi)容，民族自治地方應(yīng)通過(guò)自治條例或單行條例的方式予以吸收，而對(duì)于其中部分落后內(nèi)容，“國(guó)家法”應(yīng)予以明確摒棄，唯此方為實(shí)現(xiàn)兩者良性互動(dòng)的有效路徑。

關(guān)鍵詞：西南少數(shù)民族習(xí)慣法；國(guó)家法；文化多元主義；“活法”理論

一、問(wèn)題的由來(lái)

梁治平先生曾言道，“用法律去闡述文化，用文化去闡明法律”乃是中國(guó)本土法學(xué)走向世界法學(xué)范疇的關(guān)鍵之所在[1]。在《法律的文化解釋》和《法辯》等著作中，他更是突出強(qiáng)調(diào)了法律與文化之間的密切聯(lián)系，由此創(chuàng)立了富有中國(guó)本土色彩的法律文化學(xué)，也就此實(shí)現(xiàn)了法學(xué)方法論上的突破和轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，作為中國(guó)本土法治資源中的重要組成部分，學(xué)界從未停止過(guò)對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的研究和探討，但是既有的理論范式多建構(gòu)在規(guī)范法學(xué)、民族法學(xué)，甚至法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，唯獨(dú)缺乏對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的文化考察。筆者認(rèn)為，只有充分認(rèn)識(shí)到少數(shù)民族習(xí)慣法所彰顯出的文化內(nèi)涵和文化屬性，才有可能進(jìn)一步解釋其形成和存在的原因，才能充分建構(gòu)起少數(shù)民族習(xí)慣法與“國(guó)家法”在現(xiàn)代化進(jìn)程中的良性互動(dòng)關(guān)系?；谥袊?guó)本土少數(shù)民族習(xí)慣法實(shí)為一個(gè)龐雜的概念，筆者僅以西南少數(shù)民族習(xí)慣法為研究范本和研究素材，力求以小見(jiàn)大，對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法作出文化考察和解讀，以期引起學(xué)界共鳴，從而加深對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法的了解和關(guān)注。

二、文化多元主義與“活法”理論——對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的范式解讀和內(nèi)涵重構(gòu)

要對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法作出具體考察，則有必要事先對(duì)其進(jìn)行理論追溯和范式解讀，任何實(shí)踐都要在既有理論中獲得指導(dǎo)和建構(gòu)?；诜啥嘣暯牵P者試圖從文化多元主義與“活法”理論兩個(gè)維度對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法存在的原因和既有價(jià)值作出分析。

(一)文化多元主義與西南少數(shù)民族習(xí)慣法

作為一種富有洞見(jiàn)力的現(xiàn)代性理論，文化多元主義始于美國(guó)，并且近三十余年在學(xué)界興起了一陣劇烈的“文化思潮”，影響波及民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)等多個(gè)學(xué)科。其理論淵源可以從兩個(gè)方面加以概括。一是哈貝馬斯的憲政民主理論，即憲政的實(shí)現(xiàn)需要注意到不平等的社會(huì)條件和相當(dāng)程度上的文化差異。二是解構(gòu)主義理論。解構(gòu)主義者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的制定權(quán)始終掌控于主流群體之手中，邊緣群體無(wú)法從中受益，繼而成為受害者。由此可見(jiàn)，這兩種學(xué)說(shuō)為文化多元主義的產(chǎn)生提供了充分的合理性依據(jù)，進(jìn)而形成完整意義上的文化多元主義理論。文化多元主義強(qiáng)調(diào)文化的系統(tǒng)性，并認(rèn)為一個(gè)體系飽滿的文化系統(tǒng)應(yīng)覆蓋眾多的子系統(tǒng)和子目錄，文化系統(tǒng)的整體運(yùn)作和運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)子系統(tǒng)功能的發(fā)揮，因而任何子系統(tǒng)的存在都有其獨(dú)特的價(jià)值和意義。

將文化多元主義視角聚焦在法學(xué)上，就可以得出法律多元的理論。實(shí)際上，一個(gè)完整意義上的法律系統(tǒng)擁有廣泛的內(nèi)涵和外延，而遠(yuǎn)不止于通過(guò)單一的國(guó)家立法所形成的“國(guó)家法”形式獲得表達(dá)。所謂“國(guó)家法”，即傳統(tǒng)意義上的法律概念，是指通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)來(lái)制定或認(rèn)可的法律形式，它具有相當(dāng)程度上的“官方性”，并且以國(guó)家強(qiáng)制力為主要保障手段。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，作為與現(xiàn)代民族國(guó)家相伴而生的產(chǎn)物，“國(guó)家法”構(gòu)成了現(xiàn)代法律體系中的最主要元素和淵源，但如果就此認(rèn)定法律系統(tǒng)僅包含“國(guó)家法”一種形式，那無(wú)疑是片面且不可取的[2]?；诜啥嘣碚?，完整意義上的法律系統(tǒng)應(yīng)有效覆蓋“國(guó)家法”、習(xí)慣法、宗教法等諸多形式，習(xí)慣法、宗教法等法的形式雖不具備嚴(yán)格意義上的國(guó)家強(qiáng)制性，但卻同樣擁有法的符號(hào)，共享法的尊嚴(yán)，并且在民間生活中廣泛被用來(lái)化解糾紛、解決矛盾，具有十足的生命力。這一點(diǎn)可以在西南少數(shù)民族習(xí)慣法身上得到充分印證。直至今日，民族習(xí)慣法仍然在西南少數(shù)民族群眾的日常生活中扮演著重要角色，即使是在大力推廣“國(guó)家法”的語(yǔ)境下，少數(shù)民族習(xí)慣法也不但沒(méi)有消亡，反而在與“國(guó)家法”的競(jìng)爭(zhēng)中保留了一定的生存土壤。這也就與文化多元主義的理論視角不謀而合。

(二)“活法”理論與西南少數(shù)民族習(xí)慣法

與文化多元主義不同，“活法”理論突出強(qiáng)調(diào)法律文化的實(shí)踐意義，側(cè)重于從實(shí)踐角度對(duì)不同類型的法律文化作出解讀?！盎罘ā崩碚撟钤缬芍ㄕ軐W(xué)家埃利希提出。在《法律的自由發(fā)現(xiàn)和自由法學(xué)》一書(shū)中，埃利希曾一針見(jiàn)血地指出：“人類聯(lián)合之內(nèi)在秩序不僅是法律最初的形式，而且到現(xiàn)在為止還是它的基本形式，即法律聯(lián)合的內(nèi)在秩序是社會(huì)秩序本身。”實(shí)際上，埃利希突破了既往規(guī)范分析法學(xué)的束縛，將法的概念拓展為“活法”，具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。所謂“活法”，用英文表述，即為L(zhǎng)iving Law，是相對(duì)于“紙面法”而言的，泛指一切在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著實(shí)際功效的法的形式和淵源性因素，而不論這些法是否通過(guò)“立法”方式而獲得表達(dá)。

實(shí)際上，在西南少數(shù)民族地區(qū)發(fā)揮著重要實(shí)踐作用的各個(gè)少數(shù)民族的習(xí)慣法，恰恰是對(duì)“活法”理論的最好詮釋。這些少數(shù)民族習(xí)慣法涉及民事、刑事、糾紛解決機(jī)制等多重層面，對(duì)鄉(xiāng)民們的日常生活具有較為完整的覆蓋力。雖然基于種種原因，這些少數(shù)民族習(xí)慣法中的絕大多數(shù)內(nèi)容并不為“國(guó)家法”所認(rèn)可，但它們卻擁有著悠久的淵源和歷史，用“活法”理論對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法作出考察，有助于我們進(jìn)一步確認(rèn)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的既有價(jià)值，豐富“活法”理論的內(nèi)涵，便于對(duì)其進(jìn)行理解和建構(gòu)。

三、西南少數(shù)民族習(xí)慣法的體系構(gòu)成及其價(jià)值解讀

(一)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的體系構(gòu)成

中國(guó)本土習(xí)慣法體系包含著少數(shù)民族習(xí)慣法、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習(xí)慣法、沿海地區(qū)商事交易習(xí)慣法等多重子系統(tǒng)。而作為中國(guó)本土習(xí)慣法體系的重要組成部分，西南少數(shù)民族習(xí)慣法可謂內(nèi)容龐多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。依照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)其作出不同的分類和解讀。從內(nèi)容上看，西南少數(shù)民族習(xí)慣法分別涉及民事、刑事、糾紛解決機(jī)制等諸多領(lǐng)域；從形式上看，這些習(xí)慣法又通過(guò)成文或者不成文兩種方式獲得表達(dá)。在此，需要強(qiáng)調(diào)的是，基于既有觀念，學(xué)界傾向于認(rèn)為西南少數(shù)民族習(xí)慣法為不成文法，這實(shí)則為一種誤讀。實(shí)際上，在西南少數(shù)民族習(xí)慣法中，也不乏成文類型的法律，諸如瑤族的“石牌法”，就是通過(guò)將規(guī)范性文字雕刻于石碑或木板之上而得以為大眾知曉，就整體而言，瑤族“石牌法”已初步具備了成文法的要素。再如在西南少數(shù)民族村寨中廣泛活躍著的村規(guī)民約，即是通過(guò)成文的方式得以呈現(xiàn)，因此也可歸于成文法范疇。

出于研究需要，筆者在此僅以民族為劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將西南少數(shù)民族習(xí)慣法劃分為以下四大組成部分。需要指出的是，西南少數(shù)民族習(xí)慣法體系宏大，遠(yuǎn)不拘泥于這四種民族習(xí)慣法，這四大民族的習(xí)慣法僅作為樣本而凸顯其意義。

1.壯族習(xí)慣法文化

作為我國(guó)人口最多的少數(shù)民族，壯族群眾在長(zhǎng)期的勞動(dòng)過(guò)程與日常生活中建構(gòu)起了獨(dú)特的習(xí)慣法文化。壯族習(xí)慣法歷史久遠(yuǎn)，其萌芽最早可追溯至原始社會(huì)時(shí)期，在秦漢時(shí)期就已經(jīng)具備初級(jí)形態(tài)。就其所涉及的內(nèi)容而言，大至生產(chǎn)勞作、人身安全，小至債權(quán)債務(wù)、婚姻瑣事等，都有所涉獵。在這其中，最能體現(xiàn)壯族習(xí)慣法特色的為壯族傳統(tǒng)婚姻習(xí)慣法。在壯族婚姻習(xí)慣法中，嚴(yán)格限制了婚姻成立和解除的條件，近親之間的子女需間隔五代方能通婚，在廣西的個(gè)別地方，甚至規(guī)定不管相隔多少代都不能通婚。而婚姻的解除，則必須事先經(jīng)過(guò)村寨長(zhǎng)老的調(diào)解，除非調(diào)解無(wú)效，婚姻方可解除。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了壯族群眾對(duì)婚姻及家庭的尊重和珍視，具有獨(dú)一無(wú)二的倫理價(jià)值。

2.苗族習(xí)慣法文化

苗族廣泛分布于我國(guó)的廣西、云南、貴州等西南省份，其民族習(xí)慣法文化同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在傳統(tǒng)中，苗族習(xí)慣法體現(xiàn)為“榔規(guī)”和“禁忌”兩種形式。所謂“榔規(guī)”，是指通過(guò)“議榔”方式而制定出的民約?！白h榔”是苗族地區(qū)的一種民間議事組織，由某一區(qū)域內(nèi)的各個(gè)村寨共同參與，每隔五年或者不定時(shí)召開(kāi)一次會(huì)議，進(jìn)而制定出新的“榔規(guī)”?！袄埔?guī)”經(jīng)過(guò)大會(huì)的宣讀即獲得效力，鄉(xiāng)民們需共同遵守。而“禁忌”則是指人的不當(dāng)言行會(huì)遭到神靈或者某種超自然力的懲罰，從而導(dǎo)致某種不利后果的出現(xiàn)，因而人們需避免這些不當(dāng)言行。就其本質(zhì)而言，“禁忌”乃是一種自我約束方式，需要通過(guò)人的內(nèi)心強(qiáng)制而獲得生效，但從社會(huì)層面角度看，“禁忌”已漸漸演變?yōu)橐环N社會(huì)控制的重要手段，從而充當(dāng)著法的角色，發(fā)揮著法的作用。例如，在西南地區(qū)眾多的苗族村寨中，普遍將古樹(shù)視為村民們的保護(hù)神，若故意破壞或損毀古樹(shù)，則會(huì)引起災(zāi)難，進(jìn)而損害村民的利益。所以，故意損壞古樹(shù)的行為，在這些村寨是遭到普遍禁止的。

3.瑤族習(xí)慣法文化

在瑤族群眾的習(xí)慣法文化中，最具特色的無(wú)疑是“石牌法”。所謂“石牌法”，也可稱之為“石牌制度”，是將有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和維護(hù)生活秩序的法則制成若干條文，將其刻在石碑或木板之上，通常將這些石碑或木板矗立于村中或村口，以便全體成員遵守[3]。以改革開(kāi)放為界，可以將“石牌法”劃分為“舊石牌法”和“新石牌法”兩個(gè)階段，其中，新“石牌法”主要是一種民事習(xí)慣法，覆蓋了瑤族民眾的日常生產(chǎn)和生活。作為一套地方性規(guī)范，新“石牌法”被廣泛用于分配瑤族群眾之間的權(quán)利和義務(wù)、調(diào)處鄉(xiāng)民之間的利益和沖突，并且依靠地方范圍內(nèi)的公眾輿論機(jī)制而使其獲得瑤族民眾的普遍尊重和認(rèn)可。

4.傣族習(xí)慣法文化

作為信仰佛教的民族，傣族群眾心態(tài)平和、與世無(wú)爭(zhēng)，其習(xí)慣法文化也深受佛教文化的影響，這突出體現(xiàn)在其糾紛處理的模式之中。在云南和廣西的眾多傣族村落中，若村民之間發(fā)生沖突和糾紛，首先必須經(jīng)由村中有威望的人士或長(zhǎng)老進(jìn)行調(diào)解，問(wèn)題一旦通過(guò)調(diào)解得以解決，則無(wú)需再通過(guò)“國(guó)家法”的介入來(lái)化解矛盾。實(shí)際上，這和現(xiàn)代司法體系中所倡導(dǎo)的“ADR”(非訴訟糾紛解決機(jī)制)模式有著異曲同工之妙。在傣族傳統(tǒng)習(xí)慣法文化中，調(diào)解機(jī)制被前置，這充分體現(xiàn)出傣族群眾對(duì)平和化解糾紛的渴望與向往。傣族習(xí)慣法對(duì)維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的平和與穩(wěn)定也因此具有獨(dú)一無(wú)二的作用。

(二)西南少數(shù)民族習(xí)慣法之價(jià)值解讀

無(wú)論是基于法文化學(xué)的視角，還是出于法人類學(xué)的考量，西南少數(shù)民族習(xí)慣法都具有充分的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。這突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.文化凝聚價(jià)值

作為民族文化的重要體現(xiàn)，西南地區(qū)少數(shù)民族習(xí)慣法早已超越了單純的法的范疇，而具有了民族屬性和文化屬性。所謂民族屬性，是指各個(gè)民族的習(xí)慣法文化已經(jīng)成為民族的標(biāo)志和象征之一，它是活躍于本民族內(nèi)部的民族性話語(yǔ)，它有利于促進(jìn)民族之間的內(nèi)部認(rèn)同，有利于達(dá)成民族內(nèi)部的共識(shí)，因而具有了民族凝聚價(jià)值。而文化屬性，則是指民族習(xí)慣法文化已經(jīng)內(nèi)化為民族文化的一部分，對(duì)本民族習(xí)慣法文化的遵守和接受，即是對(duì)本民族文化的認(rèn)可和敬重。就這兩個(gè)層面而言，西南少數(shù)民族習(xí)慣法具有深刻的文化凝聚功能。

2.司法供給價(jià)值

在歷史上，西南少數(shù)民族地區(qū)由于地理位置偏僻，因此造成與世隔絕的局面，在這種情況下，“國(guó)家法”難以對(duì)其進(jìn)行有效覆蓋。在“國(guó)家法”供給不足的情形之下，西南少數(shù)民族群眾急需利用其地方性的習(xí)慣法來(lái)調(diào)處糾紛、化解矛盾。在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中，其習(xí)慣法一直扮演著“國(guó)家法”的角色，發(fā)揮著類似于“國(guó)家法”的作用，即便是在“國(guó)家法”大舉進(jìn)軍鄉(xiāng)村地區(qū)的現(xiàn)代社會(huì)中，習(xí)慣法仍然有其生存和發(fā)展的土壤，因?yàn)樗軓浹a(bǔ)“國(guó)家法”的不足，拉近鄉(xiāng)民之間的距離。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，西南少數(shù)民族習(xí)慣法又具有一定的司法供給價(jià)值。

四、西南少數(shù)民族習(xí)慣法的未來(lái)命運(yùn)——對(duì)“立法中心主義”的反思與重構(gòu)

西南少數(shù)民族習(xí)慣法作為迄今仍在西南民族地區(qū)保持著旺盛生命力的“活法”，想要對(duì)其未來(lái)命運(yùn)作出預(yù)測(cè)非易事。但是基于既有理論范式的顛覆(諸如隨著“軟法”理論的問(wèn)世，傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)式的“硬法”概念遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)，再者，隨著“法律萬(wàn)能主義”幻想的破滅，其他類型的社會(huì)規(guī)范機(jī)制也被重新賦予了現(xiàn)代性價(jià)值)，就有必要從法文化學(xué)角度入手對(duì)其未來(lái)走向進(jìn)行預(yù)測(cè)和解讀。作為一種源自鄉(xiāng)民社會(huì)中的本土性知識(shí)(也可稱之為“地方性話語(yǔ)”)，西南少數(shù)民族習(xí)慣法具有獨(dú)特的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，一方面，它的未來(lái)命運(yùn)取決于其自身能否實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，另一方面，則取決于它能否與“國(guó)家法”實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

(一)從“立法中心主義”走向“法律多元主義”，認(rèn)可西南少數(shù)民族習(xí)慣法的既有作用和價(jià)值

在既往的近代法律史中，世界各國(guó)的法律體系無(wú)疑都呈現(xiàn)出鮮明的“立法中心主義”特征。究其緣由，一方面是出于穩(wěn)定社會(huì)秩序之需求，另一方面，則是深受傳統(tǒng)法學(xué)理念(以規(guī)范分析法學(xué)為代表)影響之后果。所謂“立法中心主義”，即認(rèn)為只有成文法才能稱之為嚴(yán)格意義上的法律，從而具有法的效力?！傲⒎ㄖ行闹髁x”雖然促進(jìn)了現(xiàn)代民族國(guó)家法律和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但也導(dǎo)致了明顯的缺陷和后果，既忽視了習(xí)慣法、判例、學(xué)理等法律淵源性因素對(duì)現(xiàn)代法律體系之形成所發(fā)揮著的重大建設(shè)性作用，也未能理解和把握住法的動(dòng)態(tài)更新機(jī)制。具體到我國(guó)而言，伴隨著新中國(guó)的誕生，大規(guī)模的國(guó)家立法運(yùn)動(dòng)也紛至沓來(lái)，考慮到“國(guó)家法”的普遍性和尊嚴(yán)性，“送法下鄉(xiāng)”的活動(dòng)也從未停止。但即使是在此種背景之下，具有悠久歷史根基的西南少數(shù)民族習(xí)慣法仍在西南民族地區(qū)被廣泛傳承并有效使用，從而保持著旺盛的生命力，這種現(xiàn)象值得研究和探討。筆者認(rèn)為，在短時(shí)間內(nèi)，“國(guó)家法”仍無(wú)法完全取代少數(shù)民族習(xí)慣法。之所以得出此結(jié)論，是基于對(duì)法律多元主義理論的接受和認(rèn)可。“國(guó)家法”由于其滯后性等特點(diǎn)，不可能覆蓋所有的社會(huì)領(lǐng)域，這就為西南少數(shù)民族習(xí)慣法的生存留下了土壤。因此，唯有加強(qiáng)對(duì)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的引導(dǎo)和改造，方有利于達(dá)成“國(guó)家法”與少數(shù)民族習(xí)慣法的良性互動(dòng)局面。只有用“法律多元主義”取代傳統(tǒng)的“立法中心主義”，承認(rèn)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的現(xiàn)實(shí)作用，確認(rèn)西南少數(shù)民族習(xí)慣法的既有價(jià)值，才能建構(gòu)起既適應(yīng)現(xiàn)代化需求又保持中國(guó)本土特色的現(xiàn)代法律體系。在此，需著力強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。

1.法律多元并不意味著對(duì)“立法中心主義”的簡(jiǎn)單否定

應(yīng)該理性地看到，在現(xiàn)代民族國(guó)家中，立法方式仍然對(duì)法律的產(chǎn)生發(fā)揮主導(dǎo)性作用?！傲⒎ㄖ行闹髁x”確保了法的穩(wěn)定性和時(shí)效性，基于此，立法主導(dǎo)模式在中國(guó)當(dāng)代法治進(jìn)程中仍具有十分重要的意義。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地看到，僅僅試圖通過(guò)“成文法”的運(yùn)行來(lái)達(dá)成“法治”是不現(xiàn)實(shí)的。正所謂“徒法不足以自行”，因此，我們必須更新觀念，重視法律多元在當(dāng)代中國(guó)法治化進(jìn)程中扮演著的重要角色。

2.法律多元的基礎(chǔ)在于尊重和保證國(guó)家法制統(tǒng)一

法律多元絕不意味著可以破壞和違反既有“國(guó)家法”中的原則和規(guī)定，法律多元乃是國(guó)家法制統(tǒng)一基礎(chǔ)上的多元性需求。這具體表現(xiàn)在：若“國(guó)家法”中有相關(guān)規(guī)定，則尊重“國(guó)家法”的規(guī)定。當(dāng)然，若這些規(guī)定僅涉及民事方面，本著“私法自治”之原理，可以授予西南少數(shù)民族群眾一定范圍內(nèi)選擇適用何種法律的權(quán)利。若涉及刑事方面，則不適用“私法自治”原則。若“國(guó)家法”中無(wú)相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)了立法空白的情形，則可選擇本民族的習(xí)慣法文化作為法律根據(jù)，授予其法的地位和法的尊嚴(yán)。

(二)在西南少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)進(jìn)程中，對(duì)“國(guó)家法”與西南少數(shù)民族習(xí)慣法的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)

西南少數(shù)民族習(xí)慣法的未來(lái)命運(yùn)很大程度上取決于它能否與“國(guó)家法”在當(dāng)代語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與溝通。不可否認(rèn)，西南少數(shù)民族習(xí)慣法中的部分內(nèi)容有其積極意義和價(jià)值，鑒于此，“國(guó)家法”與西南少數(shù)民族習(xí)慣法之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)被重新設(shè)計(jì)與界定。

1.對(duì)于“國(guó)家法”無(wú)法覆蓋的社會(huì)領(lǐng)域，應(yīng)留給少數(shù)民族習(xí)慣法去調(diào)整和處理

應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜且多變的當(dāng)代社會(huì)，法所能調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)領(lǐng)域都是極其有限的，且立法是一個(gè)漫長(zhǎng)、耗時(shí)的過(guò)程，這就會(huì)導(dǎo)致眾多新型社會(huì)關(guān)系無(wú)法得到國(guó)家立法之覆蓋[4]?；诖?，為了確保社會(huì)秩序的平穩(wěn)，就有賴于其他社會(huì)規(guī)范對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行有效調(diào)控。具體到西南少數(shù)民族地區(qū)，由于其社會(huì)關(guān)系具有民族性、混合性、地方性等特點(diǎn)，“國(guó)家法”更是難以完全作出具體應(yīng)對(duì)，這就需要通過(guò)少數(shù)民族習(xí)慣法的運(yùn)作來(lái)進(jìn)行覆蓋和調(diào)適。在西南少數(shù)民族地區(qū)的法治化進(jìn)程中，運(yùn)用包括“國(guó)家法”和西南少數(shù)民族習(xí)慣法在內(nèi)的一系列社會(huì)規(guī)范進(jìn)行綜合性治理，有利于維護(hù)西南民族地區(qū)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，從而彰顯其法治化進(jìn)程的地方特色。

2.對(duì)于西南少數(shù)民族習(xí)慣法中的合理內(nèi)容，可通過(guò)自治條例的方式予以吸收和轉(zhuǎn)化

在學(xué)界，就少數(shù)民族習(xí)慣法中的合理部分向“國(guó)家法”轉(zhuǎn)化之問(wèn)題，已經(jīng)普遍達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為這種方式既有利于發(fā)揚(yáng)中國(guó)本土法治資源，又拓寬了“國(guó)家法”的淵源性因素。但是，對(duì)于采用何種立法或者何種方式來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，學(xué)界卻鮮有討論或涉足。筆者認(rèn)為，考慮到西南地區(qū)民族自治地方眾多的實(shí)際情況，用自治條例或單行條例的方式對(duì)這些習(xí)慣法中的合理內(nèi)容進(jìn)行借鑒和轉(zhuǎn)化是可取的。在西南地區(qū)，存在著自治區(qū)(廣西壯族自治區(qū))、自治州(西雙版納傣族自治州等)、自治縣(金平苗族瑤族傣族自治縣等)等多重民族自治地方，根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，這些民族自治地方被授予了出臺(tái)自治條例或單行條例的權(quán)力。鑒于此，通過(guò)有效行使此項(xiàng)權(quán)力，少數(shù)民族習(xí)慣法形式可以實(shí)現(xiàn)向自治條例或單行條例形式的過(guò)渡，這無(wú)論是對(duì)于促進(jìn)民族自治地方法治建設(shè)還是落實(shí)民族自治權(quán)，都有著積極的意義。

3.對(duì)于西南少數(shù)民族習(xí)慣法中的部分落后因素，“國(guó)家法”應(yīng)明確態(tài)度，予以調(diào)整

任何事物都具有兩面性，西南地區(qū)的少數(shù)民族習(xí)慣法也同樣如此。對(duì)其價(jià)值的認(rèn)定并不意味著全盤(pán)肯定。不可否認(rèn)，活躍在西南少數(shù)民族地區(qū)的習(xí)慣法中，仍存在著相當(dāng)部分的落后規(guī)定。比如，在少數(shù)習(xí)慣法中，普遍存在著違背婦女意志、干涉婚姻自由的習(xí)俗，這與“國(guó)家法”所倡導(dǎo)的婚姻自由理念并不一致。再如，西南少數(shù)民族習(xí)慣法中，普遍存在著“民俗”與最為重要的“國(guó)家法”之一——刑法罪名之間的沖突。比如在部分民族中流行的早婚習(xí)俗可能會(huì)觸犯“奸淫幼女罪”的規(guī)定。對(duì)于此類沖突，就需要“國(guó)家法”明確態(tài)度。但遺憾的是，既有經(jīng)驗(yàn)表明，在面臨這種局面時(shí)，“國(guó)家法”的態(tài)度并不鮮明，而多是采用“國(guó)家法”的軟化方式來(lái)達(dá)成妥協(xié)。所謂“國(guó)家法”的軟化，是指當(dāng)出現(xiàn)“國(guó)家法”與少數(shù)民族習(xí)慣法相沖突的情形時(shí)，出于尊重少數(shù)民族群眾民族權(quán)利的考慮，通過(guò)降低“國(guó)家法”的效力來(lái)默認(rèn)少數(shù)民族習(xí)慣法中的部分規(guī)定，從而緩解兩者之間的緊張關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種局面必須得到改變，“國(guó)家法”的軟化只是權(quán)宜之計(jì)，終究不是根本之策。尤其是對(duì)于西南少數(shù)民族習(xí)慣法中的落后因素，“國(guó)家法”應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整，以確保國(guó)家法制之統(tǒng)一。

在現(xiàn)代化語(yǔ)境下，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到西南少數(shù)民族習(xí)慣法的既有作用和價(jià)值，在合理認(rèn)同的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行吸收和改造，以營(yíng)造出“國(guó)家法”和西南少數(shù)民族習(xí)慣法良性共處之局面，這不但有利于加快西南民族地區(qū)的法治化進(jìn)程，更有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和民族之間的團(tuán)結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1994：42-45.

[2]廉睿.創(chuàng)新與改革——我國(guó)當(dāng)代少數(shù)民族發(fā)展之道[J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3)：57-59.

[3]高其才.當(dāng)代少數(shù)民族習(xí)慣法[M].北京：法律出版社，2010：12-16.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：98-101.

(責(zé)任編校：白麗娟)

The Present Condition and Future of Customary Laws of Minority Nationalities From the Perspective of Legal Pluralism： a Case Study of the Customary Law of Minority Nationalities in Southwest China

LIAN Rui

(School of Management， Minzu University of China， Beijing 100081， China)

Abstract：The author of this paper analyzes the customary laws of minority nationalities in Southwest China from the perspective of legal culture， discusses their value at the cultural level from the point of view of legal pluralism， and argues that the theory of “l(fā)iving law” can be employed to study the causes of the customary laws of minority nationalities in Southwest China from the perspective of cultural practice. As a complex customary law system， the customary laws of minority nationalities in Southwest China contains the laws of Zhuang， Miao， Dai， Yao and other legal subsystems. The rational parts of the customary laws of minority nationalities in Southwest China ought to be absorbed into the regulations of the autonomous areas and the outdated parts should be abandoned by the national laws. Only by this way can the goal of building a better legal system be achieved in the Southwest.

Key Words：customary laws of minority nationalities in Southwest China； national law； cultural pluralism； living law

基金項(xiàng)目：中央民族大學(xué)博士自主科研項(xiàng)目(研究生實(shí)踐創(chuàng)新項(xiàng)目)(BY20150082)

作者簡(jiǎn)介：廉睿(1987-)，男，山西臨汾人，博士研究生，主要從事法律政治學(xué)、憲法學(xué)原理研究。

中圖分類號(hào)：D921.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-349X(2016)02-0040-05

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.02.009