張?；?，陳于柱

（天水師范學(xué)院圖書(shū)館歷史文化學(xué)院，甘肅天水741001）

?

再論敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》中的“代人”
——敦煌漢、藏文術(shù)數(shù)的比較歷史學(xué)研究之二

張?；?，陳于柱

（天水師范學(xué)院圖書(shū)館歷史文化學(xué)院，甘肅天水741001）

“代人”一詞在中古稀見(jiàn)典籍敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》中多有記載，然學(xué)界目前對(duì)“代人”的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一。敦煌《發(fā)病書(shū)》具體文義、中古醫(yī)書(shū)相關(guān)醫(yī)療書(shū)寫(xiě)以及古代“人”“鬼”間的圖像差異，均表明“代人”是指替代患疾者的各類人形，代替的是病人、而非致病之鬼祟，“人形代厄”是中古社會(huì)治療疾病的一種救濟(jì)方法。

代人；發(fā)病書(shū)；敦煌寫(xiě)本

一、敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》概述及問(wèn)題的提出

《發(fā)病書(shū)》是敦煌遺書(shū)中的一類術(shù)數(shù)文獻(xiàn)，筆者統(tǒng)計(jì)的敦煌《發(fā)病書(shū)》寫(xiě)卷有14件之多，其中多件實(shí)為一卷之裂，可以直接綴合。［1］145所謂《發(fā)病書(shū)》，根據(jù)敦煌文獻(xiàn)來(lái)看，是指對(duì)年、月、日、時(shí)各時(shí)間段下得病者的病狀、病因、治療、禁忌、痊愈等情況進(jìn)行占卜的一類術(shù)數(shù)書(shū)?！栋l(fā)病書(shū)》是中古稀見(jiàn)典籍，《唐六典》曾介紹“發(fā)病”為唐代“陰陽(yáng)雜占”之一，然公私書(shū)目及傳世文獻(xiàn)均未見(jiàn)載此類專書(shū)，因此敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》的發(fā)現(xiàn)，具有極高的學(xué)術(shù)意義，為解決《發(fā)病書(shū)》在歷史上的存在與流行提供了有力證據(jù)，有助于保存并豐富中古時(shí)代的文獻(xiàn)典籍。

筆者曾利用敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》探討了唐宋時(shí)代敦煌區(qū)域醫(yī)療社會(huì)史，并對(duì)《發(fā)病書(shū)》中出現(xiàn)的“代人”進(jìn)行過(guò)分析和研究，認(rèn)為“人形代厄”是中古社會(huì)治療疾病的一種救濟(jì)方法，根據(jù)《發(fā)病書(shū)》記述，此類醫(yī)療手法是把柏木、蠟、面、米、麻、蒲、土等各種不同的材質(zhì)做成人形，也即所謂“代人”，然后將其送到《發(fā)病書(shū)》占斷出的致病鬼魅所在位置，或同時(shí)配以相應(yīng)儀式，如酒脯祭祀、施咒等等，從而用“代人”來(lái)替代病人疾患，以期病者獲得痊愈。［2］191-196近來(lái)有學(xué)者對(duì)敦煌《發(fā)病書(shū)》中的“代人”性質(zhì)問(wèn)題提出了新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為敦煌《發(fā)病書(shū)》中的“代人”是指“代替作祟致病之鬼”或者說(shuō)是“鬼祟的替代者”。［3］571-572故目前學(xué)界關(guān)于敦煌《發(fā)病書(shū)》中“代人”的認(rèn)識(shí)就存在了兩種觀點(diǎn)——病人的替代者和鬼祟的替代者，換句話說(shuō)，“代人”究竟是指“人”還是指“鬼”成為了當(dāng)下?tīng)?zhēng)論的中心和亟待解決的問(wèn)題。為進(jìn)一步推動(dòng)敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》的研究，筆者認(rèn)為對(duì)這一問(wèn)題有必要再做探究和落實(shí)。敬請(qǐng)方家指正。

二、敦煌《發(fā)病書(shū)》有關(guān)“代人”的書(shū)寫(xiě)

敦煌《發(fā)病書(shū)》關(guān)于“代人”的書(shū)寫(xiě)目前主要保存在P.2856、Дx00506+Дx05924、S.1468三件寫(xiě)卷之中，其中P.2856《發(fā)病書(shū)》中的《推得病日法》記錄最為完整：

子日病者不死……鬼字伯扶……去舍九十步許，壞神屋中，柏米火人遣送，辰日小差，午日大差。

丑日病者小困……鬼字長(zhǎng)卿……去舍十二步或百步，向其處送糠火代人，巳日小差，未日大差。寅日病者不死……鬼字仲后，后無(wú)伯，在舍南卌步與溝，代人、香火送，午日小差，申日大差。

卯日病者不死……鬼字儀光，一名，在人舍西北戌地，去舍六步，錯(cuò)蠟代人、香火送，未日差，酉日大愈。

辰日病者困……東南西北有鬼，字小光阿仙，在人舍南午地，去舍九十步，亦云九步，以面人改雞子、香火送，……申日小差，戌日大愈。

巳日病者不死……鬼字公孺叔，一名阿貴，舍東寅地，去舍七十步，糠火米人代送。

午日病者小困……鬼字叔明在，一名伯名，在舍東寅地，去舍七十步，亦云七步，送麻蒲代人，香火遣送，戌小差，子日大差。

未日病者小厄……鬼字阿公，亦字神公仲和，在人舍東辰地，去舍五十步，糠火米人代送差，亥日小差，丑日大差，忌卯。

申日病者不死……鬼字伯度，亦字伯明仲卿和，在人舍東卯地六十步，秋蒲代人，香火，向所送，子日小差，寅日大愈。

酉日病者困……鬼字小卿阿阇，……去舍十八、八十步，秋蒲代人，向其處送，丑日小差，卯日大差。

戌日病者大重……鬼字叔叔止女山，在人舍南九十步或十九步，以脂餅十番、水二杯，糠火送之，寅日小差，辰日大差。

亥日病者不死……鬼字伯初九卿、元伯，在舍東南巳地四十步，一云四步。向其處送米火代人，即去，卯日小差，巳日大差。

Дx00506+Дx05924所載內(nèi)容與上述P.2856《發(fā)病書(shū)·推得病日法》相近。S.1468有關(guān)“代人”的書(shū)寫(xiě)只有兩組占文，即：

巳日病者，須作土人七枚，每長(zhǎng)七寸，書(shū)人腹作“鬼”字，以酒脯祭之，咒曰：今日某甲疾病，今土人七個(gè)，某乙身命，土人一去，其鬼一個(gè)不得更住，土人一發(fā)，其病即絕。五止已，寒瘧毀，病人不得火，急急如律令。送五道頭，勿反面，其病即差。

午日病者，須舍西方土，方別三升，作渥于 中立作土人，高一尺，面向北， 手把刀，病人即差。

王愛(ài)和博士學(xué)位論文《敦煌占卜文書(shū)研究》認(rèn)為S.1468與P.2856中的《推初得病日鬼法》性質(zhì)相類，并據(jù)以確定此件名稱。［4］47實(shí)誤。經(jīng)筆者比較，S.1468相關(guān)書(shū)寫(xiě)其實(shí)更接近于P.2856《發(fā)病書(shū)》中的篇目《推得病日法》，同時(shí)鑒于卷中記述有“右已前十二時(shí)中得病日，推勘即知輕重”，因此筆者同意黃正建先生將此件擬名為《發(fā)病書(shū)·推十二時(shí)得病輕重法等》。［5］189

學(xué)界目前關(guān)于“代人”性質(zhì)的爭(zhēng)論主要基于以上3件敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》，所以對(duì)這一問(wèn)題的討論需從上述書(shū)寫(xiě)展開(kāi)。

三、敦煌《發(fā)病書(shū)》“代人”性質(zhì)再辨

王晶波《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》認(rèn)為P.2856《發(fā)病書(shū)·推得病日法》記錄的是“以人形物代替致病鬼神加以遣送的厭禳術(shù)”。［3］573筆者按：客觀來(lái)講，“代人”在P.2856《發(fā)病書(shū)·推得病日法》子、寅、卯、辰、巳、午、未、戌日等8組占文中的性質(zhì)與作用均不明了，僅是說(shuō)“代人、香火送”，其意不明；但丑日、申日、酉日與亥日四組占文明確記錄在確定致病鬼祟的名字與所處位置后，分別“向其處送糠火代人”、“秋蒲代人，香火，向所送，”、“秋蒲代人，向其處送”、“向其處送米火代人”，“代人”與致病鬼祟在行文中是兩個(gè)獨(dú)立、不同主體的表述對(duì)象，其文義是指將各種材質(zhì)的代人送至鬼祟所在地而已，可以說(shuō)尚看不出“代人”有代替或等同鬼祟的文義。《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》之所以得出以上結(jié)論，或許應(yīng)與該書(shū)作者對(duì)S.1468《發(fā)病書(shū)·推十二時(shí)得病輕重法等》的解讀有關(guān)。

《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》針對(duì)S.1468“巳日病者”該組占文，將其理解為“巳日得病者的驅(qū)病法術(shù)即這種‘人形代送’，用泥土做成七個(gè)人形，在土人腹上寫(xiě)‘鬼’字，用酒脯祭送，并誦咒語(yǔ)，送至‘五道頭’處，便可使病人痊愈。所念咒語(yǔ)，也表明這些土人的性質(zhì)就是鬼祟的替代者?！保?］572筆者按：以上分析和結(jié)論均需再推敲。在土人身上書(shū)寫(xiě)“鬼”字，并不能表明被書(shū)寫(xiě)的對(duì)象就是鬼祟。敦煌文獻(xiàn)中存有一件州學(xué)上足子弟尹安仁所寫(xiě)的P.2661《諸雜略得要抄子一本》，此件寫(xiě)本介紹當(dāng)時(shí)各種生活宜忌中就有“欲至病人家，手中作鬼字；欲至喪家，手中作罡字”，而這一記錄并非孤例，成書(shū)于公元984年的日本醫(yī)書(shū)《醫(yī)心方》同樣記載了該宜忌習(xí)俗。［6］300無(wú)疑“欲至病人家”的主體是探望病者的“人”、而非“鬼”，之所以在手中作鬼字，只不過(guò)是當(dāng)時(shí)的一種避疫之術(shù)而已。同時(shí)，在人體上書(shū)寫(xiě)“鬼”字亦是古代醫(yī)界長(zhǎng)期流行的一種醫(yī)療手法，晉人葛洪《肘后備急方》卷三記載“勞瘧積久眾治不差者”的治療措施是“又方，未發(fā)頭向南臥，五心及額、舌七處閉氣書(shū)鬼字?！碧拼鯛c《外臺(tái)秘要方》卷二十八之“崔氏療卒中惡氣絕方”載“取真珠研末書(shū)鬼字于舌上，額上亦書(shū)鬼字，驗(yàn)?！薄夺t(yī)心方》引《枕中方》“治卒忤惡鬼魍魎欲死者”：“書(shū)額上作鬼字，即愈?！保?］283如果依照《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》的思維理解，以上醫(yī)書(shū)中在五心、額、舌等身體部位書(shū)寫(xiě)“鬼”字的患者就應(yīng)是致病鬼祟。顯然，這一推演邏輯和結(jié)論都是不能成立的。

此外，S.1468“巳日病者”該組占文中的咒語(yǔ)，其實(shí)同樣不能表明土人是鬼祟的替代者。因?yàn)橹湔Z(yǔ)清楚記載“今日某甲疾病，今土人七個(gè)，某乙身命”，文義非常明了，“土人七個(gè)”代表著病患者的“身命”?！吧砻敝x有二——生命和命運(yùn)，而只有人才有“身命”，在史料中尚未見(jiàn)到鬼祟擁有“身命”的記載，所以這里的“土人”實(shí)是代替病者患疾的“代人”。同一性質(zhì)的“代人”有時(shí)甚至還以真人的形式出現(xiàn)，如《魏書(shū)·崔浩傳》載：“浩父疾篤，浩乃剪爪截發(fā)，夜在庭中仰禱斗極，為父請(qǐng)命，求以身代，叩頭流血，歲余不息?！保?］812崔浩在這里即力圖以自身代替疾篤的父親。

再則，“代人”的形狀無(wú)疑是人形，而“人”、“鬼”的形象在古代社會(huì)觀念中有著很大差異。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》曾提及“犬馬旦暮在人之前，不類不可，類之故難；鬼魅無(wú)形，無(wú)形者不見(jiàn)，不見(jiàn)故易?！保?］16無(wú)論是敦煌寫(xiě)本《發(fā)病書(shū)》、還是敦煌本S. P.6《乾符四年（877）具注歷日》，對(duì)“鬼”的描繪均是“鬼形”，無(wú)一用“人形”者，尤其S.P.6《乾符四年（877）具注歷日·推十干得病日法》明確強(qiáng)調(diào)所繪制的是“甲乙鬼形”、“丙丁鬼形”、“戊己鬼形”、“壬癸鬼形”、“庚辛鬼形”。故從圖像史的角度考察，《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》認(rèn)為“代人”是指“用其他物品做成人的形象，代替作祟致病之鬼”的觀點(diǎn)也是缺乏依據(jù)的。

綜合以上，無(wú)論是敦煌《發(fā)病書(shū)》具體文義、還是中古醫(yī)書(shū)的醫(yī)療書(shū)寫(xiě)以及古代“人”“鬼”間的圖像差異，都無(wú)法支撐《敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活》提出的敦煌《發(fā)病書(shū)》見(jiàn)載“代人”是指鬼祟替代者這一觀點(diǎn)。

盡管筆者的觀點(diǎn)業(yè)已為敦煌《發(fā)病書(shū)》部分書(shū)寫(xiě)所支持，但仍需利用敦煌文獻(xiàn)之外的史料予以進(jìn)一步補(bǔ)充和夯實(shí)。

人形代厄方術(shù)起源甚早，至遲商周時(shí)期就已形成，其文化形態(tài)在古代綿延不斷，尤其有關(guān)“代人”的歷史遺存甚為豐富，遍及新疆至日本整個(gè)亞洲腹地，甚至在新疆哈喇和卓地區(qū)十六國(guó)時(shí)期墓葬中出土過(guò)一件正、背面分別用漢字和粟特字母拼寫(xiě)“代人”的桃人，表明人形代厄的觀念亦影響到了古代西域的少數(shù)民族。［9］32-56眾多材料中最能印證筆者觀點(diǎn)的，莫過(guò)于大約成書(shū)于南北朝的道教文獻(xiàn)《赤松子章歷》，該書(shū)卷四《解五墓章》將“代人”的性質(zhì)與功用介紹的極為明了：

上言臣謹(jǐn)按

玄科，今據(jù)鄉(xiāng)貫?zāi)常殿^自列，素以胎生，下官子孫，但某身中，今歲行年到某辰上，入墓之年，或?yàn)槲迥顾p，及三殺之下。夫人入墓之年，恐被墓神注連，鬼氣纏繞。比者腳手沉重，飲食不加，罔知拔贖五墓災(zāi)厄，扶護(hù)身命。唯以一心，上憑大道，仰希鑒照，特垂救護(hù)。今赍法信，錫人五軀，命米一石二斗，命錢一千二百文，命素一匹，油一斗二升，紙、筆，算子百二十枚，向臣求乞章奏，斷絕亡人殃禍。令以錫人代形，分解災(zāi)厄，延年保命。謹(jǐn)以拜章一通上聞。愿天曹上官典者，垂恩照省，原赦某身，年七世已來(lái)所犯千罪萬(wàn)過(guò)，并賜除蕩，五墓五方之厄來(lái)臨者，以錫人五形代之，令弟子無(wú)有錯(cuò)誤之厄。［10］205

此段文義為：某人認(rèn)為其行年到某一年份上，恰為“入墓之年”，導(dǎo)致“墓神注連，鬼氣纏繞”以及“腳手沉重，飲食不加”等身體不適，為“分解災(zāi)厄、延年保命”，故使用錫人五軀，令其代替某人承受五墓五方之厄，以確保無(wú)有錯(cuò)誤之厄。顯然，《解五墓章》中的五軀錫人即為代替某人受厄的“代人”，敦煌《發(fā)病書(shū)》中“代人”的性質(zhì)、功能與之完全相同。

因此，目前涉及“代人”的各類史料仍有力地支持著筆者最初的觀點(diǎn)：敦煌《發(fā)病書(shū)》中的“代人”，應(yīng)是指替代患疾病者的各類人形，代替的是“病人”、而非“鬼祟”。

［1］鄭炳林，陳于柱.敦煌占卜文獻(xiàn)敘錄［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2014.

［2］陳于柱.區(qū)域社會(huì)史視野下的敦煌祿命書(shū)研究［M］.北京：民族出版社，2012.

［3］王晶波.敦煌占卜文獻(xiàn)與社會(huì)生活［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2011.

［4］王愛(ài)和.敦煌占卜文書(shū)研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所，2003.

［5］黃正建.敦煌占卜文書(shū)與唐五代占卜研究［M］.增訂版.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

［6］丹波康賴.醫(yī)心方［M］.高文鑄，等，校注.北京：華夏出版社，1996.

［7］魏收.魏書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［8］應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校注［M］.王利器，校注.北京：中華書(shū)局，1981.

［9］王育成.中國(guó)古代人形方術(shù)及其對(duì)日本的影響［J］.中國(guó)歷史博物館館刊，1997，（1）.

［10］道藏：第11冊(cè)［M］.北京：文物出版社，1988.

〔責(zé)任編輯艾小剛〕

K870.6

A

1671-1351（2016）01-0024-03

2015-12-23

張?；郏?975-），女，陜西紫陽(yáng)人，天水師范學(xué)院圖書(shū)館館員，碩士。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（14BZS006）及教育部社科規(guī)劃項(xiàng)目“敦煌漢、藏文術(shù)數(shù)書(shū)與武威西夏木板畫(huà)的比較歷史學(xué)研究”（13YJA770007）階段性成果