尚海茹，馮長根，孫良

用學術影響力評價學術論文
——兼論關于學術傳承效應和長期引用的兩個新指標

尚海茹，馮長根，孫良

1 引言

學術論文是科學技術研究，特別是自然科學基礎研究成果的重要表現(xiàn)形式，對其學術影響力的研究一直被科技界所關注。研究學術影響力的一個重要方面是后續(xù)學術論文與之前發(fā)表的學術論文具有什么關系，這種研究對于學術創(chuàng)新具有重大意義。與國際上一樣，目前我國科技工作者主要以文章數(shù)量、刊登在何種刊物及引用率作為學術影響力的評價依據(jù)，而關注論文中解決了什么問題則放到了并不重要的位置。要準確判斷一項成果或一篇學術論文的價值，首先要看其選題是否針對該領域的重要問題，其次要看研究結果是否的確解決了該領域存在的問題。學術論文的原創(chuàng)成果，才是學術影響力的源泉?，F(xiàn)在稱為“影響因子”的概念，以學術論文之間的引用關系、引用次數(shù)為唯一考慮，實際上只是學術論文學術影響力的表層反映，或者說不完全反映，從某種意義上說，現(xiàn)行的“影響因子”偏離學術論文的實際內(nèi)容越來越遠。7月28日，《Nature》在線發(fā)表題為“Time to remodel the journal impact factor”的社論，宣布改造影響因子，重塑期刊評價體系。

學術論文之間的關系，最重要的，也是本質的，是學術成果的傳承和傳播。雖然傳承和傳播也需要通過“引用”，但是有許多目的（正面的、負面的）可以導向論文的引用；另外，一時的短期引用也難以準確反映論文的學術影響力，因此“引用”不是本質。本文在考察科研評價現(xiàn)狀及某些規(guī)律的基礎上，提倡開展學術論文中學術傳承效應的研究，并在此基礎上提出了有關學術論文學術影響力的兩個評價指標，即第一指數(shù)F1和第二指數(shù)F2。對學術傳承效應進行研究，一方面有利于準確把握當前的學術進程和學科發(fā)展脈絡，深入探索學科發(fā)展規(guī)律，正確指導科研工作者結合當前的研究狀況，選擇合適的研究路徑，在原有學科基礎上進行延伸，促進學術研究和技術創(chuàng)新。另一方面，學術傳承效應研究可以深刻反映某篇學術論文的研究內(nèi)容和學術價值，有效避免僅以引用率和發(fā)表刊物級別為依據(jù)造成對學術影響力的片面評估。同時，學術傳承效應研究可以準確區(qū)分引文的短期影響力和長期影響力，篩選出具有持續(xù)學術影響力的長期引用論文。

2 科研中的學術傳承效應

2.1 學術傳承效應的定義

科學研究是一個自我擴張、自我補充的探索過程，但是龐雜的學術系統(tǒng)內(nèi)部卻存在著規(guī)律性的聯(lián)系?？茖W體系依其自身的邏輯不斷向前擴充和發(fā)展，新的學術成果總是與原有的學術基礎有著千絲萬縷的聯(lián)系，每一項學術創(chuàng)新都建立在長期的學術積累之上，這種學術發(fā)展的內(nèi)在連貫性就是學術的積累與傳承。沒有積累和傳承，就不會有創(chuàng)新，更不會有發(fā)展。學術傳承是學術領域中客觀存在的學術關系形態(tài)，也是學術發(fā)展的重要階梯，更是微觀剖析科研工作群體之間內(nèi)在學術聯(lián)系的重要視角。

在科學研究的過程中，知識不斷積累、認識不斷深化。如果說學術論文是科學研究成果的反映和記錄，那么后續(xù)的原創(chuàng)性學術論文就會或多或少、或“枝”或“叉”地顯示出對處于前位的學術論文的專業(yè)性評價、傳承和超越，以及后續(xù)論文自身的創(chuàng)新處，有的后續(xù)論文實際上是對已有成果的突破，這時同一課題、同一學科若干篇論文成果的集合，就深刻地反映了該課題、該學科的發(fā)展過程。我們在閱讀或者撰寫對學術論文成果的綜述時，這種體會更加生動、深刻?？蒲蓄I域知識創(chuàng)新與學科發(fā)展存在著大量呈“鏈”狀模式相繼傳承的現(xiàn)象和規(guī)律，并表現(xiàn)出明顯的連續(xù)性、集聚性、擴散性與合作性。通過知識創(chuàng)新的聯(lián)結、傳遞和延伸，形成了一條條通向學科前沿的學術傳遞鏈，從而使科學知識得以積累，學術創(chuàng)新得以延續(xù)，本文將其定義為“學術傳承效應”或“學術鏈”。

2.2 學術傳承效應的特征和規(guī)律

科研中的學術傳承關系并非像

想象中那樣較為單一、線性和直接，其傳遞關系表現(xiàn)出一定的間接性、復雜性和網(wǎng)絡性等特點。

開展學術傳承效應的研究，通過文獻的本質性引用來說明文獻之間的相關性及先前文獻對當前文獻的影響力，能夠從多角度反映學科之間相互交叉、相互滲透的關系，將文獻群有機地聯(lián)系起來。利用學術傳承關系，可以不受傳統(tǒng)學科劃分的局限，很方便地找出各個不同學科的發(fā)展脈絡及最新進展，因而可以從一個側面反映科學技術發(fā)展的時代特點。另一方面，學術傳承效應有利于了解研究熱點及某篇論文在傳承過程中反復被引用、長期被引用的情況，為公開發(fā)表又被他人引用過的文獻建立起一種獨特的引證和傳承關系，通過一篇文獻找到其余相關參考文獻，可以清楚地了解某項研究前后成果之間的繼承與發(fā)展全貌。

學術傳承及學術鏈的形成和發(fā)展有以下特征和規(guī)律。（1）學術論文的引言或者文獻綜述部分是對某研究領域學術發(fā)展的高度概括，也是該領域學術傳承與學術積累的重要載體，在學術傳承、積累以及表述被引用論文學術價值等方面起著重要作用。（2）學術傳承效應往往通過學術論文中一些具有明顯學術特點的標志性話語來呈現(xiàn)和傳遞。學術論文中的標志性語句是體現(xiàn)學術傳承效應的重要視角。（3）學科交叉是現(xiàn)代科學技術既分化又綜合發(fā)展的一種具體體現(xiàn)，同時這些新興交叉學科領域往往又成為學術創(chuàng)新以及學術傳承生長的沃土。隨著知識系統(tǒng)的不斷擴充，學術傳承效應不斷向相鄰學科呈現(xiàn)水平式延伸，從而出現(xiàn)新興交叉學科及新的學術生長點。（4）師承效應是學術鏈發(fā)展的一條重要規(guī)律。學術傳承效應通常在一個課題組內(nèi)呈擴張式延伸規(guī)律。有的研究者，不僅僅是占據(jù)了“學術鏈”的一個環(huán)節(jié)，他們還可能在科研發(fā)展中占據(jù)一個又一個這樣的環(huán)節(jié)。他們往往是領軍人物、科學大師。（5）大學和科研機構是學術傳承和知識創(chuàng)新的重要載體。當前，極大部分具有創(chuàng)新成果和學術水平的推動“學術鏈”的文獻來自大學和科研機構。

3 學術傳承效應或學術舉例

面對浩如煙海的學術成果、日趨龐大的學術系統(tǒng)、縱橫交錯的學術網(wǎng)絡和沒有盡頭的學術探索，精確地描繪出學術傳承效應的存在狀態(tài)是極具難度、極具挑戰(zhàn)性的。但是，我們還是可以從學術發(fā)展的歷史與現(xiàn)實的脈絡中找到規(guī)律性的東西。云南大學劉紹懷教授在2011年撰文獨立地討論了學術鏈。文中不僅有明確的學術鏈概念，而且詳細探討了學術鏈概念的內(nèi)涵。這是目前可查的在學術傳承意義上討論學術鏈的第一篇論文。但文中認為“我們很難精確地描繪出學術鏈的存在狀態(tài)”。這正好和本文的觀點相反。本文認為學術傳承的過程往往呈現(xiàn)出這樣的圖像，即在科研之前先全面了解前人成果，理清該領域已解決哪些問題，留下了哪些問題，當前對該領域有什么積累，這其中的重要貢獻者是誰，重要文獻是哪些，這就是學術的傳承與積累。當這個任務完成時，“學術鏈”就會呈現(xiàn)出來。本文還認為，學術鏈這樣的“存在狀態(tài)”對所有學科都是不言而喻的，是極具邏輯性的。在學科發(fā)展中不僅“大圖像”是“鏈”式的，許多枝枝叉叉的“小圖像”也是“鏈”式的。在這個基礎上，通過思考與科研實踐產(chǎn)生突破，形成新知識和新成果，這就是創(chuàng)新?？蒲谐晒褪峭ㄟ^各國學者間相互引用而得以傳承積累，世代相傳，并不斷創(chuàng)新。因此，學術的傳承、積累是創(chuàng)新的基礎，而學術創(chuàng)新正是在傳承、積累的基礎上有所發(fā)展。學術傳承的過程是以科學問題為紐帶、以直接的傳承或協(xié)作為主線，是人們在科學探索過程中，學術領域的延續(xù)、拓展、分化和組合過程。在這個意義上，論文成果的前后傳承是本質，而兩篇論文之間的引用只有具有傳承性時，才是有價值的，因為引用只是非本質反映。

科學研究中學術性成果的發(fā)展進程往往在專著、綜述性論文，以及原創(chuàng)性學術論文（包括博士、碩士學位論文）中有深刻的烙印。在寫作中，作者們要把課題研究簡史寫出來，就是一個反映，另一個常見反映就是作者們把自己的創(chuàng)新成果納入到課題簡史中而進行的討論。遺憾的是這兩方面的內(nèi)容在現(xiàn)在的文獻中都非常薄弱。文獻[9]實際上就是在呼吁專著、綜述論文、學術論文、學位論文的作者們，在寫作中提高所反映的學術傳承的質量。從目前掌握的情況看，《怎樣撰寫博士論文》（文獻［9］）是在理論

和實踐意義上最先系統(tǒng)提出開展“學術鏈”研究的第一篇公開出版的文獻（詳見該書附錄））。本文以下以離子印跡聚合物的發(fā)展為例，來說明學術傳承效應及學術鏈的存在形態(tài)、聯(lián)結方式、變化特點，以及學術鏈形成和發(fā)展的基本規(guī)律等，直接、客觀地描述學術鏈在學術論文中的存在形態(tài)和傳承規(guī)律。下文摘自北京理工大學李敏博士2016年的博士學位論文的緒論部分。該論文以學術鏈為指導思想詳細論述了離子印跡聚合物的發(fā)展簡史，并以此為基礎，沿著已有的學術積累，向前推進工作。

離子印跡聚合物學術傳承效應的存在形態(tài)可以描述如下。諾貝爾獎獲得者Pauling早在1943年就提出了以抗原為模板合成抗體的設想，這種空間互配的思想成為了分子印跡最早的思想萌芽。對此，2010年譚天偉在其專著中這樣評價：“著名的諾貝爾獎獲得者Pauling在20世紀40年代提出了抗體形成學說，盡管Pauling的理論被后來的‘克隆選擇’理論所推翻，但它仍具有一定的合理性，為分子印跡理論的產(chǎn)生奠定了理論基礎”。分子印跡研究的第二位代表人物是Dickey。1949年 Dickey制備了能用于甲基橙吸附去除的硅膠吸附劑并且提出了“專一性吸附”的概念，這對分子印跡技術的提出起了重要的推動作用。對此，2011年曾慶斌在其學位論文中指出：“1949年，Dickey首次提出了‘專一性吸附’概念，被視為分子印跡的萌芽”。明確的分子印跡和分子印跡聚合物研究工作是德國的Wulff和Sarhan于1972年開展的，他們首次報道以共價法成功制備了有機分子印跡聚合物。對此，2011年龔小雁在其學位論文中表示：“Wulff等首次成功制備出分子印跡聚合物，讓分子印跡技術方面的研究發(fā)生了突破性進展，Wulff為共價合成分子印跡聚合物奠定了基礎”。1976年Nishide等人制備了金屬離子印跡聚合物，第一次成功地將分子印跡技術擴展為金屬離子印跡聚合物的制備，使離子印跡技術進入了人們的研究視野。對此，2011年劉燕在其學位論文中這樣描述：“1976年Nishide等選擇銅、鋅、鈷、鎳、汞、鎘與 1,4-二溴丁烷結合并與聚4-乙烯基吡啶交聯(lián)聚合形成金屬離子印跡聚合物，通過酸洗等方法去除印跡離子，開創(chuàng)性地制備了金屬離子印跡聚合物”。1992年 Yu等首先提出了表面印跡技術的概念，解決了傳統(tǒng)印跡聚合物傳質速率緩慢的問題，這為離子印跡技術的發(fā)展邁出了非常重要的一步。對此，2015年賈晉等人在學術論文中寫道：“表面印跡技術最早由Takagi研究小組在1992年提出，通過兩親性功能單體與印跡離子在乳化劑表面形成配合物并固定，然后進行聚合生成印跡位點位于材料表面的印跡材料”。這些開創(chuàng)性的工作不僅成為離子印跡聚合物領域的里程碑，而且構成了這一研究領域發(fā)展初期的學術鏈。這中間，有數(shù)以百計、千計的研究組圍繞這些里程碑式成果的出現(xiàn)，做著研究工作，但他們中的多數(shù)工作并沒有進入“學術鏈”。這個早期學術鏈的節(jié)點是由5篇學術論文構成的。這5篇經(jīng)典論文已經(jīng)成為許多后續(xù)成果在撰寫成學術論文時被引用的參考文獻，引用量很大是這些論文的特征之一。這些論文的另一個特點是在它們被引用時，往往伴隨著特征鮮明的語句，只有十分相關的同行專家，才能說出這些評價語。本文所引用的文獻［12，14，16，18，20］中的直接引語，就是這樣的例子。本文注意到，有許多后續(xù)的論文在引用這5篇構成“學術鏈”的經(jīng)典論文時，給出了類似這些例句的評語。這些語句不僅反映了傳承關系的本質，而且有極強的專業(yè)性、職業(yè)性。善于作出這類評價，是學者們一個十分重要的任務。當前要充分重視在學術論文中說出學術鏈，說出科學評價同行學術論文的話語。具有學術鏈特征的語句在專著、學位論文以及原創(chuàng)性學術論文中都有明確的體現(xiàn)，這樣的語句越多，反映出作者的學術積累越深厚。

上述學術傳承效應及學術鏈舉例清晰地描繪了離子印跡聚合物的發(fā)展歷程，也給出了該研究領域的學術鏈示例，為后續(xù)的研究（包括他們的博士課題研究）提供了清晰的研究思路。學術鏈的另一個例子，可以參看文獻［9］，其中也給出了關于“學術鏈”的較為詳細的表述。2015年劉影在其博士學位論文中對齊書元等人2011年發(fā)表于《化學學報》的一篇論文做出了學術評價，文中指出：“2011年，齊書元，李志敏和張同來等人首次得到高氯酸碳酰肼Zn和Fe兩種金屬配合物單晶。在這個新發(fā)現(xiàn)的激勵下，為了

工業(yè)化生產(chǎn)高氯酸碳酰肼鋅，他們還進行了工藝生產(chǎn)量級合成實驗的生產(chǎn)工藝研究，確定了最佳生產(chǎn)工藝條件，自此高氯酸碳酰肼鋅開始在國內(nèi)推廣使用”。本文注意到，此處后一文對前一文的評價時限僅為4年（中間只隔了4年）。評價時限越短，說明學術的積累與傳承速度越快。學術傳承效應研究可以直觀地呈現(xiàn)某一學科的發(fā)展脈絡及最新進展，使讀者清楚地了解課題是怎樣萌芽、發(fā)展，從而一步一步走過來的，通過抽象歸納和綜合分析，從中找出規(guī)律性的東西，形成對研究對象的理性認識和精確把握，增強學術研究的針對性和目的性。此外，運用已知的規(guī)律和科學思維方法對學術鏈的整體或部分的未知進行推理，判斷發(fā)展趨勢，研究干預可能，形成前瞻性預測與建議，為學術探索提供方向性指導。因此，學術傳承效應研究有利于不斷提高學術敏銳性，促進學術鏈的傳承、發(fā)展及其集聚性、擴散性等效應的充分發(fā)揮。

4 關于學術評價的兩個指標

隨著科研工作的不斷深入，對學術論文的評價也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，從發(fā)表論文總數(shù)、被引次數(shù)，發(fā)展至影響因子以及是否被一、二區(qū)收錄。隨著國內(nèi)外學術論文數(shù)量的不斷增加，關于學術評價的討論，持續(xù)開展并不斷走向深入。因此，科研評價體系和標準必須定期審查并不斷更新，以滿足科學技術快速發(fā)展的需求。

科研領域的評價活動依賴于合理規(guī)范的評價指標和機制，更需要與科學研究的特點相適應的評價方法。Leydesdorff等提出論文的引用需要進一步區(qū)分為長期引用和短期引用。此文在文獻計量學領域引起了廣泛關注。受此啟發(fā)，本文認為短期引用說明了被引論文處于研究前沿或研究熱點中，反映的是選題的先進性和合理性；而長期引用則充分體現(xiàn)了被引論文的學術影響力和原創(chuàng)性，反映了學術的傳承與傳播。長期引用實際上是學術傳承的一種表現(xiàn)。顯然，只將短期引用作為質量指標是不完整的，相關數(shù)據(jù)所測度的并非認知質量，而只能反映出被引文章作者參與了當前的話語討論。這一指標不能適當?shù)胤从痴撐牡谋举|性優(yōu)秀程度。目前的引文影響力研究都沒有對以上的引用情形加以區(qū)分。當前采用的影響因子，既包含了長期引用，又包含了短期引用，甚至包含著負面引用，導致遭到詬病的眾多現(xiàn)象。區(qū)分長期引用和短期引用是必要的、適時的。在考慮同時兼顧學術傳承和引用時長的基礎上，本文提出了第一指數(shù)F1和第二指數(shù)F2兩個評價指標。

第一指數(shù) F1是指一篇學術論文在發(fā)表以后，如果得到后續(xù)學術論文學術傳承性的引用，那么該作者的第一指數(shù)F1就是1。推而廣之，這樣的文章有幾篇，科研工作者的第一指數(shù)F1就是幾。對于一個機構來講，第一指數(shù)F1的計算方法也一樣。第二指數(shù)F2來源于學術鏈的節(jié)點，根據(jù)作者在某條學術鏈上所處的位置，來確定其學術傳承的情況。如果某條學術鏈有n個節(jié)點，那么處在學術鏈前位m上的作者，其第二指數(shù)F2為m-1，m是從最近年份開始向較早年份移動的節(jié)點數(shù)（m≤n）)，其余依次類推，即該作者后續(xù)節(jié)點數(shù)之和就是該作者的 F2數(shù)值。

具備傳承效應的論文（即學術鏈上的每個節(jié)點）具有持續(xù)的學術影響力，通常被科研人員長期引用。引用年限反映了學術傳承，學術傳承離不開長期引用。因此，學術傳承效應研究能夠有效區(qū)分長期引用和短期引用，準確篩選出具有持續(xù)學術影響力的學術論文。在學術傳承和長期引用的基礎上，本文提出了第一指數(shù)F1和第二指數(shù)F2，二者相輔相成，可以準確反映科研成果的學術影響力和學術價值，避免了“影響因子”以引用為唯一考慮的缺陷。

5 討論

能夠進入學術傳承或學術鏈、能夠被長期引用的成果（學術論文）才算是有影響力。這種學術論文是，但也不一定是科學大師們留在科學史上的那些論文。它們最初都是出現(xiàn)于許多學科中“枝枝叉叉”的發(fā)展中的任何一篇學術論文。一篇學術論文在發(fā)表以后，同行們在后續(xù)論文引用中對其傳承性方面的評價，就構成了一種傳承效應。這個現(xiàn)象之所以能夠產(chǎn)生的本質，來源于同行認可價值體系。由此可見，學術的積累和傳承不僅依托于前人的科研成果，更與當代科研工作者的智力接力相關。學術傳承作為突破性科學創(chuàng)新的載體，表現(xiàn)出高度的接代連續(xù)性。從知識角度看，學

術傳承集中實現(xiàn)了科學知識、科學思維的繼承和積累；從傳承關系看，學術傳承高效地完成了科研工作者知識的傳遞；從組織載體看，學術傳承則更多地體現(xiàn)了科學環(huán)境、文化傳統(tǒng)等方面對科學研究與人才培養(yǎng)的影響及社會文化學意義。因而“鏈”狀傳遞模式成為知識積累和學術傳承最為直接、集中和有效的傳遞路徑。這也具體闡述了創(chuàng)新與傳承的關系，加深了我們對創(chuàng)新的認識。學術鏈的發(fā)展可衍生出傳承、催化、放大等一系列擴散性功能。從某種程度上延伸了科學的觸角，放大了科學原有的功能，并以其特有的輻射效果和影響力使科學呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢。

目前，建立在量化指標基礎上的“影響因子”似乎呈現(xiàn)出取代曾經(jīng)的同行評議成為主流之勢。2005年，美國加州大學圣地亞哥分校的物理學家Jorge Hirsch提出了h指數(shù)，使得被引次數(shù)更為廣泛地用于科技界的科研評價。而與此同時，作為同行評議的專家評審的地位比過去大大下降，“同行認可價值體系”在這里只留下了些許痕跡。這導致，現(xiàn)有的科研評價標準制定上存在著重形式、輕實質的問題。重形式、輕實質是指關注于科研成果發(fā)表的期刊和出版社級別、科研成果獲獎的級別和等級等形式因素，而對成果本身的實質內(nèi)容則考慮甚少。現(xiàn)行的評價體系把科研成果發(fā)表的期刊是否為SCI或EI收錄等作為衡量科研水平的主要標準，而忽視了成果的創(chuàng)新性和學術價值。這種注重科研成果發(fā)表刊物級別和獲獎等級的評價取向，導致人們對形式主義的過分追求，忽略了科學態(tài)度和學術品格的培養(yǎng)。另一方面，由于大數(shù)據(jù)環(huán)境下科技工作的多樣性，使得現(xiàn)有的學術成果評價標準和方法因“千篇一律”而難以滿足不同類型科技工作的特點，科研評價形式單一，缺乏綜合性多元化的考量。本文在此基礎上提出了第一指數(shù) F1和第二指數(shù) F2兩個評價指標。一方面，新的評價指標以長期引用和學術傳承為基礎，提高了同行評議的價值，可準確反映論文的學術影響力和學術價值。另一方面，新的評價指標實現(xiàn)了科研評價體系的更新和完善，有利于評價指標的多元化發(fā)展。也有利于對當前“影響因子”的完善和超越。本文作者目前正在考慮第三指數(shù)等，第三指數(shù)或將考慮一種新的情況，即當一篇優(yōu)秀論文被眾多學術論文（例如n篇）引用和評價時，這種傳承性質的評價語是否也是 n，若是，那么可以就此引入第三指數(shù)。雖然學術傳承效應研究也是以學術論文之間的引證關系為基礎，但突出研究成果之間的發(fā)展關系，把文獻之間的引用以及作者成果的貢獻程度有機地聯(lián)系起來，這樣可以清楚地反映某項研究的產(chǎn)生、繼承與發(fā)展脈絡；另外，通過文獻之間的傳承關系結合引用次數(shù)可以準確把握某篇文章在該領域的貢獻、該領域的最新進展以及后續(xù)研究的著力點。因此學術傳承效應研究能夠從多角度反映學科的發(fā)展以及學科之間相互交叉、相互滲透的關系，可以更全面地反映科技論文的質量和學術水平，大大有利于科技界的創(chuàng)新活動。學術傳承效應及學術鏈研究對科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學術前沿、及時了解國際動態(tài)有很大幫助，揭示了科學文獻之間的內(nèi)在聯(lián)系。通過引文中有關傳承和創(chuàng)新的統(tǒng)計與分析，從一個重要側面揭示學科研究與發(fā)展的基本走向，評價科學研究質量，為科學事業(yè)發(fā)展與研究提供第一手資料。學術傳承效應研究從另一個側面提高了同行評議的價值，弱化了學科差異對科研評價的制約。

6 結束語

本文在總結科研工作規(guī)律的基礎上，提出了開展學術論文中學術傳承效應或學術鏈研究，并以此為基礎，提出了第一指數(shù)F1和第二指數(shù)F2兩個評價指標。這兩個指標對于指導學術論文作者的正確寫作有著重要意義。作者們要多寫那些進入“學術鏈”的高水準學術論文。學術傳承效應表明，基礎研究所強調(diào)的科學積累往往是一種“鏈”狀模式，原始創(chuàng)新正是在這種“鏈”狀的漸近積累基礎上的一種飛躍。研究學術傳承規(guī)律，著眼點在于追尋科學技術研究的前言、熱點、高峰，這將有利于追蹤“現(xiàn)時的”國際科技動態(tài)，開展國際一流的學術研究，促進新的學術傳承效應的形成，在調(diào)整、延長和完善學術傳承效應的過程中全面提升學術水平。?

【作者單位：北京理工大學數(shù)學學院；北京理工大學機電學院】

（摘自《科學通報》2016年第26期）