張冬梅，閆蓓

對話馮長根：用學(xué)術(shù)影響力評價學(xué)術(shù)論文

張冬梅，閆蓓

學(xué)術(shù)論文是科學(xué)技術(shù)研究、特別是自然科學(xué)基礎(chǔ)研究成果的重要表現(xiàn)形式。如何對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評價，對于學(xué)術(shù)成果水準(zhǔn)高低的判斷以及規(guī)范科學(xué)研究、提升學(xué)術(shù)水平、造就學(xué)術(shù)界的優(yōu)良文化氛圍有著重要意義。

作為早年留學(xué)回國的科技和教育工作者，北京理工大學(xué)馮長根教授不僅在科研和教學(xué)領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)，還擔(dān)任了《科技導(dǎo)報》《安全與環(huán)境學(xué)報》等期刊主編。他長期關(guān)注學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量及其評價問題，本期在《科學(xué)通報》發(fā)表的“用學(xué)術(shù)影響力評價學(xué)術(shù)論文——兼論關(guān)于學(xué)術(shù)傳承效應(yīng)和長期引用的兩個新指標(biāo)”一文，以學(xué)術(shù)傳承和長期引用為指導(dǎo)思想，對學(xué)術(shù)論文評價提出了兩個新指標(biāo)。

本刊就該文有關(guān)問題專訪了馮長根教授。

《科學(xué)通報》：首先請您介紹一下該項(xiàng)學(xué)術(shù)論文評價有關(guān)研究的背景及主要意義。

馮長根：對學(xué)術(shù)論文水平的評估是科技評價的重要組成部分?，F(xiàn)行的評估方法以文章數(shù)量、刊登在何種刊物及被引用情況作為主要的衡量指標(biāo)。實(shí)踐中對此存在爭議，有專家認(rèn)為目前使用的“影響因子”不能準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)論文本身的水平?？陀^來講，現(xiàn)行的“影響因子”以學(xué)術(shù)論文之間的引用關(guān)系為唯一考慮，以是否出現(xiàn)在別人論文的參考文獻(xiàn)清單上作為衡量論文“水平”的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上只是學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)影響力的表層反映，或者說是不完全反映。從某種意義上說，當(dāng)前的評價實(shí)踐中，影響因子的作用已經(jīng)被無限放大，偏離學(xué)術(shù)論文的實(shí)際內(nèi)容越來越遠(yuǎn)。

一般認(rèn)為全世界 20%的優(yōu)秀期刊發(fā)表了 80%的優(yōu)秀論文，這就是所謂的“二八定律”。事實(shí)上不管是哪一種期刊，都有高達(dá)75%的論文被引次數(shù)低于該期刊的平均引用值。因此，通過期刊的影響因子來判斷某篇論文的學(xué)術(shù)影響力，是一種盲人摸象的辦法，既不科學(xué)，也不適當(dāng)。2016年7月28日，《Nature》在線發(fā)表題為“Time to remodel the journal impact factor”的社論，宣布改造影響因子，重塑期刊評價體系。這說明國際上正在醞釀的新的重大變革已經(jīng)越來越接近高潮。

在此背景下，我們進(jìn)行了探索，希望使大家注意到學(xué)術(shù)評價中的一個重要因素：學(xué)術(shù)論文中的學(xué)術(shù)傳承效應(yīng)。學(xué)術(shù)傳承是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律，從學(xué)術(shù)影響力入手，將學(xué)術(shù)傳承效應(yīng)和長期引用作為尋找學(xué)術(shù)論文評價新方法的指導(dǎo)思想是合理的?！皩W(xué)術(shù)傳承效應(yīng)”提供了科技評價的一個新概念。

《科學(xué)通報》：您提出的兩個學(xué)術(shù)論文評價的新指標(biāo)是什么？它們的應(yīng)用前景如何？對科技界將會產(chǎn)生怎樣的影響？

馮長根：與僅僅關(guān)注“引用”不一樣，我們的研究認(rèn)為，在前后發(fā)表的兩篇相關(guān)的學(xué)術(shù)論文之間最重要的是學(xué)術(shù)成果的傳承和傳播，這也是發(fā)表學(xué)術(shù)論文的初衷。在此基礎(chǔ)上，我們提出了反映論文影響力的第一指數(shù)F1和第二指數(shù)F2。第一指數(shù)F1是指一篇學(xué)術(shù)論文在發(fā)表以后，如果得到后續(xù)學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)傳承性的評價，那么作者的第一指數(shù) F1就是 1。推而廣之，這樣的論文有幾篇，F(xiàn)1值就是幾。對于一個機(jī)構(gòu)來講，第一指數(shù)F1的計算方法也一樣。第二指數(shù)F2考慮的是學(xué)術(shù)鏈的節(jié)點(diǎn)，根據(jù)作者在某條學(xué)術(shù)鏈上所處的位置，來確定其學(xué)術(shù)傳承的情況。如果某條學(xué)術(shù)鏈有 n個節(jié)點(diǎn)（n篇學(xué)術(shù)論文），那么處在學(xué)術(shù)鏈前位m上的論文作者，其第二指數(shù)F2為m-1，m是從最近年份開始向較早年份移動的節(jié)點(diǎn)數(shù)（m≤n）（亦即論文數(shù)），其余依次類推。簡單地說，某篇處于學(xué)術(shù)鏈上的論文作者后續(xù)節(jié)點(diǎn)數(shù)之和就是該論文作者的F2數(shù)值。第一指數(shù)F1和第二指數(shù) F2以學(xué)術(shù)傳承和長期引用為基礎(chǔ)，可以準(zhǔn)確反映科研成果的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)價值，避免了“影響因子”以引用為唯一考慮的缺陷。

兩個新指標(biāo)的設(shè)計，是為了應(yīng)

用于科研院所、高等學(xué)校以及有關(guān)機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)論文水平的評價。目前，我們課題組的任務(wù)是爭取有關(guān)部門的持續(xù)支持，加快這兩個指標(biāo)在科研機(jī)構(gòu)和高等院校科研評估中的試點(diǎn)應(yīng)用。從長遠(yuǎn)看，兩個新指標(biāo)的應(yīng)用目標(biāo)是全樣本應(yīng)用。

我們可以展望一下使用這兩個新指標(biāo)將會給科技界帶來的變化。首先，學(xué)術(shù)論文作者會從追求“引用”轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟆皩W(xué)術(shù)價值”（即學(xué)術(shù)論文的真正創(chuàng)新和質(zhì)量）。其次，科技界會從追求“知名期刊”轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟆皩W(xué)術(shù)創(chuàng)新”，各種科技評價逐漸回歸“同行認(rèn)可價值體系”。同時，評價同行論文的作者將是具有相同專業(yè)（學(xué)科）訓(xùn)練和科學(xué)資格的科技工作者，而“第三方”將成為為他們服務(wù)的中介。

《科學(xué)通報》：針對學(xué)術(shù)論文評價以及兩個新指標(biāo)，您后續(xù)有哪些研究思路？

馮長根：兩個新指標(biāo)的提出也給課題組帶來了新的挑戰(zhàn)。從目前的情況看，后續(xù)的研究工作主要應(yīng)集中在以下兩點(diǎn)：一是盡快建立判斷學(xué)術(shù)鏈的新方法，建立“學(xué)術(shù)傳承效應(yīng)”數(shù)據(jù)庫和“學(xué)術(shù)鏈”數(shù)據(jù)庫；二是要把相應(yīng)指標(biāo)的計算與大數(shù)據(jù)技術(shù)結(jié)合起來。

《科學(xué)通報》：您認(rèn)為面對當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀，應(yīng)采取哪些措施來提升科技論文的學(xué)術(shù)影響力？請您談?wù)剬鴥?nèi)科研工作者及科技期刊的建議和期望。

馮長根：首先要提升我國科研工作者的話語權(quán)。目前我國科技界多數(shù)論文作者不會在文中使用評價性的語句，這在一定程度上導(dǎo)致我國科技工作者在國際學(xué)術(shù)界、科技界的話語權(quán)十分薄弱，當(dāng)前要充分重視在學(xué)術(shù)論文中體現(xiàn)學(xué)術(shù)鏈，這可以通過在學(xué)術(shù)論文中使用準(zhǔn)確、合適的評價性語句來表達(dá)。所以要鼓勵大家使用科學(xué)評價國內(nèi)外同行學(xué)術(shù)論文的話語。其次要充分認(rèn)識到通過學(xué)術(shù)評價性語句記錄自己研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)傳承和學(xué)術(shù)鏈，將自己所要發(fā)表的科研成果納入“學(xué)術(shù)傳承”，是科研工作者神圣的職責(zé)和崇高的榮譽(yù)。

對于科技期刊，我們建議編輯、審稿人要當(dāng)好“學(xué)術(shù)殿堂”的守門人，發(fā)表更多的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文，它們既反映能進(jìn)入學(xué)術(shù)傳承的學(xué)術(shù)和科技新成果，又反映了課題學(xué)術(shù)鏈。一個期刊無論在現(xiàn)行影響因子評價方法中處于什么層次，只要堅持以影響力和學(xué)術(shù)傳承作為發(fā)表論文的準(zhǔn)則，對科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)就會越來越大（上述兩個新指標(biāo)就是對這種貢獻(xiàn)的肯定），這恰恰就是科技期刊的價值所在。

如果科研工作者在發(fā)表學(xué)術(shù)論文時都能夠充分重視學(xué)術(shù)論文中的學(xué)術(shù)話語權(quán)，客觀、公正地評價國內(nèi)外同行和前人的工作，詳細(xì)、準(zhǔn)確地記錄研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系及學(xué)術(shù)鏈，那么中國科技界學(xué)術(shù)論文的水平將會有一個明顯的提高，（從強(qiáng)勢的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量上看）我們就能稱得上是真正的科技強(qiáng)國。?

【作者單位：《科學(xué)通報》編輯部】

（摘自《科學(xué)通報》2016年第26期）

責(zé)任編輯：吳曉麗