童舜堯

（寧波大紅鷹學院 社科部，浙江 寧波 315000）

基于政治互信思維下中韓巖礁爭端的對策分析

童舜堯

（寧波大紅鷹學院 社科部，浙江 寧波 315000）

中韓之間的巖礁爭端是影響兩國關系發(fā)展的重要障礙之一，兩國開展的一輪輪談判，都難以取得實質(zhì)性進展。國內(nèi)一些學者也為該爭端的解決提出過一些方法。通過分析中韓巖礁爭端的概況，以及該爭端與東海、南海危機的不同，可以看出兩國的巖礁爭端是中國海疆問題相對容易解決的一環(huán)。解決的條件就是兩國建立政治、軍事互信機制，而且互信機制建立的條件也具備。中韓高層互動良好，經(jīng)貿(mào)與文化交流又處在深水區(qū)，必將推動兩國的政治交流也往深水區(qū)邁進。中韓自貿(mào)區(qū)的建立將是未來亞洲一體化進程的真正起點。

巖礁爭端；互信機制；亞太再平衡

中韓巖礁爭端主要指東海蘇巖礁與黃海日向礁之間歸屬問題之爭，其實質(zhì)并不是領土爭端，而是海洋劃界問題之爭，因為中韓就“兩國不存在領土主權爭議”的問題是有官方共識的。然而《聯(lián)合國海洋法公約》關于沿岸國享有200海里專屬經(jīng)濟區(qū)的規(guī)定，造成中韓兩國在專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分上，產(chǎn)生大面積的重疊區(qū)域。韓國為了在中韓海洋劃界的談判中贏得先機，采用了變礁為島的手段（即在常年處在海平面下的礁石上搭建人工設施），企圖讓中方在談判中作出有利于韓方的重大讓步，爭端由此而產(chǎn)生。

巖礁問題雖小，但是由于韓方執(zhí)意要上升為島礁的主權歸屬問題。而主權問題又是國與國關系中極為敏感的問題，更何況島礁背后還有著重大的經(jīng)濟價值，僅“黃海、東海大陸架蘊藏的化石資源達77億噸”[1]61，所以沒有哪個國家敢在主權問題上輕易妥協(xié)。而且主權問題往往會成為國與國之間關系好壞的風向標。中日兩國由政冷經(jīng)熱到政冷經(jīng)涼的直接導火線就是釣魚島的主權糾紛。蘇巖礁問題的引爆，也導致一些韓國激進民族主義者暴力沖擊中國駐韓國大使館。所以中韓巖礁問題的爭端，處理得好與不好會給兩國關系帶來重大變數(shù)。它該如何解決，即考驗著兩國領導人的智慧，也考驗著兩國人民的智慧。

一、中韓巖礁問題產(chǎn)生的基本概況

要解決爭端，必須要清醒地認識爭端的概況。其實中韓兩國都為解決巖礁爭端問題作出過努力，但一輪輪的談判最終都是無果而終。當前中國又在穩(wěn)步推進海洋強國與一帶一路戰(zhàn)略，如何構建和諧海洋已經(jīng)成為不容忽視的問題。中韓巖礁問題的基本概況，可從四個方面來看待：

第一，不容忽視的韓國民間民族主義情緒。巖礁問題雖小，其實卻是韓國民族主義情緒不斷膨脹的縮影，必須要在這個大背景下來認識。一直以來，半島統(tǒng)一是朝韓兩個國家的頭等大事，雙方都想成為半島統(tǒng)一的主導者。因此，韓國的民間存在著一股勢力在推動著對未來統(tǒng)一國家的版圖構想，比如所謂的間島運動①，韓國前總統(tǒng)李明博就是該運動的堅定支持者，他還親自參加過該運動的集會。也就是說，韓國是世界上唯一一個并不和中國有領土接壤，卻覬覦中國固有領土的國家。中韓之間存在的巖礁爭端問題，其實就是這種覬覦野心的翻版。雖然早在1953年，韓國單方面劃定“李承晚線”，將蘇巖礁、日向礁并入了韓國管轄范圍，但是敢于在巖礁上搭建人工設施，卻發(fā)生在上世紀90年代民族主義膨脹時期。正因為這種情緒的膨脹，使得韓國朝野政黨都得在主權問題上作出強硬姿態(tài)，才能獲取選票。巖礁爭端看起來是個案，其實是和韓國領土野心的膨脹密切聯(lián)系的?！绊n國的民族主義已經(jīng)成為中韓兩國解決蘇巖礁問題的重要障礙”[1]13。中韓之間的巖礁爭端，會被韓國媒體不斷放大，甚至誤讀，該爭端某種程度上說就是“不是領土主權之爭的主權之爭”。

第二，中韓對爭議巖礁稱謂的不同，所謂的“不是主權之爭”，就在于中韓在談判中達成一個共識，即“蘇巖礁是孤立的水下暗礁，不是領土，中韓之間就此不存在領土爭議”[2]?？蔂幎藚s事實地存在，中方認為蘇巖礁是礁不是島，韓國卻通過搭建人工設施的手段，將之視為島（即離於島）而不是礁，具有領土的一切權利，并且在其國內(nèi)大肆宣傳，用輿論戰(zhàn)的方式，來操弄國內(nèi)民意。濟州道議會還把每年的1月18日命名為“離於島日”，企圖在民間強化離於島情節(jié)，強化民眾所謂的島嶼主權認識。2013年3月，韓國總統(tǒng)李明博表示，如何管理濟州島周圍海域同韓國經(jīng)濟密切相關，表示無論采取何種形式“離於島”都將屬于韓國，“離於島”是韓國不可分割的領土。[1]9可見，把“礁”領土化，是韓國既定的國家方針。為此，韓國不惜花費重金采購新式海軍裝備，打造離於島特別行動艦隊，加強對該海域的所謂實際控制。韓國單方面的做法顯然是違背中韓共識的，就是與《聯(lián)合國海洋法》的精神也是背道而馳的。《聯(lián)合國海洋法》對于島與礁的界定有著明確的定義。也因為如此，日本想以“沖之鳥礁”的人工設施建設為由，向聯(lián)合國提出擁有該海域?qū)俳?jīng)濟區(qū)的申請，被聯(lián)合國否決。換而言之，韓國的行為也不可能得到聯(lián)合國的支持。同時，韓國自食其言，自己破壞了在海洋劃界問題上與中國達成的共識，違反了國際法的禁止反言原則。

第三，中韓海洋劃界依據(jù)不同。中國主張按海岸線比例原則來劃分，韓國則強推中間線原則為依據(jù)，視中國提出的考慮“韓國南海岸和中國海岸的長度、人口分布、大陸架形態(tài)等”為奇怪理論[3]。問題在于中間線原則并不是國際法院判決爭議的主要依據(jù)，卻被韓國當主要依據(jù)來強推給中國。1969年，荷蘭、丹麥、聯(lián)邦德國有關北海大陸架劃界的判例；1984年，加拿大、美國有關緬因灣劃界的判例，都是對中間線原則的否定。前者采用大陸架自然延伸原則，后者采用海岸線比例原則。而且韓國自己也不是中間線原則的擁護者，它在與日本的海洋劃界問題上又主張大陸架自然延伸原則。韓國這種雙重標準的做法，顯然是中國不能接受的。

另外，韓國還“以無人沙洲不得作為領?；c”為由，質(zhì)疑中國設置的某些領海基點是違反《聯(lián)合國海洋法公約》的，即“（中國）領海基點第9點麻菜珩、第10點外磕腳、第12點海礁、第13點東南礁不能作為基點使用”[4]89，否則即便采用了中間線原則，韓國也是吃虧的。相反，對于韓國提出的23個領海基點的設置，中方卻沒有提出過異議?？梢?，中韓巖礁之爭涉及面已經(jīng)超出了巖礁的范圍，不僅僅是礁的問題。

第四，與巖礁爭端相伴隨的是，中韓漁業(yè)糾紛不斷，被占巖礁有時成了韓國海警的執(zhí)法線。據(jù)韓國海洋警察廳公布資料顯示，2004年到2007年4年間，韓國海警扣留了2037艘中國漁船，拘捕中國船員20896人，罰款213.55億韓元[5]。河北籍船長鄭秋來因所謂的“誤入韓國海域罪”，被韓國法院判罰人民幣85,000元。2012年4月19號，中國漁船“魯文漁”號船長程大偉因刺死韓國海警，被韓國仁川法院判處30年監(jiān)禁，并處2000萬韓元 （折合人民幣11.2萬元）的罰款。該事件后韓國政府準許其海警使用橡皮子彈執(zhí)法，直接導致他們暴力執(zhí)法的升級。繼2012年10月17號，發(fā)生韓國海警開槍打死中國張姓船員事件后，2014年10月，又發(fā)生韓國海警開槍致使中國“魯營漁50987”號宋姓船員身亡的事件。隨著中國近海漁業(yè)資源的減少，中韓漁業(yè)的糾紛還會激烈上演。

二、中韓巖礁之爭與東海、南海問題之不同

雖然中韓巖礁之爭是埋在中韓兩國關系之間的一顆定時炸彈，但也要指出的是：這一爭端與當前日益突出的東海、南海問題有著諸多的不同，不能同日而語。而且，某些不同處是有利于中國的，值得中國好好加以利用。

第一，美國的因素。眾所周知，近期東海、南海問題的引爆是在美國全面推行所謂的亞太再平衡戰(zhàn)略背景下發(fā)生的，美國起著十分重要的作用。美國作為世界警察的角色，到處煽風點火，企圖遏制已經(jīng)崛起的世界第二大經(jīng)濟體——中國。為此，美國支持日本解禁集體自衛(wèi)權，支持日本修改憲法。在自身實力衰弱的情況下，希望通過盟國多出力的方式，來實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標。釣魚島危機為何發(fā)生在中日韓三國自貿(mào)區(qū)談判即將取得重大進展的緊要關頭，這本身就很值得去思考。

雖然美國在東海、南海問題上采取了偏袒盟國與拉偏架的做法，但至少官方的正式表態(tài)是“對爭端不持立場”，模糊的空間很大，表面上的公正人的角色還是要做的，與中國斗而不破的局面還是要維持的。反觀中韓巖礁爭端，韓國則沒有那么幸運。因為韓國把蘇巖礁、日向礁納入自己海域的依據(jù)是其單方面劃設的“李承晚線”。至于這條線美國官方持明確反對的態(tài)度，沒有任何模糊的空間。1954年出臺的《萬·福利特遠東任務報告》明確表示“李承晚線”是非法的，不符合國際慣例[6]11。因為早在1946年，美國就設置了一個“麥克阿瑟線”，作為韓國與鄰國的海洋劃界依據(jù)。其后的“臘斯克文件”也明確反對韓國將獨島和蘇巖礁列入韓國領土[6]11。有著美國的鮮明表態(tài)，指責“李承晚線”非法的國家也日益增多，比如英國、日本等。沒有國際社會的承認，成了“李承晚線”的致命缺陷。所以東海、南海爭端中，一些國家還能打美國牌，拉大旗作虎皮。但在中韓巖礁爭端中，韓國沒有這張牌可打。除非它想用美韓軍事同盟的力量，以軍事手段來解決爭端。但在中韓自貿(mào)區(qū)已經(jīng)成立的當下，這顯然不符合韓國的利益，韓國也沒有哪個執(zhí)政黨敢于冒天下之大不韙走上這條路。更何況韓國的主要對手是朝鮮，而非中國。朝核問題的解決，韓國還有求于中國。

第二，東海、南海問題是實實在在的島嶼領土主權之爭，而且菲律賓執(zhí)意要走使問題復雜化、國際化的道路，拒絕爭端當事方雙邊直接談判的倡議，甚至想通過制造危機來轉(zhuǎn)移執(zhí)政黨在國內(nèi)施政無能的話題。越南縱容本國民族主義分子搞打、砸、搶、燒，使許多外資企業(yè)遭受重大損失。日本在其防衛(wèi)白皮書中蓄意渲染東海、南海緊張氣氛，制造中國威脅，為自己國內(nèi)修改憲法、增加軍費、擴充武備，實現(xiàn)所謂正常國家來尋找借口。拉幫結(jié)伙、抱團取暖共同對抗中國的勢頭，在東海、南海問題中表現(xiàn)得淋漓盡致。菲律賓為了搞對抗，甚至不惜出賣國家的領土主權利益，給域外大國的軍事存在提供便利。有些國家與中國之間政冷經(jīng)冷的局面還會持續(xù)。反觀中韓巖礁爭端，則沒有上述問題的存在，且烈度要低很多。韓國不需要渲染爭端來修改國內(nèi)法，也不會走所謂國際仲裁之路來給自己壯膽充門面，而是選擇直接同當事方坐下來談。也談出了一些成績，除了前述的中韓共識外，兩國還同意在專屬經(jīng)濟區(qū)重疊處設置漁業(yè)共同開發(fā)區(qū)等等。并且中韓巖礁爭端并沒有影響到兩國經(jīng)貿(mào)往來，在爭議存在的情況下，中韓兩國還完成了建立自貿(mào)區(qū)的談判。這其實已經(jīng)為兩國解決巖礁爭端，創(chuàng)造了重要條件。

第三，東海、南海之爭存在事實上軍事沖突的風險。自日本國有化釣魚島以來，中國官方就一再重申“中國不會吞下?lián)p害自己主權利益的苦果”?！皩Φ壬墶背蔀橹袊鴳獙︶烎~島危機的必然舉措。日本則視釣魚群島為所謂的灰色地帶，對灰色地帶有著一整套嚴密的處置措施，比如要對中國侵入其所謂領空的航空器打曳光彈、劫持中國的殲10戰(zhàn)機降落沖繩等。而且在解禁集體自衛(wèi)權，強推安保法之后，日本事實上已經(jīng)獲得對外開火權。最近被媒體曝光的日本首相安倍晉三要對中國動武的言論，不得不讓人警惕。而且美國還放縱日本的行為，希望在實施亞太再平衡戰(zhàn)略中，日本和菲律賓能充當馬前卒的角色，甚至鼓動日本自衛(wèi)隊去巡邏南海。在美日兩國的鼓噪下，東海、南海爭端鏈事實上已經(jīng)形成，而且澳大利亞與印度也被美日拉攏。圍繞爭端鏈的周邊，一幕幕軍演大戲接連開場。而軍演的假想敵是誰不言而喻。美國高官毫不諱言南海有爆發(fā)軍事沖突的可能。美軍太平洋司令部司令哈里斯就放言 “戰(zhàn)時攻擊南海島礁很容易”[7]。

東海、南海爭端還牽涉維護二戰(zhàn)成果的問題，中國援引《開羅宣揚》《波茨坦公告》，宣布釣魚群島和南海諸島已經(jīng)由日本歸還中國，成為中國領土，所以維護中國在東海、南海的實際利益，就是在維護二戰(zhàn)的成果。

反觀中韓巖礁爭端，既沒有東海、南海的沖突烈度，也沒有維護二戰(zhàn)成果的政治高度。雖然蘇巖礁危機中，出現(xiàn)了中韓兩國高層都不愿意看到的事件。但危機短暫，不測事件的發(fā)生也只是個案，兩國關系還在繼續(xù)向良性的方向發(fā)展?！罢峤?jīng)熱”四個字成為當前兩國關系的真實寫照。

三、目前國內(nèi)學者有關中韓巖礁爭端的對策分析

基于上述分析，我們應該清醒地認識到中韓兩國的巖礁之爭，其實是中國整個海疆爭端中烈度低、相對容易解決的一環(huán)。美日極力打造所謂的亞太小北約，但在其盟國內(nèi)部并不是鐵板一塊。韓國禁止日本在朝鮮半島行駛集體自衛(wèi)權，要求日本對歷史問題有正確認識，對美國想在其境內(nèi)部署薩德反導系統(tǒng)的要求一再拖延，說明韓國并不愿把自己綁在美日同盟的戰(zhàn)車上，更不愿跟隨美、日和中國對抗。美韓軍事同盟與美日軍事同盟都存在，但美、日、韓三角同盟卻并不存在，就在于韓日矛盾很難調(diào)和，美、日也只有干瞪眼的份，雖然美日極力想打造成功這個三角同盟。同時，韓國還能頂住美國壓力，成為亞投行的創(chuàng)始會員國之一。中韓之間存有那么大的合作空間，但為何兩國卻在十幾輪的海洋劃界談判中無果而終，甚至漁業(yè)糾紛還弄出雙方人員傷亡事件，真的很值得深思，到底問題出在哪里？我們可以先看看國內(nèi)一些學者提出的對策分析，主要有以下三點：

首先是法理牌，這為國內(nèi)眾多學者所推崇。中國領導人在許多國際場合都一再強調(diào)“中國服理不服霸”。更何況中國人的基因中，天生就有“有理走遍天下，無理寸步難行”的文化因子。所以據(jù)理力爭，打好法理牌，并在尊重歷史的基礎上，本著互惠互利原則，來處理與周邊國家的領土、領海爭端，是中國方面的重要舉措。并且中國還很好地處理了與大多數(shù)鄰國的陸地疆界問題，與印度的領土糾紛談判也在穩(wěn)步推進中。有著這些經(jīng)驗的積累，我們就能更好地把法理牌運用到和韓國的巖礁爭端談判中，更能打好這張牌，更能從法理中尋找到有利于中國的重要依據(jù)。要信服韓國，做到有理非常重要。

不過僅靠法理牌顯然不夠，否則中韓談判也不會無果而終，因為國與國之間的關系好壞，有時是靠利益博弈的結(jié)果來決定的。丘吉爾都有過“沒有永遠的朋友，只有永恒的利益”的至理名言。在利益面前，一些國家選擇漠視國際法或曲解國際法的案例屢見不鮮，韓國、日本變礁為島的做法就是其中的典型。面對這種典型，還必須找到除法理牌以外的其他辦法。

第二，實際控制牌，這也是當今一些學者所主張的手段之一。通過中國公務船對爭議巖礁的不定期巡航來宣誓主權，打破韓國的所謂實際控制。更有學者指出在蘇巖礁附近的一些礁盤選擇合適地點，也來搭建中國自己的人工設施?？梢灾v，不定期巡航很必要，國與國之間的利益博弈有時也是決心和意志的較量。通過巡航以及護漁，來體現(xiàn)中國維護自身核心利益的堅強意志，是能起到一定效果的。所以這件事必須常抓不懈，堅持做下去。至于搭建中國自己的人工設施，則要慎之又慎，還得選好時機，否則只會激化中韓兩國的矛盾。特別是當下東海、南海爭端鏈已經(jīng)形成的時刻，中國不宜這樣做。否則四面出擊，于己不利。必須團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，集中應對當前危機。

第三，落實互讓互利原則，這也是某些學者的主張。談判本身就是妥協(xié)的藝術，中俄兩國能夠在黑瞎子島的歸屬上談判成功，遵循的就是尊重歷史與互讓互利的原則。讓，可以釋放出善意，為談判創(chuàng)造良好的氛圍。而且在一些非核心利益的問題上作出適當讓步，是可以促進某些核心利益問題解決的?？蓡栴}在于，中國確實釋放過善意，在中韓漁業(yè)談判中作出過某些讓步，使中國漁民傳統(tǒng)漁場的范圍縮小了一些。然而韓國并未領會到中國的善意，反而將之視為外交上的階段性勝利，更增強了其在巖礁爭端談判中的底氣，韓國國內(nèi)的民族主義分子也對中國的善意采取了選擇性漠視的態(tài)度?；プ尰ダ皇遣豢尚?，但怎樣做才行呢？顯然，在時機、條件還不具備的情況下，中韓巖礁爭端是無解的，一些學者的獻言獻策也基本停留在口頭上。那么，怎樣的時機與條件才算是具備呢？

四、建立互信機制對中韓巖礁爭端解決的可行性分析

可行性分析就是要說清“是否可為和怎么為”的問題。這里的互信指的是政治、軍事上的互信。其實，世界上有關海洋劃界談判成功的案例有很多，從這些成功案例中是能夠找到鑰匙來打開中韓巖礁爭端的死結(jié)的。在眾多案例中，且以為前述的荷蘭、丹麥、聯(lián)邦德國有關北海大陸架劃界的判例和加拿大、美國有關緬因灣劃界的判例，最值得我們來參考，也最符合中韓兩國關系未來發(fā)展的大方向。這些判例之所以成功，是建立在一個關鍵基礎上的，即這些國家既有軍事、政治上的互信，也有極為密切的經(jīng)濟往來。它們都是北約成員國，荷蘭、丹麥、聯(lián)邦德國還是歐共體成員。美、加兩國的判例也發(fā)生在北美自貿(mào)區(qū)即將建立的前夕。有著互信的基礎與經(jīng)貿(mào)的紐帶，使這些國家最終能夠握手言和。

反觀中韓關系，經(jīng)貿(mào)紐帶當然不是問題，因為中韓自貿(mào)區(qū)已經(jīng)建立，本幣直接互換也實現(xiàn)，韓國還在中國主導的亞投行中成為創(chuàng)始會員國，扮演著十分積極的角色。問題就出在互信上，當然不是說中韓應該結(jié)盟來加強互信，且中國還是不結(jié)盟運動的倡導者。但中韓通過政治與經(jīng)貿(mào)交流來增強彼此的互信，這恰恰是可以期待的。因為中韓巖礁問題難解的死結(jié)，就是兩國目前還缺乏互信。有了互信，“擱置爭議、共同開發(fā)”就不成問題。同樣，“共同開發(fā)”也能使互信的基石更加穩(wěn)固?；バ?，就是中韓巖礁爭端問題解決的時機。基于當前中韓關系的走向，我們可以作出如下判斷 （這些判斷會告訴我們中韓建立互信機制困難與可行性并存，中國是大有可為的）：

第一，中韓兩國是累積了相當多的政治互信基礎的。

首先，在政治上，一是，美國在推行亞太再平衡戰(zhàn)略時，做法是自己游走在中國紅線的邊緣，慫恿盟國不斷沖擊中國的紅線。韓國顯然沒這么做，不然也不會對美國想在其境內(nèi)部署薩德反導系統(tǒng)的事一拖再拖，這就是要顧及中國和俄國的感受。二是，當今亞洲存在兩條安全路線的斗爭，一條是以美日安保同盟為首的，拉幫結(jié)伙搞對抗的舊冷戰(zhàn)思維的安全觀。另一條是以亞信峰會為首的提倡“不沖突、不對抗、求合作”的新型亞洲安全觀，倡導亞洲的事務由亞洲人來決定。韓國作為亞信成員國，顯然是后者的擁護者。雖然美韓存在軍事同盟，但對韓國而言更多是出于其想主導半島統(tǒng)一的需要，而不是像有的國家時刻想著和相鄰大國搞對抗。三是，中韓兩國都是二戰(zhàn)日本侵略的受害國，在要求日本正視歷史問題上有共同的訴求。韓國禁止日本在半島行使集體自衛(wèi)權，就能讓中國看到在東海方向上“穩(wěn)住韓國，集中對付日本”或中韓聯(lián)手對付日本的策略是可行的。畢竟韓日也有島嶼之爭，在韓國眼里那也是在維護二戰(zhàn)的成果。四是，韓國不會像日本那樣神經(jīng)敏感。在東亞與西太平洋方向，日本會派艦機全程跟蹤、監(jiān)視中國軍艦的走向，對中國的抵近偵查毫不收斂，對在東海防空識別區(qū)內(nèi)的中國軍機實施干擾，對中俄海上聯(lián)合軍演也神經(jīng)過敏。韓國則不會，一句話：政治上中韓合作的空間巨大，共同的利益訴求也多（比如推進半島無核化）。

其次，經(jīng)濟上，美國推行亞太再平衡戰(zhàn)略，其經(jīng)濟之劍就是主導具有排華性質(zhì)的TPP談判。奧巴馬總統(tǒng)一直將之視為自己的外交成績。然而，東亞國家中給美國當頭潑去一瓢冷水的恰恰是韓國。中韓自貿(mào)區(qū)談判的成功，產(chǎn)生了多米諾的效應，中澳自貿(mào)區(qū)談判也緊隨其后。而美日兩國卻在TPP談判中一次次破局，不歡而散。雖然2015年10月5日，TPP談判出現(xiàn)階段性成果，但在美、日國內(nèi)依然反對聲不斷。

韓國雖有加入TPP的考慮，但目前還不是TPP成員國。高度重視中國市場，是其歷屆領導人的共識。韓國領導人每次來華，都會有大批經(jīng)貿(mào)人士隨行與中國簽署合作大單。擴大中韓貿(mào)易、增強經(jīng)濟合作，都被兩國領導人當大事來抓。正是中國市場的巨大吸引力，對沖了金融危機帶給韓國的不利影響，使韓國經(jīng)濟依然保持強勁增長勢頭。三星、現(xiàn)代、LG等韓國知名品牌，為中國百姓所熟知。韓國還是中國百姓熱門的外出旅游目的國之一。即便韓國花重金打造的、以監(jiān)控中國為目的的濟州島，依然能吸引大批中國游客。同時，中韓經(jīng)濟聯(lián)系的密切，也為中國提供了應對未來TPP沖擊的解決思路，即大力推動雙邊經(jīng)貿(mào)合作。

再次，文化上，常言道“國之交在于民相親”，文化就是民相親的重要橋梁。文化有著巨大的吸引力，可以讓各國人民增進了解、加深互信。中韓兩國在國民情緒上雖然有些雜音，但不可否認兩國之間的文化交往是十分密切的，既有雙方領導人重視，也有民間力量的直接推動。中韓之間的文化交流已經(jīng)結(jié)出了累累碩果，韓國的影視、服裝、美容甚至飲食文化等，在中國的年輕人群中有著很大的市場。在中華大地上刮起的韓流風是時髦的代名詞，受到許多中國人的追捧，至今都沒有消退的跡象。許多韓國影視明星、經(jīng)濟界名流把中國視為自己事業(yè)發(fā)展的第二故鄉(xiāng)，一些中國人也把學習韓語當作自己的興趣愛好而樂此不彼。中國既是韓國人重要的旅游目的國，韓國也同樣是中國人重要的旅游目的國。兩國雖然有利益沖突，有時還會激化，但起于民間的交流與往來卻很少會受到這些雜音的干擾與影響。

最后，韓國政府對中韓巖礁爭端的官方態(tài)度。當2013年11月23日，中國正式劃設東海防空識別區(qū)，囊括蘇巖礁在其中時，韓國外交通商部發(fā)言人趙泰永在四天后的例行記者會上就談到了 “離於島的國際法地位”，即“離於島是水中暗礁不是領土，離於島問題屬于海洋專屬經(jīng)濟區(qū)的問題”。當天的《首爾經(jīng)濟》就此評論道“最近關于中國宣布東海防空識別區(qū)包含離於島的問題有可能被炒作成中韓領土紛爭，因此韓國政府出面加以澄清，防止事態(tài)過度擴大”[8]?？梢?，韓國政府外交姿態(tài)的善意是一目了然的。韓國輿論也反對外部勢力卷入中韓巖礁爭端。2012年蘇巖礁危機發(fā)生時，韓國《每日經(jīng)濟》在9月25日的社論中就呼吁“（希望中國）放棄間接性的武力示威，真心誠意回到談判桌，否則只能導致美國介入的余地增大”[3]。正因為有這些因素的存在，我們應該有信心把中韓之間的海域建設成和平之海、友誼之海、合作之海。

第二，由于美、日因素和朝鮮問題的存在，中韓兩國要建立實質(zhì)性的政治互信機制，還有很長的一段路要走，而且每年頻發(fā)的漁業(yè)糾紛還考驗著兩國關系與國民情感的穩(wěn)定度。

自1950年代朝鮮戰(zhàn)爭以來，韓國一直對中國存在較強的防范心理。天安艦事件①以后，這層防范心理更加強化。所以我們能看到當中國劃設東海防空識別區(qū)后，韓國馬上也擴大了自己的空識區(qū)范圍，將蘇巖礁納入其中。它和亞洲的某些國家一樣，走上了“經(jīng)濟靠中國，安全靠美國”的怪路。其實，中國劃設東海防空識別區(qū)針對的是日本，卻讓韓國感到了緊張。部分原因在于一些國家刻意宣揚所謂的“中國威脅論”，總是習慣性地帶著有色眼鏡來看待中國，使得韓國國內(nèi)部分群體存在著中國是否真的會和平崛起的擔憂，這其中也有小國對大國天然的防范心理在作祟的因素。加之中韓兩國民間也確實存在一些不和諧的音符，比如有的中國網(wǎng)民就喜歡以“棒子”一詞來作為對韓國人的蔑稱。朝韓分裂的陰影又讓半島的局勢增加了許多不可測性，美韓軍演與韓國自己組織的軍演頻度極高。隨著朝鮮爆炸了原子彈，以及美國亞太再平衡戰(zhàn)略的持續(xù)推動，韓國人的安全感不是在增加，而是再減少。

當前中韓要建立互信機制有著實際的困難。韓國就很在意中國會在半島統(tǒng)一問題上扮演何種角色。對大國天然的防范心理，使得韓國現(xiàn)在還在花重金極力打造濟州島軍事基地，加強對中國的監(jiān)控以應對它所認為的不測事件。同時，美韓軍事同盟還在強化，韓軍的指揮權還把持在美國人充任司令的兩國聯(lián)合軍事指揮部手中。美國事實上還左右著韓國安全問題的話語權，韓國也沒有要擺脫美國控制的想法，雖然韓方一直希望美國歸還韓軍的指揮權。中韓關系未來的發(fā)展走向，不能忽視美國的作用。此外，韓國也有拉攏他國來制衡中國的策略，比如濟州島的軍事基地，除韓軍使用外，駐亞太的美軍也能使用，“美國希望把濟州島基地打造成第二橫須賀……成為遏制中國海軍突破第一島鏈的重要棋子”[9]。在1974年韓日東海大陸架談判中，兩國設置了共同開發(fā)區(qū)，此開發(fā)區(qū)西界“已深入到中國東海大陸架中部”[4]91，遭到中國政府嚴重抗議。最近，韓國還向南海爭議方的菲律賓出售帶有攻擊性的K8教練機，增強菲對抗中國的底氣。

第三，中韓兩國雖然存在建立政治互信機制的實際困難，但為實現(xiàn)這一目標的努力并非不可為，雙方進一步累積互信基礎的空間還很大。

正確認識這些困難，就能知己知彼。中韓巖礁爭端問題雖小，但解決的路徑我們則要放在兩國關系發(fā)展的大戰(zhàn)略上來，用“大球包小球”的方式解決。中國當前在力推一帶一路戰(zhàn)略，建設海上絲綢之路。韓國是中國實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標的重要節(jié)點與貿(mào)易伙伴。中國必須要盡量弱化美國因素對中韓關系的影響。當中美兩國領導人經(jīng)歷莊園會晤和瀛臺夜話，達成建立新型大國關系的共識時，美國依然在其后的G20峰會上大談所謂建立亞太小北約的必要性。要破美國的“局”，中國必須建立一個廣泛的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。韓國應該也必須是中國極力爭取的對象，而不是讓其成為美國抗華的棋子。畢竟美日兩國現(xiàn)在都在極力拉攏韓國，希望建立美日韓軍事三角同盟，韓國還能敷衍多久值得中國警惕。只有中韓兩國友好關系的局面不斷向縱深去發(fā)展，建立起兩國之間的互信機制，才是最好的應對之策，而且刻不容緩。

怎樣實現(xiàn)“大球包小球”呢？即怎么為的問題。四個字“先易后難”，先做大做強中韓經(jīng)貿(mào)、文化交流的大球，然后在一些非敏感性的、非傳統(tǒng)安全領域的問題上展開合作，如聯(lián)合反恐、聯(lián)合搜救、聯(lián)合護漁等等，來積小勝為大勝，不斷累積兩國的互信。當這種互信的積累，由量變達到質(zhì)變的時候，兩國的巖礁爭端就不會向今天這么難解。中國能和南海聲索方的馬來西亞開展聯(lián)合軍演，說明中韓兩軍推進合作，從非傳統(tǒng)安全領域轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)安全領域也并非不可能，比如，至2015年8月，韓國海軍已到中國進行友好訪問達5次。

第四，韓國是能源緊缺國，中國又掌握了深海油氣鉆井技術，所以中韓開展海上能源合作的前景廣闊，這樣的合作也能為巖礁爭端的解決積累正能量，因為巖礁爭端爭的就是海底資源。從能源合作往軍事合作邁進，也是個辦法。更何況，中韓經(jīng)貿(mào)往來、文化交流已經(jīng)進入深水區(qū)，它必將推動兩國政治走向也朝深水區(qū)邁進，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。韓國樸槿惠總統(tǒng)能排除美日干擾，應邀出席中國的九三大閱兵，就說明中韓之間的高層交往是良好的。而且樸槿惠的行為使其在國內(nèi)支持率飆升到54%，創(chuàng)下2014年4月“世越號”沉船事故以來的最高值[10]。這說明中韓良性互動持續(xù)穩(wěn)定地開展下去，兩國巖礁爭端的解決是很有希望的。而且，它還能為中國解決東海、南海問題，提供一個成功的樣板。

當然，創(chuàng)造一個成功的樣板，還必須堅持一個基本的條件，即我們的力量足夠大。要堅定不移地強大我們的國防力量，特別是海防力量。在立信與立威這兩條路線上，堅持兩手抓，兩手都要硬。國防是硬實力，硬實力的建設會影響鄰國對華的態(tài)度。

五、結(jié)語

當今中國雖然在和韓國的巖礁爭端中，采取了冷處理的辦法，走平等協(xié)商的路，但冷處理不等于避免節(jié)外生枝不處理，更不等于留到日后處理。中韓兩國只要向友好合作方向上每前進一步，其實都是在為日后解決巖礁爭端打牢基礎，做好功課。兩國的共同利益遠大于分歧，又有著處于深水區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作與文化交流，沒有哪方能承擔起兩國關系破壞的責任。中韓聯(lián)手甚至還能起到牽制日本的作用，畢竟中韓自貿(mào)區(qū)的成立，對中日韓自貿(mào)區(qū)談判能否最終成功起了極大的促進作用。三國的GDP總和占亞洲的70%[11]，其聯(lián)合所釋放出的潛能，是要遠大于中國與東盟自貿(mào)區(qū)的。韓國雖小，但中韓友好的示范效應很大，能直接影響其他國家的對華政策，讓美國構建的亞太島鏈戰(zhàn)略支離破碎。如果未來的世界，亞洲也能向歐洲一樣實現(xiàn)經(jīng)濟一體化，并發(fā)行統(tǒng)一的貨幣——亞元，那么中韓自貿(mào)區(qū)的建立，無疑是這一宏偉藍圖的真正起點。推動中韓建立互信機制的大球，一定能把中韓巖礁爭端的這個小球給包容進去。

韓國變礁為島與強化實際控制的行為，雖然觸及了中國的紅線，但它承認爭議的存在，堅持走雙邊談判解決的道路，而且堅持一個中國，反對臺獨，說明它并不是中國核心利益的真正挑戰(zhàn)者。這要和日本、菲律賓的行為區(qū)別對待。當今中韓雖然沒有建立政治與軍事上的互信機制，也確實存在著建立互信機制的困難，但朝這目標去努力，慢慢累積互信，是可以一步步去做的。與其在巖礁談判中一次次無果而終，還不如改變策略朝建立互信機制的目標去努力，更符合兩國的利益。兩國有建立互信的基礎，而且基礎還很扎實，條件也具備，只是一些干擾要排除，這考驗著兩國人民的智慧。兩國能夠在專屬經(jīng)濟區(qū)重疊海域劃設一個漁業(yè)共同開發(fā)區(qū)，就是很好的開始。有著這個開始，巖礁的爭端就一定能最終解決。

[1]趙建明，呂蕊.韓國島礁擴張攪動中國海[J].社會觀察，2012 (07)：9-61.

[2]國際在線.外交部：蘇巖礁不是領土 中韓之間就此不存在領土爭議 [EB/OL].(2013-12-09)[2015-11-12].http：//gb.cri.cn/42071/ 2013/12/09/2225s4351136.htm.

[3]人民網(wǎng).已調(diào)艦隊應對！韓國就蘇巖礁放硬話：加強戒備與中國 “硬碰硬”[EB/OL].(2012-09-27)[2015-08-23].http：//bbs1.people. com.cn/post/2/1/2/123063653.html.

[4]曹瑋.韓國在爭議海區(qū)“搶先下手”有失公平原則——從國際法角度評析韓國“作為”[J]，太平洋學報，2012(03)：89-91.

[5]鳳凰網(wǎng).韓國海警抓捕中國漁民：你們中國不是有的是錢嗎[EB/OL].(2012-06-13)[20150823].http：//news.ifeng.com/history/phtv/ dsy/detail_2012_06/13/15259946_0.shtml.

[6]呂蕊，趙建明.韓國對蘇巖礁的政策立場析評[J].現(xiàn)代國際關系，2013(09)：11.

[7]環(huán)球時報.美上將對南海大放厥詞 戰(zhàn)時攻擊南海島礁很容易[EB/OL].(2015-07-27)[2015-08-12].http：//news.qq.com/a/20150727/ 014058.htm.

[8]環(huán)球時報.韓國正式宣布蘇巖礁不是領土 防止外界離間中韓[EB/OL].(2013-11-28)[2015-08-22].http：//news.ifeng.com/mil/1/detail_2013_11/28/31631630_0.shtml.

[9]黃艷濤.日插手韓國濟州島軍事基地建設遏制中國[N].上海譯報，2011-09-15.

[10]李敦球.9·3閱兵后樸槿惠支持率飆升 標志韓外交走向成熟[EB/OL].(2015-09-09)[2015-09-11].http：//www.cssn.cn/gj/gj_gjzl/gj_ sdgc/201509/t20150909_2153033.shtml.

[11]余菲.中日韓貿(mào)易額占世界GDP的20%中韓自貿(mào)區(qū)建立意義重大 [EB/OL].(2014-11-13)[2015-08-22].http：//www.qianzhan.com/ qzdata/detail/149/141113-4f0820d7.html.

（責任編輯：品風）

D829.13

A

1008—7974(2016)01—0106—07

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.01.020

2015-04-07

童舜堯，博士，講師。