鐘 山，劉遠(yuǎn)山

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 570228）

·立法建議·

影視作品著作權(quán)許可使用探究
——以授權(quán)許可合同制度的完善為視域

鐘 山，劉遠(yuǎn)山

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 570228）

隨著影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影視作品授權(quán)許可的現(xiàn)象日益普遍。播放平臺(tái)的增多，尤其是網(wǎng)絡(luò)及手機(jī)平臺(tái)的加入，各大衛(wèi)視及視頻網(wǎng)站爭(zhēng)搶熱門影視劇獨(dú)播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象白熱化，有些甚至為此而對(duì)簿公堂。此類事件的頻發(fā)，歸根結(jié)底還是因?yàn)橛耙曌髌分鳈?quán)授權(quán)許可合同的不完善，同時(shí)著作權(quán)許可制度自身亦存在許多不足。從完善授權(quán)許可合同制度的角度出發(fā)，授權(quán)許可合同應(yīng)當(dāng)涵蓋未知的作品使用方式，同時(shí)，考慮到著作權(quán)交易的特殊性以及借助合同法解決的力不從心，在我國(guó)著作權(quán)制度中引入關(guān)于著作權(quán)許可使用合同變更和解除的內(nèi)容已非常必要，最后，鑒于著作權(quán)交易安全考慮，《著作權(quán)法》應(yīng)建立“公示對(duì)抗主義”的著作權(quán)許可公示制度。

影視作品；影視作品著作權(quán)；授權(quán)許可；許可合同；許可公示

基于資本的逐利性，一個(gè)具備開發(fā)利用影視版權(quán)所需求的包括劇本創(chuàng)作、攝制拍攝、后期制作、商業(yè)宣傳、復(fù)制發(fā)行、傳播及改編等方面能力的公司缺乏向他人授權(quán)許可的商業(yè)動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵谶@種情況下授權(quán)許可，無異于給自己培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[1]。對(duì)于不具備這些能力的公司，唯一可選的方式是毫無保留地出賣其版權(quán)。例如，電影制片人向電視臺(tái)或放映商出售其影片和版權(quán)。然而，通過這種出售，公司將喪失對(duì)作品的控制，這本質(zhì)上就是放棄與買方的大部分交易[2]。因而，授權(quán)許可成為多數(shù)公司的最佳選擇。影視作品著作權(quán)許可使用指的是著作權(quán)人或許可方（一般是制片人）通過與被許可方（使用人）簽訂著作權(quán)許可使用協(xié)議，被許可方支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而獲得影視作品部分或全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種版權(quán)交易方式。授權(quán)許可過程同時(shí)也是合同雙方互相博弈的過程，如何實(shí)現(xiàn)雙方利益的均衡，是一個(gè)值得深究的問題。另一方面，由于《著作權(quán)法》的不完善以及合同雙方約定不明，導(dǎo)致影視作品授權(quán)許可的矛盾與糾紛不斷，如何完善授權(quán)許可合同的內(nèi)容也是本文將要討論的重心之一。

一、我國(guó)影視作品授權(quán)許可現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

目前，我國(guó)已成為全球最大的影視劇生產(chǎn)國(guó)。2015年全國(guó)生產(chǎn)395部影視劇，16000多集，上星頻道晚間黃金檔總播出36頻道，672部次，20000多集[3]。影視產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，影視作品產(chǎn)量越來越高，影視作品授權(quán)許可也越來越普遍。以2015年熱播影視劇《瑯琊榜》為例，在一周黃金劇場(chǎng)電視劇收率中，北京衛(wèi)視播出的《瑯琊榜》以1.15的收視率位居同時(shí)段衛(wèi)星頻道第一。截至《瑯琊榜》收官，《瑯琊榜》在各大主流視頻媒體播放次數(shù)累積已達(dá)35億次?！冬樼鸢瘛返臒岵?dòng)了其他衍生產(chǎn)品的開發(fā)，以《瑯琊榜》為原型改編的手機(jī)、網(wǎng)頁(yè)游戲在電視劇熱播之后迅速推出，下載量也是名類前茅?！冬樼鸢瘛返暮Ｍ獍鏅?quán)許可也是炙手可熱，多個(gè)國(guó)家引進(jìn)該劇，并獲得了不俗的收視率。以《瑯琊榜》拍攝地為主題的旅游產(chǎn)品亦大受市場(chǎng)歡迎，報(bào)名者絡(luò)繹不絕。

根據(jù)《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，授權(quán)許可合同內(nèi)容應(yīng)包括：許可使用的權(quán)利種類；許可使用的地域范圍、期間；付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；違約責(zé)任；雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容[4]。一方面，《著作權(quán)法》雖然規(guī)定了授權(quán)許可的內(nèi)容，列舉了授權(quán)許可合同的形式和主要內(nèi)容，但授權(quán)許可合同并不能歸結(jié)于《合同法》規(guī)定的15種有名合同中的任何一種之中，屬于無名合同。在實(shí)踐中，只能按照《合同法》總則以及合同法解釋，參照買賣等有名合同的規(guī)定[5]?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)授權(quán)許可合同的類型、授權(quán)許可雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，許可期限均缺乏明確的規(guī)范。由于法律規(guī)定不明，以及授權(quán)許可合同解除、版權(quán)許可公示等制度的缺失，使得影視作品授權(quán)許可缺乏足夠的法律保護(hù)機(jī)制，法律體系的缺失最終導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)諸多矛盾[6]。另一方面，雖然近年來我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但是影視產(chǎn)業(yè)的各方主體，如制片人，發(fā)行方、各大衛(wèi)視、網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)、影視制作公司以及版權(quán)代理機(jī)構(gòu)等均表現(xiàn)出版權(quán)保護(hù)意識(shí)不足，授權(quán)許可協(xié)議普遍存在著內(nèi)容不明確、法律關(guān)系錯(cuò)誤等問題，種種問題對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)是非常不利的。結(jié)合現(xiàn)行的法律法規(guī)以及我國(guó)授權(quán)許可的法律實(shí)踐，筆者下面將簡(jiǎn)要討論授權(quán)許可合同中存在的幾個(gè)問題。

二、我國(guó)影視作品授權(quán)許可合同問題探究

（一）未知的作品使用方式

影視作品涵蓋了諸多元素，一部作品可能由劇本、音樂、戲劇、美術(shù)建筑、服裝道具等諸多元素構(gòu)成。雖然授權(quán)許可合同對(duì)影視作品著作權(quán)的使用方式或用途會(huì)有詳細(xì)的規(guī)定，然而現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，尤其是當(dāng)前科技的極速發(fā)展，使得現(xiàn)在未知的但將來可能出現(xiàn)的作品使用方式也不斷顯現(xiàn)，這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即現(xiàn)在未知的但將來可能出現(xiàn)的作品使用方式能否被授權(quán)許可合同所覆蓋？

對(duì)于這一問題，許多國(guó)家的版權(quán)法都有明確的回答。一些國(guó)家明確禁止就未知作品使用權(quán)達(dá)成轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議，例如《比利時(shí)著作權(quán)法》《意大利著作權(quán)法》《西班牙知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《巴西著作權(quán)法》等。這些國(guó)家均將版權(quán)許可合同的對(duì)象限定為合同訂立時(shí)已經(jīng)存在的作品使用方式。另外一些國(guó)家則允許就未知作品使用權(quán)達(dá)成轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議。例如，《法國(guó)著作權(quán)法》允許當(dāng)事人就不確定或未確定的作品使用方式達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但必須明示并約定使用所得相應(yīng)的提成?！兜聡?guó)著作權(quán)法》原來曾規(guī)定“在無名的使用類型上設(shè)定許可或者設(shè)定各種義務(wù)的行為無效”，但2008年頒布的新的《德國(guó)著作權(quán)法》廢除了該項(xiàng)規(guī)定，開始允許就未知使用權(quán)達(dá)成許可協(xié)議，以滿足被許可人的經(jīng)濟(jì)上的需要，充分保障許可人的參與權(quán)利。根據(jù)新修訂的《德國(guó)著作權(quán)法》，著作權(quán)人可以授予他人未知使用權(quán)，但有權(quán)撤銷該項(xiàng)授予，且撤銷權(quán)不得事先放棄。不過，在被許可方愿意接受新的作品使用方式并且發(fā)出通知三個(gè)月后，許可方的撤銷權(quán)歸于消滅。此外，被許可方接受新的利用方式時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向著作權(quán)人支付特殊報(bào)酬的義務(wù)[7]。與上述國(guó)家不同的是，我國(guó)《著作權(quán)法》尚沒有關(guān)于未知作品使用權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，禁止未知作品使用權(quán)許可的本來目的是保護(hù)版權(quán)人的利益，但隨著版權(quán)交易市場(chǎng)的完善以及版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，限制未知作品使用權(quán)的許可將會(huì)阻礙版權(quán)交易的充分進(jìn)行甚至?xí)?duì)版權(quán)人的利益造成不利影響。因此，我國(guó)著作權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)明確允許未知作品使用權(quán)的許可或轉(zhuǎn)讓。

（二）許可人的合同解除或變更權(quán)

一部影視作品往往是編劇、導(dǎo)演、演員、制片方等多方主體共同努力產(chǎn)出的結(jié)果，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高低往往取決于市場(chǎng)的反響。就我國(guó)目前的現(xiàn)狀而言，大部分影視作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都被低估。同時(shí)，相對(duì)于作為使用方的發(fā)行商、電視臺(tái)、視頻網(wǎng)站等傳媒機(jī)構(gòu)，作為許可方的著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)地位以及話語(yǔ)權(quán)往往略遜一籌。由于存在這些局限性，著作權(quán)人難以在合同的締結(jié)過程中獲得優(yōu)勢(shì)地位，使用方借助許可合同所獲取的經(jīng)濟(jì)利益與著作權(quán)人的報(bào)酬之間明顯失衡。筆者認(rèn)為，針對(duì)合同雙方利益的懸殊，賦予許可人解除或變更合同的權(quán)利，進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆筛深A(yù)是必要的，以下筆者將結(jié)合德國(guó)的相關(guān)立法實(shí)踐，探討許可人的合同解除或變更權(quán)。

面對(duì)著可能出現(xiàn)的作者與使用方利益嚴(yán)重失衡的狀況，《德國(guó)著作權(quán)法》通過合同變更權(quán)或撤回權(quán)的賦予來保障作者的權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《德國(guó)著作權(quán)法》第32a條的規(guī)定，除非特殊情況存在，當(dāng)作者許可所約定的條件會(huì)導(dǎo)致當(dāng)初約定的對(duì)等義務(wù)由于作品使用行為而產(chǎn)生的收益與有利條件，在考慮到作者與他人的全部關(guān)系的情況下已經(jīng)明顯不成比例時(shí)，另外一方當(dāng)事人在作者提出要求的情況下有義務(wù)同意對(duì)合同進(jìn)行修改而讓作者能夠適當(dāng)分得與相關(guān)狀況相符的利益[8]。同時(shí)，作者的經(jīng)濟(jì)利益往往與作品的及時(shí)、充分利用密切相關(guān)，獲得授權(quán)后被許可方在作品利用上的懈怠可能會(huì)給作者的利益造成嚴(yán)重?fù)p害，特別是在專有許可的情形下。為此，《德國(guó)著作權(quán)法》第41條規(guī)定，在非主要基于作者原因并且在滿足了法定程序的情況下，排他性使用權(quán)人不行使使用權(quán)或者不完全行使權(quán)利并且因此給作者的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，作者有權(quán)撤回該使用權(quán)，且該撤回權(quán)不得預(yù)先予以放棄并且只能在許可或轉(zhuǎn)讓開始生效的2年后（作品遲延交付情況下自交付完成始2年后）行使，同時(shí)還要滿足一定的程序性條件如向使用權(quán)人發(fā)出通知并在其中規(guī)定適當(dāng)?shù)睦m(xù)展期限[9]。《德國(guó)著作權(quán)法》的上述規(guī)定在保護(hù)作者的權(quán)益上非常周到，集中體現(xiàn)在法定權(quán)利行使的期限上，其只設(shè)定了最長(zhǎng)的2年時(shí)間限制。同時(shí)，在制度目的、規(guī)范的效力等方面，均體現(xiàn)出了對(duì)作者利益極大保護(hù)，與德國(guó)崇尚公平與正義的法治理念不謀而合。

與上述德國(guó)的規(guī)定不同，關(guān)于版權(quán)許可解除或變更的內(nèi)容在我國(guó)《著作權(quán)法》中仍是一片空白。有關(guān)合同變更與解除的內(nèi)容集中體現(xiàn)在我國(guó)《合同法》第54條、第93條、第94條。那么，德國(guó)的上述規(guī)定能否借助我國(guó)當(dāng)前的合同制度予以解決？我們是否需要在著作權(quán)制度中對(duì)版權(quán)許可解除予以專門規(guī)定？針對(duì)合同生效后當(dāng)事人可以采取的補(bǔ)救措施，我國(guó)《合同法》第54條、第93條、第94條分別規(guī)定了合同撤銷、協(xié)議或約定解除、法定解除制度。由于協(xié)議或約定解除均屬雙方自愿解除的范疇，而此處主要討論當(dāng)事人就許可合同變更或解除沒有約定或不能達(dá)成一致的情形，因此接下來將圍繞第54條、第94條進(jìn)行討論。

筆者認(rèn)為，《合同法》第54條所規(guī)定的合同撤銷對(duì)本文要解決的問題是無助的，因?yàn)樵摋l只適用于在訂立合同當(dāng)時(shí)出現(xiàn)重大誤解、顯失公平的情形，而在作品因尚未使用因而價(jià)值在合同訂立時(shí)難以估計(jì)的情況下，很難說許可人有重大誤解，顯失公平也無從談起。就《合同法》第94條而言，其適用的條件是出現(xiàn)不可抗力、不履行或遲延履行主要債務(wù)及因違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)等情形，而許可合同履行中，所出現(xiàn)的利益明顯失衡情況顯然也不屬于債務(wù)的范疇[10]。此外，根據(jù)《民法通則》第153條的規(guī)定，不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”，而由作品使用所帶來的收益上的極大上漲與被許可人的努力程度及效果、作品質(zhì)量、文化產(chǎn)品消費(fèi)環(huán)境等綜合因素密切相關(guān)，確實(shí)無法預(yù)見，但收益上漲的情形是完全可以避免和克服的。因此所要討論的問題也不能歸入不可抗力的情形。

（三）影視作品著作權(quán)授權(quán)許可公示問題探析

隨著我國(guó)版權(quán)貿(mào)易的快速發(fā)展，相應(yīng)的問題也逐漸顯現(xiàn)，其中版權(quán)交易安全問題顯得尤為突出，集中表現(xiàn)在實(shí)踐中出現(xiàn)的版權(quán)重復(fù)交易現(xiàn)象，曾經(jīng)就出現(xiàn)了《喜羊羊與灰太狼》著作權(quán)多重許可使用糾紛在內(nèi)的諸多案件。由于版權(quán)的重復(fù)交易破壞了版權(quán)交易的安全性，因此如何從法律層面建立有效的預(yù)防機(jī)制以減少這種現(xiàn)象的發(fā)生已經(jīng)顯得非常迫切。與傳統(tǒng)商品貿(mào)易重復(fù)交易不同，版權(quán)重復(fù)交易有其特有的屬性。因此，除了參考傳統(tǒng)民法中用來解決權(quán)利重復(fù)交易問題的相應(yīng)機(jī)制，還需要借鑒一些國(guó)外成熟的版權(quán)理論和立法。就版權(quán)交易安全而言，缺少有效公示制度的版權(quán)市場(chǎng)很難獲得足夠的安全性。一方面，公示制度的建立可以減少版權(quán)信息搜尋成本，提高版權(quán)交易效率。另一方面，可以避免版權(quán)重復(fù)交易，確保版權(quán)交易安全。

當(dāng)今世界，就版權(quán)交易的公示存在著兩種不同的做法。一種是公示要件主義，另一種是公示對(duì)抗主義。所謂公示要件主義指的是物權(quán)變動(dòng)必須經(jīng)過公示，未經(jīng)公示物權(quán)變動(dòng)不生效。根據(jù)公示要件主義，當(dāng)事人之間的合意并不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除了要有當(dāng)事人之間的合意外，還要有交付的行為；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除了要有當(dāng)事人之間的合意外，還要有變更登記的行為[11]。就我國(guó)現(xiàn)有的立法而言，盡管《著作權(quán)法》對(duì)版權(quán)專有許可和版權(quán)轉(zhuǎn)讓等版權(quán)變動(dòng)沒有公示方面的要求，但《著作權(quán)法》及《物權(quán)法》卻規(guī)定，如果以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的需要進(jìn)行登記，否則質(zhì)權(quán)設(shè)立不生效，也即在版權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立方面采取了公示要件主義的原則。有學(xué)者主張，為了維持現(xiàn)有制度的穩(wěn)定性，版權(quán)質(zhì)權(quán)公示要件主義的做法可以作為版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的參考，即在版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓采取公示要件主義[12]。與公示要件主義不同，在公示對(duì)抗主義下，只要當(dāng)事人形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示，即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，只不過在具備公示手段前，物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)不能對(duì)抗第三人。公示對(duì)抗主義被法國(guó)和日本的民法所吸收，從而形成了與公示要件主義相對(duì)應(yīng)的物權(quán)變動(dòng)原則。在我國(guó)，版權(quán)交易究竟是采取公示要件主義還是公示對(duì)抗主義，學(xué)者們的爭(zhēng)議從未中斷，這也成為著作權(quán)法領(lǐng)域一個(gè)熱點(diǎn)問題。

三、我國(guó)影視作品著作權(quán)授權(quán)許可制度完善路徑

（一）許可合同解除或變更制度的構(gòu)建

與德國(guó)對(duì)作者權(quán)益的保護(hù)不同，《美國(guó)版權(quán)法》中規(guī)定了許可終止制度。根據(jù)該法第203條規(guī)定，除雇傭作品外，自版權(quán)許可授予后的第35年起的5年內(nèi)，作者或其繼承人可以終止許可，從而收回之前已被許可的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)在終止生效前的2至10年內(nèi)將通知送達(dá)被許可人[13]。此外，該條還規(guī)定，除非有法定的例外存在，終止許可所覆蓋權(quán)利的進(jìn)一步授權(quán)或進(jìn)行進(jìn)一步授權(quán)的協(xié)議只能夠在許可終止日之后進(jìn)行才具有效力，即使之前存在著相反約定的情況下也是如此。權(quán)利終止的規(guī)定的引入是為了回應(yīng)版權(quán)許可時(shí)作者獲得極少報(bào)酬的問題，因?yàn)樵谧髌穭?chuàng)作完成時(shí)不可能預(yù)測(cè)作品商業(yè)價(jià)值的存在，以及作者弱小的討價(jià)還價(jià)的地位，他們有時(shí)會(huì)將其版權(quán)轉(zhuǎn)讓出去從而獲得非常少的報(bào)酬，因而被阻止公平的分享來自此后在商業(yè)上取得成功的作品的使用而獲得的收入。權(quán)利終止規(guī)定給作者一個(gè)基于對(duì)其作品價(jià)值有更多了解因而獲得公平的分享來自作品的報(bào)酬機(jī)會(huì)后就許可重新磋商的可能。

筆者認(rèn)為，考慮到版權(quán)交易的特殊性以及借助合同法解決的力不從心，在我國(guó)版權(quán)制度中引入關(guān)于版權(quán)許可使用合同變更和解除的內(nèi)容已非常必要，而如何借鑒上述《美國(guó)版權(quán)法》及《德國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定即成為不可回避的問題。實(shí)際上，通過詳細(xì)比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者各有千秋：前者對(duì)解除權(quán)的行使幾乎無實(shí)體性條件的限制，但同時(shí)設(shè)置了長(zhǎng)達(dá)35年的期限限制；后者對(duì)解除權(quán)規(guī)定了短至2年的期限限制，對(duì)變更權(quán)無期限限制，但卻分別設(shè)置了包括明顯不成比例收益和不充分行使權(quán)力在內(nèi)的實(shí)體性限制條件。相比較而言，美國(guó)的做法更加簡(jiǎn)便、更易操作，因?yàn)榻獬龣?quán)的行使只需要時(shí)間上的等待及程序性條件的滿足即可，避免了在“明顯不成比例”和“不充分行使權(quán)利”界定問題上的糾纏不清。但對(duì)作者而言，35年的期限限制畢竟太長(zhǎng)，而更短的期限又可能不利于版權(quán)許可交易的穩(wěn)定性，因此不妨折中選取一個(gè)介于2年至35年的一個(gè)時(shí)間（如10年）作為我國(guó)版權(quán)制度上的一個(gè)參考。建議在我國(guó)未來的版權(quán)制度中確立具有以下效果的條款：從版權(quán)使用許可合同生效10年開始計(jì)算的兩年內(nèi)，著作權(quán)人可以通知被許可人變更或解除合同，當(dāng)事人如果就更短的期限進(jìn)行約定的以該約定為準(zhǔn)，但不得事先就合同變更或解除作出超過10年的約定。當(dāng)然，這樣的條款在實(shí)踐中是否可行還有待于繼續(xù)探討和深入論證。

（二）影視作品著作權(quán)授權(quán)許可公示制度的構(gòu)建

相對(duì)于公示要件主義，公示對(duì)抗主義不僅存在著理論上的合理性，而且已被不少國(guó)家的版權(quán)實(shí)踐所采納。就我國(guó)而言，公示對(duì)抗主義可以擴(kuò)大適用到版權(quán)領(lǐng)域，即版權(quán)人和受讓人只要達(dá)成有效的合意即可發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效果，公示僅僅是權(quán)利變動(dòng)事實(shí)得以對(duì)抗第三人的條件。

從理論層面而言，由于公示對(duì)抗主義對(duì)于權(quán)利變動(dòng)并沒有強(qiáng)制性的公示要求，權(quán)利變動(dòng)的效力僅取決于當(dāng)事人之間的意思表示，因而有利于自由價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和交易效率的提高，而這些從很大程度上契合了版權(quán)法中所奉行的權(quán)利自動(dòng)取得的理念[14]。與公示要件主義不同，公示對(duì)抗主義對(duì)于版權(quán)的轉(zhuǎn)讓和版權(quán)的許可等交易活動(dòng)的公示要求只是倡導(dǎo)性的而非強(qiáng)制性的，而且上述倡導(dǎo)也主要是針對(duì)被許可人或受讓人而言的，即在公示對(duì)抗主義下，版權(quán)變動(dòng)不進(jìn)行公示主要是對(duì)被許可人或受讓人利益造成不利影響，因而采取公示對(duì)抗主義對(duì)于作者自由、便捷地獲得版權(quán)、利用版權(quán)的理念不會(huì)造成太大的負(fù)面影響。

同時(shí)，公示對(duì)抗主義已被許多國(guó)家的版權(quán)立法所采納。例如《日本著作權(quán)法》第77條規(guī)定，著作權(quán)的轉(zhuǎn)移以及著作權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定等著作權(quán)變更行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，否則不能對(duì)抗第三人。根據(jù)該法第88條的規(guī)定，出版權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移等行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，否則不能對(duì)抗第三人。在《美國(guó)版權(quán)法》中，版權(quán)的轉(zhuǎn)移包括版權(quán)的讓與、抵押、許可等行為。根據(jù)該法第205條的規(guī)定，與版權(quán)轉(zhuǎn)移有關(guān)的文件可以在版權(quán)局進(jìn)行備案（類似于登記）。在發(fā)生轉(zhuǎn)移協(xié)議相互沖突的情形下，如果首先簽署的轉(zhuǎn)移協(xié)議在美國(guó)國(guó)內(nèi)生效后一個(gè)月內(nèi)或者在美國(guó)國(guó)外生效后的兩個(gè)月內(nèi)按照規(guī)定的程序要求進(jìn)行了備案，或者在后一轉(zhuǎn)移協(xié)議以同樣的程序要求備案之前的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了備案的話，以首先簽署生效的轉(zhuǎn)移協(xié)議為準(zhǔn)，否則的話以后來的簽署的轉(zhuǎn)移協(xié)議為準(zhǔn)，假如該轉(zhuǎn)移協(xié)議以同樣的方式首先進(jìn)行了備案，并且支付了有價(jià)值的對(duì)價(jià)或者根據(jù)支付使用費(fèi)的承諾已經(jīng)善意接受，且未注意到前一轉(zhuǎn)移協(xié)議[15]。上述規(guī)定實(shí)質(zhì)上對(duì)包括版權(quán)許可在內(nèi)的版權(quán)變動(dòng)的公示賦予了對(duì)抗的效力，即版權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓、抵押等版權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，否則不能對(duì)抗其他的具有相同內(nèi)容的版權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓及抵押。

影視作品著作權(quán)授權(quán)許可現(xiàn)象廣泛存在，然而影視作品授權(quán)許可所涉法律問題應(yīng)該是一個(gè)比較新的課題。本論題從影視作品著作權(quán)許可使用現(xiàn)狀展開討論，以影視作品授權(quán)許可合同為主線，在參考域外代表性國(guó)家版權(quán)許可理論與立法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，主要討論了未知的作品使用方式能否被許可合同所涵蓋、許可人的合同解除或變更權(quán)以及授權(quán)許可的公示等問題。筆者主張，鑒于版權(quán)交易的特殊性，在《著作權(quán)法》引入關(guān)于版權(quán)許可使用合同變更和解除的內(nèi)容已非常必要。同時(shí)，從版權(quán)交易安全的角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)采納“公示對(duì)抗主義”的版權(quán)公示原則。

[1]林華.著作權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2013.

[2]張革新：“論著作權(quán)許可使用制度——以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為視角”[J].科技與法律，2011，（1）：54.

[3]郭斯倫.著作權(quán)合同沖突的處理規(guī)則研究兼評(píng)《著作權(quán)法》修改草案第59條[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014,（12）: 37.

[4]網(wǎng)易新聞.http://ent.163.com/16/0227/23/BGS9VDG 700031GVS_2.htm l.2016年全國(guó)電視劇播出工作會(huì)議會(huì)議紀(jì)要.2016-06-22.

[5]卿越.中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)許可使用制度研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012,（04）:42.

[6]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京:法律出版社，2011.276.

[7]范長(zhǎng)軍.德國(guó)著作權(quán)法[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.96-97.

[8]（德）雷炳德，著作權(quán)法[M].張恩民譯.北京:法律出版社.2005.28-29.

[9]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.78.

[10]李曉鈺.合同解除制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[11]崔建遠(yuǎn):合同一般法定解除條件探微[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，（06）：63-64.

[12]駱曉輝.合同解除制度淺論[D].江蘇：蘇州大學(xué)，2011.

[13]《十二國(guó)著作權(quán)法》翻譯組.十二國(guó)著作權(quán)法[M].世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典譯叢.北京：清華大學(xué)出版社，2011.128.

[14]陳邦武.中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（9）:14.

[15]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2014.216.

Legal Problem s and Countermeasures of Copyright Perm ission of Film and Television W orks——From the Perspectiveof Improving the System of License Contract

ZHONGShan,LIU Yuan-shan
(Law School of Hainan University,Hainan 570228,China)

With the developmentof the film and television industry,the phenomenon of licensing of film and television works has become increasinglywidespread.The number ofbroadcast platform increases,especially the addition ofonline andmobile platforms,themajor TV and video sites compete for the popular TV drama exclusive broadcasting rights and the right to network dissemination of information which becomes intensified, and some even to court.Such incidents are frequent,and in the final analysis it is because the copyright license contract of film and television works is not perfect,at the same time there aremany problems in the copyright licensing system itself.From the perspectiveof improving the system of license contract,the contract should cover the unknown use ways ofworks.At the same time,taking into account the particularity of the copyright transaction aswell as the inadequacy in the use of Contract Law to solve the problems,it is very necessary to introduce the copyright licensing contractchange and the lifting the content in our copyrightsystem.Finally,in view of the copyright transaction security consideration,Copyright Law should establish the copyrightpermission publicity system of"the publicity antagonism doctrine".

D913.4

：A

：1674-828X（2016）04-0059-05

（責(zé)任編輯：張 穎）

2016-07-22

2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用法律問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12BFXX103。

鐘 山，男，海南大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生，主要從事民商法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究；

劉遠(yuǎn)山，男，海南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士后，主要從事影視作品著作權(quán)法和民商法研究。

Abstract:film and television works;copyrightof theworksof film and television;license;license contract; permission to public