文/天酬

?

卷首語斷箭療傷與“有為”而治

文/天酬

有武士征戰(zhàn)中箭，求醫(yī)療傷，醫(yī)者剪其體外箭桿即去。武士疾呼：箭頭尚在體內(nèi)！醫(yī)者答曰：吾乃外科大夫，只管體外箭桿，體內(nèi)箭頭應(yīng)找內(nèi)科大夫。這是流傳于古代的一則笑話，復(fù)在當(dāng)下隆重推演。

近日，某大城市開展的“斷箭”式禁摩限電運(yùn)動(dòng)引發(fā)輿情鼎沸。有網(wǎng)文如是描述：“這座城市正上演一場有如警匪大片式的的抓車行動(dòng)，執(zhí)法隊(duì)員有如老鷹般飛上街頭，狠抓快遞小哥的超標(biāo)電動(dòng)車，不僅抓車，而且抓人，只要違規(guī)使用摩托車與超標(biāo)電動(dòng)車，幾乎一律拘留。”當(dāng)?shù)亟痪Q，此輪行動(dòng)中，全市查扣電動(dòng)車17975輛，行政拘留874人。一座2015年快遞收件量已達(dá)人均129件的城市，時(shí)下“最后一公里”被逼上斷頭路，并劃出15天的緩沖跳崖時(shí)間。

令執(zhí)法部門始料未及的是，“禁摩限電”整治行動(dòng)遭遇到諸多質(zhì)疑和吐槽。坊間紛紛指責(zé)主管當(dāng)局針對弱勢群體粗暴執(zhí)法，并嚴(yán)重影響快遞業(yè)發(fā)展。目前，國內(nèi)快遞業(yè)尚處于多種生產(chǎn)力水平、多元化形態(tài)的發(fā)展階段，以城市目前的配送體系，電動(dòng)三輪車這種傳統(tǒng)的配送方式確有其存在的必要性與合理性，問題的關(guān)鍵在于如何盡快使其具備“合法性”且規(guī)范使用，而不是從行政方向各行其是，貿(mào)然“斷箭”。對電動(dòng)三輪車一禁了之，絕非良方。一則涉當(dāng)政官宦各自為政的“神仙打架”，再則難脫治標(biāo)不治本的懶政之嫌。

電動(dòng)三輪車的失控，表面上看是交通亂象叢生，實(shí)則是國家管理標(biāo)準(zhǔn)的公然缺失，是相關(guān)管理部門各自為政的掣肘失配，是供給側(cè)制度結(jié)構(gòu)的痼疾沉疴，是盤根錯(cuò)節(jié)陳年舊賬的積累疊加。眼下觸碰了矛盾爆發(fā)節(jié)點(diǎn)，亟需執(zhí)政者的理政智慧與責(zé)任部門的聯(lián)袂擔(dān)當(dāng)。在執(zhí)法部門眼里，電動(dòng)三輪車是制造交通事故的罪魁禍?zhǔn)?；在快遞企業(yè)眼中，則是降低企業(yè)成本、提高運(yùn)營效率最有效的交通工具?？陀^而論，電動(dòng)三輪車是中國快遞業(yè)仍處于初級階段的重要標(biāo)志，電動(dòng)三輪車既是快遞員的吃飯家什，又是其有限動(dòng)產(chǎn)，焉能輕易就范？城市實(shí)施公共治理執(zhí)法上也應(yīng)講究“比例原則”，對于社會的底層要多些寬容。政府不能因?yàn)橐蛟煲粋€(gè)“看起來”好的城市就枉顧社會福祉與百姓需求。

其實(shí)，對于電動(dòng)三輪車的長效綜合治理，堵不如疏。既然交管部門有這個(gè)積極性，與其滿世界張網(wǎng)設(shè)卡，莫如靜下心來，牽頭聯(lián)手一應(yīng)權(quán)勢部門、行業(yè)組織及行家里手聯(lián)合會診，擬定、實(shí)施標(biāo)本兼治之策。如下處方或可一試：首先，進(jìn)行電動(dòng)三輪車國家標(biāo)準(zhǔn)的先行先試，拿出樣車上路試行；其次，在國標(biāo)落地的前提下，對既有車輛遂行整頓整改；再次，開展制售市場檢查整肅并網(wǎng)開一面，令廠商實(shí)行召回改裝；此外，嚴(yán)格牌照管控、加強(qiáng)人員培訓(xùn)、加裝行車記錄儀等軟硬件強(qiáng)化，實(shí)行常態(tài)化運(yùn)行監(jiān)管，等等。

倘若真的能夠使快遞業(yè)專用電動(dòng)三輪車不至胎死腹中且呱呱墜地，此“有為”而治，既可破解“生產(chǎn)合法、銷售合法，使用不合法”的中國電動(dòng)車之怪現(xiàn)狀，亦可改變國內(nèi)快遞業(yè)道路通行和快件安全的窘境，還可提升城市交通管理短板，探索城市公共治理柔性執(zhí)法之路。從而給那些意圖跟風(fēng)者建一個(gè)3D模板，借以為首善之區(qū)等進(jìn)行城市包容風(fēng)范課程的啟蒙。