張 樂

(江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 無錫 214122)

?

歐美環(huán)境管治方案的悖謬及其啟示*

張 樂

(江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 無錫 214122)

生態(tài)危機(jī)業(yè)已成為當(dāng)今學(xué)界無法回避的重要議題，盡管諸多學(xué)者對資本文明消解生態(tài)問題始終心存幻想，但研析綠色技術(shù)法、自然資本化和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移論等頗具成效的治理方案表明，歐美國家的生態(tài)修復(fù)因存在制度性缺陷和非正義取向而不宜效仿。唯有破除永恒資本的符咒及經(jīng)濟(jì)理性的拘囿，尋求文明范式的轉(zhuǎn)換，才能有效化解人地沖突擺脫生存困境。這對于我們正確處理資本市場與環(huán)境保護(hù)、社會(huì)主義與生態(tài)文明的關(guān)系大有裨益。

生態(tài)資本主義；環(huán)境管治；社會(huì)主義生態(tài)文明

近來伴隨國內(nèi)生態(tài)環(huán)境的愈益惡化，眾多學(xué)者主張效法歐美環(huán)境管治的成熟經(jīng)驗(yàn)來開展生態(tài)文明建設(shè)。可生態(tài)馬克思主義者對此卻頗有異議，他們認(rèn)定無度追逐資本增殖是生態(tài)毀損的罪魁禍?zhǔn)?，資本主義國家的生態(tài)重建方案固然有其可取之處，但因囿于資本文明架構(gòu)內(nèi)尋求生態(tài)修復(fù)而只能是治標(biāo)舉措，治理成效終將被資本邏輯的肆意擴(kuò)張所湮沒并積欠下更多生態(tài)債務(wù)。故考察辨識(shí)技術(shù)革新、市場激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移這三種主流方案的問題和局限，對于我們思考“十三五”時(shí)期綠色發(fā)展的著力點(diǎn)和突破口至關(guān)重要。

一、綠色技術(shù)法的局限

科技運(yùn)用對生態(tài)系統(tǒng)的影響雖一直飽受爭議，但眾多ENGO和政府決策者“仍存在著這樣一種觀念共識(shí)，即認(rèn)為我們已經(jīng)掌握了消釋生態(tài)危機(jī)的技術(shù)手段。隨著生物基因的成功破譯、信息技術(shù)的驚人創(chuàng)舉、諸如燃料電池等低污染能源設(shè)備的投放面市、應(yīng)用科學(xué)的長足進(jìn)步以及宣傳工具的大肆鼓噪，人與自然的沖突似乎可以輕易止息”[1]169。“綠色技術(shù)法”何以備受青睞？這蓋源于西方社會(huì)的統(tǒng)治精英們盲目推崇自身技術(shù)優(yōu)勢，篤信能在矯治環(huán)境的同時(shí)亦不耽誤資本擴(kuò)充和無度消費(fèi)。可生態(tài)馬克思主義學(xué)者對此不以為然，他們從引入“杰文斯悖論”這一概念出發(fā)，證偽了僅憑技術(shù)改良通達(dá)生態(tài)文明的可能。

(一)“杰文斯悖論”的再現(xiàn)。借助技術(shù)革新毫無疑問會(huì)提高單位生產(chǎn)效率，尤其是能源利用方面的某些邊際改善確實(shí)可以產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益。但依憑這種思路進(jìn)行的生態(tài)現(xiàn)代化不僅無力緩解業(yè)已存在的環(huán)境問題，甚至還會(huì)加快資源瓶頸期與污染爆發(fā)期的提前到來。因?yàn)?，“只要我們的社?huì)經(jīng)濟(jì)秩序把追求個(gè)人財(cái)富增長作為個(gè)體自由的手段，那么增加效率只能意味著對環(huán)境更有效的開發(fā)，并給生態(tài)系統(tǒng)的生存帶來災(zāi)難性的威脅?！盵2]51具體到石油開采問題上，石油提煉和降耗技術(shù)的升級(jí)會(huì)使石油制品價(jià)格走低，從而刺激消費(fèi)者購買使用，并經(jīng)由價(jià)格機(jī)制反饋給生產(chǎn)商，最終造成市場交易量的大幅上揚(yáng)和石油吞吐量的加倍擴(kuò)增。這便出現(xiàn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“杰文斯悖論”*威廉·斯坦利·杰文斯是19世紀(jì)著名的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，邊際效用理論創(chuàng)始人之一。他在其成名作《煤炭問題》第七章“論燃料經(jīng)濟(jì)”中提出的一個(gè)命題，被環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“杰文斯悖論”：技術(shù)革新使得蒸汽機(jī)燃煤能效顯著改進(jìn)，原料成本大幅降低，生產(chǎn)規(guī)模由此迅即擴(kuò)張，從而導(dǎo)致了需求總量不減反增的矛盾結(jié)局?，F(xiàn)象，即在關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究人員看來，針對自然資源利用效率的技術(shù)改進(jìn)往往會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，故不是縮減而是增加了對該資源的總體需求。時(shí)下，杰氏悖論描述的這種效率和規(guī)模的正比例關(guān)系，及由此延伸出的同環(huán)境質(zhì)量的反向關(guān)聯(lián)，仍被證實(shí)合乎直至今日的資本經(jīng)濟(jì)，汽車行業(yè)便是最好例證。

眾所周知，日新月異的汽車技術(shù)使得燃油效率穩(wěn)步抬升，可省油價(jià)廉的小排量汽車非但沒有達(dá)成降耗節(jié)能的目標(biāo)，反倒勾起了民眾日益高漲的消費(fèi)熱情。尤其是邁入汽車社會(huì)的中國，僅用十年時(shí)間汽車保有量就超日趕美，躍居全球次席。汽車數(shù)量的翻番導(dǎo)致能源價(jià)格猛增，道路擁堵、土地稀缺、資源浪費(fèi)和環(huán)境污染也隨之而來。2013年2月，中國科學(xué)院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組公布的研究結(jié)果顯示，機(jī)動(dòng)車尾氣排放是北京地區(qū)PM2.5的主要來源，連同燃煤作業(yè)、外來輸送等因素一道制造了這場遮天蔽日經(jīng)久未散的霧霾危機(jī)。因此，若無極限理念和制度要素的繩束，技術(shù)遲早淪為誘發(fā)過沖的工具。在癡迷資本積累而不計(jì)任何后果的現(xiàn)行工業(yè)體系框架內(nèi)研發(fā)高效技術(shù)非但收效甚微，還會(huì)引致生產(chǎn)范式的非理性升級(jí)和生態(tài)系統(tǒng)的裂痕加深。

(二)高新技術(shù)的非切實(shí)可行。高效技術(shù)帶來的生產(chǎn)擴(kuò)容，使得資源需求量水漲船高，尤其是化石燃料價(jià)格的高企嚴(yán)重?cái)D壓了盈利空間，倒逼市場尋覓替代性能源。于是，唯科學(xué)主義者愈發(fā)熱衷于探討再生能源的應(yīng)用前景，他們認(rèn)定諸如太陽能、水能等清潔可靠，應(yīng)敞開供給以滿足日益旺盛的能源消費(fèi)，且還可藉此彌補(bǔ)數(shù)百年工業(yè)化進(jìn)程所犯下的環(huán)境罪責(zé)。但人們或許會(huì)心生疑竇：早在半個(gè)世紀(jì)前光伏技術(shù)就發(fā)明問世，水能利用已有數(shù)千年歷史，生物能更是從太古時(shí)代就開始使用，可它們?yōu)楹我恢蔽幢灰?guī)模開發(fā)并成長為主導(dǎo)性能源呢？

憑借科技革命引導(dǎo)市場消費(fèi)清潔再生資源，的確有助于突破礦物能源的供給瓶頸。但這些能源無法實(shí)現(xiàn)自我再生，即是說其所需的作業(yè)設(shè)備和配套設(shè)施仍要靠化石燃料制造和碳耗經(jīng)濟(jì)支撐，故依舊會(huì)造成不良的環(huán)境后果。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·喬治庫斯-羅根區(qū)分了“可行的技術(shù)”和“非切實(shí)可行的技術(shù)”，而期盼此類在理論上可行的寄生型技術(shù)去實(shí)際消解生態(tài)危機(jī)，顯然是非切實(shí)可行的。何況它們較之于傳統(tǒng)能源還存有許多劣勢：最被看好的太陽能雖取之不盡，但受限于時(shí)間和天氣因素，無法保障持續(xù)穩(wěn)定供電。加之光伏發(fā)電成本居高不下，難以推廣普及；相對而言，水電站或風(fēng)電站對選址要求顯然更高，建設(shè)工期與成本回收也更長。且二者極易受到氣候變化、地質(zhì)災(zāi)害等自然條件和突發(fā)狀況的影響；核能利用的安全性問題則一直廣遭質(zhì)疑，尤其是歷史上已經(jīng)發(fā)生了數(shù)起輻射外釋事故，核廢料的處理安置同樣未有萬全之策；生物燃料源于玉米、甘蔗、油棕等制成的生物乙醇和生物柴油，暫且撇開它飽受詬病的運(yùn)營績效和能量轉(zhuǎn)換效值，光是生物能源政策霸占大片良田，人車爭食推漲全球糧價(jià)這一點(diǎn)就令人無法接受。據(jù)估算，家用吉普加滿一箱油消耗的玉米，相當(dāng)于非洲窮國成年男子一年的口糧。此等“損不足以奉有余”的技術(shù)邏輯大行其道，導(dǎo)致全球糧食危機(jī)雪上加霜，并催生了貧困地區(qū)的政治動(dòng)蕩和社會(huì)混亂。

(三)“非物質(zhì)化”的虛妄。毋庸諱言，西方富裕國家在越過環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)之后生態(tài)狀況確有顯著改觀，技術(shù)發(fā)明促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展更有目共睹，但就此沉浸于“普羅米修斯主義”的科技萬能迷思中沾沾自喜則為時(shí)尚早，斷言資本社會(huì)已同大量生產(chǎn)-大量消費(fèi)-大量廢棄的線性增長模式脫鉤更與事實(shí)不符。近年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)計(jì)顯示，雖說GDP和物質(zhì)外流的比率已有下降，但從物質(zhì)流向的絕對總量看來，美、日、澳等國的能源投入與廢物產(chǎn)出還在不斷增加，燃燒礦物能源仍是支撐各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本要素，大氣、海洋等公共領(lǐng)域也照舊是處理廢物的首選地。所謂“非物質(zhì)化”承諾不過是張空頭支票，鼓吹告別“煙囪工業(yè)”的信息社會(huì)也只是個(gè)自欺欺人的騙局。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在實(shí)現(xiàn)質(zhì)量性改進(jìn)的同時(shí)并沒有阻遏數(shù)量性擴(kuò)展的步伐，把生態(tài)系統(tǒng)融入更具創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的知識(shí)經(jīng)濟(jì)體這一宏偉藍(lán)圖也就成了虛無縹緲的海市蜃樓。

因此，過分夸耀技術(shù)奇跡無力擺脫生態(tài)危機(jī)，唯有跳出局促的技術(shù)視野深入探察經(jīng)濟(jì)制度才有望創(chuàng)建環(huán)境友好型社會(huì)。I·梅扎羅斯即在這一致思理路下指出：“如果認(rèn)為‘科學(xué)技術(shù)能最終解決所有問題’，這是比相信巫術(shù)還要糟糕的；因?yàn)樗鼛в袃A向性地忽視了當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的破壞性社會(huì)內(nèi)涵。從這個(gè)角度上說，問題也不在于是否利用科學(xué)技術(shù)來解決自己的問題——因?yàn)槊黠@地我們必須這樣——而在于我們在徹底改變它們的方向方面能否取得成功，而這一方向是受利潤最大化的自我永恒化的需要狹隘地決定和限定的。”[3]1027所以，人類即使借助科技力量漸漸學(xué)會(huì)認(rèn)清和調(diào)節(jié)自身活動(dòng)的間接且較遠(yuǎn)的生態(tài)影響，“但是要實(shí)行這種調(diào)節(jié)，僅僅有認(rèn)識(shí)還是不夠的。為此需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”[4]385。一言以蔽之，真正能解決問題的不是科學(xué)技術(shù)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。

二、自然資本化的荒誕

資本主義國家對包括迫在眉睫的氣候變暖、生物銳減在內(nèi)的諸多生態(tài)問題并不缺乏現(xiàn)成的解決方案，除變革技術(shù)之外的另一代表性觀點(diǎn)便是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為首的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的建構(gòu)理論。作為當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分支，他們對于資本市場消弭危機(jī)的潛能普遍持樂觀態(tài)度，主張自然退化是市場缺位和價(jià)格失語的后果，并強(qiáng)調(diào)若能把先前未曾沽價(jià)的環(huán)境資產(chǎn)融進(jìn)市場供求反饋機(jī)制，那么資源浪費(fèi)現(xiàn)象和生態(tài)污損困局自會(huì)迎刃而解。由此，他們鼓吹通過設(shè)計(jì)綠色核算的會(huì)計(jì)系統(tǒng)將整個(gè)星球納入資產(chǎn)負(fù)債表以確保經(jīng)濟(jì)不斷增長，且創(chuàng)建了階段性實(shí)施步驟：第一步，把環(huán)境肢解為各類特定的物質(zhì)組件或市場服務(wù)，將其從生物圈乃至整個(gè)生態(tài)系中析離出來，以便在某種程度上使其化約為普通商品；第二步，借助所建立的供求曲線，運(yùn)用“快樂詢價(jià)法”、“偶然評估法”、“生產(chǎn)函數(shù)法”等調(diào)研消費(fèi)者的支付意愿，進(jìn)而設(shè)定相應(yīng)物件和服務(wù)的預(yù)估價(jià)格以量度環(huán)保成本；第三步，以希冀實(shí)現(xiàn)的環(huán)境水平為基準(zhǔn)，設(shè)置各種市場機(jī)制、稅收政策，調(diào)整現(xiàn)有資源價(jià)格并開發(fā)新的生態(tài)資本，最終依靠市場體系的自我調(diào)度來消弭生態(tài)惡化難題。然而，威廉·萊斯、約翰·貝拉米·福斯特等人卻用大量事實(shí)理據(jù)駁斥了這種商品化自然的錯(cuò)誤導(dǎo)向和虛妄本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)其整套方法論都是“建筑在環(huán)境能夠并應(yīng)該成為自我調(diào)節(jié)的市場體系的烏托邦神話基礎(chǔ)上”[2]22，“把環(huán)境質(zhì)量問題歸屬于無所不包的經(jīng)濟(jì)核算問題那就會(huì)成為落入陷阱的犧牲品。按照這種思路，結(jié)果是完全把自然的一切置于為了滿足人的需要的純粹對象的地位”[5]序言3。

(一)成本效益原則的質(zhì)礙。該方案預(yù)設(shè)的前提是認(rèn)定環(huán)境可分割量化為對應(yīng)的商品服務(wù)，但生態(tài)環(huán)境的公共性、整體性和外部性特征表明，并非所有自然要素都能融入資本范疇，市場化充其量只能舒緩部分易于清除且不影響資本創(chuàng)盈的短期風(fēng)險(xiǎn)(如開展汽油去鉛清潔化進(jìn)程，及推進(jìn)水電資源階梯式價(jià)改等)，而對于那些同資本主義生產(chǎn)生活方式緊密相聯(lián)且嚴(yán)重威脅全球生態(tài)的持久難題(如減少溫室氣體恣意排放，杜絕高危垃圾越境轉(zhuǎn)移等)則未見改觀。其中，諸多環(huán)境資源的間接損益無法準(zhǔn)確定價(jià)是“評估地球成本”所面臨的關(guān)鍵質(zhì)礙。要在商業(yè)市場結(jié)構(gòu)中估價(jià)如此規(guī)模的廣袤自然，并將社會(huì)和環(huán)境成本全部內(nèi)化絕無可能。事實(shí)上，馬克思早就指認(rèn)：“一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值。在這個(gè)物并不是通過勞動(dòng)而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等”[6]555。只是“在它背后隱藏著一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[6]463，即財(cái)產(chǎn)私有權(quán)所產(chǎn)生的特殊占有關(guān)系，才使得本無競爭性和排他性的公共自然物擁有了虛幻的價(jià)格形式，具備了某種形式的實(shí)際歸屬。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼也表達(dá)了類似看法，他把土地同勞動(dòng)力、貨幣一道稱為“虛擬商品”，因?yàn)椤叭咧袥]有一個(gè)是為了出售而生產(chǎn)出來的”[7]63，“但針對它們的這種為市場而生產(chǎn)的虛構(gòu)卻成了社會(huì)的組織原則?！盵7]65福斯特更撰文專門闡述了經(jīng)濟(jì)簡化論的環(huán)境及社會(huì)后果，他堅(jiān)稱自然絕非按照價(jià)值規(guī)律生產(chǎn)出來的待售商品，也無法根據(jù)消費(fèi)者個(gè)人好惡組建自由市場。在經(jīng)濟(jì)決策中將自然看作經(jīng)濟(jì)的一種必要生產(chǎn)條件，實(shí)現(xiàn)對環(huán)境的有償開采、使用和排污，雖說表征了人類生態(tài)意識(shí)的覺醒且能取得一定的短暫收益，但“這有可能避開兩個(gè)核心問題：是否所有的環(huán)境成本都能實(shí)際內(nèi)化到一種創(chuàng)造利潤的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，以及這種成本的內(nèi)化如何說明在有限的生物圈內(nèi)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的成效。只需想一想汽車-石油工業(yè)在內(nèi)化社會(huì)和地球成本過程中的付出，及其這種付出給我們的城市、地球大氣和人類生活質(zhì)量帶來的問題，內(nèi)化外部成本的困難便昭然若揭”[2]30-31。簡言之，在現(xiàn)行生產(chǎn)關(guān)系中意圖將環(huán)境財(cái)富恰當(dāng)?shù)財(cái)埲肷唐吩偕a(chǎn)循環(huán)里猶如癡人說夢。任何允許以資本盈虧底線的專斷來主導(dǎo)我們與整個(gè)生態(tài)關(guān)系的企圖都將引致災(zāi)難性結(jié)局。

(二)經(jīng)濟(jì)簡化主義的偏狹。不僅成本效益原則面臨多重質(zhì)礙，經(jīng)濟(jì)簡化主義手段也同樣遭致巨大挑戰(zhàn)。該手段力求用貨幣標(biāo)尺量度自在自然，勢必遮蔽環(huán)境生態(tài)原有的豐富價(jià)值意涵，諸如審美、科學(xué)和道德及其它非工具性價(jià)值皆會(huì)被選擇性遺忘。故而，在將自然生態(tài)通兌成金錢的過程中，注定難逃環(huán)境系統(tǒng)的絕對閾限和社會(huì)倫理的激烈抵拒。西美爾早在20世紀(jì)伊始就已指出，當(dāng)世間萬物兌換成金錢之時(shí)，它們最特有的價(jià)值便蒙受了損害。而今，金錢已然蕩平一切質(zhì)的差異，呈現(xiàn)為價(jià)值的唯一表現(xiàn)形式。E.F.舒馬赫在《小的是美好的》中強(qiáng)調(diào)，資本市場抹煞了無數(shù)對人類和環(huán)境而言都至關(guān)重要的特性?！敖?jīng)濟(jì)思想以市場作為基礎(chǔ)，達(dá)到了從生活中抽出神圣性的程度，因?yàn)樽h價(jià)的東西不存在任何神圣內(nèi)容。因此，毫不奇怪，如果經(jīng)濟(jì)思想充斥整個(gè)社會(huì)，即使單純的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如美、健康、清潔等，都只能在證明是‘經(jīng)濟(jì)的’情況下才能存在下去?！盵8]26

狹隘的價(jià)值判斷和近視的利益權(quán)衡不僅使得人地關(guān)系蛻變成一整套基于市場、迎合私利的專屬商品。更危險(xiǎn)的是，價(jià)格機(jī)制其實(shí)是把雙刃劍，高價(jià)格所觸發(fā)的反饋?zhàn)饔眉瓤杉s束投資商與消費(fèi)者毫無節(jié)度地?fù)p耗自然資源，也會(huì)促逼采掘者或供應(yīng)商為謀取盡可能多的利潤不惜涸澤而漁，給環(huán)境帶來更大危害。所以，生態(tài)系統(tǒng)的正常代謝不但像人們通常推斷的那樣會(huì)因?yàn)榄h(huán)境消耗的外化(原先被看作免費(fèi)饋贈(zèng)的額外收入)而受到干擾，且意圖把自然納入經(jīng)濟(jì)體中(如今被視為尚需經(jīng)營的潛在資產(chǎn))也同樣有害。問題的癥結(jié)就在于“私有財(cái)產(chǎn)和錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正的蔑視和實(shí)際的貶低”[9]448-449。

(三)市場盈虧機(jī)制的危害。退一步講，“把自然資本融入資本主義的商品生產(chǎn)體系——即使已經(jīng)真的這樣做了——其主要結(jié)果也只是使自然進(jìn)一步從屬于商品交換的需要。那時(shí)將不存在實(shí)際上的自然資本的凈積累，而只有隨華爾街的行情變化，不斷將自然轉(zhuǎn)化成金錢或抽象的交換。”[2]28也就是說，即便成功商品化環(huán)境也依舊難保地球生靈免遭涂炭。福斯特對此列舉了五個(gè)實(shí)例來佐證市場盈虧機(jī)制染指環(huán)境再生產(chǎn)的無效甚或危害：(1)土地最早從自然中分離出來成為資本，但“土地成本的上漲從未中斷過建筑物的拔地而起和城市景觀的水泥硬化”[2]33。這同人們關(guān)于環(huán)境資源的日益減少會(huì)催促市場倍加節(jié)約并放緩開發(fā)的推斷大相徑庭。(2)農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中也面臨同樣問題，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)持續(xù)侵犯鳥類生息地，然而哄抬瀕危鳴禽價(jià)格仍抑遏不了其陸續(xù)絕滅的勢態(tài)。因?yàn)橄噍^于鳥類市場的有限價(jià)值，農(nóng)副產(chǎn)品所帶來的高額收益對任何一個(gè)資本家來說都具有不可抗拒的誘惑力。(3)汽車工業(yè)的環(huán)境貽害并非由于石油能源被排斥在資產(chǎn)損益表之外，而恰恰是因?yàn)橐恢北话渲??！艾F(xiàn)代化的運(yùn)輸手段，特別是公共交通系統(tǒng)，同圍繞私人汽車建立的交通系統(tǒng)相比，能夠大大降低二氧化碳的排放，而且在自由快速運(yùn)送乘客方面實(shí)際上更加有效。但是，資本積累的驅(qū)動(dòng)促使發(fā)達(dá)的資本主義國家走上了最大限度依賴汽車的道路，因?yàn)檫@是創(chuàng)造利潤的最有效的方式?！盵2]92(4)資本巨頭把世界上最大的亞馬遜熱帶雨林視作數(shù)億公頃的木材商品，可根據(jù)市場價(jià)值體系的核算規(guī)則，原始森林擁有的是生長著數(shù)百年卻不會(huì)按照當(dāng)前利率增殖的樹木。故亟需選用大片品種單一、樹齡相仿、化肥助長的速生人工林取而代之。但與孕育無數(shù)物種的天然原生林相比，后者簡直就是生物遺傳學(xué)意義上的荒漠，先前豐富的生命形態(tài)在這里蕩然無存。(5)為應(yīng)對氣候變暖而創(chuàng)設(shè)的碳交易市場，不僅替發(fā)達(dá)國家巧妙逃避本該兌現(xiàn)的減排義務(wù)打通了方便之門，而且這種類似中世紀(jì)兜售贖罪券的行徑更可能成為金融衍生品販賣商從中投機(jī)漁利的新場所。該市場的建立不僅有促成跨界碳泄漏的危險(xiǎn)，更有催生社會(huì)新動(dòng)蕩之虞。當(dāng)前，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則名存實(shí)亡，以及《京都議定書》幾近破產(chǎn)便是印證。

綜上所述，“無形之手”絕非“上帝之手”，它或許能對資源配置產(chǎn)生良好的效果，卻無法限制宏觀經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。延展資本市場的重構(gòu)計(jì)劃顛倒了資本與生態(tài)的隸屬關(guān)系，因此其所打造的凌駕于生態(tài)之上的經(jīng)濟(jì)帝國注定會(huì)踏上戡天役人的道路，這顯然已同生態(tài)救治的初衷南轅北轍，漸行漸遠(yuǎn)了?，F(xiàn)如今點(diǎn)物成金的所謂“弱可持續(xù)性”經(jīng)濟(jì)范式大行其道，已然嚴(yán)重威脅到了全球共同體的公平發(fā)展：一方面，跨國商企可以理所當(dāng)然地搜括和糟蹋落后地區(qū)的生態(tài)資源；另一方面，原料價(jià)格的一路飆漲和污染治理的高昂代價(jià)意味著貧困人群生存發(fā)展權(quán)被無情的予以剝奪。所以，發(fā)達(dá)地區(qū)令人艷羨的局部性環(huán)境改善，在很大程度上并非歸功于放活自由市場所實(shí)現(xiàn)的資源合理調(diào)配，而是憑借資本積累的空間修復(fù)和毒害垃圾的異地輸送來轉(zhuǎn)嫁污染。這便是資本主義生態(tài)重建的第三種方案。

三、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁論的貽害

毋須諱言，當(dāng)前發(fā)展中國家就整體環(huán)境評價(jià)而言確實(shí)劣于發(fā)達(dá)國家。對比第三世界的濃煙滾滾、垃圾成山，西方國家可謂是山清水秀、綠樹成蔭。但這并非因?yàn)楹笳咛峁┑募夹g(shù)改良法實(shí)施和環(huán)境商品化設(shè)想的奏效，而在很大程度上應(yīng)“歸功于”其祭出的“C計(jì)劃”——風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁論——的貫徹執(zhí)行。

(一)廢棄物的時(shí)空轉(zhuǎn)移。大體說來，該構(gòu)案主要經(jīng)由以下三個(gè)方面發(fā)揮功用：(1)介質(zhì)間轉(zhuǎn)化，即從一種介質(zhì)轉(zhuǎn)變成另一種介質(zhì)。如利用垃圾焚燒設(shè)施將固體廢棄物轉(zhuǎn)化為氣體排向天空；借助碳回收技術(shù)從空氣中抽取二氧化碳，冷卻壓縮后再泵入深海。(2)輸送到別處，即從一個(gè)地方運(yùn)抵另一個(gè)地方。如在城區(qū)建造高大的煙囪使廢氣飄向郊外，用清潔的空氣去稀釋和分散污染物；西方社會(huì)把有毒化學(xué)品和電子垃圾偷運(yùn)至南方國家去處理，以確保本國的自然環(huán)境免遭破壞；亦或是將生態(tài)公域(天空和海洋)視作污染天堂，向共有空間傾倒廢物。(3)轉(zhuǎn)嫁給未來，即從當(dāng)代人群轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。如當(dāng)前人類放縱消費(fèi)礦石能源，全然不顧氣候變暖可能引致的生態(tài)災(zāi)變；出于軍需或民用目的大力發(fā)展的核武器與核電站，卻只將產(chǎn)生的放射性核廢料深埋地下積存起來讓后代去承擔(dān)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。統(tǒng)而言之，這三條路徑目標(biāo)一致，都是為了將經(jīng)濟(jì)過沖的環(huán)境貽害轉(zhuǎn)嫁到那些時(shí)間和空間都距離較遠(yuǎn)的群體身上。所以，該構(gòu)想不僅沒有直面可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)極限，反倒覓求轉(zhuǎn)移策略去規(guī)避和嫁禍環(huán)境惡物，眾人渴慕的“生態(tài)衛(wèi)士”實(shí)乃“環(huán)境公敵”。

(二)“生態(tài)帝國主義”的擄掠方式。當(dāng)環(huán)境成本外化的律令被廣泛運(yùn)用到國家層面上時(shí)，就產(chǎn)生了“生態(tài)帝國主義”。帝國主義對受害國的生態(tài)搶掠主要有直接和間接兩種方式。所謂直接掠奪，是通過資本“剝奪性積累”*大衛(wèi)·哈維語。哈維認(rèn)為，馬克思所說的“原始積累”并非專屬于資本主義的原始階段，而是資本主義所有發(fā)展階段的根本特征。因此，他將“原始積累”概念表述為“剝奪性積累”——一個(gè)去時(shí)間性的概念，意欲突出新帝國主義時(shí)代資本積累的空間向度。的方式來實(shí)現(xiàn)的，具體表現(xiàn)如下：發(fā)達(dá)國家將“三高”企業(yè)(即高污染、高耗能、高排放的夕陽企業(yè))淘汰至發(fā)展中國家，大肆搜刮當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源并恣意傾瀉有毒廢物，使其淪為骯臟的“生產(chǎn)車間”和“世界工廠”。印度博帕爾毒氣外泄事件就是發(fā)達(dá)國家將高危企業(yè)向發(fā)展中國家遷移的典型惡果，這種讓貧困人群承接生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的做法，顯然是資本邏輯催生的結(jié)構(gòu)性不道德在作祟。

此等將污染密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，亦被稱為“污染避難所假說”。該假說最好的詮釋者莫過于勞倫斯·薩默斯。1991年12月，作為時(shí)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的薩默斯在一份備忘錄中提及污染移轉(zhuǎn)和市場正義問題，部分內(nèi)容于次年2月在英國雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊登出來，標(biāo)題赫然寫道《讓他們吃下污染》。他基于三條經(jīng)濟(jì)學(xué)理據(jù)，倡議將更多的高污染企業(yè)遷往發(fā)展中國家：其一、工資收入水平?jīng)Q定個(gè)體生命價(jià)值，損害落后地區(qū)人民健康的成本較低；其二、第三世界普遍處于欠污染狀態(tài)，理應(yīng)提高納污效率分?jǐn)偹麌h(huán)保壓力；其三、清潔環(huán)境是富裕社群追求的奢侈品，全球廢料貿(mào)易符合資本評價(jià)體系?？傊F國的污染還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠應(yīng)當(dāng)接納更多，基于人道主義的反對觀點(diǎn)可以不予理睬。福斯特等生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為，這決非心智失常的胡言亂語，而是資本積累邏輯的赤裸表達(dá)和生態(tài)帝國主義反人類本性的徹底彰顯：“作為世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，薩默斯的作用是為世界資本的積累創(chuàng)造適合條件，特別是在涉及資本主義世界的核心時(shí)更應(yīng)如此。無論是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運(yùn)，甚至資本主義制度本身的命運(yùn)，都不容許阻礙這一執(zhí)著目的的實(shí)現(xiàn)”[2]55。質(zhì)言之，在資本邏輯的統(tǒng)攝下，金錢成了所有價(jià)值的最高體現(xiàn)，化身為幸存事物的基本物態(tài)。且在薩默斯的號(hào)召下，這種做法在全球范圍內(nèi)得到了推廣和落實(shí)，直到今天仍橫行無阻。更有甚者，為最大限度傾軋環(huán)境資源，帝國主義竟悍然動(dòng)武，十足喪心病狂。“9·11”事件發(fā)生后美國對阿富汗和伊拉克相繼發(fā)動(dòng)的兩場戰(zhàn)爭就是借反恐除暴之名，行控制石油之實(shí)。伊拉克身處的中東地區(qū)常年占據(jù)世界石油開采量的首位；而阿富汗則是通向中亞的門戶，該地區(qū)亦儲(chǔ)藏著豐富的石油和天然氣資源。反戰(zhàn)組織的著名口號(hào)“勿用鮮血換石油”便一語道破了這場戰(zhàn)爭的真相。

相比于第一種生態(tài)搶掠方式的簡單粗暴，另一種則較為間接，主要借助世界政經(jīng)制度的結(jié)構(gòu)性暴力來實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家憑借早先積攢的雄厚資本，在全球化時(shí)代躍升為世界貿(mào)易的主導(dǎo)力量，掌控著全球市場運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)的制定和行業(yè)未來發(fā)展的路向。后發(fā)國家因身處世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的下游鏈條，只得過度開發(fā)自然資源去充當(dāng)原材料加工地和初級(jí)產(chǎn)品供應(yīng)商(如鉆井采礦、化工冶金這樣的資源萃取行業(yè)以及低端制造業(yè))，進(jìn)一步強(qiáng)化了對發(fā)達(dá)國家的依附關(guān)系。于是，在資本與自然資源/廉價(jià)勞力的重組盛宴中，邊緣國家不僅遭致核心國家的經(jīng)濟(jì)剝削，還賤賣出了自己的生態(tài)精華。此外，針對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)幫扶項(xiàng)目亦在一定程度上輸出了危害環(huán)境的政策。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例，世界銀行和國際貨幣基金組織等全球經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)向第三世界——尤其是貿(mào)易赤字國家——提供了大量激勵(lì)性項(xiàng)目，指導(dǎo)其發(fā)展適應(yīng)出口需要的化學(xué)依賴型農(nóng)業(yè)，這種專門化和單一性的農(nóng)業(yè)耕作模式，使得農(nóng)村大量肥沃土地被卷入世界市場，同時(shí)也把生存型自足農(nóng)業(yè)排擠到了貧瘠的荒野中，土地資源的不當(dāng)利用導(dǎo)致土壤肥力下降甚至沙化，從而將自然條件推向生態(tài)極限?？傊?，世界經(jīng)濟(jì)體系的核心-外圍結(jié)構(gòu)已將資源環(huán)境與本土特征徹底撕裂開來，資本邏輯的權(quán)力關(guān)系在全球廣大地區(qū)投射下了長長的生態(tài)陰影，并經(jīng)由分割宰制地緣政治，打造出“貧與富的生態(tài)環(huán)境”。正因如此，戴維·佩珀寫道，“既然環(huán)境質(zhì)量與物質(zhì)貧困或富裕相關(guān)，西方資本主義就逐漸地通過掠奪第三世界的財(cái)富而維持和‘改善了’它自身并成為世界的羨慕目標(biāo)。因而，它新發(fā)現(xiàn)的‘綠色’將能通過使不太具有特權(quán)地區(qū)成為毀壞樹木與土壤的有毒廢物傾倒而實(shí)現(xiàn)?！盵10]111他還借用《廚師、竊賊、他的妻子和他的情人》里的一個(gè)隱喻形象地描繪了這種不平等的特權(quán)：裝飾精美、富麗堂皇的酒店大廳，往往是污穢不堪、令人作嘔的倉庫和后廚幫襯出來的。由此可見，資本頑強(qiáng)積累的秉性不僅造成了經(jīng)濟(jì)增長的不公平，更直接導(dǎo)演了環(huán)境發(fā)展的非正義，進(jìn)而催生出人類社會(huì)和自然生態(tài)之間新陳代謝的斷層：核心國家坐擁后工業(yè)文明平臺(tái)，依靠經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將“三高產(chǎn)業(yè)”淘汰到邊緣地界，叫囂著“讓他們吃下污染”；與此同時(shí)肆意向公共空間輸送溫室氣體，傾瀉危毒廢物；且為了能在當(dāng)下盡情享用生態(tài)資源，竟全然不顧種際代際公正，“我死后哪怕洪水滔天”的口號(hào)響徹耳際?；诖?，大衛(wèi)·哈維、愛德華·W.蘇賈等新馬克思主義城市學(xué)者均表示，資本積聚向來是深刻的地理事件，空間非均衡發(fā)展勢差恰是資本主義延存的動(dòng)力，生態(tài)正義乃至整個(gè)社會(huì)正義只能暫付闕如。資本主義的時(shí)空修復(fù)方案非但沒能彌合代謝裂縫，反倒成了危機(jī)擴(kuò)散的推進(jìn)器，此等轉(zhuǎn)移策略大有飲鴆止渴的意味。世界經(jīng)濟(jì)格局一體化或許可使富裕國家暫時(shí)從環(huán)境困厄中抽身，但全球物質(zhì)循環(huán)的整體性終究會(huì)將它們一并拉入萬劫不復(fù)的深淵。所以，我們在典當(dāng)今天，押注明天之時(shí)，興許已經(jīng)失去了共同的未來。

四、“生態(tài)資本主義”的缺陷與啟示

上述三類方案在面對生態(tài)危機(jī)時(shí)皆拘囿于具體環(huán)節(jié)的零打碎敲，不敢尋源治本大刀闊斧地改革現(xiàn)行制度。它默認(rèn)經(jīng)濟(jì)沿襲當(dāng)前的惡性循環(huán)軌道繼續(xù)前行，許諾捍衛(wèi)我們追逐物欲的生活方式卻無需付出實(shí)質(zhì)性代價(jià)，從而給人一種錯(cuò)覺——仿佛只要購買了被冠以“綠色”、“環(huán)保”、“可回收”等字樣的商品，就能卸下對環(huán)境惡化的負(fù)罪感，心安理得地肆意消費(fèi)。實(shí)際結(jié)果是，消費(fèi)主義化了的環(huán)?；蛘哒f資本化了的自然，根本解決不了真正的生態(tài)問題，反倒以“綠色低碳”、“有機(jī)無公害”的名義被資本邏輯收編為獲利工具。對此，I·梅扎羅斯的一席話可謂切中肯綮：“這種思路設(shè)想，資本制度的界限依舊是我們的社會(huì)再生產(chǎn)永遠(yuǎn)不能逃避的界限。因此，在這種思路看來，補(bǔ)救方法是有意識(shí)地接受所面臨的界限，‘學(xué)會(huì)適應(yīng)它們’，而不是‘同界限進(jìn)行斗爭’。在這種對‘人類困境’的診斷中，很容易被忘記的是，‘同界限進(jìn)行斗爭’是資本的本性”[11]228。

諸種改良措施沒有設(shè)法去洞悉資本主義制度的結(jié)構(gòu)性缺陷，仍心存僥幸地將它視作克服危機(jī)的希望所在。福斯特就此提出了批評：(1)一種制度如若謀求無休止的財(cái)富積累，無論它宣揚(yáng)怎樣合理開發(fā)自然都將不可持續(xù)；(2)一種制度如若把人類居所和環(huán)境基礎(chǔ)分離開來，那么它必然與生態(tài)穩(wěn)定和土地倫理格格不入；(3)一種制度如若切割地球并劃分等級(jí)，制造出“貧與富的生態(tài)環(huán)境”則它同樣無法接受。弗雷德·麥格多夫的表述更加直接：“資本主義與真正的生態(tài)文明是完全不相容的。因?yàn)橘Y本主義是一個(gè)必須不斷自我擴(kuò)張的系統(tǒng)，鼓勵(lì)人們超出自身需求地過度消費(fèi)，并且不考慮不可再生資源的限制(瓶頸)和地球?qū)U棄物的吸收能力(底線)。作為個(gè)人主義的私有制，它必然助長著貪婪、個(gè)人主義、競爭、自私和一種‘我死后哪怕洪水滔天’的哲學(xué)?！盵12]25所以，給自然環(huán)境帶來災(zāi)難性沖擊的恰是資本的普遍化趨勢，任何服膺資本積累欲求的文明都蘊(yùn)藏著自我毀滅的種子。資本主義制度把以資本的形式攫取財(cái)富視為最高鵠的，必然內(nèi)在地傾向于破壞地球生靈?！熬G色資本主義”或者說“生態(tài)資本主義”是個(gè)自相抵牾的命題。

我們?nèi)绻麉⒄湛得⒓{提出的那四條廣為人知的生態(tài)學(xué)法則，便能更深刻地認(rèn)識(shí)到資本社會(huì)的反生態(tài)本性：(1)萬物皆有關(guān)聯(lián)，然而統(tǒng)治精英們卻用狹隘的技術(shù)標(biāo)尺度量和剪裁地球生命之網(wǎng)；(2)萬物皆有去處，但資本經(jīng)濟(jì)奉行的直線型增長模式將使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生源與匯的循環(huán)斷裂；(3)自然知曉最多，如今已被篡改為市場懂得最好，資本市場的盈虧機(jī)制藐視一切自然規(guī)律；(4)凡事皆有代價(jià)，可資本制度卻在貪食“免費(fèi)午餐”，不斷外化環(huán)境成本累積生態(tài)債務(wù)[13]25-35。所以，無論是由技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，還是從市場、地理的視域來看，資本主義自我調(diào)節(jié)的余地都在愈益收緊，倒逼機(jī)制下的權(quán)宜對策和邊際修正根本無力扭轉(zhuǎn)總體失衡的生態(tài)危局?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判”[14]9，既然“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”[6]463，那么只有抵拒資本的任性擴(kuò)張和生態(tài)殖民的入侵才能實(shí)現(xiàn)“人類同自然的和解以及人類本身的和解”[9]603的歷史性偉業(yè)！事實(shí)的確如此，若想及早拯救地球，就應(yīng)擯棄這種鼓吹個(gè)體貪婪的經(jīng)濟(jì)學(xué)和以此建構(gòu)的社會(huì)秩序。進(jìn)言之，唯有破除永恒資本的符咒及經(jīng)濟(jì)理性的捆束，尋求資本主義生產(chǎn)方式之外的替代性邏輯，實(shí)現(xiàn)中國特色(本土實(shí)踐)、社會(huì)主義(制度公正)與生態(tài)文明(永續(xù)發(fā)展)的有機(jī)結(jié)合，才有望跳出資本主義國家“邊污染邊治理”、“先破壞再修復(fù)”的窠臼。故此，我們須警惕技術(shù)拜物教迷思、資本逆生態(tài)邏輯以及環(huán)境空間非正義等所帶來的負(fù)面后果，將社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)引向正軌。

當(dāng)然，我們絕不是否認(rèn)資本市場調(diào)節(jié)、綠色技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的必要性，而是說環(huán)境綜合治理是項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，環(huán)保領(lǐng)域改革越是進(jìn)入深水區(qū)，受到體制機(jī)制的掣肘就會(huì)越發(fā)加劇。因此，唯有完善生態(tài)文明制度的頂層設(shè)計(jì)才能厘清政府、企業(yè)與公眾的權(quán)責(zé)，理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)正義的關(guān)系，進(jìn)而催生全民共治的思想自覺和行動(dòng)共識(shí)。令人欣喜的是，自黨的十八屆三中、四中全會(huì)相繼提出加快建立全面系統(tǒng)的生態(tài)文明制度體系，到《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》、《生態(tài)文明體制改革總體方案》的頒布實(shí)施，用制度創(chuàng)新推進(jìn)生態(tài)治理的路徑愈發(fā)明晰。我們有理由相信，中國特色的生態(tài)文明建設(shè)必將由此取得重大進(jìn)展和積極成效，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善的規(guī)劃目標(biāo)可期。

[1][美]Joel Kovel.TheEnemyofNature:TheEndofCapitalismortheEndoftheWorld? [M].London & New York:Zed Books Ltd,2007.

[2][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新,宋興無,譯.上海:上海譯文出版社,2006.

[3][英]I·梅扎羅斯.超越資本——關(guān)于一種過渡理論(下)[M].鄭一明,等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5][加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長嶺,李建華,譯.重慶:重慶出版社,2007.

[6]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[7][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼,劉陽，譯.杭州:浙江人民出版社,2007.

[8][英]E.F.舒馬赫.小的是美好的[M].虞鴻鈞,鄭關(guān)林，譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[9]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[10][美]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2012.

[11][英]I·梅扎羅斯.超越資本——關(guān)于一種過渡理論(上)[M].鄭一明，等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[12][美]弗雷德·麥格多夫.生態(tài)文明[A].霍羽升，譯.復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國外馬克思主義研究中心.當(dāng)代馬克思主義評論(9)[C].北京:人民出版社,2011.

[13][美]巴里·康芒納.封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)[M].候文惠，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

責(zé)任編輯：饒娣清

The Problems and Revelation of Environmental Governance in Western Countries

ZHANG Le

(School of Marxism，Jiangnan University，Wuxi，Jiangsu 214122，China)

Ecological crisis has become an important issue in today's academic circles. Although many scholars always fantasizing the ecological problems of capital civilization,by studing on green technology law,natural capitalization and risk transfer theory, we can find that the ecological restoration of the western countries has the institutional defects and injustice orientation. Only by getting rid of the eternal capital of charms and rational economic constraints, seeking civilization paradigm transformation, can effectively resolve the existence predicament. This is very helpful for us to correctly deal with the relationship between capital market and environmental protection, socialism and ecological civilization.

ecological capitalism；environmental governance；socialist ecological civilization

2016-03-12

張樂(1986-)，男，江蘇揚(yáng)州人，哲學(xué)博士，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“第二國際理論家關(guān)于資本主義及其發(fā)展趨勢的比較研究及當(dāng)代價(jià)值”(15BKS066)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)危機(jī)理論研究”(JVSRP11577)成果。

B82-058

A

1001-5981(2016)04-0047-06