郭占鋒,李　卓,李　琳，付少平

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院,陜西 楊凌　712100)

?

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與前景展望
——“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇”觀點(diǎn)綜述

郭占鋒,李卓,李琳，付少平*

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院,陜西 楊凌712100)

“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇”于2016年5月21-22日在西北農(nóng)林科技大學(xué)成功舉辦。這次論壇主要圍繞現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理等議題展開(kāi)討論交流。

第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇；基層社會(huì)治理；鄉(xiāng)村文化建設(shè)；農(nóng)村社區(qū)；發(fā)展轉(zhuǎn)型

黨的十八屆三中全會(huì)提出要全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2015年11月，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，進(jìn)一步明確要加快推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)改革，創(chuàng)新基層社會(huì)治理。這對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的研究者提出了新的課題和要求，如何促進(jìn)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新、推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)改革進(jìn)一步深入，是擺在中國(guó)農(nóng)村研究者面前新的時(shí)代任務(wù)。

為促進(jìn)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究者的討論與交流，探討當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究的現(xiàn)狀與未來(lái)研究趨勢(shì)，2016年5月21-22日，由西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院和農(nóng)村社會(huì)研究中心主辦、《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》編輯部協(xié)辦的“第七屆農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇——中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與前景展望學(xué)術(shù)研討會(huì)” 在楊凌召開(kāi)[1]。會(huì)議聚焦了國(guó)內(nèi)農(nóng)村研究領(lǐng)域的相關(guān)專(zhuān)家和學(xué)者，共同探討了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究現(xiàn)狀與未來(lái)研究趨勢(shì)，重點(diǎn)圍繞現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理等議題展開(kāi)討論交流。

一、現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)與公共空間重建

(一)文化自覺(jué)與傳統(tǒng)村落的保護(hù)

浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心魯可榮教授認(rèn)為傳統(tǒng)村落一般是指具有比較完整的村落形態(tài)，具有地方特色的鄉(xiāng)村民俗和獨(dú)特的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，村民仍然生活、生產(chǎn)在村落當(dāng)中。而相對(duì)于歷史文化名村，傳統(tǒng)村落也具有重要的保護(hù)價(jià)值，且傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展需要秉承費(fèi)孝通提出的文化自覺(jué)[2]。同時(shí)，魯可榮指出傳統(tǒng)村落保護(hù)的多元化和綜合性?xún)r(jià)值主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是道法自然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值；二是天人合一的生態(tài)價(jià)值；三是村落社區(qū)共同體的生活價(jià)值；四是村落文化傳承和獨(dú)特的教化價(jià)值。他從四個(gè)方面論述了如何傳承古村落的價(jià)值：(1)原生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價(jià)值在延續(xù)的過(guò)程中應(yīng)該與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)融合；(2)傳統(tǒng)村落的生活價(jià)值應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，在促進(jìn)村落發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)村落共同體價(jià)值與鄉(xiāng)村旅游的有效對(duì)接；(3)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化和教化價(jià)值的傳承應(yīng)該重視鄉(xiāng)村教育，鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村文化傳承的“根”；(4)要以農(nóng)民為主體來(lái)激發(fā)他們的積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)“新鄉(xiāng)賢”帶動(dòng)農(nóng)民的文化自覺(jué)。在目前“大文化自覺(jué)”的背景下，關(guān)于鄉(xiāng)村復(fù)興的道路，國(guó)家層面提出了建立美麗鄉(xiāng)村，社會(huì)層面則借助媒體的力量和資本下鄉(xiāng)的形式在推進(jìn)，知識(shí)分子則通過(guò)“新鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)”的形式在探索；返鄉(xiāng)大學(xué)生和鄉(xiāng)村精英通過(guò)本土創(chuàng)業(yè)在努力。但在村落文化保護(hù)中也應(yīng)該發(fā)揮村民的積極性，激發(fā)農(nóng)民的文化自覺(jué)，形成內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力，從而與政府共同努力促進(jìn)村落生命力的煥發(fā)，推進(jìn)村落的可持續(xù)發(fā)展。

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張玉林教授認(rèn)為傳統(tǒng)村落的保護(hù)和發(fā)展，國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)更需要有文化自覺(jué)，如果沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)的文化自覺(jué)，那村莊層面的文化自覺(jué)則就無(wú)從談起。

(二)民間信仰的社會(huì)基礎(chǔ)

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院的羅興佐教授基于實(shí)地調(diào)查和家鄉(xiāng)的體驗(yàn)，認(rèn)為民間信仰的社會(huì)基礎(chǔ)是宗族基礎(chǔ)，即宗族崇拜和地域崇拜的結(jié)合。民間信仰從類(lèi)型上可以劃分為祖先信仰、鬼魂信仰、儀式信仰和馬仔信仰四種類(lèi)型，在這四種類(lèi)型的信仰中，祖先信仰是具象型的，可以通過(guò)族譜、祠堂和墳?zāi)沟刃问娇梢灾苯佑^察到；鬼魂信仰是抽象型的，主要是一些虛無(wú)飄渺的民間傳說(shuō)、鬼魂故事等高度抽象而構(gòu)成的，無(wú)法直接觀察；儀式信仰是一種儀式型，主要通過(guò)舉行一些盛大的祭祀儀式來(lái)表現(xiàn)，并且儀式的過(guò)程中每一個(gè)環(huán)節(jié)都必不可少；馬仔信仰則是部分馬仔以民間信仰的名義來(lái)騙錢(qián)，且可以進(jìn)行代際傳承，子承父業(yè)。

通過(guò)對(duì)不同民間信仰的類(lèi)型和特點(diǎn)的比較，羅興佐教授指出民間信仰在本質(zhì)上是宗族崇拜和地域崇拜的混合，許多宗族祭祀和神仙祭祀是合二為一的；民間信仰具有地域整合的功能，家鄉(xiāng)的村廟可以覆蓋多個(gè)雜姓村，異性之間的矛盾可以通過(guò)這一渠道得到化解；民間信仰的發(fā)育程度與宗族文化的承接程度有很大的正相關(guān)；而民間信仰傳承較好的地方，在一定程度上具有抵御外來(lái)宗教的能力。

(三)激活當(dāng)代鄉(xiāng)村發(fā)展的共享系統(tǒng)

當(dāng)代中國(guó)的廣大農(nóng)村，農(nóng)民處于一種尷尬的地位，農(nóng)村因?yàn)殚L(zhǎng)期資源輸出和文化轉(zhuǎn)型而成為國(guó)家發(fā)展中的短板。農(nóng)村發(fā)展需要幫扶，從農(nóng)村生活的傳統(tǒng)衍生到現(xiàn)代化的過(guò)程中，要想落實(shí)頂層設(shè)計(jì)，必須重新定位和設(shè)計(jì)，激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的共享系統(tǒng)。

山東大學(xué)民俗學(xué)研究所張士閃教授認(rèn)為激發(fā)農(nóng)村發(fā)展共享系統(tǒng)的前提是必須認(rèn)識(shí)到農(nóng)村的問(wèn)題不僅僅在農(nóng)村，農(nóng)村的貧困絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)的。當(dāng)前村落共享系統(tǒng)缺失主要表現(xiàn)在六個(gè)方面：(1)農(nóng)村勞動(dòng)力外流，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力缺失，農(nóng)村的主體不是農(nóng)民；(2)外來(lái)資本進(jìn)入，但是與傳統(tǒng)的村落脫節(jié)，農(nóng)民的利益受到損害；(3)傳統(tǒng)價(jià)值脫落，外來(lái)的價(jià)值觀進(jìn)入村落，農(nóng)民的認(rèn)同感缺失，傳統(tǒng)村落共同體式微；(4)鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)滯后，國(guó)家文化建設(shè)下行機(jī)制不暢，鄉(xiāng)建流于形式；(5)涉農(nóng)資金缺失，國(guó)家與村落對(duì)接不暢，無(wú)良好的村民監(jiān)督機(jī)制；(6)村落自治精英匱乏，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然活躍，各種人群進(jìn)入農(nóng)村，但是村落精英落地和合理運(yùn)行距離較大。近代以來(lái)，鄉(xiāng)村共享傳統(tǒng)缺失問(wèn)題一直是學(xué)界關(guān)注和探討的重要問(wèn)題，從20世紀(jì)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在的新農(nóng)村建設(shè)、“新鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)”和“新鄉(xiāng)賢”等都為激活鄉(xiāng)村的共享系統(tǒng)和探索鄉(xiāng)村發(fā)展出路在不斷努力。目前應(yīng)該以共享、共治和共存為基本的價(jià)值基礎(chǔ)，以最低的成本來(lái)治理，發(fā)揮女性群體、返鄉(xiāng)大學(xué)生和返鄉(xiāng)農(nóng)民工等人群的作用，實(shí)現(xiàn)多元治理主體共治，建立暢通的上下互動(dòng)、上行下達(dá)、下行上達(dá)機(jī)制，培育村落建設(shè)與發(fā)展的新型主體，激發(fā)鄉(xiāng)村共享的傳統(tǒng)。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨教授認(rèn)為近代以來(lái)中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的深層根源是文化問(wèn)題，文化自主性被破壞始于100多年前。但是，這個(gè)破壞不是說(shuō)西方在精神價(jià)值上優(yōu)于我們，而是在載體上，西方的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式優(yōu)于我們。農(nóng)村存在的問(wèn)題主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危機(jī)，進(jìn)而威脅到農(nóng)民生活。在20世紀(jì)30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，梁漱溟雖然把農(nóng)村問(wèn)題歸結(jié)于文化問(wèn)題，但是他發(fā)現(xiàn)其實(shí)源頭依然是物的力。改革開(kāi)放之后，鄉(xiāng)村危機(jī)則是城市化不斷發(fā)展引發(fā)的，這個(gè)仍然是物的原因，著力點(diǎn)不在文化中，應(yīng)把傳統(tǒng)文化與生產(chǎn)發(fā)展相結(jié)合。而民間信仰，以各種各樣的形式存在，在宗族性的村莊中，公共儀式保存的比較完整，儀式化生活十分明顯。但是，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化有一定的局限性，在鄉(xiāng)村社會(huì)性重建的過(guò)程中，如何符合現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理和公共服務(wù)的需求、實(shí)現(xiàn)民間信仰的重塑是當(dāng)代鄉(xiāng)村文化建設(shè)和公共空間重建必須思考的問(wèn)題。

二、鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

(一)當(dāng)代村社制度研究

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院仝志輝教授認(rèn)為從具象上來(lái)講，村莊共同體主要有三個(gè)面向，即生活共同體、集體經(jīng)濟(jì)和行政單位。新中國(guó)成立以來(lái)，村莊可以用“村社”一詞來(lái)概括，是一種經(jīng)濟(jì)合作組織，其謀取村莊利益的一面在不斷加強(qiáng)。村社制度實(shí)質(zhì)上是一種地域生活共同體，是在村社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)一種平等的安排，但這種村社制度仍然值得肯定。集體制下的農(nóng)民身份可以保留一二百年，是一種彈性的制度安排，從這一層意義上來(lái)講，村社制度應(yīng)該發(fā)揚(yáng)、保留和不斷轉(zhuǎn)化。那么，如何研究村社制度呢？仝志輝教授提出，一是可以從個(gè)體的角度來(lái)研究，統(tǒng)分結(jié)合的雙重精英體制，村民選擇是村社公共意志的體現(xiàn)，而從共同生活的層面都可以體現(xiàn)，不同的村莊表現(xiàn)是不一樣的，村社可以保留農(nóng)業(yè)的生態(tài)價(jià)值，具有教育和教化等功能，應(yīng)該重構(gòu)村社的機(jī)構(gòu)，重現(xiàn)村社的底色；二是可以進(jìn)行集體—合作制研究，即從集體制到合作制的變遷研究，村社制度和中國(guó)傳統(tǒng)有著很深的聯(lián)系，在土地制度上，村社具有重要價(jià)值，是一種地租均享制度，并且可以有效利用土地和村干部，延續(xù)和發(fā)展村社制度[3]。集體制不能概括村社，可以用合作制度來(lái)概括村社，合作制度是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作和社會(huì)總體合作的一個(gè)中國(guó)制度安排。

華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心熊萬(wàn)勝教授認(rèn)為，由于大背景不同，全球南方國(guó)家和北方國(guó)家村落的發(fā)展也會(huì)表現(xiàn)出不同，南方國(guó)家氣候好，適合農(nóng)耕，村落作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的聚落形態(tài)，從而衍生出文明。中國(guó)南北也有差異，影響一個(gè)村莊的前景模式在于這個(gè)地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，主要體現(xiàn)在半農(nóng)半耕和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)達(dá)程度，在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)穩(wěn)定的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)率比較低。而從物質(zhì)層面來(lái)看，村莊的聚落是物的概念，中國(guó)的村莊是村社的前提和基礎(chǔ)，中國(guó)的村莊以一種集體的方式、自動(dòng)化的方式來(lái)集合，集體制是村落衰而不亡的重要原因。

(二)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)及發(fā)展趨勢(shì)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系的李遠(yuǎn)行教授以“村莊不死，只是凋零”為題，對(duì)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代命運(yùn)和未來(lái)趨勢(shì)做出了判斷，認(rèn)為這既是一種總體判斷，又是一種價(jià)值上的關(guān)懷?！按迳纭币辉~是從俄國(guó)翻譯而來(lái)，在中國(guó)的語(yǔ)境下來(lái)解釋?zhuān)瑒t是一種傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從農(nóng)村社會(huì)學(xué)的角度來(lái)講，研究傳統(tǒng)村落形態(tài)的時(shí)候用村社來(lái)形容，而不是村社制度。對(duì)于鄉(xiāng)村未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，他認(rèn)為村莊功能可能會(huì)消失，但其精神價(jià)值將依然存在。城市化和工業(yè)化的不斷沖擊是鄉(xiāng)村衰敗的大背景，無(wú)法離開(kāi)城市來(lái)談?wù)撧r(nóng)村問(wèn)題，在中國(guó)鄉(xiāng)村衰敗不僅僅是現(xiàn)代化的因素，還有體制性因素。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院董磊明教授則以“村莊會(huì)消亡嗎？”發(fā)問(wèn)，從城市化和生命周期的視角出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村人口太多，城市空間壓力太大，小部分農(nóng)村人口可以選擇就近就業(yè)，大部分農(nóng)村人口卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化。既是農(nóng)民工進(jìn)城打拼，最終卻無(wú)法在大城市立足，伴隨著年齡的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的不斷加重，最終將無(wú)法在大城市生活。中國(guó)未來(lái)可能會(huì)面臨“鐵打的城市，流水的農(nóng)民工；鐵打的鄉(xiāng)村，流水的老頭”的窘境。從生命周期歷程來(lái)看，中國(guó)的鄉(xiāng)村老人將一直存在下去，當(dāng)前農(nóng)村代際關(guān)系緊密，只有部分人在城市定居，而這少部分人則是農(nóng)民工幾代人不斷努力推動(dòng)，是代際接力的結(jié)果。但這一部分人，也沒(méi)有扎根在城市,仍然保留有鄉(xiāng)土性。引入生命周期歷程視角和代際關(guān)系來(lái)看，這是一種彈性的城市化。大部分人的生命一個(gè)階段在城市，一個(gè)階段在農(nóng)村?！皬椥猿鞘谢迸c日本、巴西的城市化不同，在這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)下，返鄉(xiāng)農(nóng)民工如何體面地生活，是一個(gè)需要思考的重要問(wèn)題。董磊明教授認(rèn)為，一是土地制度，保留農(nóng)民在農(nóng)村的土地，不能斷其后路；二是加強(qiáng)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化農(nóng)村生活環(huán)境；三是加強(qiáng)農(nóng)村的共享體系建設(shè)?？傮w而言，村莊不會(huì)消亡，只是帶“病”發(fā)展，部分功能會(huì)衰敗。

三、國(guó)家治理下的基層社會(huì)治理困境與邏輯

(一)國(guó)家治理視角下的基層社會(huì)治理困境

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院劉金龍教授對(duì)政府重新侵入鄉(xiāng)村的一些行為進(jìn)行了觀察，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家權(quán)力在一定程度上退出了農(nóng)村，用家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制搞活了農(nóng)村，讓市場(chǎng)發(fā)揮了更大的作用，這是一個(gè)大的邏輯。但是，近10年來(lái)，國(guó)家權(quán)力又重新進(jìn)入鄉(xiāng)村且速度很快，如楓林的造林投資，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)逐漸退出了當(dāng)?shù)氐墓芾頇?quán)，政府通過(guò)項(xiàng)目來(lái)侵蝕當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)自然資源的管理，商人和鄉(xiāng)村惡霸相互勾結(jié)，使一些土地資源被割裂，以生態(tài)移民、精準(zhǔn)扶貧和提高效率等種種借口，打破土地資源與村民之間的紐帶，侵犯當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資源的管理；同時(shí)在外來(lái)資本的干擾下，鄉(xiāng)村內(nèi)部存在沖突，地方政府通過(guò)調(diào)解鄉(xiāng)村沖突進(jìn)入鄉(xiāng)村；城郊型農(nóng)村，土地資源巨大，地方政府、鄉(xiāng)村精英和商業(yè)集團(tuán)共謀、干預(yù)村莊內(nèi)部事務(wù)來(lái)分享利益，從偏僻的農(nóng)村到近城的農(nóng)村都面臨這個(gè)問(wèn)題。鄉(xiāng)村若徹底解散，將會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，政府將直接面對(duì)獨(dú)立的農(nóng)民個(gè)體。城市中，南方地區(qū)偏向股份固化，北方偏向成員權(quán)。宗族的力量可能導(dǎo)致村莊的消失，而惡霸治村，則是地方政府的支持，國(guó)家權(quán)力再侵入的一個(gè)結(jié)果。

廈門(mén)大學(xué)社會(huì)學(xué)系胡榮教授以“農(nóng)民上訪與政府信任的流失”為主題，分別從理論背景、基層政權(quán)內(nèi)卷化、農(nóng)民上訪與信任流失、問(wèn)題與對(duì)策四個(gè)方面談到了基層社會(huì)治理的困境[4]。他認(rèn)為杜贊奇提出的“政權(quán)內(nèi)卷化”這一個(gè)概念在分析當(dāng)代基層社會(huì)治理困境時(shí)仍具有重要意義，并運(yùn)用這一概念分析了國(guó)家政權(quán)的擴(kuò)張及現(xiàn)代化過(guò)程，認(rèn)為政治資源的流失導(dǎo)致了政府信任的流失。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不少農(nóng)村地區(qū)的政治內(nèi)卷化與杜贊奇所講的十分相似，司法公正也是內(nèi)卷化的表現(xiàn)，司法公正在政府信任中很重要，政府的政策需要人民的信任和支持，如果失去了人民的信任，政策就會(huì)受到來(lái)自弱者的“武器抵抗”。

(二)村莊政治與善治

針對(duì)村莊政治和基層治理困境問(wèn)題，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系賀雪峰教授以山東、廣東和四川的調(diào)查為例，指出在實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，能夠調(diào)動(dòng)村莊資源的村莊發(fā)展較好，若無(wú)法調(diào)動(dòng)村莊資源則村莊發(fā)展相對(duì)較差[5]。提出無(wú)論是利用集體土地，整合支農(nóng)資金，還是將國(guó)家投資村莊建設(shè)的資金劃撥給村民自行支配，將集體利益與村民個(gè)人利益相結(jié)合，產(chǎn)生對(duì)村莊成員的動(dòng)員，同時(shí)形成的意志也對(duì)每一個(gè)人產(chǎn)生約束，使資金高效利用，這是具有很強(qiáng)政治性的農(nóng)村。同時(shí)，賀雪峰教授也指出這種情況只是一少部分，更多的是服務(wù)組織的建立，村干部的職業(yè)化，公共意志逐漸形成和公共意識(shí)不斷加強(qiáng)，部分個(gè)人意識(shí)被裹挾進(jìn)去，政治被動(dòng)員，可以把社區(qū)高度組織起來(lái)，產(chǎn)生強(qiáng)大的動(dòng)員力量，將農(nóng)村社會(huì)變成了農(nóng)村社區(qū)，而社區(qū)內(nèi)部不需要政治，也不需要對(duì)村民的動(dòng)員，村干部的選舉也不是基于自身的利益。由此，賀雪峰教授提出村莊沒(méi)有政治，無(wú)公德的個(gè)人就會(huì)無(wú)節(jié)制的成長(zhǎng)起來(lái)，最終變成國(guó)家福利投入多，卻養(yǎng)出越來(lái)越多的“刁民”。

村莊的發(fā)展需要政治，但是也存在一些問(wèn)題，政治會(huì)剝奪部分人的權(quán)利。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，老弱病殘留守農(nóng)村，在這些人群中開(kāi)展政治民主活動(dòng)則面臨一些限制，無(wú)法進(jìn)行有效的政治和民主工作。農(nóng)民工返鄉(xiāng)是富人利用政策進(jìn)一步獲取利益的表現(xiàn)，農(nóng)村政治的消失，村莊社會(huì)正在進(jìn)行社區(qū)式的管理，這一趨勢(shì)的優(yōu)劣暫時(shí)無(wú)法判斷，有待進(jìn)一步深入研究。

中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院仝志輝教授認(rèn)為在“三農(nóng)”政策上，國(guó)家力量的加強(qiáng)將使農(nóng)村的居住方式與城市相同，國(guó)家可以統(tǒng)一推行相應(yīng)的政策。未來(lái)的國(guó)家要走向何方？?jī)蓚€(gè)地區(qū)的不同方式，與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其優(yōu)勢(shì)的利用有關(guān)，村社集體制度要有一個(gè)較好的農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境，以農(nóng)業(yè)為主可以獲得體面的生活方式。城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，匹配著一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)協(xié)體制可以保障村社制度。而村莊政治的動(dòng)員則是基于成員的利益選擇，可以通過(guò)實(shí)質(zhì)化和儀式化兩種方式實(shí)現(xiàn)，國(guó)家以新的方式侵入農(nóng)村，規(guī)劃著農(nóng)村的意志，導(dǎo)致農(nóng)村的治理制度不清晰，農(nóng)村黨員的先進(jìn)性不到位，文化模范效應(yīng)很難體現(xiàn)。

西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院羅興佐教授認(rèn)為沒(méi)有村莊的政治就沒(méi)有善治，激活村莊政治可以塑造村莊本身的公共性，沒(méi)有村莊政治必然會(huì)產(chǎn)生刁民，缺乏公共性。個(gè)體需要合作，沒(méi)有合作就沒(méi)有治理，村莊要有公共性，才算一個(gè)完整的村落共同體，否則無(wú)法完成村莊的功能，國(guó)家在村莊中的權(quán)利很多時(shí)候是一種轉(zhuǎn)換。在新的時(shí)代背景下，國(guó)家在村莊中的存在是一種必然，村民自治的功能十分有限，村民自治無(wú)法解決的問(wèn)題，需要國(guó)家權(quán)力的介入。在這里需要澄清一個(gè)誤解，就是不要總是認(rèn)為國(guó)家權(quán)力進(jìn)入村莊就必然是一種“惡”，而在鄉(xiāng)土社會(huì)中這種介入是十分必要的。

四、農(nóng)村公共事務(wù)治理及社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型

(一)農(nóng)村公共事務(wù)治理與精準(zhǔn)扶貧

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所王曉毅研究員在題為“農(nóng)村公共事務(wù)治理與駐村幫扶”的發(fā)言中，以精準(zhǔn)扶貧為引子，提出目前駐村幫扶中存在的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如正式場(chǎng)合和非正式場(chǎng)合對(duì)駐村幫扶的評(píng)價(jià)產(chǎn)生差異，精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中若沒(méi)有駐村干部，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)的準(zhǔn)確識(shí)別，其效果就會(huì)無(wú)法保證。駐村幫扶可以提供基礎(chǔ)設(shè)施，并進(jìn)行監(jiān)督，新的扶貧政策無(wú)法依靠基層干部做到，并且在村中發(fā)揮作用的不再是經(jīng)選舉產(chǎn)生的村委會(huì)，而是包村干部在發(fā)揮作用。經(jīng)驗(yàn)調(diào)查顯示，貧困地區(qū)有30%的村級(jí)組織處于癱瘓狀態(tài)，村級(jí)組織的功能和作用得不到發(fā)揮。目前村委會(huì)承擔(dān)過(guò)多的行政職能，變成了政府的派出機(jī)構(gòu)，村干部的行政化越來(lái)越明顯。村民內(nèi)部的事務(wù)村委會(huì)無(wú)法真正解決，為民服務(wù)的村干部越來(lái)越少，越來(lái)越多的行政干部直接代替村委會(huì)。在這樣的體制下，村民的內(nèi)部事務(wù)被排除在體制之外，村莊的公共事務(wù)無(wú)人管理，村委會(huì)喪失了存在的意義。因此，村委會(huì)應(yīng)該重新回歸農(nóng)村內(nèi)部事務(wù)上去，重新建構(gòu)村級(jí)組織，讓村委會(huì)變成自治組織而不是行政附庸。

西北農(nóng)林科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系付少平教授在題為“空間階層分化與精準(zhǔn)扶貧的困境”的發(fā)言中，基于對(duì)陜南地區(qū)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)移民扶貧并不能完成設(shè)想的精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)，并指出目前陜西的移民扶貧主要有四種模式，陜南的避災(zāi)移民搬遷模式、片區(qū)中心化的模式、省政府推進(jìn)的模式和簡(jiǎn)單的并村模式。最后認(rèn)為農(nóng)村空間格局改變不是一個(gè)自然演變的過(guò)程，是一個(gè)社會(huì)塑造的過(guò)程，空間格局即社會(huì)階層在空間結(jié)構(gòu)上的映射，不同階層所占有的空間資源由于受到原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響自然也會(huì)不同[6]。因此，在空間階層條件沒(méi)有發(fā)生改變的前提下，通過(guò)移民扶貧是無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的。

(二)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型

浙江大學(xué)公共管理學(xué)院毛丹教授在以“后生產(chǎn)性鄉(xiāng)村與農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型”為題的發(fā)言中[7]，基于對(duì)杭州7縣20個(gè)村的調(diào)研，可能由于農(nóng)民工返鄉(xiāng)、大企業(yè)擴(kuò)張、工廠向村莊轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等原因，導(dǎo)致逆城市化現(xiàn)象在杭州周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)悄然出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)新的形態(tài)，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)不再以必需品為主，以消費(fèi)品為主；區(qū)域的居住類(lèi)型發(fā)生變化；休閑區(qū)域出現(xiàn)。鄉(xiāng)村不再是圍繞糧食生產(chǎn)而組織起來(lái)的區(qū)域，新的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型在不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)在不斷變化，社區(qū)類(lèi)型也需要為其做好適應(yīng)性準(zhǔn)備，由此提出了“新田園”社區(qū)這一概念，適合農(nóng)村生活，也適宜城市人口居住。這些新的變化出現(xiàn)之后，在政策選擇上，政府和農(nóng)民都需要積極行動(dòng)起來(lái)，為此做出努力。從政府層面來(lái)講，應(yīng)該突破四個(gè)瓶頸，一是新社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)的重建問(wèn)題，新社區(qū)的發(fā)展不能僅僅依靠家庭，更需要公共的空間和義務(wù)，家庭無(wú)法完成公共性的事務(wù)，需要社區(qū)來(lái)完成，通過(guò)公共文化建設(shè)來(lái)增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感；二是鄉(xiāng)村建設(shè)人才引進(jìn)問(wèn)題，“新田園”社區(qū)建設(shè)需要通過(guò)派出干部和村官來(lái)補(bǔ)充建設(shè)所需的人才，但村官扎根農(nóng)村又不符合實(shí)際，國(guó)家應(yīng)該實(shí)施“新鄉(xiāng)村人才輸入”計(jì)劃，“送錢(qián)不如送人，派人不如獎(jiǎng)勵(lì)人”；三是缺乏切合實(shí)際的文化建設(shè)及技能提升活動(dòng)，農(nóng)民則需要教育和能力提升，應(yīng)該在內(nèi)容上進(jìn)一步凝練提升，圍繞農(nóng)民自身做好基礎(chǔ)性培訓(xùn)，少走形式主義，在搞好硬件的同時(shí)，加強(qiáng)軟件建設(shè)；四是政府的整合系統(tǒng)需要進(jìn)行調(diào)整，政府的壁壘太重，需要突破政府壁壘，成立工作組應(yīng)對(duì)相應(yīng)問(wèn)題。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系李遠(yuǎn)行教授認(rèn)為中國(guó)不是福利國(guó)家，福利和扶貧不同，農(nóng)民被控制在鄉(xiāng)村，村民在村莊內(nèi)部有公共需求和自治需求，農(nóng)村人口的大量流失，導(dǎo)致村級(jí)組織處于癱瘓狀態(tài)，村莊公共事務(wù)更是無(wú)人問(wèn)津。華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)研究中心熊萬(wàn)勝教授認(rèn)為無(wú)序的民間社會(huì)和官僚系統(tǒng)的對(duì)接存在問(wèn)題，而逆城市化是在交通條件改善的情況下出現(xiàn)的，居住在農(nóng)村，工作在城市，但這在中國(guó)不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，大部分地區(qū)尚不存在這一現(xiàn)象，只在少數(shù)東部發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)。

五、農(nóng)村社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理

(一)流動(dòng)性與農(nóng)民家庭生活

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系盧暉臨教授以“流動(dòng)性與農(nóng)村家庭生活”為主題進(jìn)行發(fā)言，通過(guò)2015年的駐村觀察和2016年對(duì)三個(gè)村莊的摸底調(diào)查，發(fā)現(xiàn)子女對(duì)老人過(guò)度消費(fèi)的這一問(wèn)題。家庭是一種經(jīng)濟(jì)單位，從經(jīng)濟(jì)是否分開(kāi)來(lái)判定家庭的規(guī)模，家庭形態(tài)的變遷，許多已經(jīng)難以辨認(rèn)，在調(diào)查中家庭形態(tài)以戶(hù)主認(rèn)定為主?？梢詮膬蓚€(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)離鄉(xiāng)人口多所帶來(lái)的流動(dòng)性問(wèn)題，一是從農(nóng)民工角度來(lái)看，這些人已經(jīng)離開(kāi)鄉(xiāng)土，生產(chǎn)和工作在城鎮(zhèn)，但是再生產(chǎn)卻無(wú)法在城市進(jìn)行，他們的父母妻子不得不承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，農(nóng)村的生產(chǎn)和再生產(chǎn)脫節(jié)；二是從農(nóng)村角度來(lái)看，城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)，農(nóng)村生產(chǎn)性功能大部分轉(zhuǎn)移帶來(lái)的結(jié)果，老年人雖仍在農(nóng)業(yè)堅(jiān)持，但是農(nóng)業(yè)和土地對(duì)農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村的重要性已經(jīng)下降，并且土地流轉(zhuǎn)使土地和農(nóng)戶(hù)的聯(lián)系薄弱。傳統(tǒng)家庭形態(tài)是一種比較彈性的形態(tài)，從核心家庭到擴(kuò)大化家庭，但具體到農(nóng)村地區(qū)仍然以核心家庭為主，大家庭是一種理想模式。以前家庭的邊界強(qiáng)，但隨著流動(dòng)性的不斷增強(qiáng)，家庭再生產(chǎn)的職能缺失。而家庭再生產(chǎn)職能缺失既有積極影響，又有消極影響。從積極層面上來(lái)講，在大規(guī)模流動(dòng)之前和分家之后，兩個(gè)家庭的關(guān)系變得更加淡漠，但在流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的今天，兩代之間的關(guān)系依舊親密；而從消極層面來(lái)講，多種形態(tài)的家庭中老人作為家庭的主心骨，表面上看是家庭職能的強(qiáng)化和復(fù)興，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是過(guò)度消費(fèi)中國(guó)傳統(tǒng)家庭的價(jià)值，老年人面臨巨大的生活壓力。過(guò)去的家庭價(jià)值是十分強(qiáng)調(diào)付出的平衡，父輩老去，理應(yīng)由子女承擔(dān)起照顧的責(zé)任，但現(xiàn)在盡管家庭形態(tài)多變，父輩仍在承擔(dān)照顧子代的生活重?fù)?dān)，這樣的代際關(guān)系來(lái)看處于一種失衡的狀態(tài)，這一問(wèn)題必須予以關(guān)注和重視。

(二)流沙社會(huì)及其治理

華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心熊萬(wàn)勝教授在題為“流沙社會(huì)及其治理”的發(fā)言中，指出流沙社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特的地點(diǎn)：一是上下脫節(jié)，上層具有嚴(yán)密的組織科層體系，但底層社會(huì)卻是一個(gè)組織形態(tài)不完整的群眾社會(huì)，而不是公民社會(huì)；二是組織發(fā)育不健全；三是地下社會(huì)和民間社會(huì)，借助中間力量來(lái)治理，國(guó)家治理是一種直接治理和間接治理的結(jié)合[8]。這種獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)也決定了其獨(dú)特的治理特點(diǎn)，一是堅(jiān)持兩個(gè)利益，即物質(zhì)利益和民主權(quán)利，基層干部處于一種被壓制的狀態(tài)，名譽(yù)差、壓力大，在治理過(guò)程中應(yīng)該滿(mǎn)足他們的需求，強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不放棄集體權(quán)；二是過(guò)密性治理，即組織、技術(shù)和資金過(guò)密，三者之間沒(méi)有相互替代，這種過(guò)密是一種行政集權(quán)，導(dǎo)致了整體治理的無(wú)序；三是社會(huì)秩序基本穩(wěn)定，但合法性較低，農(nóng)民的認(rèn)同度低。

熊教授在對(duì)流沙社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和治理特點(diǎn)進(jìn)行分析之后，提出了治理流沙社會(huì)的三種方式，一是維持現(xiàn)狀，投入了很多的資金，但系統(tǒng)仍處于一種無(wú)序的狀態(tài)；二是組織起來(lái)，治理經(jīng)驗(yàn)表明這也是一種無(wú)效的方式，已基本被放棄；三是從黨和人民的關(guān)系入手，將黨的組織和傳統(tǒng)組織結(jié)合起來(lái)，傳統(tǒng)組織和熟人社會(huì)結(jié)合起來(lái)，從這個(gè)視角出發(fā)，也許能找到治理流沙社會(huì)的可能路徑。

(三)鄉(xiāng)村研究的方法與視野

南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張玉林教授在題為“鄉(xiāng)村研究的視野與方法問(wèn)題”的發(fā)言中，提出中國(guó)的鄉(xiāng)村研究需要對(duì)近30年來(lái)的鄉(xiāng)村研究做一個(gè)梳理，并對(duì)每一個(gè)研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)回顧，從而把握鄉(xiāng)村研究的視野，將新老問(wèn)題區(qū)分開(kāi)，同時(shí)可以用新的思路去思考新的問(wèn)題。張教授還指出在研究鄉(xiāng)村問(wèn)題時(shí)，需要“跳出農(nóng)村看農(nóng)村，跳出‘三農(nóng)’看‘三農(nóng)’”，中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題有其特色，當(dāng)前的農(nóng)村受到資本主義的沖擊，傳統(tǒng)文化受到新文化的沖擊，中國(guó)存在的問(wèn)題國(guó)外可能存在，也可能不存在，即使存在在規(guī)模和程度上也有所差異。因此，在研究中國(guó)鄉(xiāng)村問(wèn)題是需要立足中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，兼顧國(guó)際化視角，通過(guò)國(guó)際比較來(lái)尋找解決中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的方法。

延安大學(xué)公共管理學(xué)院胡俊生教授提出應(yīng)該建立一個(gè)反映農(nóng)民利益的組織，可以與政府博弈從而擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)益。同時(shí)，胡教授還提出了農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化的問(wèn)題，由于人們對(duì)于城鎮(zhèn)教育資源的主動(dòng)追求，農(nóng)村學(xué)校的撤并是迫不得已，部分是簡(jiǎn)單粗暴的合并。同時(shí)，對(duì)此提出了改進(jìn)的對(duì)策和建議，一方面要增加城鎮(zhèn)的教育資源，滿(mǎn)足由農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)求學(xué)這一批農(nóng)村學(xué)子受教育的需求；另一方面，辦好農(nóng)村學(xué)校，減少城鄉(xiāng)差距，要切實(shí)提升滯留在農(nóng)村這一部分人群的教育資源質(zhì)量。

總之，本次研討會(huì)重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和未來(lái)的研究方向進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論，與會(huì)學(xué)者認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)面臨很多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題亟需解決，而“三農(nóng)”問(wèn)題只是其中一個(gè)重要的問(wèn)題，但這一問(wèn)題卻是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的、綜合的問(wèn)題，它的解決需要各方面的有效配合和通力合作。在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化浪潮的沖擊下，城鄉(xiāng)人口加速流動(dòng)，引發(fā)了傳統(tǒng)家庭形態(tài)的變化，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村走向衰敗，傳統(tǒng)村落也開(kāi)始走向式微。同時(shí)，指出當(dāng)前基層社會(huì)治理中仍然存在“政權(quán)內(nèi)卷化”問(wèn)題，國(guó)家權(quán)力重新侵入鄉(xiāng)村，但并未達(dá)到鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)，反而導(dǎo)致了政府信任的流失。村干部的行政化嚴(yán)重，村級(jí)組織的功能和作用得不到發(fā)揮，農(nóng)村公共事務(wù)治理存在困境，而發(fā)達(dá)地區(qū)的部分城郊農(nóng)村已經(jīng)悄然出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，與中西部地區(qū)的農(nóng)村形成了鮮明的對(duì)比，農(nóng)村發(fā)展的東西部差距和不平衡進(jìn)一步凸顯，農(nóng)村社區(qū)發(fā)展亟需轉(zhuǎn)型。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和困境，需要在鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)秉承費(fèi)孝通提出的文化自覺(jué)，對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)，重新挖掘傳統(tǒng)村落的價(jià)值，構(gòu)建村落的共享系統(tǒng)，激活農(nóng)村發(fā)展。并且要加強(qiáng)基層組織建設(shè)，發(fā)揮基層組織在農(nóng)村公共事務(wù)治理中的積極作用，促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新。

本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的主題鮮明，內(nèi)容廣泛，各個(gè)議題均是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)研究領(lǐng)域需要關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題，與會(huì)專(zhuān)家針對(duì)這些主題進(jìn)行了深入的討論與交流，并提出了各自的觀點(diǎn)和看法，對(duì)明確當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題研究的現(xiàn)狀和未來(lái)研究方向具有指導(dǎo)意義，如提出的鄉(xiāng)村現(xiàn)代命運(yùn)及其趨勢(shì)、農(nóng)村公共事務(wù)治理和基層社會(huì)治理等議題。同時(shí)，有學(xué)者提出學(xué)界需要對(duì)近30年來(lái)中國(guó)農(nóng)村研究進(jìn)行梳理和系統(tǒng)回顧，以此來(lái)把握鄉(xiāng)村研究的視野，并立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，兼顧國(guó)際比較的視野，樹(shù)立中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究的特色。這些議題都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，值得農(nóng)村問(wèn)題研究者進(jìn)一步深入研究和討論。

[1] 郭占峰.發(fā)揮社會(huì)科學(xué)智庫(kù)作用，名家共議農(nóng)村社會(huì)發(fā)展——全國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)論壇在我校隆重舉辦[EB/OL].[2016-05-27].http://news.nwsuaf.edu.cn/xnxw/6485.htm.

[2]蘇國(guó)勛.社會(huì)學(xué)與文化自覺(jué)——學(xué)習(xí)費(fèi)孝通“文化自覺(jué)”概念的一些體會(huì)[J].社會(huì)學(xué)研究, 2006(2)：1-12.

[3]仝志輝.村民自治與農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2)：44-47.

[4]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任流失[J].社會(huì)學(xué)研究, 2007(3): 39-55.

[5]賀雪峰.論中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角[J].開(kāi)放時(shí)代，2012(12)：108-129.

[6]付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計(jì)空間再塑造研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015，15(6)：8-16,.

[7]毛丹，王萍.英語(yǔ)學(xué)術(shù)界的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014(1):194-216.

[8]熊萬(wàn)勝.“國(guó)家與社會(huì)”框架在鄉(xiāng)村在政治研究中的適用性——綜述和評(píng)價(jià)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003(3)：55-59.

Current Situation and Prospect of Rural Sociology in China——Review From “The Seventh Forum for Rural Sociology”

GUO Zhan-feng1, LI Zhuo2, LI Lin1, FU Shao-ping1*

(1.CollegeofHumanities&SocialDevelopment,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100;2.CollegeofHumanities&Development,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100193,China)

“The Seventh Forum for Rural Sociology” was held in Northwest A&F University from May 21 to 22, 2016. The forum focuses on the discussion about construction of modern rural culture and the reconstruction of public space, fate of the villages and their future development, dilemma and logic of local social governance under the state governance of rural public affairs and transformation of community development, rural social development and social governance. The purpose of this paper is to review the participants’ presentations in the forum to provide reference for construction of modern rural community and local social governance by using the review analysis method.

the Seventh Forum for Rural Sociology; local social governance; rural cultural construction; rural community; development and transformation

2016-05-30DOI:10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.04.06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13XSH031)

郭占鋒(1969-),男,西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)。

D668

A

1009-9107(2016)04-0036-07