尤慧華　諸葛盼　王翰青　張玉蘭　施海明

?

聲帶息肉患者的主客觀嗓音評估特征*

尤慧華1諸葛盼1王翰青1張玉蘭1施海明1

【摘要】目的分析聲帶息肉患者主客觀嗓音評估特征。方法對66例聲帶息肉患者(息肉組)及31例健康志愿者(對照組)分別進行動態(tài)喉鏡、嗓音障礙指數(shù)量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障礙嚴重指數(shù)(dysphonia severity index, DSI)主客觀評估，分析兩組的VHI 、DSI差異及息肉組VHI 與DSI的相關(guān)性。結(jié)果息肉組66例患者的聲帶振動幅度、黏膜波、對稱性、周期性正常，15例患者聲門閉合不全(22.7%，15/66)，對照組中2例聲門閉合不全(6.5%，2/31)；息肉組VHI各值(F、P、E、T)明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(t值分別為5.35、9.38、3.42、6.24，P值均<0.01)。息肉組MPT、DSI值明顯低于對照組(t值分別為-6.16、-9.27，均P為<0.05)；息肉組jitter 、F0-High、I-Low值明顯低于對照組(t值分別為3.78、3.99、-2.19，P<0.05或P<0.01)。經(jīng)Spearman等級相關(guān)分析，息肉組VHI的T值與DSI無顯著相關(guān)性(r=0.28，P>0.05)。結(jié)論通過動態(tài)喉鏡、VHI和DSI的綜合評估，除部分病例存在聲門閉合不全外，聲帶息肉患者聲帶振動及黏膜波均正常；VHI評分較正常人明顯升高，DSI值明顯減小，且VHI的T值與DSI無相關(guān)性。

【關(guān)鍵詞】聲帶息肉；動態(tài)喉鏡；嗓音障礙嚴重指數(shù)；嗓音障礙指數(shù)量表

網(wǎng)絡出版時間：2015-12-2815：12

網(wǎng)絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20151228.1512.014.html

聲帶息肉是常見的發(fā)生在聲帶固有層淺層的良性增生性疾病，以聲音嘶啞為主要癥狀。Cho等[1]通過多變量分析研究認為，在聲帶息肉的大小、位置、起源部位、顏色以及喉咽反流等臨床因素中，息肉的大小是唯一與聲音質(zhì)量有關(guān)的因素。Dursun等[2]發(fā)現(xiàn)與聲帶息肉較大的患者相比，小息肉患者的嗓音聲學分析基頻微擾值(jitter)明顯偏小。本研究擬通過動態(tài)喉鏡、嗓音障礙指數(shù)量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障礙嚴重指數(shù)(dysphonia severity index, DSI)等主客觀檢查，探討聲帶息肉患者的主客觀嗓音評估特點。

1資料與方法

1.1研究對象研究對象為2011年6月至2012年8月在金華市中心醫(yī)院耳鼻咽喉科診治的66例聲帶息肉患者(息肉組)，其中男13例，女53例，年齡22~51歲，平均36.02±8.05歲，病程3~6個月，平均4.15±1.02月。納入標準：①主訴為聲音嘶啞，病程小于6月；②喉鏡下聲帶息肉位于聲帶前中1/3交界處，呈梭形半透明小隆起(直徑小于聲帶長度的1/4)，表面無硬結(jié)樣改變[1]。排除標準：直徑大于聲帶長度1/4的聲帶息肉或帶蒂息肉；聲帶腫瘤；聲帶小結(jié)或Reinke’s水腫。對照組為31例健康志愿者，無聲音嘶啞，無慢性咽炎、慢性喉炎、咽喉食管反流性疾病史，其中男6例，女25例，平均年齡35.37±7.88歲。兩組對象均簽署知情同意書，兩組在年齡、性別等方面經(jīng)均衡性檢驗無差異。

*浙江省科技廳項目(2011C23129)、金華市科技局重點項目(2011-3-009)

1浙江省金華市中心醫(yī)院耳鼻咽喉科(金華321000)

1.2嗓音主客觀評估方法

1.2.1動態(tài)喉鏡檢查采用德國XION公司的動態(tài)喉鏡系統(tǒng)進行檢查，觀察患者聲帶息肉體積、位置及聲帶振動的對稱性、周期、幅度、聲門閉合以及黏膜波動等。

1.2.2自我主觀嗓音障礙評估應用中文版嗓音障礙指數(shù)量表(voice handicap index,VHI)[3]，由患者自行對該量表的生理(P)、功能(F)及情感(E)3部分進行評分，每部分包括10個問題，相應選項分別代表感受發(fā)生的頻度:0分代表“從沒有”；1分代表“很少”；2分代表“有時”；3分代表“經(jīng)?！?；4分代表“總是”。每部分的總分為10個問題得分的總和，分值范圍0~40分；總分(T)為3部分總和，范圍0~120分。某一部分的分數(shù)越高，說明嗓音障礙對患者這一方面的影響越大；總分越高，說明患者對自己嗓音障礙主觀評估越嚴重。

1.2.3嗓音的客觀聲學、空氣動力學評估及DSI計算在嗓音測試室內(nèi)，采用德國XION公司的DiVAS嗓音分析軟件，患者佩戴頭戴式麥克風，麥克風探測頭距口30 cm，囑咐患者放松，平靜呼吸，按要求進行最長聲時(MPT)、基頻微擾(jitter)、最高基頻(F0-High)、最低聲強(I-Low)的測試，計算DSI分值。

1.2.3.1MPT測試患者深吸氣后，以自覺舒適的音調(diào)和音強盡可能長地持續(xù)發(fā)元音/a/,分別測試3次，取其中最長的一次聲音樣本為結(jié)果。

1.2.3.2jitter測試 患者以自覺舒適的音調(diào)和音強持續(xù)發(fā)元音/a/，持續(xù)時間約3秒，分別測試3次，評估每個樣本起始后0.5至1.5秒的jitter值，取3次平均值。

1.2.3.3F0-High與I-Low測試患者以自覺舒適的音調(diào)和音強發(fā)元音/a/，記錄下舒適的音調(diào)和音強，以此為基點，患者分別逐步發(fā)出盡可能高的音調(diào)和音強，以及盡可能低的音調(diào)和音強，記錄F0-High與I-Low。

1.2.3.4DSI分值計算DiVAS嗓音分析軟件根據(jù)采用的MPT、jitter、F0-High、I-Low，自動計算出DSI分值，DSI=0.13×MPT+0.005 3×F0-High-0.26×I-Low-1.18×jitter+12.4；DSI結(jié)果越是負值，其聲音嘶啞程度越重；DSI結(jié)果正值越大，其聲音嘶啞程度越輕。

1.3統(tǒng)計學方法實驗數(shù)據(jù)符合正態(tài)性和方差齊性，描述統(tǒng)計量用平均值±標準差。應用SPSS15.0統(tǒng)計軟件，獨立樣本t檢驗分析息肉組與對照組的VHI、DSI差異，Spearman等級相關(guān)分析息肉組VHI與DSI的相關(guān)性，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組動態(tài)喉鏡檢查結(jié)果息肉組66例患者聲帶振動的幅度、黏膜波、對稱性、周期性正常，其中15例患者存在輕度聲門閉合不全(22.7%，15/66)。對照組聲帶振動的幅度、黏膜波、對稱性、周期性正常，但有2例存在輕度聲門閉合不全(6.5%，2/31)。

2.2兩組VHI及DSI評估結(jié)果息肉組患者VHI評估值明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(均為P<0.05)；息肉組患者DSI值明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)(表1)。

±s)

注：兩組比較，*P<0.05;**P<0.01

2.3息肉組VHI與DSI的相關(guān)性經(jīng)Spearman等級相關(guān)分析，息肉組VHI的T值與DSI無顯著相關(guān)性(表2)。

注：*P<0.05;**P<0.01

3討論

動態(tài)喉鏡可以清楚觀察患者聲帶振動的對稱性、周期、幅度、閉合以及黏膜波動，聲帶息肉是發(fā)生在聲帶固有層淺層的良性增生性疾病，病變初期主要是出血、水腫、纖維素沉積，到后期演變?yōu)榻M織纖維化、淀粉樣變或透明樣變，從而導致聲帶被覆層僵直、質(zhì)量增加、柔軟度下降、順應力減低，致使黏膜波減弱、幅度減少，嚴重病變甚至導致聲帶的對稱性及周期性改變[2,4，5]。文獻報道，聲帶息肉的大小、位置不同，導致聲帶振動及黏膜波表現(xiàn)不同：小息肉患者病變區(qū)黏膜波存在，基底較寬或帶蒂息肉的聲帶黏膜波振幅增大；多發(fā)的或病變較廣的息肉，聲帶黏膜波甚至可以消失[6,7]。本組所有聲帶息肉患者的聲帶振動幅度、黏膜波、對稱性、周期性正常，可能與本組對象的聲帶息肉均較小，發(fā)聲時對聲帶的粘膜波及振動無明顯影響有關(guān)；另外，息肉組15例、對照組2例存在聲門閉合不全，分析其原因可能與喉肌勞損，肌張力不足等有關(guān)，使患者發(fā)聲時出現(xiàn)聲門閉合不全，部分氣流損失，影響嗓音的強度[8]。對照組中出現(xiàn)的聲門閉合不全現(xiàn)象，提示即便在健康人群中也可能存在喉肌勞損、用聲不當?shù)那闆r，對于這些存在嗓音障礙的高危人群，應當普及嗓音保健知識，進行隨訪觀察。

高潔等[9]報道，聲帶息肉患者的VHI評分均高于正常人。文中結(jié)果顯示聲帶息肉患者VHI分值均高于對照組，提示在診療過程中應充分了解患者的嗓音障礙主觀感受，以及嗓音障礙對患者的生活、工作、社會交往帶來的影響，使治療目標與患者的主觀訴求盡量達成一致，有利于提高療效。

Wuyts等[10]于2000年提出了DSI的概念，目前，在歐美等嗓音醫(yī)學發(fā)展相對成熟的國家，DSI已經(jīng)廣泛應用于臨床評估患者的客觀嗓音障礙程度[11，12]；目前歐洲的判斷標準是：極重度嗓音障礙DSI<-4.31；嚴重障礙DSI為-4.2~-2.32；中度障礙DSI為-2.2~-0.43；輕中度障礙DSI為-0.3~0.74；輕度障礙DSI為0.8~1.75；正常DSI為>1.8。本研究結(jié)果顯示聲帶息肉患者DSI值為負值，明顯低于正常對照組，說明聲帶息內(nèi)患者存在一定程度的客觀嗓音障礙。

DSI是多參數(shù)組成的對患者整體嗓音障礙客觀評估方法，反映的是患者聲帶振動的客觀物理聲學特征。VHI是由生理、功能、情感三個范疇組成的問卷調(diào)查表，反映的是患者日常生活中嗓音障礙對情感反應、患者對喉部不適和發(fā)聲變化的感受等主觀特征，評估結(jié)果更多地受到患者性格、病程、社會地位、受教育程度，對職業(yè)用聲、社會交往用聲等需求影響[13,14]。近年來，有關(guān)嗓音的VHI和DSI的相關(guān)性研究多有報道，有研究報道VHI與DSI高度負相關(guān)(r=-0.79,P<0.001)[10],但也有報道認為VHI與DSI僅弱相關(guān)甚至無相關(guān)性[13,15,16]。本研究結(jié)果顯示，聲帶息肉患者VHI的T值與DSI無顯著相關(guān)性，提示臨床上不宜以VHI或DSI異常單獨推斷另一項結(jié)果也可能異常。VHI 與DSI可以評估嗓音功能的不同方面，它們的測試組合能較全面地判斷早期聲帶息肉患者的嗓音障礙程度。

參考文獻4

1Cho KJ, Nam IC, Hwang YS, et al. Analysis of factors influencing voice quality and therapeutic approaches in vocal polyp patients[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2011, 268:1321.

2Dursun G, Karatayli-Ozgursoy S, Ozgursoy OB, et al. Influence of the macroscopic features of vocal fold polyps on the quality of voice: a retrospective review of 101 cases[J]. Ear Nose Throat J, 2010, 89:12.

3徐文，李紅艷，胡蓉，等. 嗓音障礙指數(shù)量表中文版信度和效度評價[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2008, 43: 670.

4Michael MJ. Update on the etiology, diagnosis, and treatment of vocal fold nodules, polyps, and cysts[J]. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2003,11:456.

5Kantas I, Balatsouras DG, Kamargianis N, et al. The influence of laryngopharyngeal reflux in the healing of laryngeal trauma[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2009,266:253.

6Colden D, Zeitels SM. Stroboscopic assessment of vocal fold keratosisand glottic cancer[J]. Ann Otol Rhinol Laryngol, 2001,110:293.

7周燕紅, 張鳳兵. 喉發(fā)聲功能檢測和評估的進展[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2006 ,14：395.

8Holmberg EB, Hillman RE, Hammarberg B, et al. Efficacy of a behaviorally based voice therapy protocol for vocal nodules[J]. J Voice, 2001,15:395.

9高潔，屈季寧. 聲帶息肉患者的嗓音聲學分析與VHI的相關(guān)性研究[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2010 ,18：246.

10Wuyts FL, De Bodt MS, Molenberghs G, et al. The dysphonia severity index :an objective measure of vocal quality based on a multiparameter approach[J]. J Speech Lang Hear Res, 2000,43: 796.

11Hakkesteegt MM, Brocaar MP, Wieringa MH. The applicability of the dysphonia severity index and the voice handicap index in evaluating effects of voicetherapy and phonosurgery[J]. J Voice, 2010,24:199.

12Hummel C, Scharf M, Schuetzenberger A, et al. Objective voice parameters and self-perceived handicap in dysphonia[J]. Folia Phoniatr Logop, 2010,62: 303.

13Wheeler KM, Collins SP, Sapienza CM. The relationship between VHI scores and specific acoustic measures of mildly disordered voice production[J]. J Voice, 2006, 20: 308.

14李紅艷, 徐文, 韓德民, 等.嗓音疾病自我評估特點及影響因素[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009, 44: 109.

15Behrmann A, Sulica L, He T. Factors predicting patient perception of dysphonia caused by benign vocal fold lesions[J]. Laryngoscope , 2004, 114: 1693.

16Woisard V, Bodin S, Yardeni E,et al. The Voice Handicap Index: correlation be- tween subjective patient response and quantitative assessment of voice[J]. J Voice, 2007,21: 623.

(2015-05-26收稿)

(本文編輯雷培香)

·研究報告·

通訊作者：尤慧華(Email:entyhh@ 163.com)

【中圖分類號】R767.4；R767.92

【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-7299(2016)01-0085-03

DOI：10.3969/j.issn.1006-7299.2016.01.021