邱文豪,林　嶺

(寧波大學 體育學院,浙江 寧波 315211)

?

·運動訓練學·

我國運動訓練學理論發(fā)展困境及原因剖析

邱文豪,林嶺

(寧波大學 體育學院,浙江 寧波 315211)

摘要：通過文獻研究，分析總結(jié)了我國訓練學理論發(fā)展的階段與成果特點，歸納梳理了當前我國訓練學理論發(fā)展面臨的困境、困惑及對相關(guān)訓練學理論的質(zhì)疑;指出我國訓練學科進入了發(fā)展“瓶頸期”，對導(dǎo)致該現(xiàn)象的歷史及現(xiàn)實主要原因進行了分析討論；提出了借鑒西方訓練學理論研究視角特點，結(jié)合關(guān)鍵訓練疑難問題，通過多學科聯(lián)合研究實現(xiàn)我國訓練學理論研究范式轉(zhuǎn)變及理論創(chuàng)新發(fā)展的觀點。

關(guān)鍵詞：訓練學；困境；原因

0前言

自上世紀50 年代哈雷教授最早提出運動訓練學概念以來，經(jīng)過近10 年的逐步補充和完善，在20 世紀60 年代中期形成了一門具有獨立理論體系的競技體育學科。其主要任務(wù)是研究各運動項目的共性，從宏觀角度對訓練過程進行指導(dǎo)和控制的體育應(yīng)用學科。該學科的誕生、發(fā)展與逐步推廣應(yīng)用主要發(fā)生于前蘇聯(lián)、東德等東歐國家及中國。經(jīng)過幾十年的演變與發(fā)展，訓練學先后創(chuàng)立了周期訓練理論、板塊理論、項群理論等經(jīng)典訓練理論體系[1]。迄今為止，有關(guān)理論仍然在指導(dǎo)我國競技體育實踐方面發(fā)揮著作用。近10余年來，隨著西方有關(guān)訓練理論、理念、方法的不斷傳入、應(yīng)用及對提升科學化訓練水平的貢獻，結(jié)合訓練實踐過程中應(yīng)用傳統(tǒng)訓練理論面臨的一些困惑、反思，對傳統(tǒng)訓練學有關(guān)理論、概念的質(zhì)疑聲不斷增加。而且進入本世紀以來，除了我國一些學者仍在傳統(tǒng)訓練學范疇從不同角度與層面進行不懈的探索性研究外，前東歐國家由于社會制度的變革，基本上停止了對傳統(tǒng)訓練學的研究?？v觀近十年訓練學研究態(tài)勢，不難看出主要呈現(xiàn)兩個主要特征，一是能獲得廣泛認同的理論成果相對不足，一是對先前的訓練理論體系的質(zhì)疑與反思逐步增加。可以說，傳統(tǒng)訓練學理論的發(fā)展進入“瓶頸期”。如何突破困境，科學把握未來發(fā)展方向，實現(xiàn)訓練學理論向縱深發(fā)展的問題就擺在了我們面前。

1我國運動訓練學理論發(fā)展進程與主要成果

1.1　我國運動訓練學理論發(fā)展階段劃分及主要成果

我國訓練學科的發(fā)展經(jīng)歷了如下幾個階段。第一階段為上世紀50~70年代末的的吸收與發(fā)展期(1953-1981)，主要是引進、消化、學習國外有關(guān)訓練學知識與理論階段[3,4]，該階段盡管理論成果建樹不多，但為我國開啟訓練學研究與應(yīng)用播下了“種子”；第二階段為上世紀80年代~2000年的快速發(fā)展期，該階段我國一批訓練學者在吸收國外成果的基礎(chǔ)上，潛心研究并紛紛著書立說，我國訓練學科的發(fā)展呈現(xiàn)一派繁榮景象，代表人物有郭家興、徐本力、田麥久等，這些先輩們分別編譯并獨立編著了本土化的一批訓練學教材(見表1)，以及研究提出了一批原創(chuàng)性訓練學理論或觀點(見表2)，是我國學者進行本土化開拓性研究的成果和結(jié)晶。第三階段為2000年初期至今的平淡發(fā)展階段，該階段標志性成果不多也不突出，但也有些學者研究提出了“一元訓練理論”、“競技能力非衡補償理論”、“運動技能的自組織理論”等[2-4]。通過表1、表2不難看出，我國運動訓練理論代表性著作主要產(chǎn)生于上世紀80~90年代，其中比較經(jīng)典的著作主要出版于上世紀80年代末到90年代中期以前，盡管2000年后至今也出版了不少不同版本的訓練學有關(guān)專著，但這些專著基本都是對原先比較經(jīng)典專著的補充和修改，原創(chuàng)性內(nèi)容并不多。而我國學者提出的原創(chuàng)性訓練學理論與觀點也基本形成或發(fā)表于上世紀80年代末至2000年前后。我國訓練學原創(chuàng)性理論的形成與發(fā)展兩個高峰期分別介于上世紀80年代中后期至上世紀90年代初期以及上世紀90年代末至本世紀初期。以“訓練學理論”為檢索詞檢索CNKI2005年以后的學術(shù)趨勢，共收錄95篇與訓練學理論有關(guān)的文獻，但這些文獻主題主要集中于訓練學理論進展綜述、訓練學理論應(yīng)用與質(zhì)疑及具體的專項訓練方法等，對95篇訓練學理論研究文獻逐一研讀后發(fā)現(xiàn)沒有1篇創(chuàng)新性訓練學理論文獻，沒有令人矚目的訓練學新理論、新觀點出現(xiàn)。綜上所述，2005年后我國訓練學理論原創(chuàng)性研究限于“停滯”狀態(tài)。

表1　我國學者關(guān)于運動訓練學有關(guān)代表性著作

2.2　我國運動訓練學理論主要成果的共性特征

自訓練學引入我國以來，在學習、消化國外訓練理論的同時，一批專家學者結(jié)合我國訓練體制與現(xiàn)實狀況，潛心研究，并逐步創(chuàng)立了具有顯著本土化色彩的訓練學理論體系，結(jié)出了較為豐碩的成果。國內(nèi)關(guān)于運動訓練學理論的成果及研究視角主要包括：競技能力要素與各種模型、共性訓練原則與方法、競技狀態(tài)調(diào)控共性原則與方法、項群理論、競技能力診斷與評價的共性原則與方法等,并被稱之為訓練學理論研究的“中國流[5,6]”。有關(guān)理論成果在指導(dǎo)教練員從事科學化訓練方面都起到了一定積極作用。除上述成果外，我國學者還就我國優(yōu)勢項目制勝規(guī)律、運動員競技能力狀態(tài)轉(zhuǎn)移的時空協(xié)同理論、運動員選材理論與方法體系、運動技能的自組織理論等進行了有益探索，并隨之產(chǎn)生了一些運動訓練新觀點、新思維[3,7]。但綜觀這些理論及其形成過程不難發(fā)現(xiàn)，其主要是對訓練實踐過程共性經(jīng)驗的總結(jié)與理論概括，具有“泛哲學化”傾向，而且所有這些理論都具有“平面化”特點，即都是對訓練行為過程與結(jié)果共性特點的描述、解釋、總結(jié)、提煉而形成的共性訓練指導(dǎo)原則與方法等，都停留在訓練行為學、社會學、管理學層面，對訓練的個體化生物學效應(yīng)、生物學機制涉及很少而且深度不夠。張建華(2009)分析到我國訓練學理論形成的途徑與方法不外乎演繹和歸納法 2 種，研究者在總結(jié)訓練實踐的基礎(chǔ)上，通過演繹歸納、理論推導(dǎo)并最后形成訓練學理論。研究者事先假定了一種客觀存在，然后去推論證實。這種先驗的結(jié)論常常會陷入自我的客觀實在性，掩蓋了運動訓練理論形成方法上的主觀性，從而得出的訓練理論很難具有普遍客觀性，只是一種有限理論[28]。孫景召(2010)也認為我國訓練學理論的形成過程為實踐基礎(chǔ)之上的理論抽象[29]。

表2　我國學者關(guān)于運動訓練學有關(guān)代表性原創(chuàng)理論

2我國訓練學理論發(fā)展困境及原因分析

2.1　對傳統(tǒng)訓練學理論成果的質(zhì)疑

在訓練學理論發(fā)展處于停滯狀態(tài)的同時，對傳統(tǒng)訓練學理論成果的質(zhì)疑反而日益增多。這些質(zhì)疑主要包括：超量恢復(fù)理論、周期訓練理論、項群理論、一元訓練理論、競技能力各種模型理論等[8]。

自“超量恢復(fù)”學說問世以來,就遭到許多質(zhì)疑，對該學說的主要質(zhì)疑包括：缺乏扎實的基礎(chǔ)實驗數(shù)據(jù)的支持,沒有給出人體運動能力的極限,沒有顯示出對不同能力和不同運動員機能能力提高的個體差異性，不能全面科學地解釋運動能力的增長等[9]。

對周期理論的質(zhì)疑主要包括：①對該理論持有的科學依據(jù)的質(zhì)疑，馬特維耶夫的周期理論提出的依據(jù)主要是來自對部分體能類項目教練員訓練計劃的分析與總結(jié),周期理論是在缺乏嚴格控制的研究和實驗條件的情況下提出來的。②對周期理論在運動訓練中的普遍性意義的質(zhì)疑，周期理論不適合現(xiàn)代競技體育的發(fā)展趨勢, 特別不適合球類、耐力性項目、體操及在田徑中的快速力量性項目等。③周期理論忽視了不同訓練水平運動員的生理、生化基礎(chǔ)以及練習方法和負荷的要求，不適用于高水平運動員專項訓練的進一步提高。④自上世紀70~80年代以來，隨著競技體育職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化趨勢的日益增強，不同項目的年度比賽日益增多，如籃球、足球、網(wǎng)球、田徑、游泳、自行車等項目的賽制化比賽，平均年比賽場次多達50~80場左右，競賽期內(nèi)要求運動員必須在半年左右時間內(nèi)保持較高的競技狀態(tài)，賽季內(nèi)的訓練也不同于傳統(tǒng)意義上準備期和專項準備期的訓練，訓練周期的安排必須服從賽制的需要，馬特維耶夫的周期理論所固守的嚴格的分期原則已不能適應(yīng)當代運動競賽的變化需求[10]。另外還有學者對周期理論中的競技狀態(tài)界定與描述、教條、機械地劃分訓練過程，構(gòu)造運動訓練過程的直線邏輯等思維也提出質(zhì)疑等[11]。

項群訓練理論的提出和建立,在一般訓練理論和專項訓練理論之間架起了溝通的橋梁,項群這一概念正日益廣泛地被應(yīng)用于體育教學、運動訓練、體育管理等眾多領(lǐng)域。但張洪潭(1999)對項群訓練理論按競技能力的主導(dǎo)因素對競技項目的劃分提出了質(zhì)疑,他認為抓住競技能力主導(dǎo)因素這一指標項,就可以準確地把握一個乃至一群運動項目的基本特征和訓練致力點,并提出用戰(zhàn)能性這一分類概念即可代替項群理論[12]；程勇民(2004)等人認為可從競技能力體能主導(dǎo)、技能主導(dǎo)、戰(zhàn)術(shù)能力主導(dǎo)和三者復(fù)合主導(dǎo)因素對項群進行劃分,得出新的項群分類視角[13]；茅鵬(2003)等學者認為傳統(tǒng)的體育運動訓練理論,是把體能(身體素質(zhì))與技術(shù)作為兩個元因素,是在這個基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的,并據(jù)此進行項群分類,而就像形式與內(nèi)容一樣,在客觀現(xiàn)實中是無法分離的,運動能力存在于身體有序狀態(tài)本身，他認為運動能力取決于有機整體的結(jié)構(gòu)狀態(tài),是人體的整體功能[3]。

對于一元訓練理論存在以下質(zhì)疑，一是部分論據(jù)引證效力尚待商榷；二是無科學證偽的經(jīng)驗闡發(fā)，不具備任何嚴格意義上的生理學、心理學、力學等實驗科學基礎(chǔ)，且沒有實證過程；三是一元訓練理論支持者并未擺脫思維定勢的糾纏等觀點[14]。另外，對于競技狀態(tài)概念及調(diào)控理論、運動員能力模型與結(jié)構(gòu)理論、自主適應(yīng)訓練理論等也都有不同的質(zhì)疑聲[15]。

以上爭議與質(zhì)疑基本涵蓋了運動訓練學科主要理論體系，是理論研究者及訓練實踐者關(guān)注的焦點。爭議的存在，說明原有關(guān)訓練理論在實踐應(yīng)用過程中具有一定局限性，或者很難解釋與解決訓練實踐中不斷出現(xiàn)的新問題，人們自然會質(zhì)疑原有的認識成果。

2.2　我國訓練學理論進入發(fā)展瓶頸期的標志

上世紀九十年代以來，隨著前蘇聯(lián)、東德等東歐社會主義國家的紛紛解體西化以及舉國訓練體制的轉(zhuǎn)軌，運動訓練學在有關(guān)國家的研究“土壤”已不復(fù)存在，導(dǎo)致其傳統(tǒng)訓練學研究導(dǎo)向也由宏觀訓練學研究轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^而具體的訓練學研究，傳統(tǒng)意義上的訓練學理論研究基本處于停滯狀態(tài)。目前，只有我國訓練理論研究仍部分沿襲傳統(tǒng)訓練學研究范式與體系，可謂“碩果僅存，勢單力孤”。而且，近十余年來，我國的訓練學理論研究也由于種種主客觀原因而步入“慢車道”，訓練學的發(fā)展面臨諸多似乎難以逾越的困境。之所以說我國訓練學理論發(fā)展進入瓶頸期，其主要標志如下：①如前述，近十年來運動訓練學創(chuàng)新的標志性成果匱乏，特別是創(chuàng)新的理論成果匱乏；②盡管有些研究者也從不同視角提出一些訓練學新的觀點或概念，但實證研究支持力度不足，被學界認可度也不足并受到不少質(zhì)疑，難以上升為理論(見質(zhì)疑部分)；③“問題的提出”是決定科學研究價值、方向及水平的至關(guān)重要環(huán)節(jié)，縱觀近年來訓練學研究視角、方向及問題不難發(fā)現(xiàn)我國訓練學理論研究方向總體呈“碎片化”態(tài)勢，真正有價值、能引起學界關(guān)注的前沿性、創(chuàng)新性、系統(tǒng)化的研究方向缺乏，提示我國訓練學理論研究可能已陷入階段性“盲區(qū)”；④訓練學理論研究最為重要的意義在于在訓練實踐中應(yīng)用程度及被認可程度，反觀我國近年研究成果可以看出，在訓練實踐層面真正被認可、得以應(yīng)用，甚至在教練隊伍中被關(guān)注或熟知的本土化理論成果較少，反而美國等西方國家的有些訓練理念、理論與方法被廣泛應(yīng)用和認同，提示我國訓練學的宏觀、中觀和微觀理論乃至研究方法已經(jīng)逐步滯后于訓練實踐的需要[30,32]?？梢?，我國訓練學研究陷入發(fā)展困境，進入發(fā)展瓶頸期已成為不爭的事實，訓練學界對此也有較為普遍的共識。

2.3　我國訓練學理論研究面臨的主要困惑

隨著對傳統(tǒng)訓練學理論的質(zhì)疑日益增多、訓練學理論發(fā)展進入“瓶頸期”，以及訓練實踐對理論發(fā)展的內(nèi)在需求難以滿足等現(xiàn)狀，不可避免地導(dǎo)致訓練學理論研究者的研究困惑?，F(xiàn)階段我國訓練學理論研究面臨的主要困惑有：①面對日益增多的來自理論界及訓練實踐界的質(zhì)疑，恪守傳統(tǒng)訓練學理論的學者是“自圓其說”，還是解放思想，正視問題與不足？②面對競技體育的飛速發(fā)展及必然伴生的新問題不斷涌現(xiàn)，競技體育舉國體制的不斷改革與完善，以及西方訓練新理念、新方法的不斷滲入與沖擊，傳統(tǒng)訓練學理論生存與發(fā)展的“土壤與空間”不斷被壓縮，那么傳統(tǒng)訓練學理論如何在新背景下求生存、謀發(fā)展？③傳統(tǒng)訓練學理論進入必須打破經(jīng)驗總結(jié)性及現(xiàn)象描述性的“平面化”研究傾向，向縱深發(fā)展，實現(xiàn)總體的理論創(chuàng)新，但路在何方？④訓練學理論研究的核心任務(wù)是忽視實證研究基礎(chǔ)的“制造理論概念”，還是緊密結(jié)合關(guān)鍵訓練難題通過系統(tǒng)化、針對性地實證研究，建立有助于解決訓練問題的理論與方法，即實現(xiàn)本土化的“理論與方法創(chuàng)造”？⑤如何打破學科界限，實施多學科聯(lián)合攻關(guān)，特別是充分依托生命科學理論與方法開展專項訓練理論與方法研究，最終實現(xiàn)訓練學理論研究的整體轉(zhuǎn)型等。

2.4　訓練學理論發(fā)展陷入困境的主要原因分析

2.4.1傳統(tǒng)訓練理論發(fā)展陷入目前困境是歷史的必然。傳統(tǒng)訓練理論的誕生與發(fā)展有其獨特的歷史文化背景。前蘇聯(lián)、東歐及中國競技體育訓練體制均為舉國集中訓練管理體制，運動項目幾乎都采取常年集中訓練的專業(yè)訓練模式，教練員及學者有足夠的空間及保障來進行集中性、系統(tǒng)化訓練理論與方法研究，其成果也具有相對肥沃的應(yīng)用“土壤”與環(huán)境，而且有關(guān)國家的文化傳統(tǒng)也具有較大趨同性，即比較相近的東方集體主義文化背景，在此基礎(chǔ)上誕生了偏宏觀的訓練學理論體系就成為歷史的自然選擇。但自上世紀90年代前蘇聯(lián)解體及東歐社會主義國家西化后，傳統(tǒng)訓練學理論研究、生存及發(fā)展的空間和土壤不復(fù)存在，傳統(tǒng)訓練學理論研究體系就此崩解，該學科的發(fā)展就歷史性地停滯了，覆巢之下無完卵，僅靠我國的相關(guān)研究力量就顯得勢單力薄了，加之我國老一輩訓練學專家逐漸淡出，而新生代研究者由于缺乏較為雄厚的研究底蘊及受社會時代背景的負面影響而難以專注進行相關(guān)理論研究，整個研究群體陷入“無意識”狀態(tài)。故此，現(xiàn)階段研究范式局限于定性研究、結(jié)構(gòu)功能主義及邏輯實證主義范式，對于訓練研究至關(guān)重要的自然科學相關(guān)研究范式過于薄弱。由于研究方法及范式的局限，我國訓練學理論成果只能產(chǎn)生偏宏觀與中觀的一般訓練學理論及項群理論，難以產(chǎn)生對訓練實踐具有較為直接指導(dǎo)價值的微觀的專項訓練理論與方法。近年來，一些研究者在反思我國訓練學理論發(fā)展問題有關(guān)論述中也一致認為，我國訓練學理論的形成更多是對訓練實踐過程的經(jīng)驗歸納與總結(jié)，研究方法上過于偏重哲學、社會學及教育學方法[1，28，31]。另外，李少丹等(2011)通過對我國訓練學理論的研究思維及形成過程的研究認為局限于簡單線性研究范式與思維也一定程度上制約了我國訓練學理論的縱深研究與創(chuàng)新發(fā)展[24]。

2.4.4研究層次深度及學科交叉研究不足，理論成果滯后于實踐需要。如前所述，由于研究者學科背景、研究方法及范式的局限，我國訓練學理論成果的形成主要局限于現(xiàn)象總結(jié)與解釋，通過社會學、哲學、系統(tǒng)科學等的歸納演繹法實施宏觀乃至中觀的訓練學理論建構(gòu)，而對于訓練過程的內(nèi)在生物學機制探索及基于實驗研究的可用于指導(dǎo)訓練實踐的偏微觀的專項訓練理論與方法研究滯后等[32]，導(dǎo)致我國訓練學理論研究深度不夠。另外，我國在體育學一級學科下又分為體育教育訓練學、運動人體科學、體育人文社會學及民族傳統(tǒng)體育學4個二級學科，學科界限過于明顯，各二級學科自成體系，但學科交融度不夠，通過多學科聯(lián)合攻關(guān)研究訓練學有關(guān)問題面臨諸多現(xiàn)實障礙，導(dǎo)致我國的訓練學理論研究思維及途徑較為狹窄，研究寬泛度也相對不足，各學科自說自話，訓練學理論研究側(cè)重于宏觀與中觀的理論建構(gòu)，而人體科學等則又在其各學科范疇內(nèi)側(cè)重于偏微觀的研究，但至今未能產(chǎn)生為國內(nèi)外學者及訓練實踐者所基本認可的相關(guān)學科原創(chuàng)性理論，導(dǎo)致我國訓練學理論未能形成宏觀、中觀與微觀的有機融合，宏觀、中觀理論與微觀理論的脫節(jié)。胡亦海教授(1999)曾撰文指出，我國訓練學理論成果存在理論成果的實踐應(yīng)用落后于技術(shù)成果的實際應(yīng)用，生物學科的成果引用落后于教育學科的成果引用，自然學科的研究工作落后于社會學科的研究工作等問題，并認為導(dǎo)致該現(xiàn)狀的主要原因為學科的研究方法仍然沿襲《體育教育理論》的思想體系，學科的多數(shù)研究人員的知識結(jié)構(gòu)特點相對偏向社會學科等[30]。另外，還有不少學者對我國訓練學理論發(fā)展面臨的主要困境、理論與實踐脫節(jié)、多學科聯(lián)合研究等方面存在的問題及原因也達成了比較一致的看法[1，16，8，11，28，29，31-33]。

3西方訓練理論主要研究視角及啟示

在訓練學已經(jīng)出現(xiàn)了半個世紀時間的今天，世界上許多競技體育發(fā)達的國家，如以美國為代表的西方國家訓練理論的發(fā)展走了一條不同于前東德、蘇聯(lián)和中國的道路，他們沒有從社會學、管理學和哲學角度研究宏觀性的訓練問題，而是從運動訓練的具體微觀問題入手，充分采用生命科學的研究范式、研究方法，通過嚴謹?shù)目茖W實驗研究探索不同項目訓練的生物學機制與效應(yīng)、具體訓練規(guī)律、訓練方法、訓練過程的優(yōu)化設(shè)計與控制等，逐步研究構(gòu)建了不同專項的競技運動訓練理論體系[16]。其主要研究方向與成果包括：訓練應(yīng)激適應(yīng)理論、動作訓練的腦機制、細化的力量訓練理論與方法、有氧與無氧耐力訓練機制與方法、運動技能學、運動康復(fù)理論與方法、運動機能訓練與評價方法、高原訓練理論與方法、過度訓練、表象與生物反饋技術(shù)在訓練中的應(yīng)用理論與方法、訓練負荷的優(yōu)化設(shè)計與控制等等[17-22]。居祥偉(2011)通過對近十年北美運動訓練雜志有關(guān)文獻的研究提示，西方關(guān)于訓練研究文獻有70%以上為基于生物科學技術(shù)與理論的實驗研究[23]。西方研究者的研究視角是密切結(jié)合訓練實踐問題, 從生命科學原理、機制和規(guī)律的角度對人體的運動行為進行生物學分析與研究。自上世紀70年代起，西方一些訓練理論與技術(shù)就開始逐步在我國訓練實踐中得到廣泛應(yīng)用，如力量訓練理論與方法、有氧與無氧耐力訓練機制與方法、運動機能訓練與評價方法、高原訓練理論與方法、過度訓練、表象與生物反饋技術(shù)在訓練中的應(yīng)用理論與方法等，其中有些訓練理論與方法得到我國運動人體科學研究者的關(guān)注，并開展了大量卓有成效的理論應(yīng)用研究，如高原訓練理論與方法、表象與生物反饋技術(shù)在訓練中的應(yīng)用理論與方法、有氧與無氧耐力訓練機制與方法、動作訓練的腦機制等。本世紀以來，西方一些新的訓練理念、方法不斷引入我國競技體育與全民健身領(lǐng)域，并獲得廣泛認可與推廣，如核心力量訓練方法、功能訓練、康復(fù)理論與技術(shù)、運動技能學習理論與方法等。綜觀西方有關(guān)訓練理論成果，不難看出其之所以能夠在我國獲得廣泛認可與應(yīng)用的主要原因得益于其具有如下關(guān)鍵特征：①其主要成果幾乎都是依托運動人體科學的理論與方法研究得出的，具有顯著的運動人體科學的特征；②其理論與方法成果的主要研究視角能緊密結(jié)合運動訓練實踐的需要；③其主要理論成果形成自系統(tǒng)而扎實的實驗研究基礎(chǔ)，可信度較高，科學程度較高，自成體系，并能直接或間接指導(dǎo)科學化訓練；④其主要方法成果可直接在訓練實踐中應(yīng)用，可行性、可操作性程度較高。盡管西方主要國家并沒有運動訓練學科，也沒有獨立的、系統(tǒng)化的類似我國的傳統(tǒng)訓練學理論體系，但其與運動訓練有關(guān)的理論與方法成果均直接或間接指向運動訓練過程的生物學機制、訓練行為過程與方法，均可直接或間接指導(dǎo)科學化的運動訓練。而我國由于學科界限劃分過于明顯，每個學科都在相對封閉的學科系統(tǒng)內(nèi)“閉門造車，自說自話”，其研究視角、方法、思維、范式等融合度不高，跨學科研究相對不足，導(dǎo)致我國運動訓練學研究范式偏重于社會學研究范式，較少采用自然科學研究范式，同時我國運動人體科學研究視角與范式也較為單純的采用實驗室醫(yī)學實驗研究范式，與運動訓練行為過程結(jié)合度不高，致使兩個與運動訓練緊密相關(guān)的主要學科的研究成果沒能實現(xiàn)有效融合，其成果也很難獲得在訓練實踐中的推廣與應(yīng)用。

4小結(jié)

理論局限與實踐困惑的矛盾需要理論創(chuàng)新和向縱深發(fā)展的必然客觀需要?？梢哉f，我國運動訓練理論發(fā)展進入了整體質(zhì)變的轉(zhuǎn)折時期[25]。這種質(zhì)的轉(zhuǎn)變必然面對諸多瓶頸問題，如研究范式的轉(zhuǎn)變、研究視角的轉(zhuǎn)變、研究成果的實踐應(yīng)用價值及可操作性、研究的多學科綜合途徑與方法、未來研究趨勢與方向的合理把握等?？傊\動訓練學理論的研究發(fā)展與理論創(chuàng)新必須把握的核心原則是如何緊密結(jié)合訓練過程的生物學本質(zhì)及訓練實踐的本質(zhì)需求由社會學研究方式向生命科學研究方式轉(zhuǎn)化。

當務(wù)之急是如何通過系統(tǒng)分析制約訓練學理論發(fā)展的主要瓶頸問題，借鑒西方主要國家訓練理論研究導(dǎo)向及方法，結(jié)合訓練實踐的本質(zhì)特征及主要訓練疑難問題和困惑來研究探索未來訓練學理論研究發(fā)展方向、理論創(chuàng)新的切入點、多學科聯(lián)合研究的途徑與方法、研究范式轉(zhuǎn)變的方向與方法及梳理歸類訓練學研究關(guān)鍵疑難問題等[26，27]。為訓練學理論的進一步發(fā)展與理論創(chuàng)新提供方向性的指導(dǎo)，促進訓練學理論研究向?qū)ｍ椈?、個體化、生物學化的全新轉(zhuǎn)變，為促進訓練學理論向縱深發(fā)展并實現(xiàn)訓練學理論研究質(zhì)的轉(zhuǎn)變提供理論、方向與方法等重要參考。

綜上所述，我國訓練學理論發(fā)展面臨諸多困惑，已進入發(fā)展瓶頸期是不爭的現(xiàn)實，這其中既有歷史發(fā)展的必然性，也有我們訓練學界自身的主客觀問題。必須提出的是瓶頸和困惑不是無解的“死題”，恰恰是我們解放思想、轉(zhuǎn)變觀念、齊心協(xié)力尋求理論與方法創(chuàng)新，實現(xiàn)訓練學科發(fā)展新突破的起點。關(guān)鍵是我們能否緊扣訓練實踐需要及主要訓練難題，轉(zhuǎn)變研究思維，通過多學科聯(lián)合攻關(guān)，充分借助生命科學的方法，系統(tǒng)進行腳踏實地的實證研究，探索不同項目的內(nèi)在訓練規(guī)律及解決關(guān)鍵訓練疑難問題的內(nèi)在生物學機制，逐步構(gòu)建基于生物科學基礎(chǔ)的訓練學創(chuàng)新理論與方法體系，掀開訓練學理論發(fā)展新的一頁。

參考文獻

[1]張軍波.我國運動訓練學發(fā)展演進及研究現(xiàn)狀述評[J].河北體育學院學報,2007,21(4):83-86.

[2]李捷.運動技能形成的自組織機制及其實證研究[D].博士論文,中國學位論文文庫,1999.

[3]茅鵬,嚴政.一元訓練理論[J].體育與科學,2003,24(4):5- 10.

[4]劉大慶.運動員競技能力非衡結(jié)構(gòu)補償理論[J].體育科學,2000(1):43-46.

[5]田麥久.我國運動訓練學理論體系的新發(fā)展[J].北京體育大學學報,2003(2):145-148.

[6]曹景偉,袁守龍,等.運動訓練學理論研究中的中國流[J].體育科學,2004(2):29-32.

[7]張英波.體能主導(dǎo)類快速力量性項群運動員競技能力狀態(tài)轉(zhuǎn)移的時空協(xié)同理論[J].體育科學,2000,20(4):24-28.

[8]劉建和,等.2003年中國運動訓練學理論研究成果回顧[J].成都體育學院學報,2004,30(4):36-40.

[9]陳小平.對超量恢復(fù)學說的質(zhì)疑[J].山東體育科技,2007,29(3):102.

[10]金健秋,劉強,楊克新.當代運動訓練理論與實踐對周期理論的質(zhì)疑[J].山東體育學院學報,2005,21(5):89-91.

[11]李少丹.論競技狀態(tài)的復(fù)雜性[J].北京體育大學學報,2009,32(6):11-14.

[12]張洪潭.重建運動訓練理論初探[J].體育與科學,1999,20(l):17-22.

[13]程勇民,許偉民.競技能力結(jié)構(gòu)及其項群劃分[J].山東體育學院學報,2004,20(6):35-37.

[14]黃璐,邱新宇，楊磊，吳印波.對“一元訓練理論”的幾點質(zhì)疑[J].體育學刊,2007,14(2):117-120.

[15]郭可雷,徐本力.若干運動訓練學理論的思考與辨析[J].武漢體育學院學報,2010,44(5):79-85.

[16]陳小平.重塑我國訓練理論的運動生物學基礎(chǔ)[J].體育科學,2010,30(11):17-23.

[17]Hartmann U. Mester J. Training and overtraining markers in selected sport events[J].Med Sci Sports Exerc. 2000,32(1):209-215.

[18]KUIPERS,H and H.A.KEIZER. Overtraining in elite athletes: review and directions for the future[J].J Sports Med. 1988,6:79-92.

[19]Peate WE, Bates G, Lunda K, Francis S et al. Core strength: a new model for injury prediction and prevention [J].Occup med toxicol 2007,2(3).

[20]Michael L. Gray Cook. Functional Training and Advanced Rehabilitation.Physical Rehabilitation of the Injured Athlete (Fourth Edition),2012:503-523.

[21]Wehrlin J, Held T. Endurance training for fitness)role of individ-ualized training program[M]. J. Med Sci Sports Exe, 1996,28(3):378-385.

[22]Wood,J.M.,Abernethy,B.An assessment of theefficacy of sports vision training programs[J].Optometry and Vision Science,1997,74(8):646~659.

[23]居祥偉.近十年北美運動訓練學研究分析[D].碩士論文，中國學位論文文庫,2011.

[24]仇乃民,李少丹,馬思遠.非線性范式——運動訓練科學研究的新范式[J].體育學刊，2011,18(6):108-112.

[25]鄧運龍.我國運動訓練理論發(fā)展進入了整體質(zhì)變的轉(zhuǎn)折時期[J].中國體育科技,2007,43(6):40-48.

[26]林嶺.當代競技體育科學化訓練新理念、新方法[M].北京:中國書籍出版社，2013.

[27]林嶺.關(guān)于若干關(guān)鍵訓練問題的思考[J].運動，2010(16):1-4.

[28]張建華.對當前運動訓練理論研究的反思[J].體育學刊,2009,16(10):6-10.

[29]孫景召.關(guān)于我國運動訓練學理論變遷的哲學思考[J].南京體育學院學報，2010,24(4)：112-116.

[30]胡亦海.試論《運動訓練學》學科研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].武漢體育學院學報,1999,33(3):87-92.

[31]諸葛偉民.試論運動訓練科學范式[J].體育科學,2009,29(7):71-77.

[32]吳貽剛.近30年我國運動訓練理論研究述論[J].上海體育學院學報,2008,32(4):17-17.

[33]趙志英.對運動訓練學研究中方法學若干問題的思考[J].北京體育師范學院學報,1997,9(3):56-58.

[34]徐本力.對我國運動訓練學發(fā)展的回顧與展望[J].成都體育學院學報，1990,16(3):37-43.

本刊聲明

凡投本刊的稿件,作者未特殊聲明的,本刊同時獲得圖書、電子版本和信息網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)。

本刊已加入《中國學術(shù)期刊(光盤版)》、中國期刊網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)數(shù)字化期刊群等多家數(shù)據(jù)庫與檢索機構(gòu),作者著作權(quán)使用費和稿酬一次性付給。如作者不同意將自己的文稿編入上述數(shù)據(jù)庫,請在來稿時說明,本刊將作適當處理。

《浙江體育科學》編輯部

Analysis on Theory Development Predicament and the Reason of Chinese Sports Training

QIU Wen-hao,LIN Ling

(Physical Education College, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Abstract:Through literature research, analysed and summarized the stages of China's development and achievements characters of the training theory, summarized and teased the current training theories development dilemma, confusion and doubts about the related training theories, points out that the training subject in China has gone into the development "bottle neck" , the historical and realistic reasons about it were discussed; put forward the views of drawing the characteristics of Western training theory research, combining with the problems of key training, through a multi-disciplinary joint research to realize the transformation of training theory paradigm and theoretical innovation and development in China.

Key words:training theory; dilemma; reason

中圖分類號:G808.12

文獻標識碼：A

文章編號：1004-3624(2016)01-0050-07

作者簡介：邱文豪(1990-)，男，河南鄭州人，在讀碩士研究生，研究方向：運動訓練學.

收稿日期：2015-10-29

基金項目：國家體育總局奧運攻關(guān)項目《柔道項目訓練質(zhì)效生理生化指標評價方法的綜合研究》(2013A021)