法治自信時(shí)代的法律文化輸出論略

陸俊杰

(南通大學(xué)　發(fā)展規(guī)劃處，江蘇　南通　226019)

?

法治自信時(shí)代的法律文化輸出論略

陸俊杰

(南通大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，江蘇南通226019)

在世界經(jīng)濟(jì)、政治和文化的結(jié)構(gòu)變遷中，中國(guó)正迎來(lái)自信時(shí)代。道路自信、理論自信、制度自信促使“法治中國(guó)”建設(shè)形成獨(dú)特的法律思想和法治路向。中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化逐步形成并隨著“中國(guó)模式”向外輸出，逐步在世界法律文明體系中居于重要地位。在現(xiàn)代性境遇、全球化進(jìn)程和信息化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)交錯(cuò)中，鞏固民族國(guó)家主體地位、掌握國(guó)家話語(yǔ)權(quán)、把握法律革命先機(jī)使法律文化輸出成為自信中國(guó)必然的時(shí)代使命。作為后發(fā)型法治國(guó)家，自信的中國(guó)已經(jīng)在發(fā)展中積聚了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、政治推力和社會(huì)合力，法律文化輸出得以可能。異質(zhì)性的中國(guó)法律文化要為世界其他民族國(guó)家和人民所認(rèn)同和內(nèi)化，必須具備綜合性輸出能力、回鏈型輸出機(jī)制和多元化輸出策略才能有所作為。而法學(xué)研究則需要在自信中國(guó)法律文化輸出的理論與實(shí)踐中適時(shí)轉(zhuǎn)向，建構(gòu)起中國(guó)化的主體性法理研究路徑。

自信時(shí)代；法律文化；文化輸出；主體性；話語(yǔ)權(quán)

在世界文明體系中，中國(guó)傳統(tǒng)文明曾經(jīng)熠熠生輝。法律文明作為其中的一部分也發(fā)揮過(guò)重要作用。我國(guó)傳統(tǒng)法律文化通過(guò)關(guān)注、交流和移植等方式對(duì)世界法律文化產(chǎn)生了重要影響，成為東亞傳統(tǒng)法律文化的主要來(lái)源。代表中國(guó)古代法制最高水平的隋唐時(shí)代，律、令、格、式組成的法律體系完備而穩(wěn)定，成為日本大化時(shí)代法律改革的移植樣本、越南法律體系的主要源泉和朝鮮法律制度的主要內(nèi)容。隨著國(guó)家實(shí)力的衰弱，中國(guó)法律文化在明清時(shí)期，對(duì)東亞諸國(guó)的影響也僅限于刑事立法和司法活動(dòng)中。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)便真正邁上了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大征程。伴隨著國(guó)家地位和力量的逐步提升，中國(guó)對(duì)于自己的全球角色具有了更強(qiáng)的身份意識(shí)。公民的民族自豪感、國(guó)家榮譽(yù)感和自我認(rèn)同感正不斷萌發(fā)，從而促使“道路自信、理論自信、制度自信”具有了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和心理基礎(chǔ)。有學(xué)者經(jīng)歷史與現(xiàn)實(shí)維度的考察后指出：“中國(guó)正迎來(lái)自己的自信時(shí)代”。[1]黨的十八屆四中全會(huì)第一次在國(guó)家治理意義上宣告了中國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍，也正滿懷自信地邁入“法治中國(guó)”時(shí)代。

一、法治自信時(shí)代法律文化輸出的歷史使命

在全球信息化時(shí)代，世界處于不斷變遷之中，各種經(jīng)濟(jì)力量關(guān)系正在發(fā)生變動(dòng)，全球性的文化秩序也在重構(gòu)之中，但是以“現(xiàn)代性”為表征的西方法律文化依然處于強(qiáng)勢(shì)地位，中國(guó)法律文化除傳統(tǒng)性特質(zhì)以外，似乎一直被處于文化高位的西方法律文化陰影籠罩著。因此，法律文化輸出問(wèn)題“實(shí)質(zhì)上是：在避免淪為西方殖民地(政治的、經(jīng)濟(jì)地、文化的等)的前提下，如何在西方強(qiáng)勢(shì)文化所主導(dǎo)的世界體系中謀求民族自主和國(guó)家之強(qiáng)盛”。[2](P202～203)

(一)現(xiàn)代性境遇中鞏固民族國(guó)家主體地位需要法律文化輸出

現(xiàn)代性源于西方內(nèi)生的話語(yǔ)譜系，其“標(biāo)志著資本主義新的世界體系趨于形成，世俗化的社會(huì)開(kāi)始建構(gòu)，世界性的市場(chǎng)、商品和勞動(dòng)力在世界范圍的流動(dòng)；民族國(guó)家的建立，與之相應(yīng)的現(xiàn)代行政組織和法律體系?！盵3](P4)這種伴隨工業(yè)社會(huì)發(fā)展而生成的世界體系具有顯著的西方特質(zhì)，核心思想體系便是在“‘民族國(guó)家’的敘事中將‘個(gè)人主體’的巨大力量凸現(xiàn)出來(lái)”，[4](P18)以確立西方思想和模式的中心地位。在法律文化領(lǐng)域，西式的法治模式為世界提供了一個(gè)似乎普適的現(xiàn)代性的法治現(xiàn)代化理想圖景，法律體系、法律制度、法治模式、法治價(jià)值和法律文化等均圍繞著西方經(jīng)濟(jì)與政治模式設(shè)立和運(yùn)作，營(yíng)造了一個(gè)強(qiáng)大的、對(duì)外延展的和生動(dòng)與精確的西式圖景。這種已然為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家努力實(shí)踐并且頗有成效的現(xiàn)代性民族國(guó)家法治圖景，的確為世界法治的發(fā)展提供了可供參考的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，但也在法治成果的推介過(guò)程中，以隱性的法律文化侵蝕了包括中國(guó)在內(nèi)的非西方國(guó)家的傳統(tǒng)法律文化根基。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，至今為止，這種由西方文化實(shí)踐主導(dǎo)的西式現(xiàn)代性理想與現(xiàn)實(shí)的境遇未曾有多大改變。

“如果我們不停留在作為結(jié)果的范式層面，而是對(duì)其背后的問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，那么我們一定能夠發(fā)現(xiàn)，這類問(wèn)題都在更深的層面上與特定的‘環(huán)境’與知識(shí)生產(chǎn)間關(guān)系這個(gè)問(wèn)題緊密勾連在一起”。[2](序)非西方國(guó)家的主體性根基一直在被西式現(xiàn)代化推進(jìn)所侵蝕，部分民族國(guó)家的國(guó)家結(jié)構(gòu)、治理體系、法律制度等幾乎破壞殆盡，陷入動(dòng)亂。“由于現(xiàn)代性與個(gè)人主義、多元主義、合理化和市場(chǎng)化之間有著密不可分的聯(lián)系”，[5]因此更具迷惑性和所謂的正當(dāng)性。這種隱性的以所謂的現(xiàn)代化的自由民主范式的新文化侵略值得高度警惕。

中國(guó)能夠邁入自信時(shí)代，并沒(méi)有遵循西方文化提供的發(fā)展模式，恰是堅(jiān)持了主體意識(shí)和主體行動(dòng)的發(fā)展模式。因此，在世界依然被現(xiàn)代性包圍的現(xiàn)實(shí)境遇中，法治現(xiàn)代化的優(yōu)秀文明成果不能拒之門外，但在有效除魅后更需要夯實(shí)法治的中國(guó)根基。當(dāng)下，“民族國(guó)家是而且仍將是世界事務(wù)中最重要的因素”，“它們的利益、聯(lián)合和沖突日益受到文化和文明因素的影響”。[6](P15)所以，只有建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和中國(guó)政治改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的具有本國(guó)品格的法律制度、法律思想、法律價(jià)值和法治實(shí)踐，才能使民族國(guó)家屹立于世界政治、經(jīng)濟(jì)與文化的歷史變遷洪流中，才能抵御西式現(xiàn)代化對(duì)非西方國(guó)家設(shè)置的種種困局與陷阱。不僅如此，因?yàn)椤艾F(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等三個(gè)方面”，[7](P78)我們?cè)谥袊?guó)逐步崛起世界的進(jìn)程中，抓準(zhǔn)西式現(xiàn)代化范式的軟肋和缺陷，以穩(wěn)定和鞏固的法律文化形式主動(dòng)出擊，擴(kuò)大中國(guó)法律制度和文化的影響力，撕裂現(xiàn)代性的法律文化之神話，漸進(jìn)式地建構(gòu)起具備中國(guó)品格的法律文明體系，進(jìn)而為中國(guó)這個(gè)民族國(guó)家形式提供法治的獨(dú)立意志與自由思想，以此鞏固和發(fā)展自信中國(guó)的法律文化，確保國(guó)家在世界關(guān)系和世界結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立地位，也為民族的興盛提供可能的文化空間。

(二)全球化進(jìn)程中掌握國(guó)家話語(yǔ)權(quán)需要法律文化輸出

“沒(méi)有理論的民族不過(guò)是一個(gè)沒(méi)有可能性的被安排擺布的民族，無(wú)法掌握自己的命運(yùn)，無(wú)法為自己的命運(yùn)拓展新的空間?！盵8](P4)在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，空間場(chǎng)域范圍是基本固定的，政治、外交、軍事、貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、文化等力量此消彼長(zhǎng)。當(dāng)世界進(jìn)入全球化的時(shí)代，雖然學(xué)界有著“西方化”與“美國(guó)化”的理論警惕，但是從中立性的角度考察世界現(xiàn)實(shí)，全球化正改變著世界。正如張文顯先生所言“全球化正有力地改變著人類的生產(chǎn)方式、生活樣式和生存樣態(tài)，也在深刻地影響著人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度及其變遷?！盵9]以全球化為表征的人類世界的活動(dòng)場(chǎng)域、空間概念和組織方式極為豐富。法律全球化的理論主張逐步衍生為法律世界主義的理想，它們?cè)噲D突破民族國(guó)家法律的既有理論與范式?！笆澜缰髁x法以無(wú)邊界的權(quán)利和正義的現(xiàn)念為基礎(chǔ)，以‘世界公民一公民’關(guān)系的互動(dòng)為動(dòng)力，以法生成和法適用的去國(guó)家化為表征，著力展現(xiàn)出法律世界主義的基本主張?！盵10]但是，依筆者之見(jiàn)，法律世界主義當(dāng)下而言只能是基于全球化極致?tīng)顟B(tài)的理想假設(shè)，即使是真實(shí)可欲的，也需有前述民族國(guó)家抑或由民族國(guó)家組成的國(guó)際組織的“立法”型活動(dòng)。而目前，全球化遭遇的政治和文化壁壘說(shuō)明以民族國(guó)家為主要形式的世界內(nèi)部組織體尚未被打破。法律全球化或者法律世界主義雖需在學(xué)術(shù)視閾予以重視，實(shí)踐層面更應(yīng)當(dāng)牢牢把握當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局的基本關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)的崛起與全球化基本在同線程上。但是，中國(guó)只是直接以參與者身份進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)或政治組織體系中的，遵守的絕大多數(shù)是由西方國(guó)家業(yè)已制定實(shí)施的規(guī)則體系。這種全球性組織體內(nèi)的結(jié)構(gòu)安排或者規(guī)則內(nèi)容顯然是西方主導(dǎo)的、西方受益的，甚至連糾紛解決機(jī)制都是傾向于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的。而為了謀求國(guó)際組織成員地位，“參加或接受一項(xiàng)條約，在一定意義上就是縮小國(guó)家政府行動(dòng)自由的范圍”，[11]有時(shí)候國(guó)家甚至是抑制了主權(quán)空間和利益，比如大幅修改國(guó)內(nèi)法。中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)及其相關(guān)政治組織、世界貿(mào)易組織等經(jīng)濟(jì)組織和聯(lián)合國(guó)教科文等文化組織后，在世界性的格局關(guān)系中開(kāi)展經(jīng)濟(jì)和文化的交流，從中獲取國(guó)家利益，但是也困頓于全球性組織的所帶來(lái)的羈絆和損害。所以，在中國(guó)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向世界強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的歷史轉(zhuǎn)型期，以鄧正來(lái)先生所倡導(dǎo)的“開(kāi)放性全球化觀”*鄧正來(lái)先生在其《中國(guó)法學(xué)向何處去》《誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？》等著作中，較為深刻地揭示了全球化時(shí)代中國(guó)法律和中國(guó)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)境遇，也為“中國(guó)法律理想圖景”提出了初步設(shè)想。更多意義上，鄧先生描繪的是中國(guó)如何在全球化與本土化之間尋找根基，建構(gòu)起“主體性”中國(guó)。認(rèn)識(shí)、分析和解決中國(guó)崛起進(jìn)程中的發(fā)展問(wèn)題顯得更為貼近實(shí)際。開(kāi)放而自信的中國(guó)只有在國(guó)際關(guān)系中成為新型世界政經(jīng)關(guān)系的主導(dǎo)者、新型國(guó)際組織的建立者、新國(guó)際規(guī)則的制定者和新型法律文化價(jià)值的推行者時(shí)，才能在國(guó)際交往和民族復(fù)興進(jìn)程中確保自身利益不受損害，確保國(guó)家主權(quán)安全，確保享受充分的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)特色社會(huì)主義的法律文化輸出就是在法律組織、法律制度、法律理念和法治價(jià)值等層面通過(guò)話語(yǔ)權(quán)體系的重構(gòu)實(shí)現(xiàn)在多元法律文化交錯(cuò)中的世界認(rèn)同，在多樣法律文明中放大中國(guó)法治文明成果，從而以文化軟實(shí)力反饋給國(guó)家話語(yǔ)權(quán)。

(三)信息化時(shí)代占據(jù)法律革命先機(jī)需要法律文化輸出

現(xiàn)實(shí)世界呈現(xiàn)出全球化與信息化交錯(cuò)的時(shí)代背景。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代*大數(shù)據(jù)時(shí)代的開(kāi)啟是一個(gè)時(shí)代的重要的轉(zhuǎn)型，海量技術(shù)、生物等信息促使思維、商業(yè)和管理變革，這些變革對(duì)法律產(chǎn)生了新的需求，也會(huì)傳統(tǒng)法律理論提出了重要的挑戰(zhàn)。(參見(jiàn)[英]維克托·邁爾-舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕等譯，杭州：浙江人民出版社，2012年。)的到來(lái)，海量信息爆炸促使信息化又邁入了新階段。2007年，人類大約存儲(chǔ)了超過(guò)300艾字節(jié)，到2013年，世界上存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)達(dá)到約1.2澤字節(jié)的數(shù)據(jù)。人類存儲(chǔ)信息量的增長(zhǎng)速度比世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度快4倍。[12]截至2014年6月，僅我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模便達(dá)6.32億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.27億，域名總數(shù)為1915萬(wàn)個(gè)，網(wǎng)站總數(shù)為273萬(wàn)個(gè)。[13]數(shù)據(jù)革命直接改變了人們的生活方式，也將整個(gè)地球的人類裹挾到科技革命所引發(fā)的信息秩序變遷中。信息變成了地球的主導(dǎo)力量；世界變成了數(shù)據(jù)積聚與交換的平臺(tái)。傳統(tǒng)的政府、企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人，全都被網(wǎng)絡(luò)和信息包裹到信息化的公共治理、商業(yè)、貿(mào)易、教育、金融等網(wǎng)絡(luò)化中。網(wǎng)絡(luò)的直接性和無(wú)邊界性，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)民族國(guó)家主權(quán)疆域的限制和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往的時(shí)間與空間邊界，打破了傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)制度和模式的控制，也將建立在物質(zhì)世界時(shí)空介質(zhì)的法律制度甩到了時(shí)代的背后?？梢哉f(shuō)“全球信息化技術(shù)的迅速發(fā)展，也將對(duì)當(dāng)代法律秩序帶來(lái)巨大沖擊，它將使18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)圍繞能量與物質(zhì)構(gòu)建的法律秩序向圍繞信息構(gòu)建的法律秩序全面轉(zhuǎn)型。”[14]不僅傳統(tǒng)的法律制度在信息化社會(huì)需要作出極大的改變，而且基于物質(zhì)能量的法學(xué)理論也需要在科技革命的浪潮下予以重構(gòu)。

由信息化引發(fā)的法律革命，包含著法律理論的革命、法律規(guī)范的革命和法律技術(shù)的革命等層面，引發(fā)了法律客體、法律空間和法律時(shí)間的漸進(jìn)性革命?！爸饾u逃離民族國(guó)家主權(quán)管控的信息流動(dòng)性，以全球的尺度呈現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化的形式，法律的聚焦點(diǎn)從自然人轉(zhuǎn)向物的自主性。如果說(shuō)傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的法律媒介是主體性與敘事性的，信息時(shí)代的法律媒介則是訊息性與溝通性的，它以去疆域化的方式重新再疆域化。”[14]后發(fā)型法治國(guó)家基本是在工業(yè)化時(shí)代興起時(shí)便落后于世界發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展，從而在法律領(lǐng)域未能成為制度與文化的引領(lǐng)者。但是在信息化社會(huì)，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家基本把握住了時(shí)代的機(jī)遇，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、新興移動(dòng)技術(shù)及相關(guān)領(lǐng)域取得了矚目的成績(jī)，通訊、社交、網(wǎng)上貿(mào)易、互聯(lián)網(wǎng)金融、云端化服務(wù)、資源的共享化和服務(wù)對(duì)象化將整個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和體系推入信息轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，中國(guó)要在世界變革浪潮中站立潮頭，就需要在新型信息化革命中成為變革的主導(dǎo)者和引領(lǐng)者，以在中國(guó)實(shí)踐中成熟了的規(guī)則體系引導(dǎo)世界法律信息革命。其實(shí)信息化無(wú)非是以信息作為中介成為人類交往的新形式，“強(qiáng)化流動(dòng)的無(wú)中介化卻導(dǎo)致了一套再中介化，去地域化卻導(dǎo)致了一套再地域化，著根的舊式中介被不著根的新式中介所取代。”[15](P326～327)傳統(tǒng)固有的疆域被打破，中國(guó)通過(guò)信息革命推動(dòng)法律革命，必然會(huì)有新形式的信息邊界和內(nèi)容，通過(guò)法律主客體和時(shí)空的新法律概念、原則、規(guī)則和技術(shù)等以新形式出現(xiàn)，再以信息形式反饋給世界，則可以實(shí)現(xiàn)信息時(shí)代法律文化輸出后占據(jù)世界法律體系和文化的主導(dǎo)地位?！盁o(wú)限博弈要做到持續(xù)進(jìn)行，只有更改規(guī)則?！盵16](P353)自信的中國(guó)要在科技更改規(guī)則的革命中占有先機(jī)，必須在法律革命過(guò)程中輸出文化。

筆者以現(xiàn)代化、全球化和信息化的時(shí)代境遇考察中國(guó)主體性、自主性與獨(dú)立性的改革發(fā)展之需法律文化的對(duì)外輸出，當(dāng)然還有其他諸多必要性的事項(xiàng)，不再一一贅述。

二、依法治國(guó)背景下法律文化輸出的現(xiàn)實(shí)可能

如果說(shuō)法律文化輸出的必要性問(wèn)題是世界現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域的中國(guó)選擇應(yīng)然傾向問(wèn)題，那么關(guān)于法律文化輸出的可能性問(wèn)題則是基于中國(guó)國(guó)情條件影響世界趨勢(shì)的幾率問(wèn)題。毋庸諱言，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法律制度乃至學(xué)科體系和法學(xué)研究大部分都是在回應(yīng)西方經(jīng)驗(yàn)沖擊的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)模仿而來(lái)。因而，我們?cè)谔峒爸袊?guó)法律制度、法治建設(shè)和法律文化的時(shí)候表現(xiàn)是虛弱的，總認(rèn)為是西方法律文化的沖擊導(dǎo)致了中國(guó)法治現(xiàn)代化道路的展開(kāi)。其實(shí)，自1978年以來(lái)的改革與發(fā)展進(jìn)程可以證實(shí)，“決定中國(guó)的民族性走向和現(xiàn)代性抉擇的并不是民族性和現(xiàn)代性自身，而是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)性?！盵17]中國(guó)法律傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來(lái)源主要是本民族本國(guó)度深厚的社會(huì)文化土壤，依靠的是中國(guó)確定的政治組織框架和社會(huì)組織系統(tǒng)以及法律文化體系，有著相對(duì)獨(dú)立的道路與方式。實(shí)際上，“推動(dòng)中國(guó)法治變革的主要根源來(lái)自于中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在著的處于變化狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)的、政治的和社會(huì)的條件?！盵18](P165)因此，關(guān)于中國(guó)法律文化輸出的理性思考必然是基于本民族和國(guó)家現(xiàn)實(shí)情況和條件的把握。尤其，之于自信時(shí)代的法律文化輸出之所以可能一方面是基于中國(guó)與全球世界具有共同的發(fā)展邏輯；另外一方面必然是中國(guó)自身“有其特殊的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡，具有獨(dú)特的發(fā)展道路”，[19]從而足以為人類提供優(yōu)秀的制度模式和文化成果?？疾熘袊?guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的改革與發(fā)展已經(jīng)為法律文化輸出積聚了以下條件。

(一)法律文化輸出的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力

法治是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然催生較為先進(jìn)的法律制度和法律文化?！叭绻f(shuō)，我們的法律、哲學(xué)和宗教的觀念，都是在一定社會(huì)內(nèi)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或近或遠(yuǎn)的枝葉，那么這些觀念終究抵抗不住因這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全改變而產(chǎn)生的影響?！盵20](P402)古巴比倫文明因商業(yè)發(fā)達(dá)而生產(chǎn)了世界第一部比較完備的成文法典《漢謨拉比法典》，影響了地中海區(qū)域國(guó)家的法制與社會(huì)發(fā)展；由于羅馬商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，羅馬法成為歐洲甚至世界法律發(fā)展的重要里程碑，被恩格斯譽(yù)為“商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一部世界性法律”，其所蘊(yùn)涵的法律思想與精神，至今散發(fā)著法律思想的光輝；在唐朝，中國(guó)成為了世界經(jīng)濟(jì)文化中心，單向度地輸出和傳播技術(shù)與文化，法律制度《唐律》“也控制了東亞諸國(guó)的法律文化走向，形成了一個(gè)以中國(guó)為核心的包括日本、朝鮮等東亞國(guó)家在內(nèi)的中華法系”。[21]經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面會(huì)讓民族國(guó)家成為世界經(jīng)濟(jì)交流的中心，經(jīng)濟(jì)上成就會(huì)促使多元主體在中心內(nèi)開(kāi)展各式活動(dòng)，從而為法律文化的傳播提供交流場(chǎng)域；另外一個(gè)方面，核心經(jīng)濟(jì)地位的主導(dǎo)性會(huì)使得交往主體在商品交往中自覺(jué)遵守其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的習(xí)慣和規(guī)則，從而使該國(guó)的法律文化潛移默化地由其他經(jīng)濟(jì)主體放大到區(qū)域和世界。這在當(dāng)代也一樣適用，西式法律文化的傳播便是依靠了西方資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散和霸權(quán)。

近些年來(lái)，我國(guó)始終堅(jiān)持社會(huì)主義道路的正確方向，改革開(kāi)放取得了舉世矚目的巨大成就。經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，筑牢了經(jīng)濟(jì)“中國(guó)模式”的根基。這種模式具體而言，有學(xué)者歸納為“一是公有主體型的多種產(chǎn)權(quán)制度”“二是勞動(dòng)主體型的多種要素分配制度”“三是國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度”“四是自立主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度”。[22]可以說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐提供了新型樣式和范本。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)必然會(huì)自然地生成基于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系、價(jià)值取向和機(jī)制體制，積聚中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化。深嵌市場(chǎng)中的關(guān)于市場(chǎng)主體、市場(chǎng)習(xí)慣、市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值等要素促使成文法層面的法律規(guī)范的變化和法律價(jià)值維度的法治理性的調(diào)整，從而形成獨(dú)具個(gè)性的法律文化。經(jīng)濟(jì)“中國(guó)模式”的優(yōu)越性必將吸引世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的移植和市場(chǎng)治理的運(yùn)用，法律文化隨之?dāng)U展。而隨著國(guó)家綜合實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)在國(guó)際組織中將成為主角之一，話語(yǔ)權(quán)因此提升，舊制度的完善與新規(guī)則的產(chǎn)生將帶有較多的中國(guó)元素?？偠灾孕诺闹袊?guó)經(jīng)濟(jì)為法律文化輸出提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)際地位，中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為中國(guó)的法律文化輸出提供了優(yōu)質(zhì)條件，開(kāi)放的中國(guó)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)法律文化的全球化開(kāi)辟了有效途徑。

(二)法律文化輸出的政治推力

法律文化生成不僅依賴強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還需具備一個(gè)穩(wěn)定有效的政治結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)生區(qū)域或全球影響力也需要政府的推動(dòng)力。世界各國(guó)的政治差異很大，不僅表現(xiàn)在國(guó)家政治的組織形式上，還展示在政治結(jié)構(gòu)的運(yùn)作效率上。從法律機(jī)制運(yùn)作情況來(lái)看，普遍能為世人接受的一定是具備民主科學(xué)的立法機(jī)構(gòu)、高效規(guī)范的行政機(jī)構(gòu)和公正有序的司法機(jī)構(gòu)等形式，并且支持法律運(yùn)行的政治機(jī)制取得舉國(guó)一致的共識(shí)，法律原則與政治原則的基本原理一致，并且法律和政治的價(jià)值取向較為契合，綜合而言便是政治制度和組織“具有合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性”。[8]不僅內(nèi)在的民主政治是民主規(guī)范的政治體制，而且對(duì)于法律文化的產(chǎn)生與輸出而言，更加必要的是政治體制的高效率。一方面，“必須有規(guī)則和有秩序地運(yùn)行”，另外一方面，“需要政治體制的每個(gè)組成部分都活躍起來(lái)，都發(fā)揮其功能?！盵23](P309)前者強(qiáng)調(diào)的是政治體制的法治路向，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，確保權(quán)力收入牢籠；后者則更為倚重國(guó)家治理體系和能力的現(xiàn)代化，需要國(guó)家權(quán)力架構(gòu)內(nèi)功能和職能分工明確以及各個(gè)治理主體權(quán)利義務(wù)配置的科學(xué)而高效。以立法、行政和司法分立制衡為代表的西方政治架構(gòu)相對(duì)于封建制國(guó)家政治制度而言具有進(jìn)步意義，權(quán)利保障、權(quán)力制約與大眾參與的現(xiàn)代性法律文化濫觴并影響了較多后發(fā)型法治現(xiàn)代化國(guó)家。

以人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度和民族區(qū)域自治制度為主要內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度是適合中國(guó)國(guó)情和歷史傳統(tǒng)的民主、自由、平等、高效的政治制度。這就“為國(guó)家能力的增強(qiáng)和新型的具有高度權(quán)威性的政治架構(gòu)之創(chuàng)設(shè)，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而為走進(jìn)一條具有中國(guó)特色的法制現(xiàn)代化道路，開(kāi)辟了廣闊的前景。國(guó)家與政府對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程的功能性影響主要在于：一是建立強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器，保障法制改革的順利進(jìn)行；二是根據(jù)變革目標(biāo)的需要，建立法律機(jī)構(gòu)，編纂成文法典，建構(gòu)現(xiàn)代化的法律體系，三是組織和動(dòng)員社會(huì)資源參與法律變革過(guò)程，以期形成法制現(xiàn)代化的社會(huì)支持系統(tǒng)。”[23]不僅如此，“法治中國(guó)”的路徑是政府推進(jìn)型的，在法治目標(biāo)的設(shè)定與法治實(shí)現(xiàn)的程序和途徑層面具有國(guó)家高度一致和科學(xué)的定位，具有一個(gè)組織結(jié)構(gòu)體系完整的政治體系為法治建設(shè)提供層級(jí)化的推進(jìn)力量和有效保障?！罢七M(jìn)型法治道路可以大大縮短一個(gè)社會(huì)的法治化的時(shí)間進(jìn)程”，“大大降低一個(gè)社會(huì)法治化的探索成本”，“最大限度地發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)法治化進(jìn)程以及整個(gè)社會(huì)的控制能力”。[24]在法治層面的政治體制優(yōu)勢(shì)促使后發(fā)型的法治建設(shè)迅速跟上時(shí)代步伐，并且在新時(shí)期的全球化、信息化實(shí)現(xiàn)超越。積聚而成的中國(guó)特色的社會(huì)主義法律文化不僅在西方所謂民主模式神話遭遇當(dāng)下破滅的時(shí)期漸進(jìn)地“小荷初露”，而且會(huì)在政府有效而集中的文化輸出戰(zhàn)略中大放異彩。中國(guó)式政治的和諧、穩(wěn)定與高效，已然為法律文化走出國(guó)門儲(chǔ)備與提供助推力。

(三)法律文化輸出的社會(huì)合力

任何事物在歷史進(jìn)程中總是不斷運(yùn)動(dòng)和變化的,人類社會(huì)也不例外。社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)作機(jī)制的變化也是必然和可見(jiàn)的。全球意義上的社會(huì)由不同的民族國(guó)家、社會(huì)組織和自然人個(gè)體所構(gòu)成，它們相互間力量對(duì)比關(guān)系的變化，會(huì)引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部變化，從而促使社會(huì)制度尤其是法律制度體系的變更?！艾F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)認(rèn)為每一社會(huì)都是其成員間的重復(fù)性互動(dòng)所界定的。一個(gè)社會(huì)的變遷即為那些重復(fù)性互動(dòng)的變遷。這樣，社會(huì)變遷就能定義為重復(fù)性行為方式的變遷?！盵25](P20)顯然，社會(huì)變遷是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，并且能在相當(dāng)大的程度上影響民族國(guó)家的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)，影響法律文化的產(chǎn)生、變化、傳播和消亡。對(duì)于法律文化的輸出而言，其所以來(lái)的是社會(huì)的內(nèi)在漸進(jìn)性變遷，有賴于社會(huì)組織內(nèi)外環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)和各個(gè)物質(zhì)、制度和文化等要素間相互協(xié)調(diào)和融通，通過(guò)社會(huì)體系內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)和自我控制實(shí)現(xiàn)法律文化的穩(wěn)定性，通過(guò)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部力量與外部環(huán)境力量的集合，促使法律文化的傳播具有合力。概括地說(shuō)，即是社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度和社會(huì)行為方式為法律文化產(chǎn)生提供前提和條件，為法律文化輸出整合力量。

邁向自信時(shí)代的中國(guó)是在內(nèi)外環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定、內(nèi)部矛盾較為平和的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的，“整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)呈現(xiàn)一種相對(duì)的和諧與有序，并且逐漸地演化與變遷”。[26]我們正在進(jìn)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會(huì)體制的改革，是社會(huì)主義制度的自我調(diào)整和完善，對(duì)多元的利益主體、社會(huì)階層以及其他社會(huì)組織體進(jìn)行通過(guò)法律的有效治理，以各種因素在歷史條件和民族傳統(tǒng)基礎(chǔ)上開(kāi)展法律革命。中國(guó)化解社會(huì)矛盾的“大調(diào)解”，是社會(huì)變遷中有效的社會(huì)治理方式，被西方譽(yù)為“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，成為西方法律文化學(xué)習(xí)中國(guó)的有效例證。中國(guó)式社會(huì)變遷下的法律文化區(qū)別于西方法律文化強(qiáng)推式顛覆性控制，極大降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供有效的法律文化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)社會(huì)變遷是從農(nóng)業(yè)社會(huì)直接轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)的，具有歷史的跨越性。當(dāng)下，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革與鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，尤其是‘三農(nóng)’問(wèn)題的凸顯”，[27]國(guó)家正通過(guò)自上而下的法理型權(quán)威，通過(guò)破解原有制度性障礙，著力化解城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制機(jī)制的內(nèi)在矛盾，在此進(jìn)程中，關(guān)于社會(huì)治理的法律制度和文化逐漸衍生，從而為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供改革經(jīng)驗(yàn)?！艾F(xiàn)代的作為一種制度的法治……不可能靠‘變法’或移植來(lái)建立，而必須從中國(guó)的本土資源中演化創(chuàng)造出來(lái)。”[28](P17)隨著全球化、市場(chǎng)化、信息化的推進(jìn)，中國(guó)本土意義的市場(chǎng)企業(yè)、社會(huì)組織、信息主體等多元化社會(huì)主體紛紛出現(xiàn)，成為推動(dòng)中國(guó)法律改革的多重力量，由于他們具有世界眼光和時(shí)代經(jīng)歷，從而促使中國(guó)當(dāng)代法律文化更加先進(jìn)并更有時(shí)代意蘊(yùn)，因而在世界潮流中為中國(guó)文化輸出提供了具有人類共通意義的法律價(jià)值、理念和思想，從而為世界法律文化的構(gòu)成中打上中國(guó)烙印。

總之，“中國(guó)參與其間的世界結(jié)構(gòu)，形式上看是一種所謂‘平等’的主權(quán)國(guó)家間的結(jié)構(gòu)，但卻受到西方世界優(yōu)位之勢(shì)的‘強(qiáng)制性’支配?！盵29](P10)中國(guó)要想輸出法律文化，必須具備中國(guó)實(shí)力和中國(guó)條件。基于中國(guó)本土發(fā)展而吸收西方優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的法律文化是自信時(shí)代中國(guó)法律文化傳播的可選路徑。*在法治的路向問(wèn)題上，學(xué)界存在“本土資源說(shuō)”“法律移植論”和“折中主義”三個(gè)路線，但是無(wú)論何種形式，堅(jiān)持中國(guó)的主體地位與法律制度和文化的內(nèi)生性應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的基本原則。當(dāng)下眾多中國(guó)力量(政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等)為中國(guó)特色社會(huì)主義法律文化的輸出提供了凝聚在一起的力量，創(chuàng)造了較為理想的現(xiàn)實(shí)和觀念條件。

三、法理視閾中國(guó)法律文化輸出的理論邏輯

法律文化作為“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度，這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì)文化中的地位”。[30]勞倫斯·弗里德曼等將人們對(duì)于法律的觀念、態(tài)度、思想等統(tǒng)稱為法律文化。雖然學(xué)界對(duì)其內(nèi)在結(jié)構(gòu)*受文化內(nèi)涵寬泛的影響，對(duì)于法律文化的涵義與內(nèi)容，學(xué)界有較多的陳述與學(xué)說(shuō)：美國(guó)學(xué)者埃爾曼認(rèn)為是觀念要素的內(nèi)部組合，川島武宜認(rèn)為法律文化就涵蓋法律意識(shí)，前蘇聯(lián)阿列克謝耶夫認(rèn)為還包括法律組織，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者較多傾向于物質(zhì)和觀念文化的總和。存在不同的看法，但其主要內(nèi)容基本涵蓋著“法律意識(shí)形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織結(jié)構(gòu)的總和”。[31](P63)總體上，觀念形態(tài)的法律文化應(yīng)當(dāng)在法律文化中處于內(nèi)核地位，而物質(zhì)形態(tài)的法律文化則是精神性法律文化的表現(xiàn)形式。對(duì)于法律文化輸出而言，無(wú)論是法律組織文化、制度文化，還是觀念文化和精神文化，都是其傳播的主要內(nèi)容。對(duì)比法律文化輸出必要性和可能性，法律文化輸出何以作為問(wèn)題，則更多地關(guān)注法律文化輸出的實(shí)踐機(jī)理問(wèn)題，包括法律文化輸出的主體、基本原則、主要內(nèi)容、一般方式和制約因素等。受本文論述語(yǔ)境的限制和探討邏輯路向的影響，筆者對(duì)于法律文化輸出何以作為的論說(shuō)集中在輸出能力和輸出路徑與方式上。異質(zhì)性的中國(guó)法律文化要為世界其他民族國(guó)家所認(rèn)同和接受，并不是坐等其成的，也非一蹴而就的，在自然影響發(fā)散的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)理性建構(gòu)和戰(zhàn)略推進(jìn)去實(shí)現(xiàn)?！胺晌幕乃枷胍呀?jīng)能夠包括下述觀念：法律正在設(shè)法向生活中更廣闊的領(lǐng)域滲透”，[32](P33)法律文化也不例外，其域外的傳播要有作為，可以將著力點(diǎn)放在以下幾個(gè)方面。

(一)綜合性輸出能力

法律文化輸出是國(guó)家綜合實(shí)力的體現(xiàn)，“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自己的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它重要的力量來(lái)源?！盵33](P25)從文化輸出的特性和要求考察，法律文化輸出必須具備綜合性的輸出能力，具體而言需要提升三種能力：法律文化輸出競(jìng)爭(zhēng)力、法律文化輸出表達(dá)力和法律文化輸出傳播力。

競(jìng)爭(zhēng)力是法律文化輸出的前提條件，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的法律文化只能與世界其他法律文明在角逐與比較時(shí)沉落在浩瀚中。唐朝，國(guó)家強(qiáng)盛，法律文化興盛，日本《大寶律令》《養(yǎng)老律》均是以律、令、格、式為樣本。*隋唐時(shí)期法律的先進(jìn)性以及文化的優(yōu)越性，促使東亞國(guó)家大量全面地移植中國(guó)法律制度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變遷和轉(zhuǎn)型，這是中國(guó)傳統(tǒng)文化輸出的最典型表現(xiàn)之一。之所以這樣，國(guó)家實(shí)力與法制優(yōu)越是核心要素。法律文化的競(jìng)爭(zhēng)力一方面以國(guó)家綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)力為依托，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及科技等方面的實(shí)力越是強(qiáng)大，則在全球經(jīng)濟(jì)、外交等方面交往就會(huì)有較高地位，從而通過(guò)硬實(shí)力傳輸本國(guó)法律制度與法治精神；另一方面則主要是依靠本國(guó)文化尤其法律文化自身的“軟實(shí)力”，也即在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中積累下來(lái)法律文化的比較優(yōu)越性。除了繼續(xù)在改革與發(fā)展中增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力以外，法律文化輸出更要強(qiáng)化建設(shè)具有時(shí)代性的法律制度，形成具有普遍意義的適應(yīng)信息化與全球化的法律原則與法律精神。當(dāng)然法律文化的輸出不能運(yùn)用西方殖民主義的老套路強(qiáng)制他國(guó)吸收和變革。法律文化“必須有實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)力的統(tǒng)合性的權(quán)威權(quán)力”，[34](P241)才能為他國(guó)所信服、吸納和移植。

法律文化輸出表達(dá)力則是法律文化如何通過(guò)語(yǔ)言、媒體和行為把其內(nèi)在的價(jià)值目標(biāo)、主要內(nèi)容以及先進(jìn)性等完整有效地轉(zhuǎn)化為其他國(guó)家、組織和人民所能理解和接受的形式之能力。法律文化具有內(nèi)在的基因，如何準(zhǔn)確描繪出世人所懂所崇敬的基因圖譜則是重中之重。否則，即使中國(guó)處于世界發(fā)展的中心地位，他國(guó)也無(wú)法體驗(yàn)和讀懂中國(guó)法律文化。增強(qiáng)法律文化輸出表達(dá)力一是要在跨語(yǔ)境下用世界語(yǔ)言開(kāi)展立法活動(dòng)，以平等的姿態(tài)開(kāi)展主動(dòng)傳播，用內(nèi)隱式的法律語(yǔ)言傳輸中國(guó)法律意識(shí)；二是要在強(qiáng)化中文世界地位的基礎(chǔ)上，盡可能地通過(guò)世界性的語(yǔ)言形式開(kāi)展法律交流、學(xué)術(shù)交流和文化交流，尤其是中國(guó)法律著作要通過(guò)基金形式翻譯成英文形式流通；三是要相同法系的共同法律概念、原則與技術(shù)的基礎(chǔ)上形成法系相似，尤其在信息化時(shí)代下促使新生法律知識(shí)的西方接納，從而便于不同法系不同體制和不同制度間的知識(shí)溝通，回答好“我們能夠相互愛(ài)護(hù)，能夠公平而寬厚地彼此相待嗎?”[35](P252)這樣的問(wèn)題；第四則是要在法律文化輸出過(guò)程中，相對(duì)地適應(yīng)對(duì)方國(guó)家和民族“本身的文化模式、特色、個(gè)性和風(fēng)格。”[36]

法律文化輸出傳播力是中國(guó)文化輸出的短板，這是國(guó)家擴(kuò)散法律物質(zhì)與精神內(nèi)容的能力。閉關(guān)鎖國(guó)型的國(guó)家法律文化是不會(huì)有傳播力的。因此，在開(kāi)放而自信的時(shí)代，我國(guó)法律文化輸出過(guò)程中需要充分注意傳播的能力和效率。增強(qiáng)法律文化傳播力需要在以下三個(gè)層面注意提升：首先是促進(jìn)法律文化傳播渠道的多元化，確保法律文化可以通過(guò)圖書(shū)、雜志、報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等載體，這些傳播“硬件”目前而言較為緊缺，需要在滯后的情況下強(qiáng)化建設(shè)，如用最為年輕人接受的自媒體(微博、視頻等)作為載體，效果則會(huì)大為增強(qiáng)；其次是提高法律文化傳播載體的國(guó)際影響力，在西方媒體話語(yǔ)霸權(quán)的情況下，壯大傳媒集團(tuán)的軟實(shí)力，提升法律文化傳播媒介的質(zhì)量和品位，促使東西方的人們能理解信任傳播媒體，能夠接受傳播內(nèi)容，能夠信仰傳播的價(jià)值，“人類生存的維持有賴于文化的維持”；[37](P45)最后則是增強(qiáng)法律文化傳播形式的新穎性和生動(dòng)性，運(yùn)用最新的信息技術(shù)形成最富吸引力的傳播形式，例如法治活動(dòng)、法律動(dòng)畫等，讓所有中國(guó)民眾用最新的網(wǎng)絡(luò)自媒體等，平民化、普泛化、自主化地展現(xiàn)中國(guó)法治成果。

(二)回鏈型輸出機(jī)制

法律文化輸出并非單向性的，因?yàn)樯婕胺晌幕敵龅妮敵鲋黧w、法律文化的傳播途徑、法律文化輸出的媒介、法律文化輸出的受體等，其實(shí)與法律關(guān)系一樣，具有主體、客體、內(nèi)容、方式等，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的環(huán)環(huán)相扣的輸出“鏈條”。法律文化其實(shí)是傳輸“鏈條”中的鏈接信息，與法律社會(huì)關(guān)系緊密相連，與文化價(jià)值要求密不可分，與法治傳播力量休戚相關(guān)。“我們都應(yīng)脫離我們所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)去看待、比較和判斷世界?！盵38](P223)從法律文化傳播主體發(fā)起，到媒介接力，再到接受者的承接，信息是單向度的傳出，其實(shí)，有效的法律文化輸出，應(yīng)當(dāng)是主體輸出、客體反饋的雙向回鏈型的機(jī)制，這樣才能確保法律文化輸出的在反饋信息基礎(chǔ)上不斷修正的可持續(xù)性。

法律文化輸出的動(dòng)力源自于主體力量的推進(jìn)，包含“政府、民間力量和職業(yè)法律階層”。[39]這是法律文化輸出的最重要的主體，也是能夠得以傳播的主導(dǎo)力量。應(yīng)當(dāng)說(shuō)法律文化輸出必須依賴這些主體的能動(dòng)性，否則，法律文化信息將處于停滯狀態(tài)，而沒(méi)有流動(dòng)性?！胺ㄖ沃袊?guó)”建設(shè)屬于理性建構(gòu)型，那么法律文化輸出也應(yīng)當(dāng)是政府推進(jìn)型的。政府的責(zé)任是除了負(fù)責(zé)優(yōu)秀法律文化的培育以外，還要承擔(dān)起法律文化輸出戰(zhàn)略制定、規(guī)劃確立、硬件配置和實(shí)施協(xié)調(diào)等責(zé)任，是首要推動(dòng)力?！叭蝿?wù)的執(zhí)行是一個(gè)由要求和準(zhǔn)許、申請(qǐng)和期待、活動(dòng)和適應(yīng)組成的復(fù)雜事物?！盵40](P262)作為民間力量的主體則有國(guó)際企業(yè)、社會(huì)組織和中國(guó)公民等，那是法律文化輸出的基礎(chǔ)性力量，也是不可忽略的驅(qū)動(dòng)隊(duì)伍。民間權(quán)利運(yùn)動(dòng)和對(duì)外交往正愈加平凡，與國(guó)際組織和個(gè)人的面對(duì)面的交往更能有效傳播法律文化，提高信服度，從而效率更加快捷高效。而作為法律文化輸出的先行者應(yīng)當(dāng)是法律從業(yè)者，包含法官、檢察官、政府官員、律師和法學(xué)者等，他們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)，對(duì)于法律文化的智識(shí)都是專業(yè)性的，而且更能代表中國(guó)法律文化的世界水平，能完整而有效地陳述中國(guó)法律文化的中國(guó)性質(zhì)、中國(guó)品格和中國(guó)邏輯，一般面對(duì)的也是外國(guó)法律職業(yè)者，更有針對(duì)性和信服力。培育一支龐大專業(yè)的法律文化輸出法律職業(yè)者隊(duì)伍，就是培育法律文化輸出的專業(yè)化人力資源隊(duì)伍。文化“它具有確定的連貫結(jié)構(gòu)，執(zhí)行著有效的功能，并且在歷史進(jìn)程中將這種作用持續(xù)保留下來(lái)?！盵41](P16)

法律文化的域外傳播，受眾對(duì)象是民族國(guó)家、政府機(jī)關(guān)、法律職業(yè)工作者和普通民眾，具有多元性。這些主體較多地在法律意識(shí)、理念、思想和精神層面對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和吸收。相對(duì)于法律文化輸出主體的能動(dòng)性，法律文化輸出的受眾的選擇性則大很多?！胺晌幕桥c整個(gè)文化具有有機(jī)聯(lián)系的有血有肉的習(xí)慣，而不是某個(gè)社會(huì)可以選擇或購(gòu)買因而不具有任何特定社會(huì)遺傳標(biāo)志的中性人造品?！盵42](P228)一般而言，他們對(duì)于外域法律信息的接收是有選擇的，需要基于國(guó)情、社情和民情，尤其個(gè)體對(duì)于法律文化的吸收則完全處于自我世界觀的接納范疇。因此，對(duì)于法律文化輸出的內(nèi)容、形式以及先進(jìn)性等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，往往受眾更有清晰和深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)于是否能夠認(rèn)識(shí)、分析、解決本國(guó)、本領(lǐng)域、本人的現(xiàn)實(shí)矛盾問(wèn)題并且予以借鑒和吸收，他們最有發(fā)言權(quán)。受眾認(rèn)識(shí)、理解、解釋和分析都是主觀性極強(qiáng)的活動(dòng)，內(nèi)含著對(duì)于中國(guó)法律文化的優(yōu)劣與可使用性等信息，以及接收者的心里態(tài)度，因此，需要認(rèn)真對(duì)待。對(duì)于其他國(guó)家在法律移植或者法律讀物出版等方面，需要建立起有效的法律文化反饋的信息機(jī)制，以獲取有效資訊。完善或改進(jìn)法律文化輸出的基本內(nèi)容與方式，從而保證法律文化輸出的實(shí)效。在國(guó)家主權(quán)的范圍呢，可以適當(dāng)?shù)匮?qǐng)受眾參與中國(guó)法治建設(shè)，讓他們感受中反饋信息，在鏈條式的法律文化輸出，不僅依靠傳輸主體和對(duì)象，還要依賴傳輸?shù)膬?nèi)容與介質(zhì)，形成一個(gè)完整的信息鏈，從而確保法律文化信息形成信息環(huán)形自由流動(dòng)?！胺晌幕慕涣鞑皇且话阒参飳W(xué)和醫(yī)學(xué)意義上的移植，而是一種互相的吸納，表現(xiàn)為繼受中有變通，變通中有繼受?！盵43](P106)就當(dāng)下而言，這種回鏈在環(huán)節(jié)上還存在著國(guó)家主權(quán)、霸權(quán)主義、意識(shí)形態(tài)、民族糾紛、宗教信仰等各式各類的現(xiàn)實(shí)障礙，需要在法律文化輸出的過(guò)程中逐步予以跨越。除非涉及主權(quán)和國(guó)家安全以外的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)促使國(guó)內(nèi)外法律文化的交流與和，強(qiáng)化法律文化的學(xué)術(shù)研討，促進(jìn)全球化背景下的法律移植，從而共享世界法律文明的優(yōu)秀成果。

(三)多元化輸出策略

每個(gè)國(guó)家和民族都有自己本身的文化，從而產(chǎn)生具有根深蒂固歷史影響的法律文化?！懊總€(gè)法事實(shí)上是一個(gè)體系……它和一定的社會(huì)秩序、觀念聯(lián)系著”。[44](P22)它在歷史的積淀中形成了對(duì)外來(lái)法律文化的天然防御屏障。因此，法律輸出過(guò)程中，對(duì)于受眾國(guó)家的法律制度和法律文化進(jìn)行改造是一項(xiàng)系統(tǒng)和復(fù)雜的工程，需要運(yùn)用全面和多層次的輸出策略，彼此配合和促進(jìn)，才能達(dá)致有效的輸出效果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法律文化的輸出策略有很多，見(jiàn)仁見(jiàn)智，有經(jīng)驗(yàn)的有理性的，有現(xiàn)實(shí)的也有理想的，但是結(jié)合自信中國(guó)的時(shí)代面向，筆者以為多元化的輸出策略更為契合時(shí)代要求，符合發(fā)展潮流：

形式輸出與實(shí)質(zhì)輸出相結(jié)合。法律文化的形式輸出，是指法律文化的輸出國(guó)僅僅將本國(guó)的法律制度、組織等層面的文化傳播給輸入國(guó)，并且僅僅停留于法律規(guī)范和法律實(shí)施物質(zhì)層面的輸出方式。一般而言，法律輸出更多的是法律規(guī)則，這是法律文化的表現(xiàn)形式之一，輸入國(guó)往往通過(guò)法律移植的形式便可采納。立法活動(dòng)將法律規(guī)范納入本國(guó)法律體系范疇內(nèi)，發(fā)生法律效力但是實(shí)際的效果不甚理想。“人類對(duì)于文化的傾向性共識(shí)與認(rèn)可。這種共識(shí)與認(rèn)可是人類對(duì)自然認(rèn)知的升華，并形成支配人類行為的思維準(zhǔn)則與價(jià)值取向?！盵45](P4)而實(shí)質(zhì)性法律文化輸出不僅輸出制度性內(nèi)容，還包含了法律文化內(nèi)核的法律精神，形成了法律文化與本國(guó)國(guó)情與文化的高度融合，實(shí)現(xiàn)法律文化價(jià)值信仰的有效手段。中國(guó)法律文化的輸出是漸進(jìn)的，由易而難才能厚積薄發(fā)?！安粦?yīng)該忽視，一個(gè)重要的發(fā)展過(guò)程是在法律中，在于法律上為更大的復(fù)雜性和不確定性做好了準(zhǔn)備?！盵46](P83～84)對(duì)于初期應(yīng)該在國(guó)際交往中，推行中國(guó)優(yōu)秀法律制度，逐漸地將中國(guó)法律文化中精神層面的文化予以潛移默化的傳播。

單一輸出與混合輸出相結(jié)合。從字面意義理解，我們更多地關(guān)注法律文化輸出是中國(guó)本國(guó)意義上的推行，那是單向度的法律文化傳遞，是建構(gòu)理性主義目標(biāo)下的政府推進(jìn)型的戰(zhàn)略。這對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在文化輸出層面更為有效，實(shí)行舉國(guó)體制的形式，將力量集中化在法律文化建設(shè)與傳播上?；旌闲洼敵鰟t不僅有政府的力量，還激發(fā)了更多主題自覺(jué)開(kāi)展法律文化的傳播活動(dòng)，從而在高度自覺(jué)的基礎(chǔ)上的全員參與?；旌闲偷姆晌幕敵鰬?zhàn)略，還包含著法律文化與其他文化間協(xié)同輸出的路徑，這種輸出更為實(shí)現(xiàn)，更能體現(xiàn)文化的優(yōu)越性，輸出效果更佳。唐代法律文化輸出不僅僅是法律層面的，而是中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面輸出，輸出面、程度和范圍更為廣闊。

整體輸出與部分輸出相結(jié)合。輸出中國(guó)特色的法律體系、法治框架或法律理念和精神內(nèi)核是整體性法律文化輸出，僅僅傳播有限的法律概念、原則、規(guī)則、技術(shù)或單一的法律意識(shí)觀念則是局部性法律文化輸出?！叭祟惛鞔竺褡宓姆ㄖ莆拿饔蟹浅Ｖ匾纳顚哟蔚墓餐瑑r(jià)值基礎(chǔ)和手段選擇上的共性?！盵47](序Ⅱ)對(duì)于社會(huì)制度或者意識(shí)形態(tài)較為相近的后發(fā)型法治國(guó)家，則可以采取整體性輸出戰(zhàn)略，將中國(guó)特色的法律體系和制度等為本體，再契合輸入國(guó)的國(guó)情，則能為完整地完成法律文化輸出。但是受民族、社會(huì)、人口等各種因素影響，整體性輸出效果很難達(dá)到最大化。而部分輸出，則可以采取單項(xiàng)法律、部分法律原則、先進(jìn)的法律理念等傳播的形式。法律文化“在其社會(huì)性運(yùn)作的視野和意義上，不能只存在于意識(shí)觀念形態(tài)，它最終需要有其物化形態(tài)的載體和特定的行為模式為其表征，從而固化到社會(huì)生活的方方面面”,[48]尤其在信息化時(shí)代調(diào)控虛擬經(jīng)濟(jì)等法律規(guī)范，由于適用環(huán)境的相似性，法律文化輸出會(huì)效果顯著?！斗▏?guó)民法典》的輸出，便是典型例證。

當(dāng)然，法律文化的輸出策略是與中國(guó)法治的發(fā)展?fàn)顩r，中國(guó)的發(fā)展程度、世界發(fā)展的潮流、輸入國(guó)的實(shí)際情況等緊密相連，不是單一的也非靜止的，一定是需要隨著時(shí)代和社會(huì)發(fā)展不斷創(chuàng)新和更替的?！耙粋€(gè)龐大的多源的組合性法律體系”“一個(gè)保持對(duì)外交流與聯(lián)系并能夠?qū)崿F(xiàn)自我更新取得不斷突破性的發(fā)展的法律體系”，[49](P220)必然產(chǎn)生影響力，并且會(huì)以創(chuàng)新和開(kāi)放組合手段和策略，促使法律文化的傳播。

全球化與信息化正在改變世界已有的權(quán)威模式和結(jié)構(gòu)。自信的中國(guó)正邁向世界經(jīng)濟(jì)和政治新框架的主導(dǎo)地位，必然引領(lǐng)文化的起航。純粹靠知識(shí)與文化引進(jìn)的法治理路脫離了時(shí)代背景與民族使命，中國(guó)不僅需要法律知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，還需要法治實(shí)踐與法學(xué)研究的轉(zhuǎn)向。停滯于法律移植和法律思想引進(jìn)的自卑心態(tài)，則中國(guó)的法治發(fā)展與法律文化無(wú)法跟上自信中國(guó)的發(fā)展節(jié)拍。道路自信、理論自信、制度自信的時(shí)代強(qiáng)音正引領(lǐng)著“法治中國(guó)”的法治自信?！爸挥凶约簞?chuàng)造才是今日中國(guó)文明文化的出路，明日中國(guó)文明文化的特質(zhì)?！盵50](P13)因此，需要以模式、制度、機(jī)制、精神和價(jià)值的示范效應(yīng)輸出法律文化，對(duì)接中國(guó)的國(guó)際地位與形象。這是一幅理想的中國(guó)式法律文化圖景，需要法治中國(guó)與文化輸出的實(shí)踐，以及法學(xué)研究的智識(shí)增量，由此襯托與型構(gòu)“主體性的中國(guó)”。

[1]宋魯鄭.只有去中國(guó)才能看到未來(lái)——中國(guó)正迎來(lái)自信時(shí)代[J].紅旗文稿,2013，(3).

[2]鄧正來(lái).誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？——開(kāi)放性全球化觀與中國(guó)法律哲學(xué)建構(gòu)論綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2009.

[3]陳曉明.現(xiàn)代性與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型[M].昆明:云南人民出版社,2003.

[4]張頤武.從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性[M].廣西教育出版社,1997.

[5]陳弘毅.權(quán)利的興起:對(duì)幾種文明的比較研究[J].外國(guó)法譯評(píng),1996，(4).

[6][美]塞繆爾﹒亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京:新華出版社,2010.

[7][美]塞繆爾﹒P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海:上海人民出版社,2008.

[8]強(qiáng)世功.法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)[M].北京:法律出版社,2006.

[9]張文顯.全球化時(shí)代的中國(guó)法治[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2005，(2).

[10]許小亮.法律世界主義[J].清華法學(xué),2014，(1).

[11]J.Jackson.The Great 1994 Sovereignty Debate:United States Acceptance and Implementation of Uruguay Results[J].Columbia Journal of Transnational Law,Vol.36,Special Double Issue,1997:169-170.

[12][英]維克托·邁爾-舍恩伯格等.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛楊燕等譯.杭州:浙江人民出版社,2012.

[13]互聯(lián)網(wǎng)信息中心《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告(2014年7月)》[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/P020140721507223212132.pdf

[14]余盛峰.全球信息化秩序下的法律革命[J].環(huán)球法律評(píng)論,2013，(5).

[15][英]斯各特·拉什.信息批判[M].楊德睿，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[16][美]凱文·凱利.科技想要什么？[M].熊祥,譯.北京:中信出版社,2011.

[17]王建疆.反思全球化背景下的“傳統(tǒng)”和“話語(yǔ)霸權(quán)”[J].學(xué)術(shù)月刊,2006，(11).

[18]公丕祥.中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程(上)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1991.

[19]公丕祥.中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨的四大矛盾[J].探索與爭(zhēng)鳴,1995，(3).

[20]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[21]公丕祥.全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究,2000，(6).

[22]如何理解“中國(guó)模式”[N].人民日?qǐng)?bào),2010-9-15.

[23]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[24]郭學(xué)德.試論中國(guó)的“政府推進(jìn)型”法治道路[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2001，(2).

[25][美]安·塞德曼，羅伯特·B.塞德曼.法律秩序與社會(huì)改革[M].時(shí)宜人，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

[26]鄭杭生，郭星華. 中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)——關(guān)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷和社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的幾點(diǎn)思考[J].浙江學(xué)刊,1992，(4).

[27]丁俊萍，宋儉. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的拓展[J].政治學(xué)研究,2004，(4).

[28]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[29]鄧正來(lái).中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2006.

[30]Friedman, L. Legal Culture and Social Development [J].Law and Society Review,1969(6):34.

[31]劉作翔.法律文化論[M].西安:陜西人民出版社,1992.

[32][意]奈爾肯.比較法律文化論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.

[33][美]約瑟夫·奈.美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎[M].何小東,蓋玉云，譯.北京:軍事譯文出版社, 1992.

[34][日]千葉正士.法律多元——從日本法律文化邁向一般理論[M].強(qiáng)世功，等譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.

[35][美]彼得斯.交流的無(wú)奈:傳播思想史[M].何道寬，譯.北京:華夏出版社,2003.

[36]閏靜靜.跨文化語(yǔ)境下國(guó)家形象輸出研究[D].西安：陜西師范大學(xué),2012.

[37][英]馬林諾夫斯基.文化論[M].費(fèi)孝通，等譯,北京:中國(guó)民間文藝出版社,1987.

[38]梁治平.法律的文化解釋[M].北京:生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店,1994.

[39]倪斐.地方先行法治化的基本路徑及其法理限度[J].法學(xué)研究,2013，(5).

[40][英]麥考密克，[奧]魏因貝格爾.制度法論[M].周葉謙，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.

[41][美]克萊德·克魯克洪，等.文化與個(gè)人[M].高佳,等譯.杭州:浙江人民出版社,1986.

[42][美]弗里德曼.法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察[M].李瓊英，林欣，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.

[43]張中秋.比較視野中的法律文化[M].北京:法律出版社,2003.

[44][法].勒內(nèi)·達(dá)維德.當(dāng)代主要法律體系[M].漆竹生，譯.上海:上海譯文出版社,1984.

[45]鄭曉云.文化認(rèn)同與文化變遷[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[46][德]尼克拉斯·盧曼.社會(huì)的法律[M].鄭伊倩，譯.北京:人民出版社,2009.

[47]范忠信.中西法文化的暗合與差異[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[48]孫育瑋.法治文化：都市法治化的深層底蘊(yùn)——關(guān)于上海都市法治文化的理論思考[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006，(2).

[49]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,1991.

[50]蔡樞衡.中國(guó)法理自覺(jué)的發(fā)展[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005.

〔責(zé)任編輯：黎玫〕

A Brief Discussion of Legal Cultural Output in the Confidence Era

LU Jun-jie

(Department of Planning and Development, NanTong University, NanTong, 226019, Jiangsu, China)

In the structural changes of world economy, politics and culture, an era of confidence is coming forward in China, including road confidence, theoretical confidence and institutional confidence. Under this background a distinctive socialist legal thinking and path with Chinese characteristics has gradually formed, and begins to play an important role in the world’s legal civilization system, along with the output of “China model”. In the interlocked reality of modern situation, the process of globalization, and information age, the export of legal culture is bound to be the mission of confident China, so as to consolidate the subject position of national state, grasp national discourse and seize the opportunities of legal cultural revolution. And as a post-style country of rule of law, China has accumulated enough economic, political and social forces, which enables the output of legal culture to be possible. Of course, for the Chinese legal culture of heterogeneity to be recognized and internalized by other nations and peoples of the world, we must have comprehensive ability of output, back-chain output mechanism and diverse output policy. Meanwhile the legal research needs to make timely adaption in the theory and practice of Chinese legal culture output to construct a corresponding legal research path with Chinese subjectivity.

confidence era; legal culture; cultural output; subjectivity; discourse right

國(guó)家體育總局2016年度體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(2287SS16024)；江蘇省教育廳2016年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(2016SJB880095)

陸俊杰(1977— )，男，江蘇海門人，南通大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處副研究員，碩士生導(dǎo)師，主要從事法理學(xué)、法律文化研究。

D911.04

A

1006-723X(2016)08-0080-10