劉繼峰

網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題評(píng)判思路的單一性與拓展

劉繼峰

傳統(tǒng)上，網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格主要依照合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)評(píng)判，其性質(zhì)大都被認(rèn)為屬于要約邀請(qǐng)，進(jìn)而對(duì)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的經(jīng)營(yíng)者無(wú)法律約束力。這種認(rèn)定可能誘使經(jīng)營(yíng)者利用錯(cuò)標(biāo)價(jià)格達(dá)到廣告宣傳的目的。2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的特別提示義務(wù)，它為拓展分析思路——從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度分析——提供了法律依據(jù)。有必要打破傳統(tǒng)單一性分析的局限，確立在一些情況下經(jīng)營(yíng)者的錯(cuò)標(biāo)價(jià)格行為對(duì)其自身具有法律效力，以防止經(jīng)營(yíng)者濫用價(jià)格自主權(quán)并保護(hù)消費(fèi)者的利益。

網(wǎng)絡(luò)交易；錯(cuò)標(biāo)價(jià)格；思路拓展

網(wǎng)絡(luò)交易與傳統(tǒng)的交易方式相比，有許多突出的特點(diǎn)：對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，網(wǎng)絡(luò)交易商品信息傳播速度快、信息更新成本低、庫(kù)存壓力小等；對(duì)消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)交易方便、快捷，節(jié)省時(shí)間和交通成本，也可以獲得較為優(yōu)惠的交易價(jià)格。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物正在成為中國(guó)消費(fèi)者的主要購(gòu)物方式。然而，由于網(wǎng)絡(luò)交易是“背對(duì)背”進(jìn)行的，交易商品的信息主要來(lái)源于經(jīng)營(yíng)者一方，相對(duì)方基于被動(dòng)接受的信息作出的選擇，很容易產(chǎn)生糾紛。從目前情況看，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的網(wǎng)絡(luò)交易（B2C）糾紛數(shù)量最多①按照交易主體不同，電子商務(wù)主要可以分為G2B、B2B、B2C、C2C四種類型。B2C即企業(yè)與消費(fèi)者之間的電子商務(wù)，廣義上指所有企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)直接向消費(fèi)者銷售商品或提供服務(wù)，狹義上僅指網(wǎng)絡(luò)公司設(shè)立在線超市，直接向消費(fèi)者銷售商品。。這其中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)標(biāo)價(jià)格引起的糾紛（以下簡(jiǎn)稱錯(cuò)標(biāo)價(jià)格）呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)②IBM公司、戴爾公司、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)、京東商城等網(wǎng)站都出現(xiàn)過(guò)價(jià)格“烏龍”事件。參見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)烏龍事件，商家該不該履約》，http://b2b. toocle.com/detail-6047502.html，2015-11-16。。

除了案件數(shù)量增加外，另一個(gè)令人關(guān)注此問(wèn)題的原因是，案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和處理結(jié)果差異很大。歸納起來(lái)，主要有三種處理結(jié)果：一是刪除頁(yè)面，取消訂單，如卓越網(wǎng)的《二十四史》等書(shū)籍錯(cuò)標(biāo)糾紛③“卓越亞馬遜就圖書(shū)價(jià)格標(biāo)錯(cuò)事件道歉”，參見(jiàn)http://tech.sina.com.cn/i/2009-12-25/15033712040.shtml，2015-12-12。。二是經(jīng)營(yíng)者自愿按照錯(cuò)誤的價(jià)格履約發(fā)貨，如京東商城的王麻子刀套裝價(jià)格標(biāo)錯(cuò)案④京東商城解釋該事件是由于系統(tǒng)存在嚴(yán)重漏洞造成的，但京東商城會(huì)全部履約發(fā)貨。參見(jiàn)《京東商城遭遇刀刀門(mén)履約風(fēng)波》，http:// tech.qq.com/a/20100613/000288.htm，2015-11-16。。三是撤銷訂單，賠償下單顧客的部分損失，如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在“兒童圖書(shū)促銷”活動(dòng)中標(biāo)錯(cuò)價(jià)格糾紛（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)當(dāng)網(wǎng)促銷案）⑤參見(jiàn)《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)錯(cuò)價(jià)門(mén):補(bǔ)償30元禮券 用戶建QQ群抵制》，http://business.sohu.com/20110811/n316066950.shtml，2015-11-16。。第一種做法的依據(jù)理由是合同不成立，經(jīng)營(yíng)者可以單方面取消訂單；第二種做法模糊了合同成立與否問(wèn)題；第三種做法堅(jiān)持的是合同可以解除。

三種結(jié)論及其理由都是以合同法為視角而得出的，這種單一視角的分析是否會(huì)因思路狹窄而存在某種不公平？

2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱消法）增加了一些互聯(lián)網(wǎng)交易的規(guī)定，尤其是第26條對(duì)經(jīng)營(yíng)者在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息的效力規(guī)定了新的義務(wù)——特別提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)。這為評(píng)判網(wǎng)絡(luò)交易中錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題提供了新的視角——保障消費(fèi)者的利益而不是平衡合同交易人的關(guān)系。以此來(lái)分析，或許能夠得出別于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的新結(jié)論。

一、傳統(tǒng)解決網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題思路的單一性

目前我國(guó)理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題的分析視角主要是合同法。具體而言，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于錯(cuò)標(biāo)價(jià)格在性質(zhì)上屬于要約還是要約邀請(qǐng)。傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，網(wǎng)頁(yè)商品信息一般為要約邀請(qǐng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者無(wú)約束力，交易相對(duì)人提交訂單屬于要約。在司法實(shí)踐中法官也是按此種路徑進(jìn)行評(píng)判的。例如，2011年發(fā)生的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)促銷案①2012年8月9號(hào)零時(shí)，購(gòu)物網(wǎng)站當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書(shū)好禮72小時(shí)搶購(gòu)”少兒圖書(shū)的促銷活動(dòng)，但是不到一天，搶下訂單的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，自己的訂單莫名其妙地被取消了。第二天，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)通過(guò)微博發(fā)布了《取消錯(cuò)價(jià)商品訂單的聲明》，表示人工錄入錯(cuò)誤導(dǎo)致訂單取消，當(dāng)當(dāng)將給予消費(fèi)者30元當(dāng)當(dāng)購(gòu)物券的補(bǔ)償。有消費(fèi)者不滿此處理結(jié)果，將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)告上了法庭。http://b2b.toocle.com/detail--6013396. html，2015-12-18。，法院判決認(rèn)為，由于《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》中關(guān)于“合同締結(jié)的約定”明確寫(xiě)明合同須經(jīng)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“確認(rèn)發(fā)貨”方為成立，且該約定僅明確合同的締結(jié)規(guī)則，并無(wú)減輕、免除被告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的義務(wù)、責(zé)任或者排除、限制原告的主要權(quán)利，不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。因此當(dāng)當(dāng)網(wǎng)未發(fā)送“發(fā)貨確認(rèn)”郵件的訂單，則合同并未成立②北京市東城區(qū)人民法院（2011）東民初字第10904號(hào)民事判決。二審維持了一審原判。具體請(qǐng)參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院（2012）二中民終字第03676號(hào)民事判決。。從法院認(rèn)定的結(jié)論看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方確定的合同締結(jié)規(guī)則對(duì)行為關(guān)系的判斷起到了至關(guān)重要的作用。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)案的判決對(duì)后續(xù)的同類案件具有很大的指向作用：消費(fèi)者對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提起的六起此類民事訴訟，判決理由和結(jié)果基本相同。

與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)促銷案以格式合同確認(rèn)行為性質(zhì)的做法不同，卓越硬盤(pán)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格案③卓越亞馬遜硬盤(pán)118元擅自撤單事件，請(qǐng)參見(jiàn)http://baike.baidu.com/view/3204470.htm，2015-12-18。采取的是自我糾錯(cuò)化解矛盾的方法。卓越網(wǎng)給出的取消訂單的依據(jù)是卓越官網(wǎng)自己制定的《使用條件》。該《使用條件》規(guī)定：“直到您發(fā)出訂單，我們才能確認(rèn)商品的價(jià)格。盡管我們作出最大的努力，我們的商品目錄里的一小部分商品可能會(huì)有定價(jià)錯(cuò)誤。如果我發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤定價(jià)，我們將采取下列之一措施：（1）如果某一商品的正確定價(jià)低于我們的錯(cuò)誤定價(jià)，我們將按照較低的定價(jià)向您銷售交付該商品。（2）如果某一商品的正確定價(jià)高于我們的錯(cuò)誤定價(jià)，我們會(huì)根據(jù)我們的情況決定，是否在交付前聯(lián)系您尋求您的指示，或者取消訂單并通知您?！?/p>

值得關(guān)注的是，上述兩糾紛案均發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者從事商品促銷的過(guò)程中。由此引發(fā)的思考是，是否需要證明經(jīng)營(yíng)者的行為屬于錯(cuò)標(biāo)價(jià)格？換言之，是否有理由質(zhì)疑錯(cuò)標(biāo)價(jià)格本身是商家的一種變相廣告？如果屬于變相的廣告，錯(cuò)標(biāo)價(jià)格行為在不承擔(dān)法律責(zé)任的情況下，還可以收獲廣告的宣傳效果，這對(duì)于消費(fèi)者而言是否公平？另外，上述商家的規(guī)則中不論是規(guī)定性警示還是管理性說(shuō)明是否屬于需要傾向性解釋的定型化契約或格式條款？因?yàn)樗吘故且环疆?dāng)事人單獨(dú)制定的，且內(nèi)容有一定的模糊性。

這些問(wèn)題提示我們，法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格引發(fā)糾紛的裁判，僅以民法或合同法關(guān)于要約、要約邀請(qǐng)的理論為基礎(chǔ)，會(huì)存在一定的局限性。申言之，法官以民法的意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等原則為基礎(chǔ)，以合同法中的締約過(guò)失或違約責(zé)任等理論為支撐進(jìn)行條文和行為的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)，可能會(huì)造成裁判結(jié)果的僵化：由于法官裁判案件時(shí)被狹窄地局限于“要約邀請(qǐng)-要約-承諾”這一單一路徑，與案件相關(guān)的多種細(xì)節(jié)、事實(shí)及其引申的法律關(guān)系被放到一邊，形成了案件審理的慣性思維和對(duì)同類案件認(rèn)定上的路徑依賴。

網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格存在一個(gè)基本矛盾，即從經(jīng)營(yíng)者的角度看，由于標(biāo)錯(cuò)的價(jià)格與商品的市價(jià)差距較大，若按標(biāo)錯(cuò)的價(jià)格交易，會(huì)產(chǎn)生較大的損失，因此經(jīng)營(yíng)者多主張合同不成立或可撤銷；從交易對(duì)方尤其是消費(fèi)者的角度看，標(biāo)錯(cuò)價(jià)格有時(shí)候難以與促銷價(jià)格相區(qū)別，且標(biāo)錯(cuò)價(jià)格之“錯(cuò)”來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者，若允許經(jīng)營(yíng)者不付貨，對(duì)作為弱勢(shì)的消費(fèi)者而言有失公平。

網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性使消費(fèi)者地位更加弱化，現(xiàn)行制度建立在實(shí)體交易的基礎(chǔ)上，與消費(fèi)者利益保護(hù)的要求不相適應(yīng)。換言之，若將實(shí)體交易中的規(guī)則平移到網(wǎng)絡(luò)虛擬交易上，會(huì)產(chǎn)生對(duì)虛擬交易弱勢(shì)一方保護(hù)不足而引發(fā)的權(quán)義失衡的風(fēng)險(xiǎn)。這種權(quán)義失衡表現(xiàn)在以下方面：（1）在非貨到付款的情況下，消費(fèi)者需要在對(duì)方確定交易之前預(yù)先支付貨款。如果經(jīng)營(yíng)者未“確認(rèn)發(fā)貨”，則合同不成立。這種先合同義務(wù)使消費(fèi)者陷入被動(dòng)局面。（2）一旦發(fā)生爭(zhēng)議，負(fù)有舉證責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者可能因信息不對(duì)稱導(dǎo)致舉證困難而不得不承擔(dān)交易不能的不利后果，包括必須耐心地等待網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者與之協(xié)商、處理貨款返還問(wèn)題等。因此，有必要擴(kuò)展以網(wǎng)絡(luò)交易為基礎(chǔ)的錯(cuò)標(biāo)價(jià)格案件認(rèn)識(shí)的視角，以多元化的法律思維綜合平衡網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)生的法律糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系，以規(guī)范并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)價(jià)行為。

二、解決網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題思路擴(kuò)展的必要性

我們發(fā)現(xiàn)，一些年來(lái)，即便都依據(jù)民法和（或）合同法來(lái)評(píng)判錯(cuò)標(biāo)價(jià)格案件，不同于大陸地區(qū)的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院處理的一些案件已經(jīng)呈現(xiàn)出拓展性的分析思路：同一案件不同審級(jí)的認(rèn)識(shí)明顯不同。例如，在UBMALL網(wǎng)站電漿電視案①該案案情為原告于2004年6月20日在UBMALL網(wǎng)站購(gòu)物商城網(wǎng)頁(yè)向逢陞公司訂購(gòu)了一款標(biāo)價(jià)為新臺(tái)幣19，499元的Panasonic牌37寸等離子電視機(jī)（臺(tái)灣稱為電漿電視）。UBMALL網(wǎng)站同日中午12時(shí)43分以電子郵件發(fā)出“UBMALL訂購(gòu)確認(rèn)信函”通知原告訂單已成功送出，將于七個(gè)工作天內(nèi)寄出商品。但被告逢陞公司6月22日、23日、25日連續(xù)以電子郵件發(fā)出道歉啟事函，表示因系統(tǒng)與作業(yè)錯(cuò)誤導(dǎo)致系爭(zhēng)電視價(jià)格刊登錯(cuò)誤，而撤銷買賣之意思表示、取消訂單。于是原告將該公司訴至法庭，要求交付買賣標(biāo)的物。一審被告敗訴，但二審判決其得以撤銷錯(cuò)誤之意思表示。中，一審判決②臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)北地方法院93年度北消簡(jiǎn)字第18號(hào)民事判決。相關(guān)論述參見(jiàn)林麗真：《網(wǎng)路交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤之契約法律問(wèn)題探討》，載于東吳法學(xué)學(xué)報(bào)，第二十二卷第四期，2011.04，第4～5頁(yè)。當(dāng)然，本案二審還是認(rèn)為，網(wǎng)站廣告為要約邀請(qǐng)，被上訴人下訂單為要約，上訴人發(fā)送的“UBMALL訂購(gòu)確認(rèn)信函”為承諾。參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)北地方法院94年度消簡(jiǎn)上字第7號(hào)民事判決。認(rèn)為，網(wǎng)站登載商品信息屬于要約，被告下單訂購(gòu)為承諾，契約成立。再如戴爾電腦系列案③該系列案背景為被告戴爾電腦公司于2009年6月25至26日和7月5日在其網(wǎng)上商店推出“限時(shí)優(yōu)惠”和“線上特惠價(jià)”活動(dòng)，導(dǎo)致消費(fèi)者大量訂購(gòu)。網(wǎng)站當(dāng)即發(fā)出自動(dòng)回復(fù)郵件，表示已收到訂單。隨后戴爾電腦公司以價(jià)格標(biāo)錯(cuò)、訂單不被接受為由拒絕履行合同，共形成四個(gè)案件，告上法庭，要求履行買賣合同。中，一個(gè)案件結(jié)論（臺(tái)南地方法院民事判決98年度訴字第1009號(hào)）認(rèn)定，經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的包括價(jià)格在內(nèi)的相關(guān)信息屬于要約，消費(fèi)者下單屬于承諾。法官認(rèn)定的主要理由是，網(wǎng)頁(yè)登載的信息使商品已達(dá)確定或可得確定之程度，而其標(biāo)示之售價(jià)亦已臻確定，屬于要約。此外，法院還特別提出兩點(diǎn)理由，一是購(gòu)買者提交訂單前須點(diǎn)擊同意本網(wǎng)站的銷售條款與條件，其中雖規(guī)定“契約于Dell接受客戶訂單后始為成立……客戶應(yīng)保證其買受系僅為內(nèi)部自用，而非基于再銷售之目的……”但“定型化之約定條款自應(yīng)為有利于消費(fèi)者之解釋，即茍購(gòu)買者非基于再銷售之目的，于其提交訂單到達(dá)被告時(shí)，該郵購(gòu)買賣契約實(shí)時(shí)成立”；二是購(gòu)買者已經(jīng)付款，合同若未成立被告無(wú)收受價(jià)金的權(quán)利，而被告可以隨時(shí)取得價(jià)款并主張合同成立與否，造成買賣雙方顯示公平。

顯然，案件的分析已經(jīng)從純粹的簽約技術(shù)，即從要約邀請(qǐng)、要約等程序性分析擴(kuò)展到雙方關(guān)系實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)上，并質(zhì)疑定型化契約的效力、先付款的公平性等，由此，案件為我們提供了評(píng)判視角擴(kuò)展的新方向和新思路——將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)（法）的因素加入進(jìn)來(lái)進(jìn)行綜合分析。

兩個(gè)因素決定了需要進(jìn)行思路擴(kuò)展。一是交易的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，即在兩個(gè)主體之間加入了一種物質(zhì)介質(zhì)——計(jì)算機(jī)，它會(huì)在某種程度上重構(gòu)交易的基礎(chǔ)環(huán)境。進(jìn)一步而言，因?yàn)榧尤肓艘粋€(gè)計(jì)算機(jī)環(huán)境，就需要辨出哪些是人的交互作用對(duì)關(guān)系性質(zhì)產(chǎn)生的影響，哪些是機(jī)器的交互作用對(duì)關(guān)系性質(zhì)產(chǎn)生的影響。由于計(jì)算機(jī)介質(zhì)的存在，也改變了傳統(tǒng)交互式的信息傳導(dǎo)的特性，互聯(lián)網(wǎng)交易中的交流具有明顯的單邊效應(yīng)。如果沒(méi)有這個(gè)介質(zhì)，每個(gè)人發(fā)出的信息能夠直通對(duì)方，并可以實(shí)現(xiàn)雙方對(duì)正在交流的信息的正確理解。在單邊效應(yīng)的情況下，作為發(fā)布信息的經(jīng)營(yíng)者一方的地位更具有優(yōu)勢(shì)。這樣，需要考慮處于劣勢(shì)的消費(fèi)者一方的利益。二是關(guān)系基礎(chǔ)發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)交易形成多重法律關(guān)系④網(wǎng)絡(luò)交易具有多重性，按照《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第1條，至少包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量法律關(guān)系、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系、合同法律關(guān)系、商標(biāo)法律關(guān)系、廣告法律關(guān)系等，但是，規(guī)范網(wǎng)絡(luò) 商品交易及有關(guān)服務(wù)的核心，在于保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。這里不以多重性為基礎(chǔ)，而是以雙重性為基礎(chǔ)展開(kāi)論述。。錯(cuò)標(biāo)價(jià)格至少?gòu)?fù)合了合同關(guān)系和消費(fèi)者關(guān)系，而這兩種關(guān)系具有不同的屬性。前者強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的平等性和意思表達(dá)上的自治性；后者強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的不平等，并傾向于保護(hù)消費(fèi)者的利益。前者更關(guān)注意思本身性質(zhì)的界定；后者除了關(guān)注意思本身的特性外，還照顧到結(jié)果的公平性。在這種復(fù)合性的基礎(chǔ)上，對(duì)交易關(guān)系的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)綜合分析，不能只顧及一面，忽略另一面，在一定條件下還需要將保護(hù)消費(fèi)者利益置于優(yōu)先地位。

在上述基礎(chǔ)上，擴(kuò)展分析思路的目的及必要性可歸納如下：

第一，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者濫用包括價(jià)格在內(nèi)的信息發(fā)布的權(quán)利。由于傳播介質(zhì)的存在，改變了傳統(tǒng)的交易環(huán)境，使交易人之間及人與物之間的關(guān)系變得虛擬，也使得隱藏在虛擬環(huán)境中的經(jīng)營(yíng)者有了制造風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的新憑借。雖然我們不應(yīng)以最壞的惡意來(lái)懷疑經(jīng)營(yíng)者的行為和動(dòng)機(jī)，但事實(shí)上，不能排除網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是人為制造的，或者是經(jīng)營(yíng)者有意轉(zhuǎn)嫁的。對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)進(jìn)行多視角分析的目的在于揭示其中包含的不合理風(fēng)險(xiǎn)。

不同于實(shí)體交易，互聯(lián)網(wǎng)交易中的權(quán)利濫用一般不會(huì)在合同談判中直接限制他人的權(quán)利行使，可能隱藏在單方制定的交易規(guī)則中。最常見(jiàn)的是通過(guò)如上文的“交易條件”“使用規(guī)則”等對(duì)對(duì)方行為的性質(zhì)在先確定，進(jìn)而減少行為對(duì)自己的約束力。由于“規(guī)則”的內(nèi)容非常繁復(fù)，交易人在與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)建基礎(chǔ)性關(guān)系的時(shí)候（注冊(cè)）往往對(duì)書(shū)面合同不會(huì)充分地閱讀，只做程序上“打勾”（同意），由此便隱藏了權(quán)利濫用的風(fēng)險(xiǎn)。消法要求經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件。所以，有必要對(duì)自我確定的格式條款的性質(zhì)進(jìn)行重新梳理，以消除經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利濫用。

第二，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易?；ヂ?lián)網(wǎng)交易已經(jīng)呈現(xiàn)出逐步代替?zhèn)鹘y(tǒng)交易承擔(dān)商品銷售主渠道的功能。這種功能的發(fā)揮主要源于信息技術(shù)拉近了交易主體之間的空間距離。但是，與傳統(tǒng)交易方式相比，查看商品、了解基本信息、討價(jià)還價(jià)等一系列環(huán)節(jié)都以虛擬化的方式進(jìn)行，若其中包含有虛假或引人誤解的信息，必然會(huì)打擊消費(fèi)者的購(gòu)物信心。提升消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)信心也就是增加網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者虛擬交易信息的真實(shí)性，其前提是減少虛擬背景下相關(guān)傳播信息的不確定性。若網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格行為都以要約邀請(qǐng)來(lái)認(rèn)定，則大量的交易將呈現(xiàn)不確定的狀態(tài)。

第三，有必要給予作為交易弱者的消費(fèi)者以適當(dāng)?shù)年P(guān)切?！妒澜缁ヂ?lián)網(wǎng)項(xiàng)目報(bào)告2009年摘要》顯示，關(guān)于在線信息的可信程度調(diào)查中，在所涉及的10個(gè)國(guó)家和地區(qū)，有超過(guò)40%的互聯(lián)網(wǎng)用戶認(rèn)為網(wǎng)上信息中只有一半甚至不到一半是可信的，其中在中國(guó)有70%的城市網(wǎng)民覺(jué)得在線信息大半都不可信①《“世界互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目”報(bào)告2009年摘要》，http://ohmymedia.con/2008/12/14/1032/，2015-12-1。。信息化具有很強(qiáng)的“外部性”特征，因此網(wǎng)絡(luò)交易不是一對(duì)一的傳統(tǒng)交易，對(duì)其評(píng)價(jià)也不能只依賴傳統(tǒng)的合同法觀念和方法。消法規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的提請(qǐng)義務(wù)（第26條），并要求應(yīng)當(dāng)以顯著的方式進(jìn)行。如上文卓越網(wǎng)制定的《使用條件》或當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《交易交款》單方限定的條件均不是以顯著的方式進(jìn)行的。故而，在消法有效實(shí)施的背景下，類似《使用條件》或《交易交款》所限定的包括價(jià)格在內(nèi)的與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容與消法的強(qiáng)制性規(guī)定已然存在一定的沖突。需要站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上將原來(lái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)主要交易條件的自治事項(xiàng)進(jìn)行重新審視。

總之，在網(wǎng)絡(luò)交易中，有必要以網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者知悉真情權(quán)為中心，保證經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的信息必須真實(shí)、充分。這些信息包括但不限于網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)銷售商品的情況、網(wǎng)絡(luò)交易價(jià)格、運(yùn)輸，以及對(duì)發(fā)生糾紛時(shí)救濟(jì)方式的約定等。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的在線信息知情權(quán)，減少因網(wǎng)絡(luò)交易信息不對(duì)稱使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

三、構(gòu)建保護(hù)消費(fèi)者利益為基礎(chǔ)的特殊評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷中，一旦兩個(gè)實(shí)體間的交互作用受到第三個(gè)因素影響，就會(huì)發(fā)生兩種效應(yīng)：促成效應(yīng)和調(diào)整效應(yīng)。當(dāng)?shù)谌齻€(gè)變量的存在決定了關(guān)系是否產(chǎn)生時(shí)，會(huì)發(fā)生促成效應(yīng)；當(dāng)?shù)谌齻€(gè)變量的存在影響到關(guān)系的本質(zhì)，但卻不決定關(guān)系是否存在時(shí)，會(huì)產(chǎn)生調(diào)整效應(yīng)[1](P102)。應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)交易的信息發(fā)布者和信息接受者的基本目標(biāo)都是為了通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)促成效應(yīng)，但網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的不同性質(zhì)（有約束力和無(wú)約束力）會(huì)導(dǎo)致調(diào)整效應(yīng)的形成，進(jìn)而增加了交易的成本。因此，從交易的效率上分析，對(duì)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格進(jìn)行分類解讀的目標(biāo)是減少不必要的調(diào)整效應(yīng)，增加促成效應(yīng)。

現(xiàn)今，基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布商品錯(cuò)標(biāo)價(jià)格糾紛，不論如易迅網(wǎng)、亞馬遜網(wǎng)等單方確定網(wǎng)頁(yè)商品信息的性質(zhì)，還是如京東那樣沒(méi)有明確約定發(fā)布的信息性質(zhì)的做法，均需要細(xì)致分析是否排除適用合同法。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者錯(cuò)標(biāo)價(jià)格可能是經(jīng)營(yíng)者有意而為之，即以此作為一種變相的廣告。若此時(shí)仍以不受所發(fā)信息的約束來(lái)認(rèn)定，則經(jīng)營(yíng)者濫用了法律賦予的確認(rèn)權(quán)（或撤銷權(quán)）；即便事后經(jīng)營(yíng)者出于善意而“主動(dòng)”按照成本價(jià)協(xié)商解決糾紛，其額外賺取的“親民友善”的廣告效應(yīng)已經(jīng)達(dá)到了錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的目的。所以，解決錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題需要站在消費(fèi)者權(quán)利的立場(chǎng)上，既對(duì)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格信息是否真的屬于錯(cuò)誤進(jìn)行評(píng)價(jià)，也要對(duì)信息發(fā)布的形式進(jìn)行分析。

從防止經(jīng)營(yíng)者濫用權(quán)利、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益并有利于促成交易的穩(wěn)定性等方面進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)確定下列錯(cuò)標(biāo)價(jià)格行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有約束力。

第一，以錯(cuò)標(biāo)價(jià)格進(jìn)行特殊廣告宣傳，消費(fèi)者提交訂單的，應(yīng)認(rèn)定合同成立。雖然網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格事件發(fā)生的原因多種多樣，但網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散性和外部性使得經(jīng)營(yíng)者蓄意借此賺取點(diǎn)擊量，達(dá)到宣傳的目的完全可以是一種精細(xì)策劃的理性行為。認(rèn)定發(fā)布的信息具有約束力需要結(jié)合時(shí)間和次數(shù)來(lái)推定。

（1）限時(shí)搶購(gòu)促銷廣告屬于要約。限時(shí)促銷廣告具有產(chǎn)品的推廣性和時(shí)間的限定性，表達(dá)意向上具有促發(fā)購(gòu)買者抓緊時(shí)間“搶”、否則機(jī)不再來(lái)的時(shí)效性。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營(yíng)者標(biāo)注的價(jià)格為其真實(shí)的意思。已有案件表達(dá)了此種推定的合理性。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，戴爾電腦公司網(wǎng)站的錯(cuò)標(biāo)價(jià)格案件中，臺(tái)北地方法院二審（99年度消簡(jiǎn)上字第1號(hào)）判決認(rèn)為，被上訴人刊登的限時(shí)優(yōu)惠廣告已達(dá)明確的程度，且其標(biāo)示的售價(jià)已確定，非單純的價(jià)目表標(biāo)示，符合要約的要件。該案的分析突破了僅以表意人“有無(wú)受其拘束”的主觀意思或“表現(xiàn)出受其意思拘束之行為”的客觀行為標(biāo)準(zhǔn)。同樣，在大陸“王辛訴小米科技有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案”①參見(jiàn)北京市（2014）一中民（商）終字第（8587）號(hào)。中，小米公司提前一周打出原價(jià)69元電源“米粉節(jié)”賣49元的廣告，小米公司為網(wǎng)購(gòu)設(shè)定了定時(shí)搶購(gòu)，搶購(gòu)時(shí)間不到20分鐘。一審、二審法院均認(rèn)為，涉案網(wǎng)購(gòu)合同有效。其主要原因是小米公司網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)這種銷售方式的特殊性：該廣告與商品的搶購(gòu)界面直接鏈接，且消費(fèi)者需在短時(shí)間內(nèi)作出購(gòu)買的意思表示。

（2）經(jīng)營(yíng)者連續(xù)多次錯(cuò)標(biāo)價(jià)格可推定為促銷廣告性質(zhì)，構(gòu)成真意保留。從性質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格屬于合同訂立過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，屬于意思與表示不一致。在大陸法系，有瑕疵的意思表示可以分為意思表示不自由和意思與表示不一致，而意思與表示不一致可以分為故意與非故意（即德國(guó)法中的錯(cuò)誤）兩種。前者包括真意保留、戲謔行為和虛假行為三種；后者包括動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤和表示錯(cuò)誤②（1）動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，指表意人在其意思形成的過(guò)程中有誤解，一般不屬于意思表示錯(cuò)誤得撤銷的范圍，除非認(rèn)識(shí)不正確是對(duì)其決定為某特定內(nèi)容意思表示具有重要性的事實(shí)；（2）內(nèi)容錯(cuò)誤是指表意人為其所欲為的表示，但誤認(rèn)其表示的客觀意義，如對(duì)于當(dāng)事人、標(biāo)的物和法律行為性質(zhì)的錯(cuò)誤；（3）表示行為錯(cuò)誤是指表意人表示于外的行為與其所意欲者有誤，如誤寫(xiě)、誤言、誤取。具體請(qǐng)參見(jiàn)梁慧星：《民商法論叢（第1卷）》，法律出版社2004版,第69～70頁(yè)。。我國(guó)《民法通則》和《合同法》沒(méi)有規(guī)定真意保留和戲謔表示，也沒(méi)明確承認(rèn)虛假行為?！睹穹ㄍ▌t》第59條使用了“重大誤解”這一概念，籠統(tǒng)地包括了德國(guó)法上“表示錯(cuò)誤”和“重要性質(zhì)錯(cuò)誤”在內(nèi)的各種階段的所謂重大錯(cuò)誤[2](P546)。實(shí)際上，錯(cuò)誤與誤解是有嚴(yán)格區(qū)分的，“后者是針對(duì)表意人的相對(duì)人而言，指其在受領(lǐng)表意人所為意思表示時(shí)產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”[3](P69)。

在上述臺(tái)灣戴爾系列價(jià)格錯(cuò)標(biāo)案中，臺(tái)南地院判決（98年度訴字第1009號(hào)民事）認(rèn)為，戴爾公司在短期內(nèi)連續(xù)兩次標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，非但有違常情，且與被告公司之商譽(yù)差距太大，實(shí)難以定性為錯(cuò)誤。且“事后補(bǔ)救之道均為贈(zèng)送折價(jià)券，顯屬其銷售之伎倆，非真有誠(chéng)意要補(bǔ)償受影響之顧客”。最終，法院綜合“標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤”事件、嗣后之補(bǔ)救措施、被告公司之規(guī)模、商譽(yù)等認(rèn)定標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤為經(jīng)營(yíng)者故意為之，屬于真意保留。在我國(guó)大陸，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2011年不到半個(gè)月時(shí)間里發(fā)生了“1元阿迪鞋”“110元三星手機(jī)”以及“兒童圖書(shū)促銷”三起價(jià)格烏龍事件，隨后其雖多次坐上了被告席③2011年7月28日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)掛出阿迪達(dá)斯的一款運(yùn)動(dòng)鞋，原價(jià)680元被標(biāo)為1元。此事迅速引發(fā)搶購(gòu)，部分客戶下單購(gòu)買了上百雙運(yùn)動(dòng)鞋。次日，下單客戶發(fā)現(xiàn)訂單被取消。8月3日，有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的一款三星手機(jī)標(biāo)價(jià)110元出售，而該款手機(jī)原價(jià)為1100元。一小時(shí)后，該商品價(jià)格被更正，但已經(jīng)有多位見(jiàn)到消息的網(wǎng)友下單。隨后，下單網(wǎng)友反饋稱，訂單已經(jīng)被取消。8月9日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)舉行親子圖書(shū)搶購(gòu)活動(dòng)，但在早上八點(diǎn)過(guò)后，有些網(wǎng)友的訂單陸續(xù)被取消。隨后，部分下單消費(fèi)者接到了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)客服人員打來(lái)的致歉電話，稱由于人工錄入失誤，錯(cuò)將圖書(shū)折扣數(shù)據(jù)錄入價(jià)格一欄，導(dǎo)致促銷商品價(jià)格有誤。參見(jiàn)http://news.ccidnet.com/art/11097/20110906/2718771_1.htm l，最后瀏覽日期：2014/12/16。，但結(jié)果令人遺憾。

第二，內(nèi)容十分確定，但保留了最終確定權(quán)，應(yīng)按格式條款的性質(zhì)進(jìn)行判斷。我國(guó)《合同法》規(guī)定的要約應(yīng)具備的兩個(gè)要件與國(guó)際公約是一致的④《國(guó)際商事合同規(guī)則》（PICC）第2.1條規(guī)定，訂立合同的建議如果十分確定并且表明要約人在得到承諾時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成要約。據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》（CISG）第十四條：（1）向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發(fā)價(jià)人在得到接受時(shí)承受約束的意旨，即構(gòu)成發(fā)價(jià)。一個(gè)建議如果寫(xiě)明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定。（2）非向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)做出發(fā)價(jià)，除非提出建議的人明確地表示相反的意向。。其中標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)款為必備條款。實(shí)踐中，應(yīng)綜合參酌當(dāng)事人的明確表示、相對(duì)人的性質(zhì)、要約是否向一人或多數(shù)人為之、當(dāng)事人的磋商過(guò)程、交易習(xí)慣，并依誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合理認(rèn)定。理論界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)頁(yè)商品信息可確定商品的外觀、規(guī)格、型號(hào)以及售價(jià)，具備成立合同的必要要素，應(yīng)視為要約，當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站上承諾要購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，契約立即成立①具體分析可參見(jiàn)林誠(chéng)二：《網(wǎng)路購(gòu)物中錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)衍生之法律問(wèn)題》，《月旦法學(xué)教室》，2009年12月，第86期，第10～11頁(yè)；涂保民：《電子商務(wù)與消費(fèi)者保護(hù)之網(wǎng)路法律問(wèn)題探討》，《康寧學(xué)報(bào)》，1992年，第4期，第58頁(yè)。。

具體而言，網(wǎng)頁(yè)登載的商品信息已標(biāo)明價(jià)格但未標(biāo)明商品數(shù)量的信息，因經(jīng)營(yíng)者不會(huì)面臨商品缺貨而承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)，即無(wú)售罄之擔(dān)憂,該網(wǎng)頁(yè)信息應(yīng)認(rèn)定為要約，對(duì)此，消費(fèi)者一經(jīng)提交訂單應(yīng)視為合同成立。即使經(jīng)營(yíng)者保留最終解釋權(quán)，限于格式條款，按照消法第26條的規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，因違反這一強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。

第三，經(jīng)營(yíng)者對(duì)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格主張重大誤解請(qǐng)求撤銷的，應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上標(biāo)示商品信息時(shí)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，需要分析究竟是由客觀性錯(cuò)誤還是主觀性錯(cuò)誤造成的。在此基礎(chǔ)上，建立一種分類評(píng)價(jià)的方式，確定不同錯(cuò)誤的相關(guān)法律后果?？陀^錯(cuò)誤可以撤銷合同，主觀錯(cuò)誤不可以撤銷合同。

客觀錯(cuò)誤包括：（1）電腦程序錯(cuò)誤，即由于電腦軟件程序問(wèn)題導(dǎo)致商品價(jià)格發(fā)生錯(cuò)誤。電腦資料傳輸軟件導(dǎo)致網(wǎng)站標(biāo)示的價(jià)格不符合原先輸入的價(jià)格，屬于表示行為錯(cuò)誤，賣方可以撤銷該錯(cuò)誤的意思表示。（2）傳達(dá)錯(cuò)誤，即在信件從發(fā)布者到接受者的過(guò)程中，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）設(shè)備問(wèn)題，使發(fā)布者意思表示發(fā)生變更，此種情況賣方亦可以撤銷合同。當(dāng)然，客觀錯(cuò)誤需要由經(jīng)營(yíng)者舉證證明。

主觀錯(cuò)誤主要是輸入錯(cuò)誤，即經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)站登載商品價(jià)格時(shí)，因輸入人員錄入價(jià)格時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，如誤寫(xiě)。在網(wǎng)頁(yè)信息內(nèi)容十分確定的條件下，這種內(nèi)部管理上的問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

綜上，基于消法規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者發(fā)布對(duì)與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息需負(fù)有顯著提示義務(wù)，審視經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題就不能僅限于從合同法上分析屬于要約邀請(qǐng)還是要約這一狹隘的視角。網(wǎng)絡(luò)交易具有合同關(guān)系和消費(fèi)者關(guān)系的復(fù)合性，相比較，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法屬于特別法，因此，在法律適用上，不但應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)判視角的轉(zhuǎn)換，還應(yīng)當(dāng)確立消法評(píng)判錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題上的優(yōu)位地位。

[1]庫(kù)佩（Coupey，E.）.網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷學(xué)[M].時(shí)啟亮，吳鳳羽，章文拯，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[3]劉守豹.意思表示瑕疵的比較研究[J].梁慧星.民商法論叢（第1卷）.北京：法律出版社，1994.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

劉繼峰，中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，北京 100088

D 923.99 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-4434(2016)12-0091-06