金中坤　　潘　　鎮(zhèn)

中國為什么會成為高風險國家的頭號金主※

金中坤潘鎮(zhèn)

內(nèi)容提要：近年來中國企業(yè)對外投資發(fā)展勢頭迅猛，2014年對外投資規(guī)模首次超過利用外資規(guī)模，成為資本凈輸出國，投資流量躍居世界第三位。在取得驚人成績的同時，中國企業(yè)對外投資的高風險偏好也引起了部分媒體的關注和異議，實際上中國企業(yè)對外投資的迅猛發(fā)展和高風險偏好有其特殊的歷史背景，中國企業(yè)的投資動因區(qū)別于傳統(tǒng)的FDI理論，是企業(yè)趨利和國家力量雙重作用的結(jié)果。中國企業(yè)的高風險偏好既是基于自身產(chǎn)業(yè)水平和后發(fā)劣勢的考量，同時也是面對西方發(fā)達國家的種種壁壘不得已而為之的舉措；另外，與發(fā)展中國家良好的政治關系也是引導企業(yè)向這些國家和地區(qū)投資的重要原因之一。

OFDI高風險偏好后發(fā)劣勢政治關系

一、引　言

2015年7月，《紐約時報》中文版以 “中國對外投資：高風險國家的頭號金主”為題發(fā)表文章討論中國的對外投資問題。文章稱“根據(jù)商務部提供的數(shù)據(jù)，2005-2013年間，中國海外投資規(guī)模增長接近10倍，中國已取代美國和歐洲，成為廣大發(fā)展中國家的頭號金主?！薄氨M管投資項目覆蓋全球，但就投資偏向來說，中國企業(yè)比西方投資者更敢于向那些高風險國家提供貸款”，“那些因政治不穩(wěn)定等因素被西方投資者不看好的國家，卻往往遍布中國投資者的身影”；“中國在非洲和中東的貸款人名單看起來就像是一份問題政權(quán)和經(jīng)濟體名錄”，“在全世界風險最高的十個國家中，中國是其中五個國家的最大投資者，比如在阿富汗所有外國投資中，中國資本占79%，在朝鮮的占比更是高達93%?！蔽恼路治龅幕A是《歐洲貨幣》雜志社評估的國家風險數(shù)據(jù)和聯(lián)合國、美國傳統(tǒng)基金會、世界銀行等機構(gòu)公布的貿(mào)易數(shù)據(jù)，《紐約時報》的數(shù)據(jù)報告與我們根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫計算得到的結(jié)果略有差異，但無法回避的一個事實是，中國的直接投資并不畏懼甚至偏好進入風險較大的國家。觀察中國對外投資的區(qū)域分布，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家是中國OFDI的主要目的地，吸收了超過80%的對外投資，特別是對相對落后且政局動蕩的非洲，2004年至2013年間中國的直接投資額從10億美元增至245億美元。更耐人尋味的是，當緬甸、安哥拉、巴布亞新幾內(nèi)亞等國由于國內(nèi)政治動亂各國紛紛撤資之際，中國企業(yè)竟然增加了對該地區(qū)的投資。

如何理解中國企業(yè)海外投資的這種高政治風險偏好，現(xiàn)有的文獻研究也給出了部分啟示，例如被西方媒體廣為詬病的“資源追逐說”，以及后來的“制度距離說”，這些觀點具有一定的合理性，但也都存在著很大的爭議。實際上，很多國家企業(yè)對外投資都不純粹是一個商業(yè)行為，或多或少地承載著該國的一些戰(zhàn)略目標和政治意圖，尤其是中國的對外投資中，國有企業(yè)占據(jù)了半壁江山，非國有經(jīng)濟占比不到一半。這意味著在結(jié)構(gòu)層面，政府決策的投資和國企的投資仍然占據(jù)很大比例，國家思維舉足輕重。如果我們能同時從企業(yè)層面和國家層面思考這個問題，可能更有助于幫助我們理解中國企業(yè)海外投資的這種高政治風險偏好。

二、中國企業(yè)OFDI的投資動因

在國際直接投資研究領域，Hymer（1960）首次以壟斷優(yōu)勢的概念來解釋國際經(jīng)營行為，經(jīng)其導師Kindleberger的進一步完善形成了國際直接投資最早的理論體系。Vernon（1966）、Buckley&Casson（1976）等人又相繼提出了產(chǎn)品生命周期理論、內(nèi)部化理論以進一步解釋現(xiàn)實中復雜的國際投資行為，Dunning（1973）在吸收前人思想的基礎上，提出了國際生產(chǎn)折衷理論（OIL），為該領域的研究提供了一個具有較高現(xiàn)實解釋力的整體分析框架。他認為國際直接投資得以發(fā)生的條件是兼具內(nèi)部化的所有權(quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，其中所有權(quán)優(yōu)勢是企業(yè)對外直接投資的先決條件，而東道國的區(qū)位優(yōu)勢除了自然稟賦、基礎設施、市場需求、運輸與通訊成本、貿(mào)易壁壘等經(jīng)濟因素之外，還包括經(jīng)濟體制、政府政策等影響資源配置的非經(jīng)濟因素。

但傳統(tǒng)OFDI理論卻很難解釋中國的OFDI實踐。中國的OFDI發(fā)展速度驚人，2002年之前的數(shù)10年內(nèi)OFDI總量始終在幾十億美元的水平上徘徊，但2003年之后迅猛增長，由2003年的28.5億美元猛增到2014年的1028.9億美元，成為僅次于美國和德國的第三對外投資大國。讓很多學者迷惑的是，很多中國企業(yè)在行業(yè)內(nèi)并不具有明顯的所有權(quán)優(yōu)勢，國際化經(jīng)驗也相對缺乏，但在對外投資方面卻表現(xiàn)出大膽而迅速，常常采取并購等激進的市場進入模式，并不遵循漸進主義的烏帕薩拉模型 （Uppsala Model）（Lyles等，2014），這種迷惑的解釋可能在于：傳統(tǒng)OFDI理論認為企業(yè)國際化的目的在于在更大的市場范圍內(nèi)試驗并實現(xiàn)其競爭優(yōu)勢的價值 （Miller&Friesen，1983）。但很多中國企業(yè)的OFDI卻是對企業(yè)國內(nèi)生存壓力加劇和對國外資源、市場和技術過度渴求的一種沖動反應。長期以來，外資加出口的發(fā)展模式給中國經(jīng)濟帶來高速增長的同時其隱患也日漸顯露：勞動力成本上升、產(chǎn)能嚴重過剩、環(huán)境資源壓力加大，核心技術受制于人。雖然國家層面一直大力推進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，但舊產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移需要相應的承接，否則就將面臨巨大的沉沒成本，新產(chǎn)業(yè)升級也亟需技術的支持。而受長期存在的金融管制和對外投資審批制度的限制，中國企業(yè)的對外投資一直受到壓制，2002年之后中國政府對對外投資的放開恰好給中國企業(yè)提供了一個很好的突破口。在很多企業(yè)家看來，成本、市場、技術、產(chǎn)能這些在國內(nèi)短期難以解決的問題看似都能從對外投資中找到解決方案，企業(yè)的“走出去”不僅能解決上述問題，更能快速獲得市場影響力和資源配置能力，因此在短短10多年時間內(nèi)，1.85萬家境內(nèi)企業(yè)蜂擁而出，在世界186個國家和地區(qū)建立了2.97萬家境外公司?？梢姡袊髽I(yè)的OFDI是內(nèi)外因同時驅(qū)動的結(jié)果，因此缺乏傳統(tǒng)意義上的“漸進性”。但中國企業(yè)對外直接投資在取得輝煌成就的同時問題也日漸顯露。由于缺乏海外投資經(jīng)驗和對東道國的了解，中國企業(yè)海外直接投資失敗的案例屢見不鮮，這跟中國企業(yè)對外直接投資的激進性、跳躍式是分不開的。

近10年來中國OFDI的集中爆發(fā)除了企業(yè)層面的因素，同時也與國家層面的推動是分不開的。2002年之前，中國經(jīng)濟發(fā)展主要采用引資加出口的模式，長期的出口造就了中國巨額的外匯儲備，而人民幣的持續(xù)升值和國際經(jīng)濟的頻繁波動使這些外匯儲備時刻面臨貶值的風險，消化這些外匯儲備的一個重要渠道就是對外投資，這就不難理解國有企業(yè)在海外一擲千金的并購行為。另外早期通過招商引資與“市場換技術”發(fā)展經(jīng)濟的策略雖不是盡善盡美，但也可以說大致遵循了市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。但在實踐上，市場并沒能換來真正的技術，再加上自身制度創(chuàng)新的落后，中國經(jīng)濟的“后來者的詛咒”愈加明顯，中國經(jīng)濟滑向中等收入陷阱的風險日益增加，因此2002年之后，中央政府加大了對對外投資的重視，商務部也出臺了多項政策，指導和扶持國內(nèi)企業(yè)“走出去”，強烈鼓勵國內(nèi)企業(yè)通過到海外投資來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級或提升自身國際競爭力，以避免被拖入中等收入陷阱。

對于中國企業(yè)國際化路徑，學者們也出現(xiàn)了較大的爭論。一些學者對此表現(xiàn)出了擔心，認為中國企業(yè)的這種模式也存在這一個很大的隱患：如果中國企業(yè)的核心競爭力不是通過制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與企業(yè)文化的認同來從內(nèi)部提升，而仍然是通過學習或購買國外的先進技術、擴大資源獲取渠道來增強，說明中國的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)掉入了 “后來者的詛咒”的陷阱，中國企業(yè)已經(jīng)形成了對技術模仿的器物性“路徑依賴”，這的確是值得我們警醒的。

三、中國企業(yè)海外投資高風險偏好的原因

目前，中國的對外投資主要有三種類型：一是以經(jīng)驗學習和技術學習為目的的“學習型”對外投資，這類投資顯然主要流向發(fā)達國家，海外子公司的角色不是變現(xiàn)母公司的所有權(quán)優(yōu)勢，而是通過海外學習來反哺國內(nèi)母企業(yè)的競爭力，以形成在國際上的競爭優(yōu)勢；如聯(lián)想并購IBM、吉利收購沃爾沃，就是期望通過習得對方技術優(yōu)勢來強化自身競爭力。二是以獲得戰(zhàn)略性資源為目的的“資源型”對外投資，這種資源可能是品牌，設施，但更多的是自然資源，Ye（1992）就指出，“在開拓國際市場的同時確保重要自然資源的穩(wěn)定供給是中國積極尋求對外直接投資的重要推動因素”。三是為國內(nèi)商品和服務尋求海外市場的 “市場型”對外投資，這類投資在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都有分布，但之所以以直接投資取代出口的原因是有差異的，發(fā)達國家的這類投資主要是為了繞過貿(mào)易壁壘，而發(fā)展中國家的這類投資則更多的是利用當?shù)亓畠r的勞動力以及其他資源，中國在這些國家扮演的角色類似于上世紀90年代初期臺灣、日本在中國東南沿海一帶的投資，只不過絕大多數(shù)中國企業(yè)還沒有能力在世界范圍內(nèi)進行產(chǎn)業(yè)布局，產(chǎn)品更多的還是滿足當?shù)厥袌觥?/p>

綜合中國對外直接投資的動因和類型，我們重新來審視中國對外投資的區(qū)位問題，為什么中國會成為高風險國家的頭號金主。

首先，傳統(tǒng)OFDI理論認為國際直接投資得以發(fā)生的條件是兼具內(nèi)部化的所有權(quán)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，但中國是發(fā)展中國家，中國企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢也是在近10多年才發(fā)展和培訓起來的，并且是一種相對優(yōu)勢，這種優(yōu)勢只有在比中國經(jīng)濟發(fā)展水平更弱的南美、東南亞、非洲國家才有市場價值，最直接的表現(xiàn)就是中國機械、電子商品在歐美等發(fā)達地區(qū)的市場上競爭優(yōu)勢較弱，但在非洲、東南亞等發(fā)展中地區(qū)卻深受好評；也只有這些地區(qū)才能提供廉價的勞動力、土地和優(yōu)惠政策，才有意愿接納中國一些過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這些國家也非常歡迎中國的投資，甚至主動來中國“招商引資”，加大與中國的經(jīng)貿(mào)關系，推進本國經(jīng)濟的發(fā)展。這亦可從中國領導人在這些國家受到的超規(guī)格禮遇可見一斑。

其次，我們不否認中國企業(yè)的大量高風險投資是資源導向型的，資源導向是大多數(shù)國家企業(yè)對外投資的一個固有特征，作為一個人均自然資源非常貧乏的國家，代表國家意志并有著盤活外匯儲備任務的國有企業(yè)對自然資源尤其是各種礦產(chǎn)資源有著與生俱來的“偏好”，大量基于中國情境的實證研究也證實了這一點。Buckley等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，中國的ODI傾向于投資市場規(guī)模大、基礎建設完善、自然資源豐裕的東道國。陳巖等（2012）采用2003-2009年中國向23個非洲國家的OFDI數(shù)據(jù)進行研究，研究發(fā)現(xiàn)東道國的基礎建設、自然資源、人力資源以及東道國市場規(guī)模對中國企業(yè)有顯著的吸引作用。但中國的資源導向型投資并不僅限于高風險國家，如果仔細觀察中國企業(yè)海外資源投資的名錄，可以發(fā)現(xiàn)美國、英國、澳大利亞等發(fā)達國家都在其中，如中海油收購優(yōu)尼科、中鋁并購力拓等。由于自然資源投資體量龐大，而且這種投資大多數(shù)是由政府背景的大型國企發(fā)起，因此很容易遭到國外政府與學術界的質(zhì)疑，也往往成為政治干預的犧牲品。上述提到的中海油和中鋁的并購最終都以失敗而告終，中國在這些國家的資源投資困難重重，只能把重點轉(zhuǎn)向南美、東南亞、非洲等其他國家。另外，也并非只有中國一家在非洲等高風險國家開展了能源投資。孫石磊（2015）比較了中美法三國在非洲的投資情況，發(fā)現(xiàn)對于能源因素對三國的OFDI都有較高的解釋力，而僅給中國的資源項目貼上“新殖民主義”的標簽是不合理的，這有力地回擊了西方國家的“中國掠奪說”。

第三，中國企業(yè)作為對外直接投資領域的后來者，存在著明顯的“后發(fā)劣勢”，在投資機會選擇和市場開拓方面都處于明顯的不利地位。作為一個新來者，中國企業(yè)面臨的是一個被西方跨國公司瓜分殆盡了的世界市場，優(yōu)質(zhì)資源幾乎全被發(fā)達國家企業(yè)所占據(jù)，不得不到那些經(jīng)濟發(fā)展水平低、投資環(huán)境較差和基礎設施匱乏、發(fā)達國際企業(yè)不愿意投資的國家和地區(qū)尋找機會。這些國家或地區(qū)不僅社會制度體系不完備、缺乏法治觀念和契約精神，而且社會和政局動蕩不定，現(xiàn)任政府撕毀前任政府簽訂的合約的現(xiàn)象時有發(fā)生，中國企業(yè)在此投資的風險明顯大于在其他地方的投資。但面對被發(fā)達國家跨國巨頭占盡優(yōu)勢的其他地區(qū)市場，力量有限的中國企業(yè)只能冒險在這些地區(qū)尋求生存空間。

第四，中國與世界上大多數(shù)國家尤其是亞非拉的發(fā)展中國家有著良好的國際政治關系。在國家風險大的東道國，良好的政治關系作為一種替代性的制度安排，能減弱了企業(yè)在東道國經(jīng)營的不確定性，有效地促進了對外直接投資。這些不發(fā)達的亞非拉國家雖然國家風險較高，但基于與中國的友好往來，對于來自中國的投資，通常愿意根據(jù)雙方簽署的正式協(xié)定引進并給予不低于其它國家的優(yōu)惠待遇；另外，東道國的消費者們往往并不將它國政府和它國企業(yè)區(qū)分開來，對政府的好惡很自然地外溢到對企業(yè)的評價上。與中國關系親近的國家，民眾對中國企業(yè)普遍持友好、和善的態(tài)度，因此，雖然一些發(fā)展中國家由于經(jīng)濟落后帶來政治社會風險較高，但良好的國家關系通過建立制度聯(lián)系，替代東道國制度環(huán)境，為中國投資者提供了低于東道國通用風險的特定環(huán)境，因此中國投資者也就更傾向于到這些國家和地區(qū)投資。

四、中國企業(yè)對高風險的應對和防范

中國成為高風險國家的“頭號金主”只是中國企業(yè)海外投資邁出的第一步，但要從這些投資中獲得理想的收益就不得不考慮如何降低東道國的各類風險對企業(yè)利益的侵害，特別是在高風險國家，這一問題顯得尤為重要。

1.強化對外投資過程中的經(jīng)驗學習

國際化經(jīng)驗有助于中國企業(yè)降低海外投資的“外來者成本”，作為外來者，中國企業(yè)在新的國家環(huán)境中存在陌生感和認知風險，需要較長一段時間的適應過程，經(jīng)驗學習在這個過程中起到了非常重要的作用。東道國經(jīng)驗可以幫助跨國公司增長更多的社會知識，并指導企業(yè)如何處理與當?shù)仄髽I(yè)和政府部門的關系。對市場的經(jīng)驗可以幫助企業(yè)更好地進行市場細分和選擇、產(chǎn)品差異化、建立銷售渠道以及企業(yè)形象（Mitchell，Shaver，&Yeung，1992）。

企業(yè)可以從兩個渠道來獲得海外投資經(jīng)驗，一種是干中學，即利用既往的貿(mào)易往來、投資經(jīng)歷積累經(jīng)驗，為后期的投資決策提供參考；另一種是利用外溢效應，即學習其它企業(yè)的經(jīng)驗。但是目前很多企業(yè)對學習其它企業(yè)的經(jīng)驗重視不夠，這可能是由于大型跨國公司一般都具有比較成熟的國際化運作經(jīng)驗，沒有太多學習其他企業(yè)經(jīng)驗的需求，對中小企業(yè)說學習其他企業(yè)經(jīng)驗就顯得非常必要。

2.通過“組團出?！钡姆绞浇档屯顿Y風險

國企的海外投資因其身形巨大以及國家力量的戰(zhàn)略支持，在高風險國家受外部沖擊的影響較小，更多關注的是東道國的系統(tǒng)風險，如制度改革、政權(quán)更迭等。而絕大部分中小企業(yè)的對外投資是由企業(yè)自發(fā)地、零星地進行的，缺乏合理的區(qū)位規(guī)劃和引導，帶有一定的偶然性和隨意性，難以形成合力。

借鑒臺灣企業(yè)在江蘇昆山、福建廈門和廣州東莞等地集群投資的經(jīng)驗，中國企業(yè)特別是中小企業(yè)到高風險國家或地區(qū)投資時，可以采取“組團出?！钡牟呗?。眾多產(chǎn)業(yè)關聯(lián)或?qū)ιa(chǎn)要素需求類似的企業(yè)可以選擇在海外特定區(qū)域集聚發(fā)展，形成專業(yè)化網(wǎng)絡分工和協(xié)作關系，獲取規(guī)模經(jīng)濟的同時提升企業(yè)的抗風險能力、提高企業(yè)在當?shù)氐脑捳Z權(quán)和對當?shù)卣挠绊懥Α?/p>

3.采用合理的進入模式降低風險

進入模式是企業(yè)海外市場進入戰(zhàn)略的基礎。常見的進入模式主要有合資、并購和綠地三種。合資是比較常見的一種市場進入機制，特別是當跨國公司進入新的市場經(jīng)濟體時，合資的進入模式有利于母公司規(guī)避市場失靈帶來的一系列風險。合資企業(yè)還可以通過跨國公司和本地力量的協(xié)同效應獲得更多的收益，采用并購模式進入東道國市場，由于被并購企業(yè)與當?shù)乩嫦嚓P者之間的聯(lián)系，跨國公司可以較快地學習到當?shù)仄髽I(yè)的慣例和行為方式，也更容易獲得政府部門、監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、公眾、媒體以及顧客等利益相關者的認可和接受。采用綠地模式進入東道國時，所建子公司由于對當?shù)刂贫拳h(huán)境的了解較少會存在交流困難。企業(yè)可根據(jù)實際的市場狀況和企業(yè)特點采用合資、并購或混合進入模式，以減少外來者風險。

1.Lyles M.，Li D.，&Yan H.，“Chinese Outward Foreign Direct Investment Performance：The Role of Learning”，Management and Organization Review，Vol.10，no.3，2014，pp.411-437.

2.Miller D，F(xiàn)riesen P H.“Strategy-Making and Environment：The Third Link”，Strategic Management Journal，Vol.4，no. 3，1983，pp.221-235.

3.Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，Liu X，Voss H，Zheng P.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment.JournalofInternationalBusinessStudies，Vol.38，No. 4，2007，pp.499-518.

4.陳巖、楊恒、張斌：《中國對外直接投資動因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異》，《管理科學》2012年第6期。

5.孫石磊：《非洲外來直接投資主要影響因素研究 ——中國與西方國家比較》，北京理工大學碩士學位論文，2015年。

6.Mitchell，Shaver，&Yeung，“Getting There in a Global Industry：Impacts on Performance of Changing International Presence”，Strategic Management Journal，？Vol.13，no.6，1992，pp. 419-432.

［責任編輯：張震］

F125

A

1009-2382（2016）01-0055-04

※本文為國家自然科學基金項目“制度距離、組織學習與跨國經(jīng)營績效：基于合法性視角的考察”（項目編號：71172041）、江蘇省高校哲學社會科學基金項目“江蘇企業(yè)國際化經(jīng)營的能力建設與戰(zhàn)略選擇問題研究”（項目編號：2015SJD526）的中間成果之一。

金中坤，南京師范大學數(shù)學科學學院博士生（南京210046），常州工學院市場營銷系講師（常州213022）；潘鎮(zhèn)，南京師范大學商學院教授（南京210046）。