葛　晨

（山西師范大學，山西　臨汾　　041000）

?

傳媒技術對藝術品的反啟蒙效用

葛晨

（山西師范大學，山西臨汾041000）

摘要：文化工業(yè)理論是法蘭克福學派的重要理論，由霍克海默和阿多諾在其合著的《啟蒙辯證法》中提出，此時其初步具備了批判雛形。隨后，阿多諾在《文化工業(yè)述要》中總結(jié)了對文化工業(yè)的批判，加深了人們對工業(yè)時代文化藝術品的了解，成為批判文化工業(yè)的理論資源。本文通過分析文化工業(yè)具備的標準化、偽個性化、商品屬性的特點，了解極權(quán)主義如何利用文化工業(yè)作為意識形態(tài)控制輿論，實現(xiàn)統(tǒng)治。而根據(jù)文化藝術商品的這些特質(zhì)，傳媒技術使藝術走向了其反面，即文化工業(yè)具有了反啟蒙的效果，這和同一學派的本雅明的觀點完全不同。

關鍵詞：文化工業(yè)；傳媒技術；霍克海默；阿多諾；藝術品

霍克海默和阿多諾在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》（《啟蒙辯證法》）一文中對文化工業(yè)進行了尖銳批判，反思了媒介技術對文化藝術品造成的負面影響，深刻批判了技術理性的反啟蒙的性質(zhì)。這一批判理論給人們提供了研究文化工業(yè)的新視角，成為批判文化工業(yè)的重要資源。它旨在揭示文化工業(yè)產(chǎn)品具有標準化、商品屬性、偽個性化、意識形態(tài)性的特質(zhì)。在文化工業(yè)的時代，這些特質(zhì)表明傳媒技術使藝術走向了其反面。也就是說，隨著理性的出現(xiàn)，人類并沒有進入真正的自由，而是走向了新的野蠻狀態(tài)。

時至今日，對文化工業(yè)批判理論的評價褒貶不一，贊同者認為其理論“開創(chuàng)了西方思想界對現(xiàn)代大眾文化和傳播媒介批判的先河”，［1］既不是自發(fā)地從大眾那里生發(fā)出來，也不是當代流行的文化形式，而是由技術理性將文化藝術加工成出售的商品。在這一過程中，工業(yè)和傳媒技術發(fā)揮著至關重要的作用。

由于傳媒技術的發(fā)展，影視產(chǎn)品都被裝飾成細節(jié)相同、情節(jié)類似、風格一致的商品。這樣的作品雖然可博得觀眾的一時喝彩，但是很難在其心靈上留下難以磨滅的印象?！拔幕I(yè)的技術，通過祛除掉社會勞動和社會系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實現(xiàn)了標準化和大眾生產(chǎn)?！眰髅郊夹g推動了蒙太奇等藝術手段對電影制作的影響，使故事敘事可以突破時空的框架結(jié)構(gòu)，經(jīng)過剪輯、拼接、合并，展現(xiàn)自身建立的“常規(guī)觀念的世界”。

工業(yè)使文化藝術品可以批量生產(chǎn)，傳媒技術則加快了這種標準化制作，這都和文化工業(yè)產(chǎn)品作為商品的本質(zhì)屬性緊密相關?！白鳛槲幕I(yè)中的藝術作品，并不是真正的藝術，而是作為準備在市場上銷售而被生產(chǎn)出來的商品?！保?］文化工業(yè)在發(fā)達的資本主義市場情況下形成，必然遵循市場經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。阿多諾特別指出，工業(yè)藝術品是作為商品在生產(chǎn)——在消費活動中流通，此時，“人們對文化用品結(jié)構(gòu)中能稱為使用價值的東西，都可以用交換價值來代替”。［2］藝術品一旦作為商品流行開來，其使用價值即審美價值就會被交換價值替代。人們對文化藝術品的消費只是為了取得相得益彰的聲譽和利潤。

文化工業(yè)的標準化和商品化，使藝術品具有一種虛假的個性。這種虛假的個性隨著統(tǒng)治階層的鼓吹而流行開來?！坝镁戆l(fā)遮住眼睛，并以此展現(xiàn)自己原創(chuàng)力的特立獨行的電影明星等”，［3］屏幕之外的觀眾又以模仿流行電影明星為榮，這種認知行為會使大眾的審美陷入極端貧乏的狀態(tài)。由于整個社會被納入到了文化工業(yè)系統(tǒng)中，只有個人與普遍達成一致時，工業(yè)社會才能容忍個體的存在。所以，個體即使知道這種個性的虛偽，也會為了不被排斥而保持沉默，久而久之，大眾已經(jīng)喪失了辨別真假的能力。

文化工業(yè)中的產(chǎn)品完全淪為商品后，表面上滿足了大眾的需求，實際上是在追求利潤最大化。而文化商品的盛行，就好像傳媒技術對觀眾進行的精神改造，讓觀看者認為銀幕就是外面世界的延伸。而有聲電影的出現(xiàn)更加剝奪了想象的空間，使大眾沉溺在電影創(chuàng)造的快樂至死的夢幻般的超現(xiàn)實中。統(tǒng)治者通過大眾媒介傳播這種虛假的幸福，培植人們支持統(tǒng)治和維護現(xiàn)狀的順從意識。這種人造的假象獲得了成功，文化工業(yè)的意識形態(tài)功能不斷加深。

同時期的本雅明和阿多諾對技術理性的認知是不一樣的。本雅明認為傳媒技術發(fā)揮了積極作用，將文化藝術從上層階級手中解放出來，但是本雅明也認識到了傳媒技術使藝術的光韻消逝，“光韻的衰竭來自兩種情形，它們都與大眾運動日益增長的展開和緊張程度有最密切的關聯(lián)……就像他們具有通過對每件實物的復制以克服其獨一無二性的強烈愿望一樣”。［4］工業(yè)時代的藝術品的獨創(chuàng)性、審美性和批判性的內(nèi)在品質(zhì)不復存在?？墒呛桶⒍嘀Z相比，本雅明更多地是高揚技術帶來的社會進步，認為大眾是藝術的創(chuàng)造主體，創(chuàng)造藝術的技術掌握在大眾的手中。

對此，阿多諾和本雅明持完全不同的觀點，認為極權(quán)主義利用傳媒技術摧殘文化藝術，使之有了祛魅、返魅的效果。馬克思在《資本論》說：“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)……勞動產(chǎn)品變成了商品，成了可感覺又超感覺的物或社會的物。”一方面，工業(yè)藝術品的交換價值取代了使用價值，這意味著文化商品中人文性和審美性的缺失，取樂代替了快樂，娛樂代替了悲劇，這是藝術的祛魅效果；另一方面，為使大眾“心甘情愿地上當受騙”，極權(quán)主義不斷向大眾作出各種不會實現(xiàn)的諾言，讓其相信文化工業(yè)描繪的世界即為現(xiàn)存的社會，禁錮了人的想象和思考，使文化藝術具有了返魅的效果。阿多諾呼吁真正的文化藝術是一種維護主體性、張揚個體性、具有創(chuàng)造價值的精英文化。那么為了避免文化工業(yè)的反啟蒙結(jié)果，我們就應該合理使用傳媒技術，使文化藝術充滿活力，從而通過藝術品的傳播實現(xiàn)人類的真正自由。

參考文獻：

［1］ 羅綱，劉象愚.文化研究讀本［M］.中國社會科學出版社，2000：36.

［2］ 王鳳才.批判與重建——法蘭克福學派文明論［M］.社會科學文獻出版社，2004：74，76.

［3］ 克斯·霍克海默（德）.西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法［M］.上海世紀出版集團，2005：140.

［4］ 瓦爾特·本雅明（德）.機械復制時代的藝術作品［M］.王才用，譯.江蘇人民出版社，2006：57.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）11-0072-01

作者簡介：葛晨（1990—），女，山西臨汾人，山西師范大學文學院中國語言文學文藝學專業(yè)2014級碩士。