網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“沉默的螺旋”現(xiàn)象研究
——以微信、微博為例

閆 彥

（山西傳媒學(xué)院，山西 晉中 030619）

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“沉默的螺旋”現(xiàn)象研究
——以微信、微博為例

閆 彥

（山西傳媒學(xué)院，山西 晉中 030619）

當(dāng)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已滲透于人們生活的方方面面，“沉默的螺旋”現(xiàn)象依舊存在于網(wǎng)絡(luò)輿論中。但網(wǎng)絡(luò)本身的一些特性，使該現(xiàn)象在新環(huán)境下具有新的特點(diǎn)，我們應(yīng)該一分為二地對其影響進(jìn)行分析并加以合理利用。

網(wǎng)絡(luò)空間；“沉默的螺旋”；劣勢意見反轉(zhuǎn)

一、理論回顧

人類對傳播效果的考察大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：20世紀(jì)初至30年代末的早期“子彈論”或“皮下注射論”時(shí)期；20世紀(jì)40年代至60年代的“有限效果論”時(shí)期；20世紀(jì)70年代后的宏觀效果理論時(shí)期。［1］縱觀傳播效果研究發(fā)展的這三個(gè)階段，對于大眾傳播的影響力的評價(jià)大致呈現(xiàn)出無 條件絕對有力性——無力性——不同程度有力性的變化。“沉默的螺旋”屬于第三階段中的一種強(qiáng)力效果論。

“沉默的螺旋”概念最早出現(xiàn)在1974年諾依曼的文章《回歸強(qiáng)大的大眾媒介觀》中。在她1980年的專著《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》中對其中各項(xiàng)假設(shè)進(jìn)行闡釋。該理論從把輿論當(dāng)成一種社會控制機(jī)制，當(dāng)成對個(gè)人和群體具有強(qiáng)大約束力的“力量”的角度對輿論與大眾傳播的關(guān)系進(jìn)行了研究。

傳播研究從一開始就和政治、戰(zhàn)爭關(guān)系密切，在對1965年德國議會選舉中一部分選民出現(xiàn)了“最后一分鐘動(dòng)搖”，跳上了所謂的“樂隊(duì)花車”［2］的原因進(jìn)行的探討中，諾依曼提出了“意見氣候”概念和“沉默的螺旋”假設(shè)。

這個(gè)假設(shè)由三個(gè)命題構(gòu)成：第一，個(gè)人意見的表明是一個(gè)社會心理過程。個(gè)人在表明自己的觀點(diǎn)時(shí)會先觀察周圍的意見環(huán)境。對于意見環(huán)境的感知又主要靠兩種渠道，即所在社會群體和大眾傳播。對于超出人們直接感知范圍的問題主要會受到大眾傳播的影響。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見時(shí)就會趨于積極大膽地表明自己的意見；反之就轉(zhuǎn)而“沉默”或附和。第二，意見的表明和沉默的擴(kuò)散是螺旋式的社會傳播過程?！皟?yōu)勢”地位的意見因?yàn)椤傲觿荨币庖姷某聊霈F(xiàn)增勢、顯得更加強(qiáng)大，反過來又會使其他不同意見轉(zhuǎn)向“沉默”。這樣就形成了一個(gè)螺旋式的過程。第三，大眾傳播會通過營造“意見環(huán)境”影響和制約輿論。輿論是“意見環(huán)境”的壓力作用于人們懼怕被孤立的心理，從而使人們不得不屈從于“優(yōu)勢意見”的產(chǎn)物。

通過該理論，諾依曼提出了“強(qiáng)有力”的大眾傳播觀。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍然存在“沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”理論更為強(qiáng)調(diào)大眾傳媒，尤其是電視在“意見氣候”形成中的重要性，認(rèn)為是電視給選民提供了一致的“意見氣候”，強(qiáng)調(diào)大眾傳播的高壓輿論對現(xiàn)實(shí)生活中人的態(tài)度和行為的影響。而自從互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，很多傳播理論受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

那么“沉默的螺旋”還會存在于當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中嗎？其對人們在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬空間中的態(tài)度與行為是否仍有影響？對于這個(gè)問題，一些學(xué)者有著不同的看法。周宏剛指出，網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點(diǎn)消解了“沉默的螺旋”所描述的輿論形成機(jī)制，沉默將不再擴(kuò)散。［3］謝新洲根據(jù)研究成果指出，網(wǎng)絡(luò)群體對個(gè)人的壓力方式有所變化，強(qiáng)度有所減弱；盡管表現(xiàn)形式有所變化，但“沉默的螺旋”并沒有從網(wǎng)際消失。［4］原源認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“變幻的螺旋”也許才是社會輿論形成的真實(shí)寫照。［5］

網(wǎng)上對于最近比較受關(guān)注的“河北賈敬龍事件”的輿論意向從一個(gè)側(cè)面回答了這個(gè)問題。關(guān)于這個(gè)事件，有兩個(gè)微信公眾號都進(jìn)行了關(guān)注，但是二者的文章對事件進(jìn)行反映的點(diǎn)不盡相同。一個(gè)公眾號援引新華社的文章《最高法回應(yīng)賈敬龍為何“罪該處死”》，詳細(xì)說明了賈敬龍因故意殺人被判死刑的四大原因。另一個(gè)公眾號則發(fā)表文章《“大手筆”背后的小民悲劇》則更多是以批判的思維，以本次事件為契機(jī)對我國一些地方目前推進(jìn)的城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)存在的過于急躁、粗糙、不科學(xué)的弊端進(jìn)行了反思。通過兩篇著力點(diǎn)不盡相同的文章進(jìn)行議程設(shè)置，兩個(gè)公眾號的網(wǎng)友對同一個(gè)事件發(fā)表的留言也有不同的傾向性。前者網(wǎng)友留言基本傾向于對執(zhí)刑的支持與肯定，如“公開、公平、公正，沒有‘你弱你有理’，處置得好”“依法判決”等。后者網(wǎng)友留言則傾向于表達(dá)對賈敬龍的同情，呼吁“罪不至死”，并對地方政府大搞城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)的做法表示質(zhì)疑。這些我們能看到的留言是公眾號從眾多留言中篩選出來的，但可以想到，當(dāng)持不同意見的網(wǎng)友看到發(fā)表的留言后，便對“意見氣候”有了感知和分辨，會認(rèn)為即使發(fā)表自己的觀點(diǎn)很可能也不會被公眾號選出予以發(fā)表，于是選擇了沉默。這客觀上造成與文章觀點(diǎn)一致的一方意見的增勢，并導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論的產(chǎn)生。在這個(gè)過程中，網(wǎng)絡(luò)公眾號通過營造“意見氣候”制約和影響著輿論，并進(jìn)一步影響受眾個(gè)體的意見。所以可以看出即使在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這樣一個(gè)由于匿名性導(dǎo)致群體壓力和從眾心理一定程度減少的虛擬世界中也依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“沉默的螺旋”現(xiàn)象的分析

雖然我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象，但是畢竟由于互聯(lián)網(wǎng)在性質(zhì)和功能方面的特點(diǎn)導(dǎo)致與傳統(tǒng)媒體環(huán)境下“沉默的螺旋”表現(xiàn)形式的不同，體現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。

（一）對群體壓力下被孤立的恐懼有了新的表現(xiàn)形式

在“沉默的螺旋”理論中，對于孤立的恐懼是理論成立最為重要的前提之一。諾依曼認(rèn)為“對孤立的恐懼”是輿論形成過程中的一個(gè)重要因素。當(dāng)人感到自己的觀點(diǎn)得不到他人的支持時(shí)，對孤立的恐懼使得人不想表達(dá)這種觀點(diǎn)。個(gè)體在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)出于對孤立的恐懼會憑借“準(zhǔn)感官統(tǒng)計(jì)”對周圍的“意見氣候”進(jìn)行判斷，為了不被孤立和歧視，人們會改變自己的原有觀點(diǎn)，選擇與多數(shù)意見保持一致。人是社會動(dòng)物，自然希望自己能夠在某種程度上得到社會的認(rèn)同，并進(jìn)一步獲得對于群體的歸屬感。

但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，隨著人在匿名狀態(tài)下的社會責(zé)任感和自我控制力的喪失，就可能將平時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中不敢表達(dá)的劣勢意見堅(jiān)持下去。并且網(wǎng)絡(luò)群體多數(shù)都不穩(wěn)定，若由于群體壓力導(dǎo)致人的平衡失調(diào)，人們則可以投入到其他與自己觀點(diǎn)相同的群體中，從而大大降低趨同行為的發(fā)生率。

這等于說群體壓力從網(wǎng)絡(luò)空間中消失了嗎？以微博、微信朋友圈為例，作為新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體，是否因具有包容性和匿名性特征，人們就能夠通過它們隨意表達(dá)自己的觀點(diǎn)呢？事實(shí)證明，恰恰相反，這種朋友圈的形式反而會限制人們表達(dá)真實(shí)觀點(diǎn)的欲望。朋友圈雖然是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬群體，但是其中的“朋友”多是在現(xiàn)實(shí)生活中與我們有一定關(guān)系的人，如家人、領(lǐng)導(dǎo)、同事、好友等。微信上的朋友圈只是我們生活中與他人真實(shí)的關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的投射而已，在朋友圈中的觀點(diǎn)取向被看作我們自身的代表。于是在發(fā)表觀點(diǎn)之前，我們必然會考慮許多因素，懼怕言論不當(dāng)給自己帶來實(shí)際的負(fù)面影響。例如，單位的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)了一條朋友圈，其他同事紛紛點(diǎn)贊或發(fā)表一致意見，于是心中雖不贊同，但為了不被領(lǐng)導(dǎo)誤會、更好地融入同事群體，不至在現(xiàn)實(shí)中被孤立，我們會選擇沉默不語或屈從于多數(shù)意見，卻不會發(fā)表與其對立的觀點(diǎn)。

類似的在公眾號上，如果自己的觀點(diǎn)不屬于議程設(shè)置下的主流觀點(diǎn)也未必會得到公布，說了也沒意義，所以持非主流觀點(diǎn)者可能會選擇沉默。

而在微博等較多陌生人組成的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中情況也是如此，如果說我們害怕因?yàn)樽约涸谂笥讶χ械挠^點(diǎn)與多數(shù)熟人相左而在現(xiàn)實(shí)中遭到孤立和冷落，在陌生的微博環(huán)境中，我們則害怕因此而遭到網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)、謾罵攻擊甚至對自己及家人的真實(shí)情況進(jìn)行“深扒”。

綜上，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行意見表達(dá)時(shí)對于諾依曼“孤立的恐懼”并未因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性、包容性而消失，只不過恐懼的具體形式發(fā)生了拓展，由原本在實(shí)際生活中的孤立拓展到對網(wǎng)友言語攻擊甚至被“人肉”的恐懼。

（二）劣勢意見更易反轉(zhuǎn)，甚至導(dǎo)致“反沉默的螺旋”現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)群體中的中堅(jiān)分子對于所持觀點(diǎn)表現(xiàn)出強(qiáng)烈而堅(jiān)定的意志，若這種原本的“少數(shù)意見”被更多網(wǎng)民接受，可能發(fā)展為與“多數(shù)意見”勢均力敵甚至超越和改變“多數(shù)意見”的情況即為“反沉默的螺旋”現(xiàn)象。

與在大眾傳播高壓輿論作用下形成的“沉默的螺旋”不同，持少數(shù)意見者借助網(wǎng)絡(luò)的力量改變了原先只能由大眾傳播，如電視、報(bào)紙觀點(diǎn)充當(dāng)主流意見的局面。曾經(jīng)人們認(rèn)為凡是大眾傳播發(fā)出的聲音必然是“多數(shù)意見”，而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)意見傳播方式在一定程度上實(shí)現(xiàn)了平等表達(dá)，誰是主流的“多數(shù)意見”與誰是非主流的“少數(shù)意見”的差別已經(jīng)在縮小。從客觀上說，不同的意見都可以得到表達(dá)，只要立場足夠堅(jiān)定，中堅(jiān)分子的“少數(shù)意見”甚至可扭轉(zhuǎn)乾坤變?yōu)椤岸鄶?shù)意見”。

例如，對于“八達(dá)嶺公園老虎傷人事件”的輿論轉(zhuǎn)向。事件剛出時(shí)，隨著一段視頻的流出及媒體間內(nèi)容類似的報(bào)道，不完全了解事實(shí)的網(wǎng)民輿論中除了極少出于理性對傷者表示同情的言論，絕大多數(shù)是一味盲目跟隨輿論的步伐，盲目對視頻的內(nèi)容進(jìn)行主觀釋義，對傷者進(jìn)行斥責(zé)和咒罵，如“不作死就不會死”等，更加嚴(yán)重的是對于傷者過往的所謂“深扒”，曝出各種與本事件無關(guān)的信息：“小三”“醫(yī)鬧”“未婚生子”等，處處投射出人心的冷漠。在這種情況下，“沉默的螺旋”機(jī)制發(fā)揮作用，與這種意見不同的觀點(diǎn)慢慢淡出輿論場，選擇沉默。后來隨著傷者逐漸康復(fù)，近期又通過廣東衛(wèi)視《社會縱橫》欄目講述親身經(jīng)歷，我們才知道原來先前流出的視頻并非完整版，而其家人沒有第一時(shí)間站出來辯解的背后還有與經(jīng)營者、政府多方利益的牽扯和更多關(guān)鍵的細(xì)節(jié)。隨著事件的熱度漸減，人們發(fā)泄情緒的需求減弱，吐口水般的重復(fù)發(fā)帖已經(jīng)失去了意義，慢慢地人們開始恢復(fù)理性，對傷者有了同理心，表現(xiàn)出對其的同情和關(guān)愛。例如，《南方人物周刊》公眾號最近發(fā)表文章《全網(wǎng)公敵：八達(dá)嶺虎咬之后》，隨后網(wǎng)友的意見表達(dá)也趨向冷靜，除了對傷者表現(xiàn)出的同情，還有“謠言中傷猛于虎”等對之前網(wǎng)絡(luò)言論行為的反思。在事件的中后段，理性的意見，如對事件成因與改進(jìn)措施的冷靜思考和對傷者的同情與祝福漸漸成為主流，并有成為“多數(shù)意見”之勢，對于女傷者的中傷和辱罵已趨減少。

類似的還有之前的“慶安事件”，開始處于“多數(shù)意見”地位的、矛頭指向開槍警察的輿論隨著警方公開事件視頻，真相顯現(xiàn)而漸漸式微，原本處于不利地位的“支持警察開槍行為”的輿論則反轉(zhuǎn)成為“多數(shù)意見”，都是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“反沉默的螺旋”現(xiàn)象。

上述事例中，輿論的變化雖然屬于“反沉默的螺旋”現(xiàn)象，但從本質(zhì)上說這種現(xiàn)象涉及的仍是某種意見上升為主流意見的過程，對立意見漸趨沉默或附和。所以“反沉默的螺旋”仍是對“沉默的螺旋”現(xiàn)象的重構(gòu)。

綜上，在以微信、微博等新興社交媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍存在對孤立的恐懼和“沉默的螺旋”現(xiàn)象，只是由于網(wǎng)絡(luò)本身的功能與特點(diǎn)具有了新的表現(xiàn)形式而已。

四、對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境“沉默的螺旋”現(xiàn)象的看法

對此應(yīng)該一分為二地看。首先，我們要看到在很多突發(fā)事件面前，公眾在還沒有完全清楚事實(shí)真相的情況下就盲目跟隨輿論出現(xiàn)“一邊倒”現(xiàn)象，這體現(xiàn)了公眾對于理性思考及對自身言論自我審查的忽略?！俺聊穆菪睍?dǎo)致輿論譴責(zé)對象處境的艱難。正如“觀點(diǎn)的公開市場”和“自我修正”理論指出的那樣，不同觀點(diǎn)間的辯論和交鋒更有助于人們得出關(guān)于事態(tài)的理性而深刻的意見。

當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)輿論一邊倒的情況時(shí)，政府相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)采取措施，借助中堅(jiān)分子和意見領(lǐng)袖的力量對缺失理性的所謂“多數(shù)意見”進(jìn)行呼吁與引導(dǎo)，使其發(fā)生良性轉(zhuǎn)化，消解不良影響，或通過議程設(shè)置的方式轉(zhuǎn)移公眾注意力，把社會輿論引導(dǎo)到對解決問題有益的討論中去，做好輿論導(dǎo)向的引導(dǎo)工作。

但同時(shí)我們也應(yīng)看到，在大多數(shù)人利用網(wǎng)絡(luò)媒介肆意發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)寧可選擇沉默也不要輕易附和所謂的“多數(shù)意見”，因?yàn)樗鼈兺际乔榫w的產(chǎn)物，是不理性和不全面的。我們既不能盲目借助網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)泄自己的情緒，借機(jī)表達(dá)自己對社會的不滿，成為匿名狀態(tài)掩蓋下網(wǎng)絡(luò)集合行為中的“烏合之眾”，也不應(yīng)該盲目跟風(fēng)，迫于網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)大的群體壓力，輕易放棄自己的立場。

因此，我們應(yīng)該一分為二地看待網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“沉默的螺旋”現(xiàn)象，在做好輿論導(dǎo)向工作的同時(shí)敢于堅(jiān)持自己的意見判斷，不盲從、不跟風(fēng)。

［1］ 郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：176-181.

［2］ 郭建斌.中外傳播學(xué)名著導(dǎo)讀［M］.浙江：浙江大學(xué)出版社，2005：277.

［3］ 周宏剛.沉默不再擴(kuò)散——沉默的螺旋理論在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的變遷［J］.東南傳播，2006（05）：45-46.

［4］ 謝新洲.“沉默的螺旋”假說在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代傳播，2003（06）：17-22.

［5］ 原源.變幻的螺旋：社會輿論形成的復(fù)雜性與多樣性——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“沉默的螺旋”面臨的挑戰(zhàn)［J］.山西師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（02）：152-154.

G206

A

1674-8883（2016）22-0049-02

閆彥（1984—），女，山西太原人，碩士，山西傳媒學(xué)院編導(dǎo)系助教，研究方向：新聞傳播學(xué)及新聞理論。