何蒙蒙 阮何明

（東華大學(xué)，上?！?01620）

?

大學(xué)郊區(qū)化浪潮下信息溝的形成及應(yīng)對思路分析
——基于松江大學(xué)城與上海城區(qū)高校的對比分析

何蒙蒙 阮何明

（東華大學(xué)，上海201620）

摘 要：自20世紀90年代后期開始，中國大學(xué)的郊區(qū)化趨勢逐漸顯現(xiàn)。即在高校大規(guī)模擴招的大背景下，位于城區(qū)的大學(xué)校區(qū)容納學(xué)生數(shù)量有限，于是掀起了大學(xué)郊區(qū)化的浪潮。大學(xué)郊區(qū)化能夠減輕中心城區(qū)的巨大壓力，為郊區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展帶去活力。同時，也可以讓大學(xué)在郊區(qū)重新布局，優(yōu)化辦學(xué)條件，提升辦學(xué)水平。然而，大學(xué)郊區(qū)化導(dǎo)致大學(xué)生脫離城市，遠離社區(qū)生活，產(chǎn)生了較大的信息溝。本文試圖從大學(xué)郊區(qū)化的趨勢中，基于城郊區(qū)的對比分析，去思考信息溝產(chǎn)生的因素，并在此基礎(chǔ)上，從大學(xué)郊區(qū)化趨勢的文化資源同步轉(zhuǎn)移、大學(xué)城各高校協(xié)同發(fā)展等維度出發(fā)，尋求克服信息溝加深問題的思路。

關(guān)鍵詞：大學(xué)郊區(qū)化；信息溝；因素；思路

一、大學(xué)郊區(qū)化信息溝問題的提出

信息溝，是人們在掌握信息方面存在的較大差距，從傳播學(xué)的角度看，這種信息的傳達與交流實際上就是“交際”。信息溝本身是一個中性詞，甚至在某種意義上講，信息溝是現(xiàn)代社會人際交往的必備條件。但是信息溝如果超過一定限度，就會成為一道橫亙在人們之間的鴻溝，會導(dǎo)致信息溝通不暢。以下筆者主要從近年來我國高校郊區(qū)化趨勢的浪潮出發(fā)，剖析城區(qū)學(xué)生與郊區(qū)學(xué)生之間信息溝產(chǎn)生的因素及程度。

以上海市松江大學(xué)城為例，從2003年開始，東華大學(xué)、上海外國語大學(xué)等七所高校陸續(xù)搬遷到松江大學(xué)城，實現(xiàn)了郊區(qū)化。這些高校完善了自身辦學(xué)條件，擴大了學(xué)校的規(guī)模。但是，大學(xué)郊區(qū)化所致的負面影響，在某種程度上被學(xué)生群體背負。

二、大學(xué)郊區(qū)化，城郊區(qū)大學(xué)生之間信息溝已經(jīng)形成

為此筆者進行了問卷調(diào)研，從學(xué)生實習的比例、學(xué)校附近實習單位的數(shù)量、師生交流頻率、講座和文化藝術(shù)活動等舉辦的周期及質(zhì)量等具體指標出發(fā)，深度調(diào)研大學(xué)郊區(qū)化信息溝的深度情況。

調(diào)研采取了隨機抽樣的方法，分別在松江大學(xué)城選取了100個（有效收回95份）學(xué)生、在上海相應(yīng)的城區(qū)①選取了100個（有效收回91份）學(xué)生進行調(diào)研，以保證調(diào)研數(shù)據(jù)的合理科學(xué)。調(diào)研顯示，城郊區(qū)學(xué)生在具體信息獲取方面確實存在明顯的差異。

以松江大學(xué)城為例，有85.6%的受訪者表示參加過各種各樣的實習活動，這些實習活動中，22.8%的實習信息來自于老師的推薦或者同學(xué)之間的口耳相傳；約58.4%的實習信息來源是受訪者通過互聯(lián)網(wǎng)等線上途徑獲取；僅有4.4%的人是通過學(xué)校周邊活動的舉辦等方式獲取的第一手實習信息。而東華大學(xué)延安路校區(qū)則有所不同，有89.8%的受訪者表示自己曾參加過短期工作，這些實習信息的來源則與郊區(qū)學(xué)生不同：大約有近32.5%的受訪者表示其實習得益于校園周邊的活動宣傳和公司的實習招聘；有32.4%的城區(qū)受訪者通過互聯(lián)網(wǎng)等線上方式獲取實習信息。值得思考的是，大學(xué)的地理位置因素對實習信息獲取有重大影響。城區(qū)學(xué)生與各類實習接收單位距離更近，因而能通過線下途徑獲得第一手可靠及時的實習信息，而郊區(qū)學(xué)生則更多的是通過老師或者同學(xué)獲取實習信息，難免因為傳播的誤差或者不及時，導(dǎo)致實習機會的缺失。城郊區(qū)學(xué)生在實習信息方面的信息溝差距明顯。

學(xué)生獲取信息的最直接方式之一，來自于老師的課堂以及與老師的課后交流中。據(jù)調(diào)研，城區(qū)的學(xué)生與老師的線下交流頻率明顯高于郊區(qū)學(xué)生，城區(qū)的受訪大學(xué)生有近29.6%每周與主要授課老師進行過課堂后的交流，而郊區(qū)大學(xué)生的這一比例是22.9%。通過訪談，筆者得知，大學(xué)教師與學(xué)生交流的意愿很強，但往往授課老師的家庭住址在城區(qū)，而校內(nèi)班車較少，老師們不得不匆忙趕校車回城區(qū)，使得師生交流時間較少。因而城郊區(qū)的大學(xué)生從與老師交流中獲取信息表現(xiàn)得不同。

而講座和相關(guān)文化藝術(shù)活動舉辦頻率及層次在城郊區(qū)大學(xué)及周邊也表現(xiàn)不同。在松江大學(xué)城，以東華大學(xué)為例，校園品牌活動，東華大學(xué)“周周講”每周舉辦一次，企業(yè)高管、文化藝術(shù)家、學(xué)者、專家都參與其中，給學(xué)生帶來各不相同的文化體驗。但在松江校區(qū)活動幾乎都是短期性的，而且質(zhì)量相對不高，盡管松江大學(xué)城倡導(dǎo)資源共享，但高校間彼此信息較為閉塞。而在長寧校區(qū)，周邊的文化設(shè)施較為齊全且層次較高，周周講、周邊文化館、戲劇院、展覽館等定期舉辦的活動讓身處城區(qū)的大學(xué)生有更多機會接觸到最新的信息。

三、大學(xué)郊區(qū)化信息溝形成的因素分析

筆者在分析總結(jié)調(diào)研數(shù)據(jù)及一些學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，主要從以下三個方面對信息溝形成問題進行因素分析。

（一）距離與交通問題成為難以逾越的鴻溝。

1.距離問題挫敗學(xué)生參與相關(guān)活動的積極性。隨著互聯(lián)網(wǎng)及個人自媒體的發(fā)展，學(xué)生在獲取實習、講座及藝術(shù)活動信息的需求明顯增強，盡管城郊區(qū)在獲取相關(guān)信息方面還是存在一定差異，但總體而言這種差異較小。而實際阻礙學(xué)生實習最大的因素是交通與距離。以上海松江大學(xué)城為例，從大學(xué)城出發(fā)，到徐家匯至少需要一個小時，到陸家嘴至少需要一個半小時，即學(xué)生如果在市區(qū)實習，每天花在上下班的時間保守估計在2～3小時，加上早晚高峰的地鐵擁擠，嚴重挫敗了學(xué)生參與實習的積極性。相比而言，城區(qū)學(xué)生實習信息的獲取與實習實踐更加方便快捷，大量的學(xué)生能迅速獲得實習信息，更為重要的是他們可以就近參加實習實踐活動，更好地走進職場，了解職場。這樣的經(jīng)歷，讓他們迅速融入現(xiàn)代職場生活。

2.老師以班車為中心的生活阻礙師生交流。另一方面，師生交流時間偏少，交流頻率不高的問題也逐漸引起關(guān)注。筆者為此走訪了大量的教師，從這些教師的講述中，明顯地反映出郊區(qū)化導(dǎo)致師生交流的障礙。大學(xué)郊區(qū)化趨勢，使一部分教師形成了以班車為中心的生活，為了搭上班車，老師們不得不提前上課，提前下課，根本沒有多余的時間與學(xué)生進行學(xué)術(shù)上的交流與思考。甚至沒課的時候，因為郊區(qū)距離較遠，老師們也不會專程來學(xué)校。大學(xué)郊區(qū)化所致的時間和空間距離，成為阻隔教師與學(xué)生交流的屏障，再難見到老師與學(xué)生從容地在校園中一起探討問題的情景，更多的是匆忙的背影。學(xué)生原本可以在與老師的交流過程中收獲知識與信息，現(xiàn)也因此成為一種奢侈。如何在大學(xué)郊區(qū)化的浪潮下，真正實現(xiàn)大學(xué)教育的再回歸，重新塑造大學(xué)校園文化的內(nèi)涵與實質(zhì)，促進思想火花的燃燒與碰撞，成為難以繞開的沉重話題。

3.路途遙遠讓活動舉辦方望而卻步。高質(zhì)量講座活動和藝術(shù)活動的舉辦，也是大學(xué)生汲取社會知識、豐富人生閱歷的重要途徑。調(diào)研顯示，城區(qū)與郊區(qū)學(xué)校在舉辦講座、文化藝術(shù)活動的頻率和講座的質(zhì)量方面差異明顯。相比較而言，城區(qū)學(xué)校舉辦講座及文化藝術(shù)類活動頻率高，而且活動的規(guī)格與質(zhì)量一般都較高，能夠給學(xué)生帶來全新的知識、信息與文化體驗，而郊區(qū)的學(xué)生對于講座和文化藝術(shù)類活動的選擇較少，因為數(shù)量有限。鑒于空間上的距離，很多活動主辦方?jīng)]有條件到郊區(qū)開展活動，因而造成了城郊區(qū)在文化藝術(shù)、學(xué)術(shù)活動上的“冰火兩重天”。

（二）城郊區(qū)校園周邊文化資源數(shù)量和層次差異較大

城區(qū)校園周邊集結(jié)了大量的文化藝術(shù)場所，而郊區(qū)校園場所附近的同類資源略顯單薄。以松江大學(xué)城為例，附近有松江圖書館和松江七校的圖書館，但各個圖書館僅接納本校的學(xué)生，不對外開放。大型的劇院、劇場和展覽活動的舉辦場所幾乎沒有。而處在長寧區(qū)的東華大學(xué)延安路校區(qū)則完全不同，上海圖書館、上海博物館、上海當代藝術(shù)博物館、上海美術(shù)館等著名的文化單位都在學(xué)校周邊10公里范圍內(nèi)，這些場館會定期舉辦相關(guān)的活動，大學(xué)生們能夠自由選擇自己感興趣的活動參與其中。與此同時，一些名人也會受邀到學(xué)校開辦相關(guān)講座，十分便捷。城郊區(qū)文化資源的密集程度及層次的差異性，讓學(xué)生有不同的文化生活的體驗與經(jīng)歷，使得城郊區(qū)學(xué)生之間的信息溝進一步加深。

（三）郊區(qū)大學(xué)城集聚效應(yīng)優(yōu)勢未凸顯

郊區(qū)大學(xué)城的建立，本身是在高校大規(guī)模擴招、大學(xué)郊區(qū)化趨勢的大背景下，為有效應(yīng)對地理位置劣勢而創(chuàng)設(shè)的，以實現(xiàn)抱團取暖、資源共享、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展的集聚效應(yīng)。但據(jù)筆者觀察發(fā)現(xiàn)，大學(xué)城內(nèi)各高校的交流并沒有預(yù)期中的頻繁。以松江大學(xué)城為例，在資源共享方面，沒有較大突破，一直到現(xiàn)在，每個學(xué)校的圖書館都只對本校讀者提供借閱服務(wù)，并不對外開放。講座資源也沒有實現(xiàn)共享，講座信息只在本校范圍內(nèi)發(fā)布，很少通過微信、微博等平臺向其他學(xué)生發(fā)布信息。學(xué)校的官方微信平臺也很少向?qū)W生介紹其他學(xué)校的講座活動信息，彼此之間信息的交流互通很少，沒有發(fā)揮大學(xué)城專業(yè)互補、資源共享的集聚優(yōu)勢，應(yīng)該說這是非常遺憾的，希望大學(xué)城未來的發(fā)展能更多地考慮資源信息共享、協(xié)同進步。

四、合理管控信息溝深度問題的幾點思路

（一）大學(xué)郊區(qū)化的新思考——配套文化資源的同步轉(zhuǎn)移與建設(shè)

大學(xué)的郊區(qū)化進程，固然要考慮服務(wù)于城市建設(shè)，但還應(yīng)從大學(xué)和學(xué)生的角度出發(fā)，盡量將大學(xué)郊區(qū)化帶來的消極影響降到最低。目前，我國高校郊區(qū)化發(fā)展的現(xiàn)狀是：單單大學(xué)校園向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，而配套的設(shè)施和資源的移轉(zhuǎn)與建設(shè)未跟上大學(xué)郊區(qū)化的步伐，導(dǎo)致在這時間段中，郊區(qū)學(xué)生與城區(qū)學(xué)生之間信息溝不斷加深。大學(xué)向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，不僅是學(xué)校本身的簡單物理空間的變換，隨之向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的，還應(yīng)包括相應(yīng)的文化藝術(shù)資源，即以學(xué)校為中心的文教功能區(qū)要實現(xiàn)整體的移出與融入，這個過程非常復(fù)雜，既不能過多削弱原有城區(qū)本身的資源力量，也要注重與所遷入目的地的對接與融合。

（二）增加教師在校時間——實現(xiàn)教師、學(xué)校與學(xué)生權(quán)益的動態(tài)平衡

如何密切教師與學(xué)校、學(xué)生之間的聯(lián)系，同時又不損害教師家庭關(guān)系及衍生出來的其他關(guān)系，成為實際中應(yīng)著重思考的問題。筆者認為，可以從三個方面著手：第一，要逐步完善公共交通系統(tǒng)和學(xué)校班車系統(tǒng)，通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，拉近城郊區(qū)距離。第二，要進一步完善當前的教學(xué)體系與課程設(shè)置，合理分配師資等。以東華大學(xué)思想政治教育課程設(shè)置為例，據(jù)悉，該校的思想政治課教學(xué)任務(wù)全部由處在松江校區(qū)的人文學(xué)院承擔，人文學(xué)院的教師要奔波兩地給學(xué)生上課。第三，繼續(xù)完善目前給予教師優(yōu)惠使其遷至郊區(qū)的政策，這一政策有前述的弊病，如果能將教師家庭整體搬遷工作納入大學(xué)郊區(qū)化的體系中考慮，或許更為合理。從政府的層面，給予教師家屬工作調(diào)動的便利與優(yōu)惠如果不能實現(xiàn)，應(yīng)從經(jīng)濟層面予以補償。

（三）郊區(qū)高校協(xié)同發(fā)展——推動大學(xué)城資源共享、優(yōu)勢互補工作機制

郊區(qū)大學(xué)城的建立，其初衷就是要發(fā)揮各高校優(yōu)勢互補、資源共享的優(yōu)勢，但實際并未完全發(fā)揮其優(yōu)勢。前面筆者已經(jīng)提及，目前很多大學(xué)城各高校的圖書館資源是相對封閉的，不對外開放，而且講座信息與資源也沒有實現(xiàn)共享。未來應(yīng)該充分發(fā)揮大學(xué)城管委會的職能作用，促進大學(xué)城內(nèi)各高校資源共享工作的開展。例如，推進大學(xué)城內(nèi)高校一卡通建設(shè)工作，大學(xué)城學(xué)生只需要持有一卡通，即可借閱大學(xué)城內(nèi)所有高校的圖書，也可以在大學(xué)城內(nèi)任何一家食堂、書店等進行消費，促進實現(xiàn)大學(xué)城一體化建設(shè)，讓資源共享落到實處。另外，充分發(fā)揮新媒體作用，大學(xué)城各高校微信公眾號、微博平臺等應(yīng)開辟相應(yīng)的專欄，介紹近期其他學(xué)校的講座、就業(yè)、科技活動等信息，活動舉辦學(xué)校也應(yīng)積極邀請友校的學(xué)生參與活動，密切大學(xué)城內(nèi)高校間的聯(lián)系與往來，以抵消郊區(qū)化趨勢所帶來的信息溝加深的劣勢。

五、結(jié)語

大學(xué)郊區(qū)化是高校發(fā)展到一定階段的新探索，不可忽視的是，我國大學(xué)郊區(qū)化背景下，鑒于交通、文化資源覆蓋、師資分配等方面的原因，城郊區(qū)學(xué)生之間的信息溝有進一步加深的可能。大學(xué)郊區(qū)化的進程應(yīng)該同步于我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，希望學(xué)校、社會和政府三方主體協(xié)同合作，在郊區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化資源布局及郊區(qū)大學(xué)城資源共享、信息互通方面開辟道路，有效解決大學(xué)郊區(qū)化信息溝加深的問題。

注釋：①此處選擇的主要是上海的長寧區(qū)，徐匯區(qū)等中心城區(qū)。

參考文獻：

［1］黃艷.我國城鄉(xiāng)信息溝的原因與對策分析［J］.世界熱帶農(nóng)業(yè)信息，2012（4）：5-8.

［2］范龍，王瀟瀟.試論課堂中“信息溝”的形成與消減——以傳播和輿論的視角［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2008（6）：63-64.

［3］張小良.獨立與共享：一種新的辦學(xué)模式分析——我國大學(xué)城發(fā)展中的一個重要問題［D］.上海：華東師范大學(xué)，2003.

［4］顧建民，王愛國.大學(xué)城：我國發(fā)達地區(qū)高等教育發(fā)展的新探索［J］.高等教育研究，2003，24（7）：30-34.

［5］何蓉蓉，付亞萍.郊區(qū)化高校中大學(xué)生角色錯位現(xiàn)象探究—四川大學(xué)江安校區(qū)學(xué)生“在學(xué)言商”之困［J］.科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2009（13）：231.

［6］陳越，吳志明. 高校郊區(qū)化對郊區(qū)居住環(huán)境城市化的推動［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008，7（3）：87-88.

［7］趙玲.新開發(fā)大學(xué)城用地布局研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2006.

［8］曹鴻雁.高校大學(xué)生的出行行為研究 ——以山東建筑大學(xué)為例［D］.天津：天津大學(xué)，2008.

［9］王玥，吳志明.高校郊區(qū)化對郊區(qū)人力資源流動影響思考［J］.時代人物，2008（5）：57.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0040-02