岳曉偉

逼捐折射出的慈善焦慮，背后其實是道德的雙重標準。即所謂，當“要我捐”時慈善是私事，個人擁有自由支配其合法財產(chǎn)的權(quán)利;而聽到“他沒捐”時，慈善就變成了可以供眾人評說議論的公共行為。

“他沒捐”還有變種，比如“他捐得少”——2008年汶川地震時，萬科集團董事會主席王石深陷“10元門”，被批“道德高度還不如墳頭”;再比如“他捐給外國”——潘石屹因在哈佛大學設(shè)立助學金被指在為即將念大學的兒子買一張價值1500萬美元的哈佛門票。

雙重標準之下，中國慈善文化缺失的便是“我要捐”的自覺、自發(fā)和自愿，而“不捐的”“捐少的”“捐外國的”社會群體，通常是富裕人群，便成了消費的對象——不捐沒人性，捐得少是鐵公雞，捐出國門的是不愛國……

逼捐事件頻出的一個無可回避的制度背景是我國的慈善業(yè)才剛剛起步，存在治理機制不科學、責任機制和監(jiān)督制約缺失等問題，因此運作不規(guī)范、透明度不夠、核查不到位等技術(shù)障礙亟需破解。因此需要良好的體制機制、輿論氛圍和社會心態(tài)呵護，比如政府應(yīng)把伸出過長的行政權(quán)力之手縮回來。

有一句話，我深以為然：從道德的角度考察一個人的行為，除了“高尚”“低下”之外，其實還有一種狀態(tài)，叫做“合格”。破解中國慈善“長相難看”這一重大社會課題的第一步應(yīng)是還人以處于道德合格狀態(tài)的自由。（摘自《瞭望東方周刊》）