2015年11月22日，網(wǎng)友“一個有點理想的記者”發(fā)表題為《南航CZ6101——生死間，一個記者有話想對你們說》的博客文章，詳述了自己不久前乘坐南航CZ6101航班時的遭遇。

從在飛機上突發(fā)腹部疼痛，到上午9時50分飛機在首都國際機場落地艙門遲遲未開，再到就醫(yī)過程幾經(jīng)周折，在15個小時內(nèi)，這位張姓網(wǎng)友輾轉(zhuǎn)了首都機場醫(yī)院、北京市紅十字會緊急救援中心，到達北京大學人民醫(yī)院，最終被確診為腹內(nèi)疝，被切除了0.8米的小腸。

雖然當事人張先生目前已拆線出院，但整個事件卻在持續(xù)發(fā)酵。在一個星期內(nèi)，這篇長微博的閱讀量已經(jīng)超過500萬次，被轉(zhuǎn)發(fā)超過1萬次，評論數(shù)量超過3萬條，而該事件聚焦的醫(yī)療急救體系則備受詬病……

救死扶傷需要體制的綠燈

事件中，備受詬病的情節(jié)之一是，張先生乘坐南航航班時，突發(fā)腹部疼痛。雖然機組人員及時聯(lián)系了救護車，但在飛機降落后，遲遲未打開艙門。飛機落地50分鐘后，機艙門才打開，航空公司與救護車上的醫(yī)護人員卻為誰來抬張先生下飛機發(fā)生爭執(zhí)，無奈之下，張先生自己半蹲半爬走下旋梯，爬到了救護車的擔架上。

在中華醫(yī)學會急診醫(yī)學分會主任委員、北京協(xié)和醫(yī)院急診科主任于學忠看來，單在這一環(huán)節(jié)上，至少暴露出急救體系中的3個問題。

首先，機組人員雖然在第一時間聯(lián)系了救護車，且救護車也在場地內(nèi)及時待命，但機組負責人員并未與機場其他部門進行溝通，例如開辟綠色通道、聯(lián)系旋梯、確保飛機落地后能夠快速打開艙門等。

第二，院前急救的效率問題。根據(jù)當事人的說法，“999”“120”救護車無法進入機場內(nèi)，而能夠進入機場內(nèi)的機場專用救護車又無法進入市內(nèi)，這就影響了對病人的救治。

第三，患者究竟誰來抬？于學忠表示，對于公共場所和公共交通工具，比如高鐵、公路、航空等，“由誰抬”不應該成為簡單的社會責任和道德考問，而應該有制度上的保障。

于學忠表示，這一事件暴露出我國急救體系的建設(shè)問題，其中包括多部門合作、專業(yè)人員能力建設(shè)、非醫(yī)務(wù)人員急救知識培訓、應急預案建立及預演、體制機制建立等。

院前急救應“就近就能力”

根據(jù)張先生的記錄，正是由于機場救護車無法進入市內(nèi)，因此他被送到首都機場醫(yī)院，此后經(jīng)系統(tǒng)檢查判斷病情嚴重，他又被建議轉(zhuǎn)院到北京朝陽醫(yī)院或北京協(xié)和醫(yī)院治療。然而，“999”急救車上的工作人員以掛不上號為由，將其送往北京市紅十字會緊急救援中心。張先生以北京市“999”急救中心“涉嫌利益輸送”為名，向北京市衛(wèi)生計生委投訴。

張先生究竟該去哪治療，是這一環(huán)節(jié)各方爭議的焦點。

《院前醫(yī)療急救管理辦法》已明確規(guī)定，急救中心（站）選擇轉(zhuǎn)診醫(yī)院，應按照就近、就急、滿足專業(yè)需求、兼顧患者意愿的原則。

于學忠解釋說，當患者有生命危險時，就近原則應該優(yōu)先。

北京同仁醫(yī)院普外科主治醫(yī)師劉靖告訴記者，根據(jù)張先生的自述，他在飛機上出現(xiàn)腹痛進行性加重，無排便感，繼而口干、大汗等癥狀，初步判斷，像是小腸內(nèi)疝形成的絞窄性腸梗阻。而患者描述已出現(xiàn)半昏迷和無意識狀態(tài)，說明已有感染中毒性休克癥狀，因此，先送到距離最近的機場醫(yī)院是可以理解的?！澳c梗阻如果出現(xiàn)絞窄影響血運，會很快出現(xiàn)腸壞死，預后嚴重，應及早手術(shù)治療。即便沒有輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，患者在飛機上出現(xiàn)類似癥狀，最終可能都需要手術(shù)切除部分壞死腸管。如果再耽誤病情，患者可能會因感染中毒性休克造成其他臟器功能衰竭，從而導致生命危險?！眲⒕柑寡?，腸梗阻手術(shù)治療是較為基本的外科手術(shù)，并非三甲醫(yī)院才能解決。

“南航事件”被指“涉嫌利益輸送”，有媒體分析說，醫(yī)院運營成本很高，病源不足就會入不敷出，而急救平臺手中掌握大量病源，自然“肥水先流自家田”?！?99”急救呼叫平臺集急救與醫(yī)療機構(gòu)于一身，為自家醫(yī)院拉病人的可能性就難以排除，因此應該將平臺與下設(shè)醫(yī)院進行切割。

急救體系急需完善

“南航事件”發(fā)生后，各方都相繼作出回應。

2015年11月26日，張先生向媒體透露，首都機場醫(yī)院的相關(guān)負責人已登門致歉，并承認己方急救人員存在不專業(yè)的情況，他們將檢討有關(guān)問題，并與航空公司方面進行協(xié)調(diào)，希望能對患者進行補償或賠償。首都機場醫(yī)院一位不愿透露姓名的負責人透露，該院正在積極改造急診急救流程。

同日，國家衛(wèi)生計生委通過央視首度回應表示，要通過此事，進一步檢查在急救工作中的薄弱環(huán)節(jié)，切實加強管理，提高水平。同時，加強與航空等有關(guān)交通管理部門的溝通協(xié)調(diào)，組織做好急救環(huán)節(jié)的銜接。

北京市衛(wèi)生計生委有關(guān)負責人表示，這一事件表面反應的是急救服務(wù)問題，但背后反映的是急救體系建設(shè)問題。北京市將針對急救體系建設(shè)的深層次問題進行分析研究，并適時對外公布。11月30日晚22時，北京“999”發(fā)布關(guān)于“南航事件”有關(guān)情況說明，表示其對該患者的轉(zhuǎn)運、檢查和處置是恰當?shù)?，也是符合診療規(guī)范的。如果患者對處置過程有異議，應當通過訴訟程序依法解決。

據(jù)介紹，北京市院前醫(yī)療急救網(wǎng)絡(luò)由“120”和“999”構(gòu)成，分別由北京急救中心和北京市紅十字會緊急救援中心各自指揮調(diào)度，這一現(xiàn)象是北京市所獨有的。由于分屬兩個不同的系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，長期以來一直廣受詬病。據(jù)了解，目前北京市院前共有救護車878輛，其中“120”網(wǎng)絡(luò)549輛，“999”網(wǎng)絡(luò)329輛。在出車量方面，“120”每天900車次左右，“999”每天800車次左右。在急救站點設(shè)置方面，截至2014年年底，“120”有142個站點，“999”有130個站點。

針對北京市“120”和“999”兩大院前急救體系，有專家透露，在《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案）》起草和審查草案期間，出現(xiàn)過不同意見，一種認為維持現(xiàn)狀有利于充分競爭，一種認為只有統(tǒng)一才能充分利用資源，也是未來急救服務(wù)向社會開放后實現(xiàn)統(tǒng)一服務(wù)標準和統(tǒng)一監(jiān)督管理的前提，還有一種意見認為，統(tǒng)一指揮調(diào)度確有必要，但考慮需要協(xié)調(diào)各方面的利益，可能需要一個過程。

經(jīng)過多輪協(xié)調(diào)，該草案第17條規(guī)定，北京市建設(shè)統(tǒng)一的院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度平臺。這就意味著公眾的叫車電話將接入同一個調(diào)度系統(tǒng)，由平臺統(tǒng)一分派急救車，派出的車輛可能是“999”的，也可能是“120”的。（據(jù)《健康報》）