從比例原則看網(wǎng)絡(luò)時代新聞自由的保障限度問題
——以記者“劉虎案”為例

王亞輝

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

從比例原則看網(wǎng)絡(luò)時代新聞自由的保障限度問題
——以記者“劉虎案”為例

王亞輝

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

言論自由作為憲法規(guī)定的自由，對維護(hù)公民在公法領(lǐng)域的基本權(quán)利具有重要的意義。而新聞自由作為言論自由的重要組成部分，不僅屬于新聞人，更屬于每一個普通公民。但是，新聞人和普通公民在新聞自由的權(quán)利行使上存在著一定的差異。2013年，記者劉虎涉嫌誹謗被逮捕的消息引起了輿論的廣泛關(guān)注。本文以“劉虎案”為例，采用案例分析法，著重探討網(wǎng)絡(luò)時代下公民的新聞自由保障限度問題和新聞自由權(quán)利的行使邊界問題。

新聞自由；比例原則；劉虎案

劉虎是廣州《新快報》的一名記者，從2012年開始，他先后在實名微博“記者劉虎”的賬號下發(fā)表了一系列關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員的言論，實名舉報了國家工商總局副局長馬正其、華潤集團(tuán)董事長宋林等人。2013年9月，北京警方以涉嫌誹謗罪對逮捕劉虎，2015年9月10日，北京市東城區(qū)人民檢察院正式對劉虎涉嫌誹謗罪案件作出不起訴決定。記者劉虎發(fā)布微博的行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)誹謗對鑒別網(wǎng)絡(luò)時代公民新聞自由的保障限度問題具有重要意義。

一、新聞自由

（一）新聞自由是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利

我國《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行和示威的自由?！逼渲校把哉撟杂稍诠竦母黜棛?quán)利中居于首要地位”。［1］而言論、出版自由貫徹到新聞傳播活動中稱為“新聞自由”。但新聞自由以及其中包含的所有權(quán)利并不是新聞工作者專有的、排他性的權(quán)利。魏永征在新聞工作者的權(quán)利中談道：“言論、出版新聞自由是公民的政治權(quán)利、民主權(quán)利。為了保障自己當(dāng)家做主的地位，防止國家管理者由社會公仆變?yōu)樯鐣魅?，人們必須親自來行使自己的民主權(quán)利?！庇纱丝梢?，新聞自由不僅屬于新聞從業(yè)人員，更屬于普通公民。所以，在我國，每一個公民都有針對公共議題在大眾媒介上發(fā)聲的權(quán)利。記者劉虎在新浪微博上舉報國家工作人員的行為客觀上是在行使普通公民新聞自由的權(quán)利。

（二）網(wǎng)絡(luò)時代下新聞自由的特點

數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使傳統(tǒng)的傳播方式發(fā)生了革命性的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶通過各種社交軟件進(jìn)行自我表達(dá)、交流信息等，特別是微博的興起，正改變著人們接收信息和傳遞信息的方式，這樣一個平臺，為普通公民新聞自由的實現(xiàn)提供了一個契機(jī)。

在微博平臺上，個人可以通過獨(dú)享的賬號平臺充當(dāng)媒介的角色來發(fā)布自己所擁有的信息，并且獲取他人所分享的信息。劉虎作為一名記者，擁有在傳統(tǒng)媒體上發(fā)聲的權(quán)利，更擁有作為一名普通公民在微博平臺上發(fā)表自己聲音的權(quán)利。只不過相對于追求理性公正的傳統(tǒng)媒體來說，個人微博更多的是分享自我的感性平臺，“把關(guān)人”對言論自由把握的尺度較寬。

（三）新聞人新聞自由與普通公民新聞自由的不同

雖然新聞記者的“采訪權(quán)、批評權(quán)、發(fā)表權(quán)”來源于《憲法》規(guī)定的公民的言論出版自由，但新聞工作者與普通公民還是有區(qū)別的?！靶侣劰ぷ髡咴诿浇樯习l(fā)表的言論、批評、評論等必須符合新聞單位的主旨和要求，遵守中國共產(chǎn)黨的宣傳紀(jì)律和行業(yè)規(guī)范，比普通公民受到更多的約束。另一方面，新聞記者比普通公民享有更多接近消息的特權(quán)?！?/p>

在本案中，值得注意的是，劉虎目前的新浪微博認(rèn)證身份是“茅臺巴拿馬造價揭露者、拜耳環(huán)境記者獲得者、天涯網(wǎng)友最喜愛記者TOP10”。2013年，他供職于廣州《新快報》，作為一名職業(yè)記者，劉虎在新浪微博上發(fā)表的言論比普通公民的言論更有分量，并且無形中還會受到他背后單位《新快報》的影響。微博用戶更趨于相信由專業(yè)記者發(fā)表的言論，與普通公民發(fā)表的微博言論相比，他的影響力有著很大差異，所以劉虎在享有話語權(quán)的同時也要承擔(dān)更多的責(zé)任，對自己言論造成的社會影響也要有更為清醒的認(rèn)識。

二、比例原則下言論自由的保障限度

比例原則是行政法上的一項基本原則，通常認(rèn)為包括“適當(dāng)性原則”、“必要性原則”、“狹義比例原則”三個子原則。行政意義上的比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提之外，行政主體還必須選擇對人侵害最小的方式來進(jìn)行。在解決新聞自由在何種程度內(nèi)受到保障的問題時，我們或許可以引入比例原則進(jìn)行調(diào)和。

適當(dāng)性原則即行政機(jī)關(guān)的措施和方法有助于行政目的的實現(xiàn)。必要性原則指的是有多種可達(dá)成行政目標(biāo)的方法可供選擇時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對相對人權(quán)益侵害最小者。在“劉虎案”中，公安機(jī)關(guān)以“涉嫌誹謗罪”逮捕劉虎的行為符合適當(dāng)性原則，卻不符合必要性原則。

劉虎在微博實名舉報官員的言論盡管存在部分失實的情況，但大多數(shù)言論是真實的。公安機(jī)關(guān)以“涉嫌誹謗罪”為由將劉虎逮捕，限制人身自由的行政處罰對于劉虎的權(quán)益侵害較大，違背了必要性原則。劉虎的舉報，并不存在主觀上的故意或過失，對官員的監(jiān)督也不等同于對國家秩序的破壞。

三、結(jié)語

新聞自由是普通公民的自由，互聯(lián)網(wǎng)時代使新聞自由有了更廣闊的實現(xiàn)平臺。但任何權(quán)利都有其行使的邊界，新聞自由也不例外。在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何平衡新聞自由的規(guī)制與保護(hù)十分重要，而行政法中的比例原則就提供了解決這一問題的良好思路。從比例原則出發(fā)探討新聞自由的保障限度問題不僅可以促進(jìn)新聞自由的發(fā)展，也可以促進(jìn)新聞傳播倫理法學(xué)的健康發(fā)展。

［1］ 李晶.微博視角下的新聞自由與言論自由［J］.上海商學(xué)院學(xué)報，2011（2）：34-38.

［2］ 靖鳴.微博表達(dá)自由：言論、出版和新聞自由邊界的消解與融合［J］.新聞愛好者月刊，2012（8）：1-3.

［3］ 魏永征.對網(wǎng)上言論自由法律邊界的有益探索——評微博第一案兩審判決［J］.新聞記者，2011（11）：61-64.

［4］ 馬嶺.言論自由 出版自由 新聞自由的主體及其法律保護(hù)［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004（1）：60-67.

G210

A

1674-8883（2016）07-0100-01