Paul+Krugman

曾幾何時(shí)，最高法院大法官的離世并不會(huì)把美國(guó)帶到憲政危機(jī)的邊緣。但是現(xiàn)在的美國(guó)已經(jīng)今非昔比，共和黨已經(jīng)面目全非。今天的美國(guó)，今天的共和黨，使得大法官安東寧·斯卡利亞的去世開(kāi)啟了混亂的大門。

從原則上講，失去一名大法官對(duì)國(guó)家最多也只是一絲輕微的干擾。畢竟，法院本應(yīng)處于政治之上。因此，當(dāng)一個(gè)大法官的空缺出現(xiàn)時(shí)，不過(guò)是由總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)某位資質(zhì)符合且受人尊敬的繼任者罷了。

當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)情況絕不會(huì)那么純粹。人們知道法官是有政治傾向的，而且提名和批準(zhǔn)的過(guò)程往往頗具爭(zhēng)議。但是，情況從來(lái)沒(méi)有像我們現(xiàn)在面臨的這樣，共和黨人幾乎眾口一詞，聲稱奧巴馬總統(tǒng)甚至無(wú)權(quán)去提名斯卡利亞的繼任者—其實(shí)不然，奧巴馬即將卸任的事實(shí)不能剝奪他的權(quán)利。

過(guò)去也沒(méi)有像現(xiàn)在這樣，一個(gè)大法官的空缺會(huì)有如此麻煩的后果。不算斯卡利亞的話，由共和黨和民主黨任命的大法官剛好一樣多—這意味著法院在很多議題的判決上很可能會(huì)懸而不決。

而且難以預(yù)計(jì)這種局面還會(huì)持續(xù)多久。如果民主黨入主白宮，但共和黨控制參議院，你覺(jué)得共和黨什么時(shí)候才會(huì)愿意批準(zhǔn)新總統(tǒng)提名的接班人？

我們是如何陷入這種混亂局面的呢？從某種程度上說(shuō)，原因是不斷擴(kuò)大的黨派分歧。黨派的兩極分化在可衡量的各個(gè)方面都在不斷擴(kuò)大，從國(guó)會(huì)投票到公共輿論，尤其是“消極黨派之爭(zhēng)”的趨勢(shì)急劇上升。最高法院也不例外。

最近還是在1970年代，當(dāng)時(shí)的最高法院有幾位“搖擺票”大法官，他們的投票并不是總能通過(guò)黨派立場(chǎng)預(yù)測(cè)出來(lái)，而現(xiàn)在這樣做的只剩下大法官肯尼迪，而且他也只是偶爾為之。

僅僅把擴(kuò)大的黨派分歧作為危機(jī)的根源，雖說(shuō)并不全錯(cuò)，但也會(huì)引起深深的誤導(dǎo)。首先，譴責(zé)黨派分歧看起來(lái)好像只是在討論不良的行徑，而我們從實(shí)質(zhì)上的確看到了巨大的差異。第二，不搞虛假的對(duì)稱確實(shí)很重要：兩個(gè)主要政黨只有一個(gè)是在莽撞行事。

在兩黨之間的實(shí)質(zhì)性分歧上，我還是會(huì)遇到左派的人（雖然從來(lái)沒(méi)有右派）聲稱共和黨人和民主黨人，至少是“當(dāng)權(quán)的”民主黨人—之間沒(méi)有什么大的差別。這真是無(wú)稽之談。即使你對(duì)奧巴馬的所作所為感到失望，但他還是大幅提高富人的稅收，急劇擴(kuò)大了社會(huì)安全網(wǎng)；顯著加強(qiáng)了金融監(jiān)管；鼓勵(lì)并監(jiān)督可再生能源使用的激增；讓美國(guó)與伊朗的外交關(guān)系向前邁了一步。

任何一個(gè)共和黨人都想推翻所有這一切，并且朝著反方向大舉努力。共和黨總統(tǒng)候選人的共識(shí)（如果有的話）似乎是，小布什對(duì)富人的減稅還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且應(yīng)該更多地使用酷刑。

當(dāng)我們談?wù)擖h派分歧時(shí)，我們談?wù)摰牟皇请S意武斷的團(tuán)隊(duì)，而是價(jià)值觀和政策上深深的鴻溝。有誰(shuí)能夠不從這些愿景中選擇一個(gè)更認(rèn)同的，還能讓自己不帶上“黨派屬性”？

除此之外，兩黨在戰(zhàn)術(shù)和態(tài)度上也存在巨大差異。民主黨從來(lái)沒(méi)有企圖威脅切斷美國(guó)的貸款，并挑起一場(chǎng)金融危機(jī)來(lái)勒索對(duì)方；而共和黨這樣做了。民主黨不會(huì)經(jīng)常否認(rèn)來(lái)自另一黨的總統(tǒng)的合法性；而共和黨對(duì)克林頓和奧巴馬都這樣做了。共和黨對(duì)最高法院設(shè)置的新的封鎖，從根本上講，與共和黨人當(dāng)年稱克林頓為“你們的總統(tǒng)”是一脈相承的。

那么，該如何解決呢？一個(gè)辦法是讓共和黨橫掃民主黨，或者，你可能認(rèn)為—據(jù)我所知沒(méi)有證據(jù)支持這種觀點(diǎn)—來(lái)自左派的民粹主義某天將會(huì)發(fā)生。但是，只要有分歧的政府仍然存在，我們就很難避免日益嚴(yán)重的混亂狀態(tài)。

或許我們都該戴上棒球帽，上面寫著“讓美國(guó)重新得到治理”。