周慶山+劉濟群

〔摘要〕本文基于理論視角與研究范式（由資源視角到內(nèi)容視角）的轉變過程，簡要梳理了媒體規(guī)制理論的思想流派與發(fā)展脈絡，其中早期的資源視角與經(jīng)濟學范式以科斯定理為集中代表，數(shù)字化背景下的內(nèi)容視角則以文化規(guī)制理論以及網(wǎng)絡環(huán)境下圍繞數(shù)字媒體規(guī)制所展開的諸多爭論為主線，并分析了數(shù)字媒體規(guī)制的融合趨勢；在數(shù)字媒體規(guī)制的動機研究方面，分析了規(guī)制俘獲理論對數(shù)字媒體規(guī)制動機的質疑及其意義。最后，依據(jù)已有研究的成果與局限性，本文提出了未來數(shù)字媒體規(guī)制理論發(fā)展的可能方向。

〔關鍵詞〕數(shù)字媒體規(guī)制；媒體規(guī)制理論；科斯定理；文化規(guī)制；規(guī)制俘獲理論；數(shù)字媒體融合

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.01.001

〔中圖分類號〕G203〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）01-0005-06

〔Abstract〕This paper briefly reviewed the previous findings and theories on media regulation，based on the switching process of research paradigm（From resource perspective to content perspective）.In this review，the economic paradigm of media regulation research is illustrated by Coase theorem.Subsequently，in terms of content perspective，culture regulation，several debates on cyperspace-based digital media regulation and the convergence of digital media regulation are presented and analyzed in depth.With respect to the motivation analysis，this paper presented the regulation capture theory and discussed its impacts on traditional theories.Lastly，based on the findings and limitations in previous studies，this paper proposed the possible directions of future digital media regulation theory and study.

〔Key words〕digital media regulation；media regulation theory；coase theorem；culture regulation；regulation capture theory；convergence of digital media

在現(xiàn)代信息與通訊技術（Information and Communication Technology，ICT）高速發(fā)展的大背景下，作為信息傳播渠道的各類媒體也在技術層面表現(xiàn)出了持續(xù)的革新：傳統(tǒng)紙質媒介的信息傳播功能在不斷減弱[1]，基于互聯(lián)網(wǎng)技術的繁榮而迅速崛起的數(shù)字媒體為信息與知識的分享提供了更廣闊、更高效的平臺；傳統(tǒng)媒介（如廣播、電視、電話等）之間的差異和鴻溝在不斷消弭，廣播電視網(wǎng)、通信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的趨勢日益顯著，進一步地為數(shù)字媒體中信息內(nèi)容的獲取與傳播掃除了基礎設施滯后、業(yè)務內(nèi)容分割等方面的障礙。基于這種情境式和顛覆性的媒體轉變，相關領域學者在媒體規(guī)制的理論層面也作了不同角度的探討，并進一步地建構了媒體工作、服務與管理等各方面的可能創(chuàng)新方向[1]；許多國家也紛紛出臺了媒體規(guī)制的新舉措，融合不同類型媒體的管理規(guī)則，以應對新形勢帶來的挑戰(zhàn)與困惑[2]。從總體趨勢上看，在各國出臺的媒體規(guī)制政策中，對內(nèi)容的規(guī)制逐漸取代了對傳播媒介本身的規(guī)制，成為了媒體規(guī)制中最主要的目標對象[2-3]。相應地，如何讓規(guī)制的革新更好地適應數(shù)字媒體所引起的信息傳遞生態(tài)的改變，也是信息傳播與數(shù)字媒體管理等領域所關注的焦點。

本文依據(jù)媒體實踐的外部情境變化和媒體規(guī)制的學術研究進展，梳理了數(shù)字媒體規(guī)制理論的基本發(fā)展脈絡：（1）以科斯定理為代表的早期媒體規(guī)制理論，將媒體作為一種資源，重點關注資源的分配而非內(nèi)容的傳播，本質上屬于經(jīng)濟學研究范式；（2）在數(shù)字化環(huán)境下，媒體的內(nèi)容屬性日益受到關注，內(nèi)容范式逐漸替代資源范式成為了數(shù)字媒體規(guī)制理論的主流視角；（3）內(nèi)容范式進一步發(fā)展，在網(wǎng)絡環(huán)境或賽博空間（Cyberspace）的情境下形成了面向數(shù)字媒體規(guī)制方式的相互沖突的理論框架；（4）數(shù)字媒體規(guī)制的基本前提——規(guī)制動機被置于爭議與討論之中，數(shù)字媒體規(guī)制的理論根基受到挑戰(zhàn)。

1早期經(jīng)濟理論視角下的“離散式”媒體規(guī)制：市場機制與科斯定理在傳統(tǒng)的紙質與廣播電視媒介時代，媒體的信息傳播在很大程度上受制于物質媒介本身的傳遞以及隨之形成的影響力，媒介的運作模式與相應的媒介規(guī)制都體現(xiàn)出了結點式、離散式的特點；不同的媒體基于其物理特征，各自為不同用戶群提供信息服務，而未聯(lián)接成類似于互聯(lián)網(wǎng)媒體的、連續(xù)的“媒介場域”或形成滲透入個人生活的媒介空間。在這種情況下，如何運用自由主義市場經(jīng)濟中“看不見的手”提升媒體運作和媒體規(guī)制的效率，成為了當時西方國家的經(jīng)濟學界與傳播學界所共同關注的問題。

科斯是新制度經(jīng)濟學的奠基人。他于1959年發(fā)表的“聯(lián)邦通信委員會（Federal Communication Commission，F(xiàn)CC）”為經(jīng)濟學領域傳統(tǒng)的產(chǎn)權理論研究帶來了根本性的變化，也沖擊了美國FCC規(guī)制傳播媒體的傳統(tǒng)模式，即基于委員會聽證并頒布營業(yè)許可證，以分配廣播頻譜的頻譜分配方法[4]。科斯認為，廣播頻譜的分配應該交予市場中供求關系的運作來完成。依據(jù)市場規(guī)律拍賣頻譜資源，可以提高運營方優(yōu)化服務的積極性，從而在現(xiàn)有資源的調配下使大眾獲得更高質量的信息傳播服務[5]。在這一自由市場相互匹配的過程中，政府過多的干預和控制反而會導致資源配置的低效率：一方面是公眾的文化消費與信息需求沒有得到充分地滿足；另一方面則是頻譜資源在低效率人為調配下的浪費。

不可否認的是，社會成本與負面外部性問題是完全自由市場經(jīng)濟的弊端，市場失靈的現(xiàn)象也在經(jīng)濟活動的部分特殊領域中時常出現(xiàn)，尤其是公共服務領域。科斯提出，在政府明確各方權利與義務的前提下，經(jīng)濟中的非效率可以通過當事人的談判與斡旋得到糾正，從而使社會效益趨于最大化。這也就是著名的“科斯定理”[6]?；诖死碚摽梢哉J為：在媒體規(guī)制的過程中，政府、媒體運營商以及受眾等各方因素可以在既有的權利義務關系中進行談判和博弈，進而協(xié)調好信息傳播背后的頻譜等資源調配規(guī)則，達到政府規(guī)制、用戶使用以及機構服務三者之間的納什均衡狀態(tài)。

作為傳統(tǒng)紙質與廣播媒介盛行時代所提出的規(guī)制理論，科斯定理及其產(chǎn)權理論為廣播媒介中的頻譜資源分配提供了具有獨特創(chuàng)見的寶貴方案。然而，作為經(jīng)濟學視角下的媒體規(guī)制理論，科斯定理著重理順了媒介資源中的供求關系管理思路，但卻并沒有在信息傳播的內(nèi)容層面投入足夠的關注。由此可見，媒體規(guī)制在這一理論的觀照下更多地體現(xiàn)為媒體市場中主體間供求關系的規(guī)制，而不是面向內(nèi)容標準、傳遞渠道、以及各主體間的權力與義務關系等多個方面的整體性規(guī)制。在數(shù)字媒體大發(fā)展的時代，媒體與信息、文化的結合日益緊密，媒體中的信息傳播也在更大程度上擺脫了物質載體和基礎設施的客觀限制，為理論上的“言論自由”提供了諸多的實踐契機。在這種情況下，規(guī)制者若僅僅從市場經(jīng)濟的角度討論媒體的經(jīng)濟效益，忽略對數(shù)字媒體在文化傳播、知識分享等公共效益方面的探討，則已偏離了媒體發(fā)展的整體趨勢，不符合數(shù)字媒體規(guī)制的客觀發(fā)展規(guī)律。

2數(shù)字媒體規(guī)制的新理論定位：區(qū)別于經(jīng)濟、社會規(guī)制的文化規(guī)制數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體不同，它指的是：運用數(shù)字化技術手段進行信息采集、加工、處理，并借助計算機數(shù)字信息網(wǎng)絡技術傳播和提供信息服務的組織。這類組織一般具有專業(yè)媒體性質，但與一些具有特定用戶群及專門信息服務內(nèi)容有所不同的是，其信息服務面向一般的互聯(lián)網(wǎng)用戶，因而更具有廣泛性。根植于數(shù)字化網(wǎng)絡技術的數(shù)字媒體與傳統(tǒng)媒體比較而言，具有更強的信息生產(chǎn)、組織與傳播能力，其包含的信息內(nèi)容因而也具有更大的影響力。在這種情況下，規(guī)制政策的制定者在關注數(shù)字媒體的經(jīng)濟性與社會性特征的同時，也更應著眼于其信息內(nèi)容的文化軟特征。在媒體規(guī)制中對其文化特征的關注，通常被稱為文化規(guī)制的視角。

在規(guī)制的分類與內(nèi)容研究中，文化規(guī)制是指：規(guī)制者（政府或其他組織）對微觀文化主體實施的文化控制。這種控制往往與普通法的司法干預、以及政府在宏觀調控中借助一系列政策工具所進行的間接干預不同，它通常是在政府的主導下，以直接的行政干預形式出現(xiàn)[7]?？扑乖谄浣?jīng)濟理論分析中，運用了市場、博弈以及均衡等經(jīng)濟學理論工具探討了媒體規(guī)制的一般規(guī)律與基本方向。但基于頻譜資源分配這一問題情境建立起來的科斯定理已不能滿足現(xiàn)代數(shù)字化，特別是大數(shù)據(jù)背景下的媒體規(guī)制問題。相比于量上的“無差別”的資源積累與分配理論，數(shù)字媒體規(guī)制實踐亟需文化視角下偏向質的內(nèi)容的新規(guī)制框架。在多種媒介互聯(lián)互通、人群與網(wǎng)絡日益融合的情境下，數(shù)字媒體作為信息分享與文化傳播的重要載體，依據(jù)前文中對規(guī)制理論的定義，應歸入文化規(guī)制的范疇之中。

面向傳統(tǒng)媒體的規(guī)制往往關注于其一般性的經(jīng)濟與社會影響。因此，就傳統(tǒng)的規(guī)制分類而言，規(guī)制通常被分為經(jīng)濟性規(guī)制與社會性規(guī)制[8]。經(jīng)濟性規(guī)制是指：在資源分配出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象、市場失靈（Market Failure）以及市場競爭不充分的情況下，規(guī)制者為了緩解自由市場的負面效應、促進社會公平而采取的一系列經(jīng)濟性調節(jié)與規(guī)制。由此可見，政府通過立法形式制約經(jīng)濟壟斷行為（如《反壟斷法》的頒布），以保障市場中的自由充分競爭，就是典型的經(jīng)濟性規(guī)制。社會性規(guī)制是以保護個人健康、公共安全、生活環(huán)境以及社會穩(wěn)定等涉及群體性公共利益的規(guī)制類型。在美國，社會性管制通常被限定在健康、安全與環(huán)境保護3個方面，因而也被稱為HSE規(guī)制（Health，Safety and Environmental Regulation）[9]。關于HSE規(guī)制的經(jīng)濟性與均衡問題吸引了很多經(jīng)濟學領域學者的關注[10]，并被放置到了一系列標準化的經(jīng)濟模型中進行推導與分析，得出了各有側重的理論框架：例如環(huán)境模型（Environmental Model）與物質平衡模型（Material Balance Model）等[11]。與上述兩種規(guī)制不同，文化規(guī)制作為一種面向文化傳播與文化交流的“軟性”規(guī)制，通常被分散在經(jīng)濟性規(guī)制與社會性規(guī)制的子領域中進行研究，或是被歸為社會性規(guī)制的組成部分進行探討，而不作為具有特殊性與明確邊界的完整研究范疇被單獨地提取出來。

文化本身在跨領域、跨地區(qū)、跨時間的條件下是具有多元性與特殊性的。ICT的高速發(fā)展與大數(shù)據(jù)環(huán)境的有力支持，則更加速了多元文化的交流與傳播，增進了不同文化領域之間的溝通與了解?；谶@種本質特征與發(fā)展背景的考慮可以發(fā)現(xiàn)，包含數(shù)字媒體規(guī)制在內(nèi)的整個文化規(guī)制不應只是經(jīng)濟性與社會性因素的產(chǎn)物，更是信息與文化交流本身的要求下出現(xiàn)的產(chǎn)物[4]。文化多樣性特征下的文化規(guī)制除了面對傳統(tǒng)的經(jīng)濟性與社會性沖擊（例如文化產(chǎn)業(yè)規(guī)制、傳統(tǒng)民間文化資源的開發(fā)與利用等）之外，還要適應一系列涉及文化交流的特殊問題（例如文化霸權主義與國家認同等），在全球化的潮流中基于媒體這一關鍵視角協(xié)調不同地區(qū)和不同領域的文化實踐[12]。

文化所蘊含的固有特征要求文化規(guī)制作為一種相對獨立于經(jīng)濟性與社會性“二分”規(guī)制結構的規(guī)制類型而存在。數(shù)字媒體作為互聯(lián)網(wǎng)時代信息與知識傳遞的領頭羊，其在文化傳播中的規(guī)制應該符合文化規(guī)制的特殊性要求。規(guī)制者（如政府的縱向規(guī)制或其他組織的橫向規(guī)制等）應該更多地關注數(shù)字媒體的文化性影響（例如數(shù)字媒體的傳播內(nèi)容如何影響主流價值觀與輿論導向，數(shù)字媒體的傳遞形式如何改變了人們對傳統(tǒng)文化的認知等），而非僅僅關注于數(shù)字媒體運行的經(jīng)濟性和社會性側面（如數(shù)字媒體中的盈利模式與廣告?zhèn)鞑ヒ?guī)制，數(shù)字媒體運營商的商業(yè)活動規(guī)制等），使數(shù)字媒體的文化性規(guī)制又滑向了傳統(tǒng)的經(jīng)濟型與社會性規(guī)制思路。由此可見，文化傳遞與文化資源流動借助現(xiàn)代化數(shù)字媒體的平臺變得更加快捷、高效，各種形式的文化內(nèi)容也因此逐漸溢滿了個人的生活空間。這不僅對數(shù)字媒體的管理與規(guī)制水平提出了要求，更是使包含更大研究范圍與應用領域的文化規(guī)制面臨了新的挑戰(zhàn)。

3網(wǎng)絡環(huán)境下的數(shù)字媒體規(guī)制：理論分歧與規(guī)制融合現(xiàn)代數(shù)字媒體技術（例如博客網(wǎng)站、微博、微信等）是依托于互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術所構成的整體情境實現(xiàn)快速發(fā)展的。隨著數(shù)字媒體內(nèi)容的豐富與技術的多樣化，媒體本身與互聯(lián)網(wǎng)的結合也日益緊密：一方面，數(shù)字媒體的內(nèi)容建構與傳播都需要依靠互聯(lián)網(wǎng)中的虛擬平臺才能完成；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術與物聯(lián)網(wǎng)趨勢不斷地滲透進大眾生活的各方面細節(jié)，人們在日益嵌入“線上生活”的同時，也不可避免地受到了數(shù)字媒體的全方位影響。與傳統(tǒng)的報紙、電話、電視等媒體不同，就媒體形式的泛在性、即時性以及內(nèi)容傳播的不可控性（現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)具有泛在性，接入網(wǎng)絡就意味著接入媒體）而言，數(shù)字媒體對公眾的影響在一定程度上回歸了流行于20世紀40年代的“魔彈論”中對媒介作用的闡釋[13]。在涉及社會問題的負面信息傳播方面，數(shù)字媒體的“魔彈效應”往往體現(xiàn)得更加明顯。

美國是新媒體發(fā)展最為迅速的國家，而數(shù)字媒體則是新媒體的主要表現(xiàn)形式之一。圍繞著網(wǎng)絡環(huán)境下如何對數(shù)字媒體進行規(guī)制的問題，網(wǎng)絡自由主義者、網(wǎng)絡聯(lián)邦主義者以及網(wǎng)絡現(xiàn)實主義者各抒己見，并展開了激烈的觀點交鋒[14]。網(wǎng)絡自由主義者認為，網(wǎng)絡所構成的虛擬空間與現(xiàn)實世界是有根本區(qū)別的。從網(wǎng)絡無政府主義學派的立場來看，網(wǎng)絡本身比現(xiàn)實世界更具有民主性、自由性與開放性，人們可以根據(jù)自己的情感或實際需求生活在這樣的自由空間之內(nèi)，網(wǎng)絡空間既不需要也不適用于政府的管護[15-16]。網(wǎng)絡無政府主義的代表人物之一約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）認為，網(wǎng)絡中媒體對文化的塑造比其他任何東西對文化的塑造都要顯著，人們可以在網(wǎng)絡空間的基礎上，自由地創(chuàng)造出一種新的文明。網(wǎng)絡聯(lián)邦主義者并不認同絕對自由的激進觀點，他們認為：網(wǎng)絡是復雜而有邊界的，面向網(wǎng)絡空間的規(guī)制與管護在理論上是可能的；政府無法有效管理網(wǎng)絡中的信息創(chuàng)造與信息傳播，網(wǎng)絡中的數(shù)字媒體規(guī)制只能依靠主體自身和相關的虛擬社區(qū)。因此，針對網(wǎng)絡本身以及數(shù)字媒體的規(guī)制應該依據(jù)其自身的特點與規(guī)律，基于虛擬空間中的主體自身進行規(guī)制，政府不應通過傳統(tǒng)的行政管理方法干預網(wǎng)絡空間與數(shù)字媒體的運作。網(wǎng)絡現(xiàn)實主義者在網(wǎng)絡與現(xiàn)實世界之間的關系問題上，與上述兩種立場有根本性的不同。勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）認為：網(wǎng)絡無論如何虛擬，都是物理空間的映射，網(wǎng)絡空間中的行為和問題都與物理空間中的特定現(xiàn)象存在對應關系。因此，無論是數(shù)字媒體還是整個網(wǎng)絡虛擬空間，應該受到網(wǎng)絡法律的規(guī)制，隸屬于真實空間中的政府[17-18]。在現(xiàn)實世界中，網(wǎng)絡與數(shù)字媒體也正在邁向一個政府管理與巨頭壟斷的時代。

從整個社會對網(wǎng)絡技術與互聯(lián)網(wǎng)世界的理解來看，上述3種觀點的交鋒與更迭過程也反映出了人們對互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體的認識逐漸從早期烏托邦式的激進與開放回歸到了成熟與理性的狀態(tài)[14]：互聯(lián)網(wǎng)領域或賽博空間為用戶提供了更便捷的交流空間與表達平臺，但這并不意味著對一切合理調控或規(guī)制的否定。在相對靈活自由的網(wǎng)絡空間下，數(shù)字媒體的發(fā)展的確獲得了更多的動力與可能性，但隨之而來的問題也漸漸暴露。這些問題除了來自于網(wǎng)絡環(huán)境的自身特征以外，更多的則是現(xiàn)實環(huán)境中受管制的行為在缺乏規(guī)制的情境下被肆意投射到了網(wǎng)絡空間與數(shù)字媒介平臺之中，例如網(wǎng)絡欺凌問題（Cyberbullying）[19-20]。在心理學與信息系統(tǒng)領域的研究中，諸如網(wǎng)絡欺凌等對數(shù)字媒體用戶產(chǎn)生負面影響的現(xiàn)象越來越多地受到了關注。遺憾的是，這些研究最終的落腳點多半在于信息系統(tǒng)設計、用戶的人機交互指導等范疇，面向整個數(shù)字媒體平臺的全局性視角與宏觀層面的規(guī)制卻基本與該問題的研究處于脫節(jié)的狀態(tài)，個體研究的進展也因此很難為宏觀的規(guī)制政策研究提供有價值的啟示或方向指導。

進一步地，脫離互聯(lián)網(wǎng)情境的限制，從而在更為宏觀的視域下觀照網(wǎng)絡數(shù)字媒體的研究與實踐，可以發(fā)現(xiàn)：隨著ICT技術的蓬勃發(fā)展，電子網(wǎng)絡、電信網(wǎng)絡以及計算機互聯(lián)網(wǎng)的融合為數(shù)字媒體規(guī)制的研究與政策實踐提出了新的挑戰(zhàn)[4]。由傳統(tǒng)媒介規(guī)制的長期實踐延伸而來的“分而治之”的規(guī)制思路在多種媒體融合的情境下變得矛盾重重。就媒體發(fā)展與政策實踐的具體關系而言，媒體融合的主要挑戰(zhàn)在于網(wǎng)絡運營監(jiān)管和內(nèi)容監(jiān)管的沖突，甚至失效[21]。傳統(tǒng)的廣電監(jiān)管對地面無線網(wǎng)絡、有線電視網(wǎng)絡和衛(wèi)星直播網(wǎng)絡的運營進行嚴格的管制，以達到特定的社會政治目標。該監(jiān)管體制根本不可能照搬到電信部門，而且電信網(wǎng)絡也不屬于廣電監(jiān)管的范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)上的節(jié)目可能來自全球任何一個地方，國內(nèi)的“分離式管制”法規(guī)很難有效監(jiān)管境外機構。此外，政出多門，多頭管理，造成了一些管制沖突、低效率以及內(nèi)容監(jiān)管的失效，監(jiān)管框架無法應對層出不窮的新業(yè)務和新特點，如互聯(lián)網(wǎng)廣播電視的業(yè)務有的國家將其當作電信業(yè)務監(jiān)管，如丹麥、荷蘭、日本等。有的國家將其作為廣播電視節(jié)目監(jiān)管，如挪威、瑞典等。我國則將其分為內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)分別監(jiān)管，并產(chǎn)生一些矛盾和沖突。

技術發(fā)展與政策實踐的內(nèi)在矛盾往往可以為相應領域的學術研究提供新的增長點，媒體融合機制下的傳統(tǒng)規(guī)制變革問題也因而成為了近年來學術界關注的一個熱點問題。在該研究領域中，諸多學者認為基于媒體融合實際的“規(guī)制融合”或者“政策融合”是大勢所趨。面對媒介融合的現(xiàn)實困境與發(fā)展規(guī)律，英國學者佩特羅斯·羅斯費迪斯（Petros Losifidis）[22]提出了“規(guī)制融合”（Regulatory Convergence）的概念，認為“規(guī)制融合”，其實意味著通過展開一系列因應媒介技術融合、市場融合和產(chǎn)業(yè)融合的媒介規(guī)制變革，從而“建立一個能夠適應所有融合領域的共通的規(guī)制框架”。在邁阿密大學傳播學院的加里森（Bruce Garrison）和杜帕勒（Michel Dupagne）[23]設計的“媒介融合”模型中，數(shù)字媒體的融合既可以是技術融合作為經(jīng)濟融合（即市場或產(chǎn)業(yè)融合）和規(guī)制融合的先決前提，也可以是經(jīng)濟融合和規(guī)制融合帶來技術的融合。但無論是哪一種模式，融合效果的最后產(chǎn)生都是技術、經(jīng)濟以及外生性規(guī)制因素三重作用的結果。歐洲學者庫倫貝格（Cuilenburg）和斯拉（Slaa）認為[24]，立足科技和經(jīng)濟雙重影響促使廣播電視和電信產(chǎn)業(yè)之間的關聯(lián)甚至融合這一事實，就規(guī)制政策的制定而言，廣播電視和電信政策的管制分離已經(jīng)不再必要，對媒介政策和電信政策進行融合是實現(xiàn)廣播電視傳播和電信事業(yè)共同發(fā)展的惟一良方，并提出政策融合（Policy Convergence）的概念。在政策實踐領域，隨著政府和公眾對數(shù)字化網(wǎng)絡中虛擬世界的認知不斷深入，數(shù)字媒體的規(guī)制問題也逐漸脫離了“絕對自由”或嚴格管控的誤區(qū)，開始進入規(guī)范化與程序化的發(fā)展階段。從發(fā)達國家的實際做法來看，大多采取了機構整合策略，其中實施最早的是美國的聯(lián)邦通信委員會（Federal Communication Commission，簡稱FCC），該委員會早在20世紀初廣播媒體出現(xiàn)之后就開始組建，1934年《通信法》的出臺，成立了該委員會，取代聯(lián)邦無線電委員會，其后1984年《有線通信政策法》使FCC獲得對有線電視的規(guī)制權力，1996年《電信法》讓FCC進入對互聯(lián)網(wǎng)傳播領域進行規(guī)制。FCC對電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)絡實行三網(wǎng)融合的統(tǒng)一規(guī)制體制，由于通過對無線電、有線電視、電報和電話、互聯(lián)網(wǎng)傳播服務等業(yè)務實施一體化規(guī)制，從根本上消除了美國電信行業(yè)和廣電行業(yè)可能存在的政出多門、條塊分割的規(guī)制現(xiàn)象。

2003年7月，英國議會通過《通信法》，設立了通信辦公室（Office of Communication，以下簡稱OFCOM），該辦公室融合代替了過去5個彼此分立部門的職能：電信辦公室（Office of Tele-Communications，OFTEL），廣播標準委員會（The Broadcasting Standard Commission，BSC），廣播局（The Radio Authority，RA），獨立的電視委員會（The Broadcasting Standards Commission，ITC）以及無線電通信局（The Radio Communication Authority，RCA），該機構的成立使英國在規(guī)制層面去除了電信業(yè)與廣電業(yè)之間的藩籬，使得“媒介融合在技術中立（Technology Neutrality）的旗號下得以順利展開”[25]。規(guī)制機構上是日本總務省主管。效仿美英規(guī)制機構融合模式，2001年由原郵政省、自治省和總務廳合并成立總務省，下設信息通信政策局和綜合通信基礎局職能部門，電波監(jiān)理審議會和信息通信議會作為總務省的常設咨詢機構，參與和協(xié)調職能部門對日本電信業(yè)和廣播電視業(yè)行使規(guī)制職能[26]。

然而值得注意的是，宏觀層面的數(shù)字媒體規(guī)制理論需要與基于各項具體現(xiàn)象的個體研究相結合，才能獲得更為扎實可靠的經(jīng)驗土壤與分析基礎，以最終支持數(shù)字媒體規(guī)制的政策實踐。

4回歸數(shù)字媒體規(guī)制的邏輯起點：規(guī)制動機的理論分析如上文所述，在數(shù)字媒體規(guī)制的研究范疇中，無論是基于經(jīng)濟、文化或是其他視角出發(fā)，政府對網(wǎng)絡和媒體進行規(guī)制的合理性都是所有相關理論建構的原始邏輯起點，而這一起點通常蘊含在兩個前提假設之中：一方面，政府有能力對網(wǎng)絡和媒體進行規(guī)制，維護數(shù)字媒體的合理運行。這也是網(wǎng)絡現(xiàn)實主義者所主要倡導的觀點[17-18]；另一方面，由于市場存在失靈現(xiàn)象，政府的規(guī)制有利于減弱自由市場中負面的外部性，協(xié)助數(shù)字媒體情境下的社會收益達到最大化。這是宏觀調控等一系列政府干預合理性的最主要理論根基，也是規(guī)制俘獲理論打破傳統(tǒng)規(guī)制理論的首要突破口。

亞當·斯密在《國富論》中所倡導的自由放任市場經(jīng)濟體制與“看不見的手”，對西方各國的經(jīng)濟體制建設與經(jīng)濟學研究都產(chǎn)生了重要而又深遠的影響。在英美等發(fā)達資本主義國家相繼爆發(fā)經(jīng)濟危機之后，經(jīng)濟學家認識到了市場機制本身的局限性，單純依靠市場調節(jié)無法保證經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。在這種情況下，支持政府干預與宏觀調控的凱恩斯主義在經(jīng)濟學界誕生。該學派的理論認為：市場本身存在失靈（Failure）與低效的可能，政府調節(jié)有利于緩解市場失靈時出現(xiàn)的負面外部性，降低經(jīng)濟損失，提高社會效益。早期的公共利益理論與凱恩斯主義相似，他們都將政府描述為市場失靈的調節(jié)者和解救者。如果沒有政府規(guī)制的存在，市場往往會運行得沒有效率，從而限制了社會福利的最終提高。與此同時，政府的規(guī)制也有利于促進社會分配的公平，緩和階級之間的矛盾，維護社會穩(wěn)定[27]。

規(guī)制公共利益理論在20世紀70年代開始受到諸多批評，原因在于：一方面，規(guī)制是立法者與執(zhí)行機構的行為，公共利益理論只是建構了規(guī)制者的規(guī)制動機，而沒有說明社會利益與規(guī)制行為之間的互動博弈關系，因而只是一種無法驗證的假定[28]；另一方面，很多傳統(tǒng)經(jīng)濟領域的壟斷與惡性競爭現(xiàn)象證明，政府的規(guī)制有時并不能扼制市場失靈，反而會加劇社會不公與資源浪費現(xiàn)象[29]。

在這種看似矛盾的經(jīng)濟現(xiàn)象中，規(guī)制俘獲理論就在學術界應運而生。早期的規(guī)制俘獲理論學者認為：某些行業(yè)或機構會通過尋租、賄賂等利益輸送的方式“俘獲”規(guī)制機構[30]，規(guī)制機構的規(guī)制行為往往從這些行業(yè)或機構等利益相關者出發(fā)，目的在于獲取自身的政治利益，維護規(guī)制者與這些行業(yè)之間的利益關系。因此，規(guī)制者的規(guī)制行為可能會受到特定行業(yè)或利益集團的干擾，出現(xiàn)前后規(guī)制不一致或直接與公共利益相悖的現(xiàn)象[31]。規(guī)制俘獲理論看似只是局限于經(jīng)濟規(guī)制的研究范疇，但卻動搖了政府干預與市場調節(jié)間關系的根本性質。在數(shù)字媒介規(guī)制的研究情境中，規(guī)制俘獲理論有助于提示研究者在關注媒體這一被規(guī)制對象的特征與運作規(guī)律的同時，也應注意到規(guī)制者在規(guī)制建立與執(zhí)行中的角色。

規(guī)制俘獲理論的提出將規(guī)制者行為也納入了研究范疇，從而拓寬了數(shù)字媒體規(guī)制研究的理論視野與發(fā)展空間。該理論認為，數(shù)字媒體的規(guī)制不僅應關注后端的“效果規(guī)制”（如傳播內(nèi)容、傳播手段以及傳播途徑的規(guī)制），更應分析前段的“權力規(guī)制”或“動機規(guī)制”（規(guī)制者行為的科學性，規(guī)制動機的合理性與合法性）。網(wǎng)絡化環(huán)境下有效的數(shù)字媒體規(guī)制，需要從規(guī)制者行為與數(shù)字媒體特征兩個方面的努力：一方面，在相對民主與相對集權的政體下，均需要通過組織結構調整、分散任務以及消減信息不對稱等方式，減少尋租、賄選等利益輸送的渠道，阻斷規(guī)制俘獲的發(fā)生機制，制約規(guī)制者的“規(guī)制權”[32-33]；另一方面，要把握數(shù)字媒體在市場經(jīng)濟中的運作規(guī)律，在關注運營主體之商業(yè)行為的同時，也要留意數(shù)字媒體的傳播內(nèi)容、傳播形式等涉及社會性與文化性特征的因素。筆者認為，規(guī)制俘獲對數(shù)字媒體規(guī)制的理論意義不在于否定政府規(guī)制的合理性與必要性，而在于對規(guī)制者行為制約的強調，以及對規(guī)制建立內(nèi)容與規(guī)制執(zhí)行程序的同等關注。數(shù)字媒體具有傳播流行文化、影響主流輿論的客觀效果。若數(shù)字媒體的規(guī)制受到特定利益集團的干預，則對數(shù)字媒體的商業(yè)運營與傳播內(nèi)容都會造成影響，文化和輿論的可能負面效應將通過大眾行為傳導到經(jīng)濟與社會領域，造成難以估量的多層面損失。

當今世界的媒體信息與網(wǎng)絡文化正呈現(xiàn)出向多元化、開放性、平民化和非權威主義發(fā)展的趨勢[34]。這其中，各類數(shù)字媒體的組織形態(tài)由傳統(tǒng)的“政府家長制”或把關人機制逐漸向自發(fā)創(chuàng)造、自我審查和自組織維護與控制的機制轉變。傳統(tǒng)的數(shù)字媒體規(guī)制強調事前審查機制，這在海量信息傳播機制下容易造成媒體信息管理的低效，甚至無法運作。因此，在傳統(tǒng)的規(guī)制者之外建立自組織控制機制已成為大勢所趨，其中政府在文化責任方面對于媒體信息傳播中的自我把關與事后追責制度加以強化，從而可以在發(fā)揮自組織規(guī)制之優(yōu)勢的同時，盡量避免監(jiān)管部門陷入規(guī)制俘獲的陷阱。

5結語

數(shù)字媒體規(guī)制理論起源于早期的資源視角和經(jīng)濟學研究范式，并在數(shù)字化與網(wǎng)絡化的大背景下以內(nèi)容視角為核心不斷豐富發(fā)展，引起了學術界與政策制定者的諸多交流與爭論?；跀?shù)字化網(wǎng)絡技術的數(shù)字媒體融合也成為媒體規(guī)制研究與實踐領域的新趨勢。于此同時，對于數(shù)字媒體規(guī)制動機的質疑與探究在沖擊了傳統(tǒng)數(shù)字媒體規(guī)制理論之根基的同時，也對規(guī)制本身的合理性和必要性提出了挑戰(zhàn)。對應于實踐領域，面向動機研究的規(guī)制俘獲理論則要求規(guī)制主體的規(guī)制權應被置于合理的制約之下，符合規(guī)范的法律流程，以防其被特定利益集團控制或干預，造成宏觀數(shù)字媒體規(guī)制政策的偏差。

在學術研究領域的交流與融合方面，數(shù)字媒體規(guī)制理論通?；诤暧^視角，對微觀層面的行為與感知研究借鑒較少。然而，在大數(shù)據(jù)技術發(fā)展的背景下，數(shù)字媒體平臺的使用日益流行于大眾的日常生活中，與數(shù)字媒體相關的行為數(shù)據(jù)也更為廣泛、全面，這些都為基于數(shù)字媒體的個體行為研究提供了扎實的經(jīng)驗基礎。數(shù)字媒體研究者如果能在理論探討與規(guī)范研究的同時，基于用戶研究的方法與思路，吸納個體層面的經(jīng)驗研究成果，增進對基于數(shù)字媒體的交流與傳播行為的理解，則可能在未來的研究中提出更為全面、更有深度、實踐性與操作性更強的數(shù)字媒體規(guī)制理論。

參考文獻

[1]Dutton W H.Information and communication technologies：Visions and realities[M].Oxford，UK：Oxford University Press，Inc.，1996：2-15.

[2]周小普，王麗雅，王沖.英美數(shù)字媒體內(nèi)容規(guī)制初探[J].國際新聞界，2008，（11）：19-24.

[3]Feintuck M，Varney M.Media regulation，public interest and the law[M].Edinburgh，UK：Edinburgh University Press，2006：3-21.

[4]周慶山，李彥篁.臺灣數(shù)字融合發(fā)展的規(guī)制政策初探[J].情報資料工作，2014，35（1）：31-35.

[5]Coase R H.The federal communications commission[J].Journal of Law and Economics，1959：1-40.

[6]Farrell J.Information and the Coase theorem[J].The Journal of Economic Perspectives，1987，1（2）：113-129.

[7]馬健.文化規(guī)制：第三種規(guī)制[J].學術論壇，2012，35（3）：156-159.

[8]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟學[M].朱紹文，等譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：22-23.

[9]于立.規(guī)制經(jīng)濟學的若干基本概念及其關聯(lián)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006，（2）：75-76.

[10]Gruenspecht H K，Lave L B.The economics of health，safety，and environmental regulation[J].Handbook of Industrial Organization，1989，（2）：1507-1550.

[11]Kankaanp E.Economic incentives as a policy tool to promote safety and health at work[J].Scandinavian Journal of Work，Environment and Health，2010：319-324.

[12]Thompson K.Media and cultural regulation[M].New York：Sage Publications，1997：117-205.

[13]馬榮麗.從“魔彈論”看網(wǎng)絡流行語的傳播[J].新聞世界，2012，（11）：144-145.

[14]戴元光，周鴻雁.美國關于新媒體規(guī)制的爭論[J].當代傳播，2014，（6）：51-55.

[15]陶文昭.網(wǎng)絡無政府主義及其治理[J].探索，2005，（1）：48-51.

[16]Volokh E.Freedom of speech，cyberspace，harassment law，and the Clinton administration[J].Law and Contemporary Problems，2000，63（2）：299-335.

[17]Lessig L.The path of cyberlaw[J].Yale Law Journal，1995，104（7）：1743-1755.

[18]Lessig L.The law of the horse：What cyberlaw might teach[J].Harvard law review，1999，113（2）：501-549.

[19]Smith P K，Mahdavi J，Carvalho M，et al.Cyberbullying：Its nature and impact in secondary school pupils[J].Journal of Child Psychology and Psychiatry，2008，49（4）：376-385.

[20]Hinduja S，Patchin J W.Cyberbullying：An exploratory analysis of factors related to offending and victimization[J].Deviant Behavior，2008，29（2）：129-156.

[21]馬駿.網(wǎng)絡融合與廣電監(jiān)管體制[J].現(xiàn)代電信科技，2005，（8）：1-16.

[22]Iosifidis P.Digital Convergence：Challenges for European Regulation[J].Javnost-The Public：Journal of the European Institute for Communication and Culture，2002，9（3）：27-47.

[23]Michel Dupagne，Bruce Garrison.The Meaning and Influence of Convergence[J].Journalism Studies，2006，7（2）：237-255.

[24]Cuilenburg J V，Slaa P，Cuilenburg J V，et al.From Media Policy towards a National Communications Policy：Broadening the Scope[J].European Journal of Communication，1993，8（2）：149-176.

[25]The communication White paper[EB/OL].http：∥www.ofcom.org.uk/static/archive/oftel/2003/21/notes/division/2，2011-04-17.

[26]廣電總局發(fā)展研究中心.國內(nèi)外廣播影視體制比較研究[M].北京：中國國際廣播出版社，2007：112.

[27]Stigler G J.The theory of economic regulation[J].The Bell journal of economics and management science，1971，2（1）：3-21.

[28]Noll R G.Economic perspectives on the politics of regulation[J].Handbook of industrial organization，1989，（2）：1253-1287.

[29]Majone G.The rise of the regulatory state in Europe[J].West European Politics，1994，17（3）：77-101.

[30]Nitzan S.Modelling rent-seeking contests[J].European Journal of Political Economy，1994，10（1）：41-60.

[31]Jordan W A.Producer protection，prior market structure and the effects of government regulation[J].Journal of Law and Economics，1972，15（1）：151-176.

[32]Maskin E，Tirole J.The politician and the judge：Accountability in government[J].American Economic Review，2004，94（4）：1034-1054.

[33]Dewatripont M，Maskin E.Credit and efficiency in centralized and decentralized economies[J].The Review of Economic Studies，1995，62（4）：541-555.

[34]周慶山，王京山.維基百科信息自組織模式探析[J].情報資料工作，2007，（2）：29-32.

（本文責任編輯：郭沫含）