胸腔鏡根治術(shù)與開胸根治術(shù)對非小細(xì)胞肺癌患者炎癥指標(biāo)影響對比

張成 張黎明

胸腔鏡根治術(shù)與開胸根治術(shù)對非小細(xì)胞肺癌患者炎癥指標(biāo)影響對比

張成 張黎明

目的對比胸腔鏡與傳統(tǒng)開胸手術(shù)對非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者術(shù)后炎癥指標(biāo)的影響。方法98例非小細(xì)胞肺癌患者,采用隨機數(shù)字表法分為胸腔鏡組與開胸組,各49例。胸腔鏡組采用胸腔鏡小切口入路,開胸組采用長切口入路。對比兩組患者術(shù)后炎性反應(yīng)程度及手術(shù)療效。結(jié)果兩組患者術(shù)后第3天C反應(yīng)蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)及腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平均明顯高于術(shù)前1 d (P＜0.01),胸腔鏡組術(shù)后第3天及第7天CRP、IL-6及TNF-α水平均明顯低于開胸組(P＜0.01)；胸腔鏡組術(shù)中出血量及手術(shù)時間均明顯低于開胸組(P＜0.01),兩組患者清掃淋巴結(jié)數(shù)及術(shù)后引流量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論胸腔鏡根治術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌對患者手術(shù)創(chuàng)傷更小,術(shù)后炎癥反應(yīng)程度更低,在療效上與開胸手術(shù)無明顯區(qū)別。

胸腔鏡根治術(shù)；開胸根治術(shù)；非小細(xì)胞肺癌；炎性反應(yīng)

對于未出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移或淋巴轉(zhuǎn)移的非小細(xì)胞肺癌,手術(shù)治療是最有效的治療方式。而在手術(shù)方式上,采用開胸手術(shù)入路具有視野清晰、淋巴結(jié)清掃便利的優(yōu)點。但其缺點在于開胸手術(shù)切口大,需牽引撐開胸壁,術(shù)中損傷較重,易導(dǎo)致患者術(shù)后疼痛明顯,影響肺換氣功能及呼吸,易導(dǎo)致術(shù)后肺部感染等并發(fā)癥。而胸腔鏡手術(shù)術(shù)中損傷小,但有觀點認(rèn)為不利于術(shù)中淋巴結(jié)清掃［1］。本次研究對比兩種術(shù)式對非小細(xì)胞肺癌患者術(shù)后炎性反應(yīng)及手術(shù)療效的區(qū)別,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本次研究患者為2011年2月～2014年2月本院收治的98例非小細(xì)胞癌患者。入選條件：①入院診斷確診為非小細(xì)胞肺癌,分期為Ⅰ、Ⅱ期；②無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移或淋巴轉(zhuǎn)移證據(jù)；③腫瘤未侵及肺門根部；④患者情況可耐受手術(shù)；⑤患者及其家屬知情同意。將患者采用隨機數(shù)字表法分為胸腔鏡組與開胸組,各49例。胸腔鏡組患者中,男31例,女18例,平均年齡(56.8±10.4)歲；開胸組患者中,男28例,女21例,平均年齡(57.2±10.6)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者于靜脈復(fù)合麻醉成功后行雙腔氣管插管。胸腔鏡組患者取健側(cè)臥位,切口情況如下：胸腔鏡孔選擇腋中線第7肋間作1.5 cm切口,主操作孔選擇腋前線第5肋間中心作5.0 cm切口,副操作孔選擇肩胛下角第8肋間作2.0 cm切口。探查后切除腫瘤所在部位并術(shù)中病理送檢。確診為惡性腫瘤行肺葉切除及淋巴結(jié)清掃。開胸組手術(shù)入路為腋中線第4、5肋間行9～15 cm切口,用牽開器撐開肋骨,其余操作與胸腔鏡組相同。

1.3 觀察指標(biāo) ①炎癥指標(biāo)：分別于術(shù)前1 d、術(shù)后第3天及術(shù)后第7天晨起空腹?fàn)顟B(tài)下取患者靜脈血5ml送檢。檢測指標(biāo)包括CRP、IL-6及TNF-α。檢測方法采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法(ELISA)檢測。試劑盒由上海盈公生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)。②手術(shù)指標(biāo)：統(tǒng)計兩組患者術(shù)中出血量、清掃淋巴結(jié)數(shù)、術(shù)后引流量以及手術(shù)時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期炎癥指標(biāo)對比 結(jié)果顯示,兩組患者術(shù)前1 d CRP、IL-6及TNF-α水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者術(shù)后第3天3個指標(biāo)水平均明顯高于術(shù)前1 d (P＜0.01),術(shù)后第7天僅CRP及IL-6水平高于術(shù)前1 d (P＜0.01)；術(shù)后第3天及第7天,胸腔鏡組CRP、IL-6及TNF-α水平均明顯低于開胸組(P＜0.01)。見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)情況對比 兩組患者清掃淋巴結(jié)數(shù)及術(shù)后引流量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；胸腔鏡組術(shù)中出血量及手術(shù)時間均明顯低于開胸組(P＜0.01)。見表2。注：與開胸組比較,aP＞0.05,bP＜0.01

表1 兩組患者圍手術(shù)期炎癥指標(biāo)對比(±s)

表1 兩組患者圍手術(shù)期炎癥指標(biāo)對比(±s)

注：與術(shù)前1 d相比,aP＜0.01;與開胸組比較,bP＜0.01

炎癥指標(biāo) 檢測時間 胸腔鏡組(n=49) 開胸組(n=49) t PCRP(mg/L) 術(shù)前1 d 5.29±1.08 5.36±1.12 0.3149 0.7528術(shù)后第3天 114.03±51.24ab 173.27±54.09a 5.5657 0.0000術(shù)后第7天 48.63±22.17ab 85.92±46.25a 5.0894 0.0000 IL-6(mg/L) 術(shù)前1 d 43.26±17.35 49.49±15.08 0.0700 0.9443術(shù)后第3天 89.19±21.54ab 112.05±32.46a 4.1076 0.0001術(shù)后第7天 52.38±19.35ab 78.75±25.68a 5.7408 0.0000 TNF-α(pg/ml) 術(shù)前1 d 68.44±21.39 67.95±20.51 0.1157 0.9081術(shù)后第3天 75.01±25.03ab 88.26±21.32a 2.8209 0.0058術(shù)后第7天 51.06±18.27ab 66.43±13.15 4.7796 0.0000

表2 兩組患者手術(shù)情況對比(±s)

表2 兩組患者手術(shù)情況對比(±s)

手術(shù)指標(biāo) 胸腔鏡組(n=49) 開胸組(n=49) t P術(shù)中出血量(ml) 185.67±71.24b 354.29±101.36 9.5272 0.0000清掃淋巴結(jié)數(shù)(個) 5.12±1.08a 5.24±1.13 0.5374 0.5922術(shù)后引流量(ml) 1825.38±516.43a 1844.21±524.35 0.1791 0.8582手術(shù)時間(min) 165.32±28.19b 246.45±35.67 12.4913 0.0000

3 討論

研究表明術(shù)中創(chuàng)傷易導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)應(yīng)激狀態(tài)及免疫抑制［2］。本次研究中選擇CRP、IL-6及TNF-α作為炎癥觀察指標(biāo)。其中CRP為急性時相蛋白,在機體處于創(chuàng)傷或感染時可迅速升高；IL-6與TNF-α均具有調(diào)節(jié)炎癥反應(yīng)的功能。以上3個指標(biāo)動態(tài)變化均可反映機體炎癥反應(yīng)程度及轉(zhuǎn)歸。

在本次研究中,術(shù)后第3天兩組患者CRP、IL-6及TNF-α水平均明顯高于術(shù)前1 d (P＜0.01),而術(shù)后第7天以上3個指標(biāo)較術(shù)后第3天有所降低(P＜0.01),證明手術(shù)創(chuàng)傷引起術(shù)后早期機體炎癥反應(yīng),同時炎癥反應(yīng)在術(shù)后第7天可有所減輕。從組間對比上看,胸腔鏡組在術(shù)后第3天及術(shù)后第7天的CRP、IL-6及TNF-α水平均明顯低于開胸組(P＜0.01),說明胸腔鏡組患者炎癥反應(yīng)程度要明顯低于開胸組患者,其原因可能為胸腔鏡組采用小切口入路,對機體造成的手術(shù)損傷更輕。而在手術(shù)療效上看,兩組患者清掃淋巴結(jié)數(shù)及術(shù)后引流量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),但胸腔鏡組術(shù)中出血量及手術(shù)時間明顯低于開胸組(P＜0.01)。有研究［3］認(rèn)為胸腔鏡根治術(shù)的缺陷在于淋巴結(jié)清掃可能不如開胸根治術(shù)效果好,但在本次研究中未發(fā)現(xiàn)兩者在淋巴結(jié)清掃效果上有所區(qū)別。

綜上所述,胸腔鏡根治術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌對患者手術(shù)創(chuàng)傷更小,術(shù)后炎癥反應(yīng)程度更低,在療效上與開胸手術(shù)無明顯區(qū)別。

［1］王鳳蛟,寧金峰,馬建群,等.胸腔鏡下非小細(xì)胞肺癌淋巴結(jié)清掃的回顧性分析.實用腫瘤學(xué)雜志,2015,29(1):1-5.

［2］周瑜,譚群友,傅勇,等.胸腔鏡在非小細(xì)胞肺癌高齡患者肺葉切除術(shù)中的應(yīng)用價值.實用癌癥雜志,2014,29(4):451-453.

［3］鄧清華,盛李明,盧珂,等.非小細(xì)胞肺癌患者術(shù)后單純區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)的治療及預(yù)后影響因素分析.中國癌癥雜志,2011,21(6):465-469.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.05.021

2015-07-16］

113001 遼寧省撫順市第二醫(yī)院胸外科