“轉(zhuǎn)型”語境下我國高等教育發(fā)展中的“變”與“不變”

周蘭桂

(湖南人文科技學院 教育學院，湖南 婁底 417000)

?

“轉(zhuǎn)型”語境下我國高等教育發(fā)展中的“變”與“不變”

周蘭桂

(湖南人文科技學院 教育學院，湖南 婁底 417000)

[摘要]在“轉(zhuǎn)型”作為時代語境與共名的背景下，“高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展”必然成為高等教育調(diào)整發(fā)展思路、創(chuàng)新發(fā)展模式、優(yōu)化發(fā)展結(jié)構(gòu)與路徑、提高發(fā)展質(zhì)量、破解發(fā)展難題、化解結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)風險的國家戰(zhàn)略與正向優(yōu)變的理性發(fā)展之路?！稗D(zhuǎn)型”語境下我國高等教育發(fā)展應堅持以下幾個“變”與“不變”：第一，高等教育追求效益與競爭的“市場化”程度可以變，而堅守獨立、真理與大愛的大學精神不可變；第二，高等教育追求更科學合理的布局分層與結(jié)構(gòu)系統(tǒng)可以變，而應堅守的高教規(guī)律與高校平等發(fā)展的權(quán)力不可變；第三，高等教育所設置的學科、專業(yè)與課程及教學方法可以變，而提高并堅守人才培養(yǎng)質(zhì)量以及主體終身發(fā)展的意識不可變；第四，高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的制度設置、辦學主體及治理模式可以變，而追求大學自治、學術(shù)自由及創(chuàng)新應用的本體存在不可變。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展，機遇與風險并行，應處理好“變”與“不變”的關系，以順利地避免風險，走出轉(zhuǎn)型發(fā)展中的誤區(qū)與困境。

[關鍵詞]“轉(zhuǎn)型”語境；我國高等教育；轉(zhuǎn)型發(fā)展；正向優(yōu)變；可變；不可變

“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”“文化轉(zhuǎn)型”“教育轉(zhuǎn)型”“政治轉(zhuǎn)型”“社會轉(zhuǎn)型”……轉(zhuǎn)型發(fā)展，已成為中國改革開放以來，特別是經(jīng)濟放緩的當下時代的語境與共名①。

雖然，發(fā)展、變化、改革、創(chuàng)新，是個體、行業(yè)、國家以及社會進步的永恒主題，但我們卻并不太清楚如何去“轉(zhuǎn)型”，轉(zhuǎn)什么樣的“型”，也甚至不太理解“轉(zhuǎn)型”的辭源與語用涵義。從轉(zhuǎn)動到轉(zhuǎn)變到轉(zhuǎn)軌再到轉(zhuǎn)型，它實質(zhì)上是一個“結(jié)構(gòu)升級與系統(tǒng)優(yōu)化”的過程，但要謹防將“轉(zhuǎn)型”理解為“轉(zhuǎn)向”。轉(zhuǎn)型發(fā)展，即尋求新的發(fā)展出路，調(diào)整發(fā)展思路，創(chuàng)新發(fā)展模式，優(yōu)化發(fā)展路徑，提高發(fā)展質(zhì)量，破解發(fā)展難題，走出發(fā)展陷阱，是化解結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)風險的理性發(fā)展之路。

我國高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，是在國家經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的“新常態(tài)”大背景下提出來的。我國高等教育在恢復高考與“改革開放”的30多年里，雖然取得了舉世矚目的歷史性成就，但隨著我國社會形態(tài)的全面升級與發(fā)展，從溫飽到小康，從低收入到中等收入，從發(fā)展中國家向中等發(fā)達與發(fā)達國家逐步邁進，特別是隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級，人才需求鏈中的供求矛盾日益凸顯，“用工荒”與“就業(yè)難”作為一對矛盾的社會問題被凸現(xiàn)出來，教育作為人才培養(yǎng)與社會發(fā)展的重要一極，雖然不可能承擔矛盾與問題的全部，但是，也到了一個必須轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵節(jié)點。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是否必要？不言而喻。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是否可能？不證自明。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展如何展開？這才是問題的核心。與此相關的，還有高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本訴求、現(xiàn)實路徑與規(guī)避禁忌等一系列問題被連帶著提了出來。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心內(nèi)容如果說是“創(chuàng)新與應用”，那高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本訴求則應該是“提質(zhì)與優(yōu)化”，因此，高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本內(nèi)涵可以概括為：提升質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，突出特色，穩(wěn)步發(fā)展。至于高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的規(guī)避與禁忌，特別是高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“變”與“不變”，需要我們理性、冷靜與縝密地去思考和解決。

一高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是教育正向優(yōu)變的必由之路

高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是高等教育發(fā)展的必由之路。高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心問題無論是從內(nèi)容到形式，從路徑到方法，還是從訴求到現(xiàn)實，不外乎高等教育的體制活化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及質(zhì)量強化，歸結(jié)起來，就是高等教育發(fā)展中的“變”與“不變”。

然而，高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“變”與“不變”，這是一個哲學命題，既是一個宏觀的戰(zhàn)略問題，也是一個微觀層面的戰(zhàn)術(shù)問題。從哲學層面看，“變”與“不變”，變則通，通則強，強則存，存則久；變者，可變，但萬變不離其宗。不變者，不可變，以不變應萬變。變分二相，一為正變，一為異變。正變向好，異變向壞。佛道之所謂“生、住、異、滅”②，生、住為正變，異、滅為反變。轉(zhuǎn)型即正變，轉(zhuǎn)型發(fā)展，則是正向優(yōu)變，教育轉(zhuǎn)型應該是一種正向優(yōu)變的發(fā)展過程。

恢復高考以來的中國高等教育，走過了近40年的風雨歷程，取得了中國教育史上前所未有的發(fā)展業(yè)績，中國高等教育的健康發(fā)展，也可以說是“改革開放”新時期以來支持中國社會快速前行的三大動力源(政治解凍、經(jīng)濟開放、恢復高考)之一。政治解凍的直接成果是思想解放，為社會發(fā)展提供昂揚的心理動能；經(jīng)濟開放的直接成果是技術(shù)進步，為社會發(fā)展提供強勁的生產(chǎn)動能；恢復高考的直接成果是人才培養(yǎng)，為社會發(fā)展提供配套且優(yōu)質(zhì)的人力資源。可以這么說，“三大動力源”的啟動與確立，就是改革開放新時期的中國社會轉(zhuǎn)型的基本態(tài)勢與內(nèi)在結(jié)構(gòu)；三者的相互依存與有機關聯(lián)，則成就了“新時期”嶄新的社會形態(tài)。高等教育的成敗，取決于高等教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量，它將長期而顯性地支撐并隱性地影響著中國社會發(fā)展的未來方向與根本質(zhì)量。

然而，市場經(jīng)濟背景下的中國教育特別是高等教育，仍然援用了計劃經(jīng)濟時代的教育體制，換一種說法，它并沒有真正實現(xiàn)市場經(jīng)濟背景下教育新體制的全面轉(zhuǎn)軌與轉(zhuǎn)型，并沒有實現(xiàn)與市場經(jīng)濟體制真正而完美的接軌與融合。所以，高等教育借鑒市場思維、建立市場機制、引入市場競爭，可以說是高等教育改革轉(zhuǎn)型的顯性維度與首要任務。我們不能否定傳統(tǒng)教育體制的可取之處，也不能否定計劃經(jīng)濟教育體制的優(yōu)越面，但是當市場經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)遠遠地走在教育發(fā)展的前頭的時候，我們的教育問題，特別是計劃經(jīng)濟時代遺留的教育體制問題與局限就徹底暴露出來。更加讓人焦慮的是，怎樣才能避免教育體制與教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出一種反向異變的頹勢——傳統(tǒng)教育的優(yōu)勢未能保持而其劣勢卻暴露無遺，市場體制的教育優(yōu)勢未能建立而市場體制下的教育問題與矛盾卻十分尖銳且不容樂觀，這成了教育改革的重中之重。既然轉(zhuǎn)型屬于一種正向優(yōu)變，教育轉(zhuǎn)型也應該是一種正向優(yōu)變，也就是說，教育轉(zhuǎn)型應在盡可能保持傳統(tǒng)教育好的一面的同時又盡可能快而好地確立市場教育體制。

所以，轉(zhuǎn)型發(fā)展，的確是整個中國高等教育發(fā)展的“窗口期”。同時，它不僅僅是新建“二本高校”發(fā)展最好最新的窗口期，同樣也是“一本高校”發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。

中國高等教育的轉(zhuǎn)型，不外乎“宏觀”“中觀”“微觀”3個層面的轉(zhuǎn)型：

從宏觀層面說，中國高等教育的轉(zhuǎn)型，是中國高等教育的思想、體制與布局的轉(zhuǎn)型。高等教育的思想不變，中國高等教育的體制就不會變；中國高等教育的體制不變，中國高等教育的布局就不會變。比如說，中國高等教育的布局，通過嚴格的行政手段布點設校與分層定級(一本、二本、三本)，學生錄取也嚴格通過計算機匹配招錄分流，所謂“名校(上品)無寒門，二本(下品)無世族”，以分取人、以分定校、技術(shù)性分流，看似公平公正(在計劃經(jīng)濟體制下不失為正確的選擇)，但是在市場經(jīng)濟體制下，中國高等教育發(fā)展有意或無意地阻止了真正的市場競爭機制的形成與優(yōu)化，人才培養(yǎng)不但缺乏令人信服的比較優(yōu)勢，而且人才培養(yǎng)機制中的個體自我發(fā)展與國家社會發(fā)展嚴重缺節(jié)。正因為“以分取人”的教育思想與做法，其絕對局限性不難被理解；正因為愛因斯坦、愛迪生等不勝枚舉的科學家與政治偉人，并不都是傳統(tǒng)教育中高分的“好學生”，也并不都是出自所謂的名校，此類問題沒有得到有效的解決，也未能給人才成長發(fā)展提供必要的“柔性時空”，所以國內(nèi)曾有“取消‘211’‘985’”的強烈呼聲。我們又可曾想過，一所2萬左右?guī)熒亩酒胀ǜ咝５哪晔杖霝榻?億元，卻只相當于甚至還不到國家政府投給一所重點高校一年的精品課程建設費。這種通過嚴格的政府控制與財政扶持發(fā)展起來的重點高校，是否符合高等教育市場化發(fā)展與競爭的比較優(yōu)勢呢？然而發(fā)達國家的名校，無一不是市場與競爭的自然結(jié)果與歷史產(chǎn)物。

從中觀層面說，中國高等教育的轉(zhuǎn)型則是各個高等院校專業(yè)學科設置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整。中國的高等教育，同質(zhì)化、趨同化，甚至“標準化”發(fā)展，從一本到三本，大而全，小而全，不是高水平復制，就是低水平重復。每所學校，沒有自己的辦學理念，沒有自己的特色專業(yè)，也沒有自己的優(yōu)勢學科。傳統(tǒng)教育與計劃經(jīng)濟時代的流弊與特征，在今日的中國高等教育發(fā)展中表現(xiàn)得如此充分，讓人吃驚。社會轉(zhuǎn)型了，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型了，教育在喊“轉(zhuǎn)型”、在寫“轉(zhuǎn)型”，卻未能真正地、及時地、積極自主地轉(zhuǎn)型發(fā)展，為什么？大學校長們，不敢轉(zhuǎn)型，不想轉(zhuǎn)型，也不太會轉(zhuǎn)型。教育行政官員們，則不敢讓大學校長們轉(zhuǎn)型，不想讓大學校長與教授們自作主張地轉(zhuǎn)型，關鍵是他們不太懂得如何讓大學校長與教授們?nèi)マD(zhuǎn)型。因循與同質(zhì)，“企業(yè)化”加“衙門化”的人才培養(yǎng)模式，等級森嚴又缺乏比較優(yōu)勢，就成了今日中國大學的時代特征。

從微觀層面說，中國高等教育的轉(zhuǎn)型則是高等教育內(nèi)部各專業(yè)人才培養(yǎng)方案與課程設置的優(yōu)化與調(diào)整。說起來，這才是中國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的落腳點。人才規(guī)格與人才質(zhì)量的實現(xiàn)，理想的“概念人才”是合格的現(xiàn)實人才的邏輯起點。依托學科設置專業(yè)，依托專業(yè)發(fā)展學科；科學合理的人才培養(yǎng)方案，優(yōu)質(zhì)高效的課程設置；歸結(jié)起來，是以教學名師為奠基石。人才培養(yǎng)、人才規(guī)格、人才質(zhì)量，到底應取何種“人才觀”呢？以市場發(fā)展為取向、以國家發(fā)展目標為取向、以社會發(fā)展目標為取向還是以受教育者個體發(fā)展為取向呢？以意識形態(tài)為主導的培養(yǎng)模式與以人格技術(shù)養(yǎng)成為主導的培養(yǎng)模式，應該如何選擇與平衡呢？專業(yè)化發(fā)展的學理傾向與職業(yè)化發(fā)展的市場傾向，應該如何側(cè)重并中和呢？

二高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“變”與“不變”

時代在變，但人性的良知不可變；科技在變，但科學的精神不可變；市場在變，但市場競爭的規(guī)則不可變；文化在變，但追求人類幸福的文化本質(zhì)不能變……教育在變，高等教育在變，然而，什么是它的“變”與“不變”呢？教育體制可變，教育規(guī)模與布局可變，人才規(guī)格可變，培養(yǎng)方案可變，課程教材可變，教學方式可變……但是，必須遵循的教育規(guī)律與高等教育的規(guī)律不可變，追求教育質(zhì)量提高的理念不可變，著眼學生終身發(fā)展與服務社會全面發(fā)展的成才意識不可變，突出教育雙主體與社會和諧發(fā)展的觀念不可變。

(一)高等教育追求效益與競爭的“市場化”程度可以變，而堅守獨立、真理與大愛的大學精神不可變

“市場化”維度，可以說是現(xiàn)代大學得以建立的重要力量，也是衡量現(xiàn)代大學“現(xiàn)代化”程度的重要特征與標尺。我國傳統(tǒng)的大學教育，包括計劃經(jīng)濟時代的大學教育在內(nèi)，顯然沒有市場意識，也沒有市場思維，更沒有市場競爭。高等教育市場化，自然是新時期中國高等教育發(fā)展的必由之路。然而，市場轉(zhuǎn)型，高等教育的市場轉(zhuǎn)型，卻也是一種必然而艱難的選擇——完全依賴市場的力量，以市場力量為主導，還是引入市場的思維、機制與競爭，這始終是我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的3種不同選擇。推行完全市場化的高等教育，行得通嗎？顯然是冒險的和行不通的。以市場力量為主導發(fā)展高等教育，使得以國家力量為主導的高等教育在思路與政策方面必然會有諸多擔心。適當引入市場思維、機制與競爭，自然成為了新時期高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的“穩(wěn)妥”選擇。然而，“雙軌制”的制度沖突與由此而帶來的問題與矛盾，始終像霧霾、夢魘一樣籠罩著，所以，有學者認為，當下的高等教育是“仿市場化的”，甚至是“偽市場化的”。我國高等教育以大學生自主擇業(yè)和大學教師脫離公務員系列作為兩大突破口，展開了其市場化的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。以美國為例，美國雖然是以市場力量主導高等教育發(fā)展，美國高等教育的市場化程度也最高，而且也是市場化最為成功的范例，但是，我們不能因此斷言完全市場化的高等教育在我國就行得通。就是在美國，市場化與市場力量，也只是主導高等教育發(fā)展的重要力量之一，其中，國家力量、學術(shù)力量與文化力量，同樣不可或缺。同時我們還要清醒地認識到，高等教育市場化轉(zhuǎn)型，如果只停留在“大學生自主擇業(yè)”與“大學教師非公務員化”兩個層面，那么這種市場化轉(zhuǎn)型則是表層的、功利的、不負責任的，甚至是有害的。因為高等教育的市場化轉(zhuǎn)型，是一個系統(tǒng)工程，它需要強而有力的制度支持，高等教育不僅要面向市場，而且要深層次地對接市場，關鍵是要引進市場的規(guī)則、機制與靈魂于其所有層面。

大學憑借獨特的精神氣質(zhì)走到了今天，而且將扮演越來越重要的社會角色走下去。我們經(jīng)常將大學比作科學技術(shù)的孵化器、社會進步的加速器與精神文化的象牙塔，然而，什么才是大學存在的精神氣質(zhì)呢？也就是什么是真正意義上的大學之道呢？有人認為大學是傳播和創(chuàng)生高深學問的地方，所以大學乃大師之謂也，非大樓之謂也(梅貽綺語)；我們的古人，則用“在明明德，在新民，止于至善”來概括大學之道；德國柏林大學第一任校長費希特在《論學術(shù)自由唯一可能遇到的干擾》一文中指出：大學存在和辦學的主旨不外乎“國家民族的長遠利益”“人類進步和人的完善發(fā)展”“自由探索真理”3個方面[1]。盡管人們對大學精神的理解存在出入與差異，但是，大學精神的存在卻是客觀和恒久的。盡管世俗權(quán)利與意識形態(tài)目的會有意或無意地控制大學，甚至想干擾、改變和取消大學精神，但這顯然是淺薄和短視的，因為大學被支配和控制以及大學精神被扭曲的結(jié)果，就是大學的死亡或消失，所以在市場化轉(zhuǎn)型發(fā)展的當下，我們必須強調(diào)大學精神的確立，我們必須強調(diào)大學相對于市場與權(quán)力的獨立性、相對于效益與功利的真理性、相對于意識形態(tài)與文化偏執(zhí)的普世性。因此，我們所理解的大學精神不外乎“獨立、真理與大愛”。如果更通俗地說，大學之道包括：1個理想(塑造完善的人格)，2個目標(弘揚科學理性、培育人文精神)，3個任務(人才培養(yǎng)、科學研究、服務社會)，4個構(gòu)成(大師、大愛、大材、大樓)，5個特征(獨立性、創(chuàng)造性、批判性、包容性、開放性)。大學借鑒市場思維、引入市場規(guī)則，并不等于將大學推向市場。只要大學的精神不變，高等教育就只能是“精英教育”，所以，即使是市場背景下的高等教育，“大眾化教育”或“普及化教育”的提法也是不對的，至少是不準確的。特別是良莠不齊的擴招與推卸責任的自主擇業(yè)，那是有重大負面影響的。

(二)高等教育追求更科學合理的布局分層與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)可以變，而應堅守的高教規(guī)律與高校平等發(fā)展的權(quán)力不可變

我國現(xiàn)代高等教育創(chuàng)立至今，師歐仿美，可謂起點頗高，眾美兼容。120年不到的年輕歷程，大致可以分為5個不同的發(fā)展階段：一是清末民初，以救亡圖存、師夷長技為目的的“創(chuàng)立期”，此期的高教以國家與王權(quán)為主要創(chuàng)辦者，服從國家目標，滿足戰(zhàn)爭與技術(shù)需要，重點布局，結(jié)構(gòu)分散，不成體系。二是從新文化運動至民國失陸的“發(fā)展期”，此期的高等教育發(fā)展與布局，以英美模式為圭臬，高舉科學與民主兩大旗幟，在服從救亡興國等民族大義的同時，更注重個體精神人格的確立與完滿。此期我國高等教育全面布局，初成體系，穩(wěn)步發(fā)展。三是從1950年代至“文革”年代的“探索期”，此期的高等教育依托民國高教基礎，以蘇德模式為師范，突出高等教育的行業(yè)特征與專業(yè)特性，以理工和技術(shù)人才培養(yǎng)為主旨，重新布局分層，調(diào)整院系，改變結(jié)構(gòu)。當然，文革時代，由于極左政治意識形態(tài)的干擾，我國高等教育事業(yè)遭受重大損失，從而出現(xiàn)反向“畸變”。四是改革開放新時期的“回歸期”，政治上撥亂反正，恢復高考，雖然按蘇德模式布局不變，按計劃經(jīng)濟體制由國家控制和主導辦學不變，大學依托行業(yè)辦學，對專業(yè)人才的規(guī)格嚴格分層，以師范教育為例，分為本科、?？坪椭袑?個層次，但是我國高等教育獲得了前所未有的健康發(fā)展。五是1990年代以來的“轉(zhuǎn)型期”，隨著改革開放市場經(jīng)濟體制的確立，計劃經(jīng)濟制度下的教育體制，特別是高等教育的諸多問題自然就因時而生，也就是由國家政府為唯一辦學主體的高等教育發(fā)展模式，已經(jīng)滿足不了市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，也滿足不了教育自身發(fā)展的需要，所以，此期的高等教育發(fā)展進入了一個新的結(jié)構(gòu)調(diào)整期。于是，重新師法“英美模式”，大學走全學科、多專業(yè)綜合相融的發(fā)展之路，人才培養(yǎng)面向市場，在滿足國家目標的同時又關注個體的人格精神健全及終身發(fā)展。但是，存在的矛盾與問題，也是無須諱言的。

大學有大學教育的規(guī)律，高等教育不論如何發(fā)展、如何轉(zhuǎn)型，大學教育的規(guī)律是必須尊重并堅守的。所謂規(guī)律，就是客觀事物之間的內(nèi)在聯(lián)系并由這種內(nèi)在聯(lián)系所規(guī)定的可重復性。大學教育的健康發(fā)展是由大學教育的規(guī)律所決定的，一切違背高教規(guī)律的制度設置、行政指令和長官意志都會使高等教育蒙受與之相稱的巨大損失。從我國高等教育發(fā)展簡史中可以清楚地看到，只要堅守了高等教育的規(guī)律，尊重了高等院校平等發(fā)展的權(quán)利，高等教育就能獲得健康的成長與發(fā)展，不論是學習英國模式、德國模式、蘇俄模式還是美國模式；不論是計劃經(jīng)濟體制的國家政府主導辦學，還是市場經(jīng)濟體制的國家政府、個人、企業(yè)以及教育機構(gòu)共同辦學。主導高校辦學的物質(zhì)力量無非是兩種：一是國家力量，一是市場力量。主導高校辦學的目的，也無非是國家目的與市場目的。那么，高等教育也無非是兩種形態(tài)：一是單一化發(fā)展的高等教育，一是多元化發(fā)展的高等教育。辦學目的決定辦學的力量、辦學的形態(tài)與模式。高等教育無論是遵循何種辦學目的、形態(tài)與模式，尊重所有高等院校平等發(fā)展的權(quán)力，是高等教育事業(yè)獲得全面而健康發(fā)展的前提。尊重高等院校平等發(fā)展的權(quán)利，才談得上高等教育的市場化競爭，才談得上效率、效能與效益。盡管服從于國家目的的辦學與服從于市場目的的辦學，在一定時期內(nèi)還不可能完全同一起來，盡管向辦學“出資人”負責的理念[2]一度成為轉(zhuǎn)型發(fā)展時期高等教育一個重要的服務理念，但是，從長期發(fā)展來看，高等教育的“市場目的”與“國家目的”是一定會統(tǒng)一起來的。惟其如此，高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展方至理想境域。

(三)高等教育所設置的學科、專業(yè)與課程及教學方法可以變，而提高并堅守人才培養(yǎng)質(zhì)量以及主體終身發(fā)展的意識不可變

大學教育的所有規(guī)律都只能指向和保證大學教育的質(zhì)量，而提高教育質(zhì)量的根本途徑卻是“因材施教”。材，即是人。所以大學教育的質(zhì)量自然只能取決于人——學生與教師的質(zhì)量。大學教育的全部核心價值也只能是人——由一批批知情意行潛能可塑的青年學子和一支支卓越精干學高德隆的教師隊伍所構(gòu)成。

嚴格來說，一所好大學，是容不得劣質(zhì)師資的，同樣也容不得劣質(zhì)的生源；恰恰相反，一所差大學，則容不得優(yōu)秀師資，也同樣招不到優(yōu)質(zhì)的生源，前提是充分競爭。然而，名校有名師，算不得正常的高等教育；校校有名師，才是健康的高等教育。名校出名生，算不得成功的高等教育；校校出名生，才是成功的高等教育。一所好大學，成功的高等教育，不在于它的學生整齊劃一的高分，也不在于它整齊劃一的人才規(guī)格，而在于它能因材成型，有教無類。通俗地說，不論鴨蛋雞蛋鵝蛋，只要是“蛋”，我們均能把它孵化出來，讓它成材。假如，我們真正引進市場競爭的精神與規(guī)則于高等教育，少一點人為的分流與歧視，少一點教育萬能的錯覺，少一點追求絕對公平的幻想，我們的高等教育又該是怎樣一種成就與面貌呢？可是，世界一流大學從來就不是通過行政手段突擊創(chuàng)建出來的，也不僅僅是用錢就可以堆壘出來的。

正因為高等教育的質(zhì)量與價值集中表現(xiàn)為教育主體與被教育主體的良性互動與相互塑造，所以高等教育(大學)形象地說，就是高端人才的孵化器。而作為“孵化器”的高校，它的本體追求主要表現(xiàn)為孵化人才、創(chuàng)新知識和引領文化。而作為高等教育人才孵化器的主要部件——就只能是學科、專業(yè)、人才培養(yǎng)方案及課程等，還有最后落實到高教名師。孵化器的質(zhì)量，決定了人才培養(yǎng)的規(guī)格與質(zhì)量。

所謂人才規(guī)格，只能是一種預設的“概念人才”，“概念人才”的實現(xiàn)基礎就是培養(yǎng)方案、專業(yè)課程與教學名師的相互依托與支撐。而高等教育的質(zhì)量光有“方案、課程與名師”，即使是三位一體還是不夠的，還得有與“培養(yǎng)潛力”相符合的學生來共同實現(xiàn)。所以說，預設的人才規(guī)格并不能等同于教學質(zhì)量，更不能等同于人才質(zhì)量。人才培養(yǎng)的質(zhì)量取決于“概念人才”與“培養(yǎng)潛力”的匹配度。因此， 在“概念人才”不變的情況下，那就必須保證與人才的“培養(yǎng)潛力”相匹配；當人才的“培養(yǎng)潛力”發(fā)生了變化，自然就必須適時地改變“概念人才”。當今高等教育的趨同化與同質(zhì)化現(xiàn)象，因為預設的“概念人才”的高大上或先天不足、學生“培養(yǎng)潛力”的不匹配，而使得教育質(zhì)量滑坡的現(xiàn)象更加尖銳和突出，“擴招”自然不能說是唯一的元兇。

什么是人才質(zhì)量？如何評估人才培養(yǎng)質(zhì)量？衡量人才質(zhì)量的基本指標不外乎：“精神質(zhì)量”(靈魂與價值觀)、“基礎質(zhì)量”(知識、思維、能力)、“職業(yè)質(zhì)量”(行業(yè)特點、崗位技能、就業(yè)與生存)、“時代質(zhì)量”(時尚、風氣、規(guī)范)、“學校質(zhì)量”(個性、特色、優(yōu)勢)等5個方面。高等教育相關院系學科專業(yè)實現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量訴求主要表現(xiàn)為6個方面：第一，構(gòu)建并優(yōu)化人才培養(yǎng)的學科群與專業(yè)群；第二，確立并柔化人才培養(yǎng)的目標、理念與規(guī)格；第三，制訂并落實相關專業(yè)人才培養(yǎng)方案；第四，精建并融合相關學科專業(yè)師資隊伍；第五，打造并豐富相關專業(yè)人才培養(yǎng)課程與教材；第六，強化并提高專業(yè)人才培養(yǎng)的辦學成效。

但不論怎么說，“概念人才”是可變的，而人才質(zhì)量是不可以變的。堅守質(zhì)量意識、強化質(zhì)量標準、建構(gòu)質(zhì)量體系、破解質(zhì)量難題、規(guī)范質(zhì)量評估，是轉(zhuǎn)型語境下我國高等教育的時代主題。

(四)高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的制度設置、辦學主體及治理模式可以變，而追求大學自治、學術(shù)自由及創(chuàng)新應用的本體存在不可變

縱覽古今中外的高等教育發(fā)展，高等教育從制度設置、辦學主體、治理模式無不取決于4股力量的博弈與平衡。哪4股力量呢？一是國家力量，二是學術(shù)力量，三是文化力量，四是市場力量。于是，就出現(xiàn)了4種主要類型的高等院?！試伊α繛橹鲗У拇髮W，如古代皇家的太學與現(xiàn)代意義上的國立大學，可以歐洲大學為代表；以學術(shù)力量為主導的大學，如古代的學園、書院與現(xiàn)代意義上的科學院，可以英國大學為代表；以文化力量為主導的大學，如古代西方的經(jīng)院與東方的道院，還有意識形態(tài)意義的黨派學校，可以用我國的大學為代表；以市場力量為主導的大學，如古代的孔丘辦學、現(xiàn)代意義上的民辦民營高校及西方的私立大學，尤其以美國大學為代表。于是出現(xiàn)了4種代表性的大學治理模式：一是政權(quán)主導的治理模式；二是權(quán)威的治理模式；三是文化及意識形態(tài)的治理模式；四是市場的治理模式。實際上，不論是由何種力量為主導辦起來的大學與高校，其他3股力量也是必然地存在著并發(fā)揮其作用的。同時，事實也告訴我們，不論是何種制度設置、何種治理模式、何種辦學主體，都可以辦出好的、成功的和一流的大學。所以，高等教育史雄辯地告訴我們：高等教育發(fā)展中的制度設置、辦學主體以及治理模式，肯定是可變的。只是我們?nèi)绾螌⒆饔糜诟叩冉逃l(fā)展的這4種力量有效地配置起來，而不讓其畸變成為危害高等教育健康發(fā)展的異化力量才是最重要的。

不論制度設置及辦學主體與治理模式怎么變、怎么轉(zhuǎn)型，只要它不改變大學自治、學術(shù)自由、創(chuàng)新應用的本體存在，它就不會畸變成為一種異化力量而危害大學的健康發(fā)展。大學的治理，是一種學術(shù)生態(tài)的治理，不是一種簡單的、外在的行政管理可以解決的，更不是單一的、偏執(zhí)的意識形態(tài)可以控制的。大學的治理，應該是自主的和內(nèi)在的、學理的和權(quán)威的，首先滿足學術(shù)目標與國家目標，再來滿足文化目標與市場目標。最理想的大學治理，就是同時滿足這4種目標，而不相互損害。也只有當學術(shù)自由的時候，學術(shù)才會健康地發(fā)展；只有健康發(fā)展的學術(shù)才會更接近于科學與真理；只有科學與真理，才會符合國家的目標、市場的目標與文化的目標，才會符合自我的福祉乃至全人類的福祉。只有這樣，“學術(shù)自由乃現(xiàn)代大學存在的奠基石”的命題才會成立。

從市場化發(fā)展戰(zhàn)略看，“創(chuàng)新”與“應用”成為了社會發(fā)展的兩大時代主題。如果說我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心也是“創(chuàng)新與應用”，那么新時期我國高等教育在轉(zhuǎn)型發(fā)展前，主要是學習與追趕層面的“應用”，而在當下與未來很長一段時間內(nèi)則應是“創(chuàng)新與應用”并重。如果說重點高校在“創(chuàng)新與應用”上應側(cè)重于“創(chuàng)新”，那么，普通高校在“創(chuàng)新與應用”上則可側(cè)重于“應用”。而過去那種“研究型大學”與“教學型大學”的提法與分流，顯然也是有局限性的。“研究型大學”離不開教學，“教學型大學”也同樣離不開研究。教學與科研并舉，這是大學永不可變的通則。自然，“創(chuàng)新與應用”也是大學永不可變的通則。

高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是高等教育創(chuàng)新與發(fā)展的正向優(yōu)變之路，然而如何實現(xiàn)“創(chuàng)新與應用”的正向優(yōu)變呢？概括說來，無外于5個大的方面：“創(chuàng)新與應用”并重，全面提升高等教育的辦學質(zhì)量與辦學層次；“創(chuàng)新與應用”并重，調(diào)整、優(yōu)化高等教育的學科結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)，走內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展之路，有所為有所不為；“創(chuàng)新與應用”并重，確保全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，服務于個人、社會與國家共同發(fā)展的目標與需要；“創(chuàng)新與應用”并重，破解就業(yè)難題，打通就業(yè)出路；“創(chuàng)新與應用”并重，切實提高高校教師與學生的質(zhì)量、待遇與職業(yè)幸福感。

三高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的誤區(qū)、風險與困境

金錢不是萬能的，沒有金錢是萬萬不能的；教育不是萬能的，沒有教育是萬萬不能的；市場不是萬能的，沒有市場是萬萬不能的；同樣，轉(zhuǎn)型不是萬能的，不轉(zhuǎn)型是萬萬不能的。所以，凡事務必講究辨證，多存中庸，有所為，有所不為；該轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)，可變的變，不該轉(zhuǎn)的堅決不轉(zhuǎn)；該回歸的要勇于回歸，回歸常識，回歸本位，回歸本體，回歸本質(zhì)。于有意與無意之間，轉(zhuǎn)于無形。所謂機不可失，但又必須相機以成事。然而，如果發(fā)生“不可變者變，可變者不變”的現(xiàn)象，事業(yè)就會朝著與人們預想相反的方向前進，轉(zhuǎn)型發(fā)展作為正向優(yōu)變，就會出現(xiàn)反向異變，甚至發(fā)生頹敗衰變。

所以高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，是機遇與風險并行，務必加強幾種意識：“教與學”雙主體的發(fā)展意識；理論與實踐、創(chuàng)新與應用相結(jié)合的能力意識；人才培養(yǎng)與市場需求的對接意識；尊重高教規(guī)律與“因時、因地、因材”施教的平衡意識；專業(yè)化人才培養(yǎng)與職業(yè)化社會發(fā)展的關系意識。最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展、教育的全面發(fā)展、社會的全面發(fā)展。

因此高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展也應謹防幾種困境及負面認識傾向的發(fā)生：一是錯誤地認為轉(zhuǎn)型發(fā)展是一把無所不能的“萬能鑰匙”；二是錯誤地認為轉(zhuǎn)型發(fā)展是將傳統(tǒng)高等教育推倒重來，另起爐灶；三是錯誤地認為高教發(fā)展重在“應用轉(zhuǎn)型”，所以是二本高校的事，與重點高校無關；四是錯誤地認為轉(zhuǎn)型發(fā)展只重視技能，不重視理論，只要應用，不要基礎，只管眼前就業(yè)，不管長遠發(fā)展；五是錯誤地認為轉(zhuǎn)型發(fā)展以效率優(yōu)先、市場優(yōu)先和功利優(yōu)先，而忽視了質(zhì)量優(yōu)先、主體優(yōu)先與全面發(fā)展優(yōu)先；六是錯誤地認為轉(zhuǎn)型發(fā)展只是教育官僚們摸腦殼發(fā)熱、心血來潮、換湯不換藥的花架、花腸、花槍，不必當真，只要應付應付就是……諸如此類，不勝枚舉。

在我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的當下，如何才能處理好“變”與“不變”的關系呢？教育發(fā)展從來就是一個系統(tǒng)工程，它牽涉社會與教育的方方面面，所以我們還必須處理好幾大基礎性關系：個體發(fā)展與教育發(fā)展的關系；教育發(fā)展與社會發(fā)展的關系；教育與市場的關系；大學與政府的關系；大學與黨派的關系；科學理性與人文價值的關系……同時，我們也要充分看到并有效解決轉(zhuǎn)型發(fā)展中的深層困境與對立。諸如，行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的深層矛盾；普世情懷與意識形態(tài)的深層對立；質(zhì)量意識與效益追求的現(xiàn)實困境；人才發(fā)展理想與現(xiàn)實職業(yè)生存的深層矛盾；人才規(guī)格的剛性與可塑性之間的失衡與平衡等。

我國高等教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，實際上就是轉(zhuǎn)變我國高校的治理模式與發(fā)展方式。無論是西方還是東方，高等教育的發(fā)展無不取決于4種力量的博弈與平衡，國家力量、市場力量、學術(shù)力量與文化力量構(gòu)成了大學的獨特品質(zhì)，然而，真正處理好4種力量在高等教育治理結(jié)構(gòu)與過程中的關系，自然就是高等教育健康發(fā)展的根本所在。如果是這樣，高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的“變”與“不變”，就很好把握了。

注釋：

①所謂語境，即言說與對話的環(huán)境與條件，包括上下文、歷時語境、共時語境與文化語境等；共名，原為一個文學史論概念，由復旦大學陳思和等教授提出，即時代思潮、主題概念等。

②生、住、異、滅，即佛教的哲學教義，指事物發(fā)展變化的四個階段，構(gòu)成生命與歷史的循環(huán)，見梁啟超的《清代學術(shù)概論》(岳麓書社，1998年出版)。

參考文獻：

[1]陳列.關于西方學術(shù)自由的歷史演進[J].世界歷史，1994(6)：57-64.

[2]宋佳.市場失靈？西方高等教育市場化的路徑、困境與反思[J].高教探索，2016(3)：5-11.

(責任編校：彭芬輝)

[收稿日期]2016-05-13.

[作者簡介]周蘭桂(1963—)，男，湖南雙峰人，湖南人文科技學院教育學院教授，研究方向：高等教育學科專業(yè)建設、高等教育教學論、人文與哲學。

[中圖分類號]G649.2

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-0712(2016)03-0087-07

The Transformational Development of Higher Education:Things That Can and Cannot Be Changed

ZHOULan-gui

(School of Education, Hunan University of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China)

Abstract:In the age of transformation, it is a part of China′s national strategy to transform higher education by adjusting the thinking on its development, innovating the mode of its development, optimizing its structure, improving its quality, and alleviating the systematic and structural risks facing it. Measures like these will make possible a reasonable and positive development of the higher education. In the context of transformational development, there are things open to change, and things not subject to change. Firstly, we can make changes to the market force involved in the development of higher education and the economic benefits and competition it brings, but we should never forget the most important spirit of university pursuit of independence, truth and universal love. Secondly, we can make changes to the distribution and structure of higher education for a better one, but we should always stick to the law of higher education and safeguard the right of every college and university to equal opportunity of development. Thirdly, we can make changes to the disciplines, specialty, curriculum, and teaching method, but we should always be committed to cultivating high-quality talents and keep in mind the importance of the life-long development of both educators and students. Fourthly, we can make changes to the education system, the subject that runs schools, and the mode of management, but we should always be the champion of university self-government, academic freedom, innovation, and the application of innovation. In the course of transformational development, opportunities are accompanied by risks. To have a successful transformation, we must deal well with the things that can and cannot be changed so that we can reduce risks and avoid being misled into a plight.

Key words:the context of transformation; China′s higher education; transformational development; positive development; changeable; unchangeable