現(xiàn)代市民社會法治的四重含義

寇　博

?

現(xiàn)代市民社會法治的四重含義

寇博

（中國政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100088）

市民社會是與政治國家對應(yīng)存在依法自治的社會過程及其形態(tài)。市民社會與法治國家兩者價(jià)值和目標(biāo)一致性是實(shí)現(xiàn)良性互動的前提。在中國，法治國家是一次激烈深刻的變革和社會全方位轉(zhuǎn)型，法治至少包含四重含義。

市民社會；法治

一　市民社會的含義及發(fā)展階段

“市民社會”（civil society）是西方的產(chǎn)物。最早自古希臘亞里士多德提出，一般是指與野蠻社會相區(qū)別的文明社會。公元前1世紀(jì)西塞羅明確了市民社會的含義：市民社會不僅是指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀態(tài)”。到14世紀(jì)被譯成英文“civil society，”一直沿用至今。在近代國家，“市民社會”則是指在那些源出于保護(hù)個(gè)人自由的思考以及反對政府專制的近代自由主義政治思想、源出于對市場經(jīng)濟(jì)的弘揚(yáng)以及對國家干預(yù)活動的應(yīng)對的近代自由主義經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上而逐漸產(chǎn)生的相對于國家以外的實(shí)體社會。[1]10-17也即市民社會是相對于政治國家而言的一種社會存在，它所界定的國家與社會的關(guān)系是要在政治國家和公民社群兩個(gè)方面之間保證一種獨(dú)立的社會存在，不受政治國家干擾。而在這種社會獨(dú)立存在的空間里，社會的自由和高度的自治可以得到保證，從而可以保證社會成員的充分自主性的發(fā)揮。而社會成員為了保證自己的利益和價(jià)值，可以在自愿的基礎(chǔ)上自我組合起來，依據(jù)不同的利益和需求，成立各種自治社會組織進(jìn)行活動，并可以進(jìn)一步進(jìn)入政治活動領(lǐng)域，以確認(rèn)自己不同于其他集團(tuán)的利益表達(dá)。所有這些活動都是有法律作為基礎(chǔ)的。市民社會中最重要的是個(gè)人自主與建立社會組織的自由?？偟膩碇v，市民社會應(yīng)該是建立在個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)、文化和社會活動的基礎(chǔ)上并與政治國家相對距離的社會空間。在這個(gè)空間里，社會本著自愿的原則，自我組織、自我規(guī)則、高度自治。這種高度組織化的社會在法治的框架下自我運(yùn)轉(zhuǎn)，并與國家權(quán)力相制衡。

市民社會在人類歷史上經(jīng)歷了“自然狀態(tài)市民社會”與“政治國家市民社會”狀態(tài)后，發(fā)展到現(xiàn)代文明則呈現(xiàn)為“法治國家市民社會”形態(tài)，即現(xiàn)代市民社會?，F(xiàn)代市民社會與法治國家密切相關(guān)，市民社會內(nèi)化著現(xiàn)代法治的價(jià)值。市民社會在于培植獨(dú)立于國家并不受國家權(quán)力干預(yù)的私人自治領(lǐng)域和與國家權(quán)力制衡的社會自治領(lǐng)域；法治精神的意義之一在于使法居于國家和社會的統(tǒng)治地位，在社會領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)依法自治，在政治國家的領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)格依法運(yùn)行、配置、限制政治權(quán)力?？梢?，實(shí)現(xiàn)市民社會法治，實(shí)現(xiàn)對公權(quán)力有效控制和私權(quán)利的有力保護(hù)兩者的平衡是市民社會建構(gòu)和法治發(fā)展的同一目標(biāo)。市民社會建構(gòu)與法治發(fā)展價(jià)值和目標(biāo)的同一性，是能夠?qū)崿F(xiàn)兩者良性互動的前提。市民社會建構(gòu)驅(qū)動著法治發(fā)展，后者為前者提供保障。因此，既可以把市民社會看作是與現(xiàn)代法治相聯(lián)系的一種現(xiàn)代社會形態(tài)，也可以將其視為法治國家的價(jià)值取向。

這種社會或價(jià)值具備如下特征：（1）市民社會的內(nèi)在聯(lián)系既不是傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系，也不是垂直指令性的關(guān)系，而是內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系；（2）市民社會既是以市場經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，也是以社會資源流動與社會分化為基礎(chǔ)的，立基于其上的便是市民社會的私域；（3）市民社會遵循法治原則，以尊重和保護(hù)社會成員的基本權(quán)利為前提；（4）市民社會內(nèi)部的活動和管理具有高度但卻相對的自治性質(zhì)，而這種高度性說明了市民社會的成熟程度，相對性則表明國家對其不自足的一面進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)的必要性；（5）市民社會奉行自治原則，個(gè)人參與各種社會活動以尊重個(gè)人的選擇自由并輔以相應(yīng)的責(zé)任為基礎(chǔ)；（6）市民社會通過公共傳媒表達(dá)其意見和在公共空間交換意見，并據(jù)此以及通過社會運(yùn)動來參與和影響國家的活動和政策形成過程，這種在國家政治安排以外的空間就是市民社會的公域；（7）市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程，等等。[1]15-19

二 現(xiàn)代市民社會與法治國家價(jià)值及目標(biāo)相一致

現(xiàn)代意義上的市民社會的產(chǎn)生是現(xiàn)代社會發(fā)生巨大變革的產(chǎn)物，它的形成和不斷發(fā)展折射出國家與社會相分離的利益多元關(guān)系、市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展程度以及人的充分自由和解放狀態(tài)。

（一）政治國家與市民社會的分離

市民社會的基本運(yùn)作機(jī)制是一種相對自主、自下而上的運(yùn)作方式。首先，體現(xiàn)這種特殊運(yùn)作機(jī)制的就是它遵循契約規(guī)則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，作為商品所有者的個(gè)人必須擺脫各種社會限制和束縛，能根據(jù)市場規(guī)律獨(dú)立自主地判斷和選擇，在此基礎(chǔ)上平等地與他人競爭和交易。市民社會成員這種經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立性和經(jīng)濟(jì)行為的自主性內(nèi)在地規(guī)定了市民社會是一個(gè)自我管理的社會。在某種意義上，市民社會可以看作是一個(gè)由許多相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、交易和消費(fèi)行為構(gòu)成的總和，擁有自身的內(nèi)在動力和不受外界影響的規(guī)律，從而獨(dú)立于政治國家。[2]現(xiàn)代法治在價(jià)值上是對契約、自由、權(quán)利和正義的訴求，在形式上是理性化和個(gè)體化的運(yùn)動主線，而在社會結(jié)構(gòu)上則是市民社會的勃興和國家與市民社會的分離?，F(xiàn)代市民社會與政治國家相分離并獲得了與國家并立發(fā)展，使人類由等級特權(quán)社會逐步步入自由平等的公民社會，同時(shí)造就了社會利益的普遍分化、社會結(jié)構(gòu)的多重建構(gòu)以及社會成員的普遍權(quán)利要求和多元價(jià)值期望，進(jìn)而形成多元分立的社會權(quán)力以及公私領(lǐng)域的明顯分離。因此，任何一種權(quán)力(包括國家權(quán)力在內(nèi))都無法確立和推行單一、獨(dú)占性原則，并必須為自身的存在和運(yùn)行尋求合法性。普遍利益和特殊利益、多元化的權(quán)力和權(quán)利、個(gè)性與共性乃至自然本性與社會屬性，都處于多重沖突與協(xié)調(diào)的復(fù)雜情境之中。為此，便產(chǎn)生了對理性規(guī)則的多樣性訴求，法律至上的法治精神得以確立。多元化的社會權(quán)利對國家權(quán)力的控制、分解和平衡機(jī)制為法治提供了必要的前提和保證，即權(quán)力受到制衡，權(quán)利得到保障。而且，多元制衡關(guān)系框架下的權(quán)力運(yùn)作與權(quán)利實(shí)現(xiàn)都要服從既定而具有權(quán)威性的法治規(guī)則。[3]正是在這一意義上，市民社會構(gòu)成了現(xiàn)代法治的土壤和基礎(chǔ)，而市民社會多元的權(quán)利對國家權(quán)力的制約以及國家權(quán)力的內(nèi)部分權(quán)制衡才得以可能；民主政治和法治國家也才有了社會根基。

（二）市場經(jīng)濟(jì)與民主政治充分發(fā)展

從西方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了市民社會。市民社會代表著人類關(guān)系及其活動的一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域，它不同于政治國家，也有別于血緣家庭，而是一種特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是組織生產(chǎn)、交換和分配的市場機(jī)制活躍領(lǐng)域。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了市民社會的各個(gè)基本要素，打破了國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的高度控制，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會的解體，使大量的個(gè)人和組織擺脫了政治權(quán)力的束縛，成為非政治生活的主體。市場經(jīng)濟(jì)的自由產(chǎn)權(quán)制度劃定了國家權(quán)力的邊界，拓展了市民社會的活動空間。對物質(zhì)利益的追求是市場經(jīng)濟(jì)的基本精神，這正是市民社會生生不息的內(nèi)在源動力。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，推動了經(jīng)濟(jì)成分的復(fù)雜化和所有制關(guān)系的全面變革，導(dǎo)致社會多元化、社會結(jié)構(gòu)變化和社會階層的分化。使得社會階層結(jié)構(gòu)已不再是“兩個(gè)階級、一個(gè)階層”(比如，新中國建立時(shí)期分為工人階級、農(nóng)民階級、知識分子階層)，原有的社會階層發(fā)生分化，新興階層形成和壯大，出現(xiàn)了不斷增多并擴(kuò)大的企業(yè)家階層和社會中間階層。同時(shí)，相對獨(dú)立的社團(tuán)與非行政化的經(jīng)濟(jì)、社會、文化領(lǐng)域的各種非贏利性經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，充當(dāng)國家與社會之間的中介。政治國家代表“公”的領(lǐng)域，而市民社會代表“私”的領(lǐng)域，是相對于政治國家而言的非官方的社會結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動過程。個(gè)人、企業(yè)和團(tuán)體按照非強(qiáng)制原則和契約觀念進(jìn)行自主活動，以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)利益和社會交往的相對獨(dú)立于政治國家的非政治生活領(lǐng)域，亦即國家政治生活之外的社會秩序和社會過程。市民社會的內(nèi)部各要素應(yīng)充分發(fā)展并實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)整合的相對獨(dú)立于國家的自治系統(tǒng)。個(gè)人享有充分的自由和權(quán)利；企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、不依附于國家的獨(dú)立的市場主體；行業(yè)組織和其他社會團(tuán)體充分發(fā)達(dá)和高度自治；社區(qū)成為居民民主管理的基礎(chǔ)單位。各種社會主體的權(quán)利觀念和自主意識不斷覺醒和成熟。社會主體作為家庭成員，具有家庭中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；作為市民，具有基于契約關(guān)系的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。每一個(gè)社會主體都能作為一個(gè)獨(dú)立自由的人而依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。企業(yè)等行業(yè)組織和其他社會團(tuán)體嚴(yán)格依法運(yùn)作，并依據(jù)自己的章程和規(guī)章制度實(shí)行內(nèi)部管理。

市場經(jīng)濟(jì)體制下，市民在運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的過程中，培養(yǎng)了寬容、合作和團(tuán)結(jié)的精神，形成了一種自我管理、自我發(fā)展的習(xí)慣和能力，并通過自由結(jié)社形成了一些自我組織。在這種自由結(jié)社的活動中，自我組織的地位彼此獨(dú)立且平等的，社會成員的利益也完全獨(dú)立與平等，既不受政府公權(quán)力的侵犯，也不受其他主體的干擾。各利益主體在法律的框架內(nèi)自由為其利益規(guī)劃，并通過自由博弈達(dá)致各種利益格局間的平衡。[2]與此同時(shí)，法治國家為市民社會提供法律制度保障，并通過抽象立法與具體的執(zhí)法、司法行為，對市民社會進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)；市民社會則作為制衡國家的力量，培育和發(fā)展多元利益集團(tuán)，為民主政治的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)?，F(xiàn)代民主是一種“多元民主”，利益多元化的市民社會是“多元民主”的社會載體，這種多元的民主以社會權(quán)力的多中心和組織的多元化為特征。多元的市民社會的個(gè)人和組織，按照不同的職業(yè)、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性別年齡、生活地域等特點(diǎn)將社會成員納入不同的職業(yè)團(tuán)體、利益集團(tuán)、娛樂組織、宗教團(tuán)體、文化社區(qū)等各種各樣的社會組織之中，并使這些組織縱橫交錯(cuò)，形成一種廣泛而密集的社會網(wǎng)絡(luò)，處于這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)社會組織由于具有利益聚集和表達(dá)的功能，成為民主政治多中心、多層級的社會載體。

（三）人的充分自由和個(gè)性解放

市民社會是由眾多擺脫了人身依附關(guān)系的獨(dú)立個(gè)體所構(gòu)成的社會。在市民社會中，個(gè)人自由得到明確承認(rèn)，個(gè)人不再是國家的附庸，而是作為一個(gè)理性的權(quán)利人存在，要求在自己的權(quán)利領(lǐng)域內(nèi)，能夠自由地創(chuàng)造和獲取財(cái)富，獨(dú)立地處理私人事務(wù)而不是由政府官員包辦代替。為確保個(gè)人享有自由地行使選擇權(quán)和決定權(quán)，市民社會必須成為一個(gè)獨(dú)立的私人生活領(lǐng)域，在政治國家之外實(shí)現(xiàn)自治，并使人性得到解放。

首先，市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的必然結(jié)果是，意思自治的人的自主人格的確立。市民社會的根本構(gòu)造是由“自由的個(gè)人”所成立?！白杂傻膫€(gè)人”是掙脫封建社會人身依附關(guān)系以及個(gè)性解放后獨(dú)立存在的自在體，同時(shí)伴隨著法治國家公民意識的形成。法治國家是權(quán)力受到制約、人權(quán)得到保障、公民自由充分享有的“服務(wù)者”，實(shí)質(zhì)就是指能夠承載并確立自主的個(gè)人人格和公民意識的體系化的特定機(jī)制。以自由意識、平等意識以及主權(quán)意識為核心內(nèi)容的、內(nèi)化為市民主體的思維方式并指導(dǎo)其自主行為的意識就是公民意識。

其次，人性得到解放?，F(xiàn)代市民社會中的的人性，已遠(yuǎn)不局限于善惡的檢討，人性不再屬于道德（或宗教）考察的對象，而是成為心理主義的描述對象，人的現(xiàn)實(shí)的欲求成為“自然應(yīng)當(dāng)”，欲望的正當(dāng)化本身成了理性精神的表征；[4]6“今生的幸福不在于心滿意足的不求上進(jìn)。舊道德哲學(xué)家所說的那種終極目的和最高的善根本是虛無。人生幸福就是一個(gè)目標(biāo)到另一個(gè)目標(biāo)不斷地發(fā)展，達(dá)到前一個(gè)目標(biāo)不過是為后一個(gè)目標(biāo)鋪平道路。人類欲望的目的不是在一頃刻間享受一次就完了，而是要永遠(yuǎn)確保達(dá)到未來欲望的道路。因此，所有的人的自愿行為和傾向便不但是要求得滿意的生活，而且要保證這種生活，所不同的只是方式有別而已?！盵5]72人不再是上帝的制造物或者天命的附屬品，而是被視為自然地產(chǎn)物，而且人是自然界的中心，是自然和社會發(fā)展的目的。人的現(xiàn)實(shí)感性和欲求成為界定人性的關(guān)鍵，七情六欲因此得以正當(dāng)化，自然人的價(jià)值、尊嚴(yán)和個(gè)性由此得到前所未有的肯定和張揚(yáng)。[4]6

三 現(xiàn)代市民社會法治的四重含義

市民社會與法治國家兩者價(jià)值和目標(biāo)的一致性是實(shí)現(xiàn)兩者良性互動的前提。市民社會建構(gòu)驅(qū)動著法治國家的發(fā)展，后者為前者提供法治保障。中國現(xiàn)代法治至少具備四重含義：

第一重含義：法治不是一個(gè)自然的社會演變過程，而是一次激烈、深刻的變革和社會全方位轉(zhuǎn)型。法治建設(shè)將推動中國長期而深刻的包括社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活方式、意識形態(tài)、道德心理等全方面、歷史性、根本性的變革。中國傳統(tǒng)法是以等級秩序人際和諧為最基本價(jià)值目標(biāo)的。義務(wù)、自律、隱忍的倫理道德是實(shí)現(xiàn)和天下太平這一理想的社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。法律呈現(xiàn)出一種“道德全能主義”，法律是道德的附庸。而現(xiàn)代法治的核心價(jià)值就在于確立人的主體地位和保障個(gè)人自由的充分發(fā)展；法律至上，居于國家和社會的統(tǒng)治地位，法律不再是國家或政府以主體身份來統(tǒng)治社會和治理人民的工具。法律是每個(gè)公民自由、合法地享有權(quán)利可靠保障，并防止遭受政府或他人專橫意志的擺布。因此，現(xiàn)代法治的基本內(nèi)容是：公民權(quán)利得到保障，國家權(quán)力受到制約；公民平等的享有人權(quán)、自由和民主；社會的統(tǒng)治形式和統(tǒng)治手段是法律；國家機(jī)關(guān)不僅僅執(zhí)行法律，而且其本身也為法律所約束和支配；法律是衡量國家、組織及個(gè)人行為正當(dāng)性的根本標(biāo)準(zhǔn)。這是一場從“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)型。表現(xiàn)在法律制度上，是一場從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的法制變革，內(nèi)容至少包含以下方面：(1)從傳統(tǒng)專權(quán)人治到現(xiàn)代民主法治；(2)從義務(wù)本位到權(quán)利本位；(3)從宗法倫理法到現(xiàn)代理性法；(4)從傳統(tǒng)的諸法合體到現(xiàn)代法律體系的形成；(5)由權(quán)貴立法走向民主立法；(6)由特權(quán)等級到分權(quán)制衡與司法獨(dú)立。(7)從司法擅斷主義走向司法程序正義等等。

第二重含義：法治是一種現(xiàn)代文明社會狀態(tài)，法治成為公民的生活方式，法治精神得以廣泛確立和普及，人們生活在法治文化當(dāng)中。中國傳統(tǒng)法制是一種“身份法”，個(gè)人的權(quán)利義務(wù)首先來源于“身份”，身份決定著個(gè)人的尊嚴(yán)和地位，脫離了身份關(guān)系的人在精神上難以生存。傳統(tǒng)法制造就了人的身份意識發(fā)達(dá)，而權(quán)利觀念淡漠，法律意識弱化。所以，現(xiàn)代法治的關(guān)鍵因素不僅在于建立科學(xué)的法律系統(tǒng)，更重要的是培養(yǎng)公民現(xiàn)代法治意識和法治精神。法治既包括法律制度、法律體系的建立，也包括人的法治觀念、法治精神建立，包涵了人的法律思想、行為及其實(shí)踐各領(lǐng)域的多方面生活方式和樣態(tài)。法治建設(shè)進(jìn)度在很大程度上取決于這個(gè)國家公民的法律意識發(fā)達(dá)水平、法治精神確立程度。法治精神的基本價(jià)值取向，就是要培養(yǎng)公民信任法律、尊重權(quán)利、法律至上的現(xiàn)代法治意識。法律調(diào)整的主體是人，廣泛的公民群體沒有較高法律意識和法律文化水平，缺乏相應(yīng)的制約權(quán)力和維護(hù)權(quán)利的信念，缺乏應(yīng)有的法律信仰和積極守法精神，不可能建成法治國家。法治是一個(gè)人類法律文明成長與躍進(jìn)的過程，這種歷史性的躍進(jìn)，帶來整個(gè)社會以及法律文明價(jià)值體系的巨大變革，帶來人自身的現(xiàn)代化——人的生存方式和行為模式的現(xiàn)代化，其結(jié)果狀態(tài)是現(xiàn)代法治文化的建立，法治成為人們的普遍的生活方式。

第三重含義：法治是形式合理性、價(jià)值合理性和法律效益化的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)代法治國家的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)的基本前提是民主政治與市場經(jīng)濟(jì)同步進(jìn)行。法制變革同時(shí)貫穿于民主政治與市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程的始終。離開民主政治，現(xiàn)代法治難以實(shí)現(xiàn)，即使從形式上建立了現(xiàn)代法制模式，其社會實(shí)踐也會扭曲變形，甚至形同虛設(shè)，最終淪為人治。沒有民主政治為前提，法制從產(chǎn)生、運(yùn)作到實(shí)施整個(gè)過程便不可能做到科學(xué)化、合理化，權(quán)力凌駕于法律之上的現(xiàn)象便不可能完全消除，依法治國便只能是一句空話。沒有市場經(jīng)濟(jì)作基礎(chǔ)，公民的平等、權(quán)利、自由等現(xiàn)代法律意識便無法培育，社會主體性不可能真正得到解放。因此，法治國家不可能僅靠法制變革就可以建立起來，它必須是在民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和法制變革的不斷發(fā)展中而成長起來的。法制變革與民主政治、市場經(jīng)濟(jì)是互為前提、相輔相成、互相推動與制約的關(guān)系。只有充分認(rèn)識到三者之間客觀存在的互動關(guān)系，才能充分認(rèn)識到在有著兩千年封建專制傳統(tǒng)的中國進(jìn)行法制變革的艱巨性和復(fù)雜性，以及民主政治、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)對于法制變革的重要意義。因此，法治不僅僅是法律現(xiàn)代化，而且還是政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化同步現(xiàn)代化過程，是法的形式合理性、價(jià)值合理性和法律效益化的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一。

第四重含義：法治既是現(xiàn)代民族國家精神構(gòu)建的重要內(nèi)容，又必須順應(yīng)法律發(fā)展的國際趨同態(tài)勢。法治是具有濃厚民族風(fēng)格、體現(xiàn)特定民族精神的概念，是一種民族的、本土的、文化的現(xiàn)象。不同國家和地區(qū)的法律發(fā)展，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的歷史起點(diǎn)、過程、條件以及主體選擇是各不相同的，因而法治建設(shè)在不同的民族和國度具有特定的發(fā)展過程，呈現(xiàn)具體歷史個(gè)性。建設(shè)法治國家這場革命，其動力既來自中國本土因素推動，也離不開國際法律趨同態(tài)勢的促動。伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，各國在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互交流與合作中，法制變革呈現(xiàn)出一種國際趨同態(tài)勢。它主要是指各個(gè)主權(quán)國家的法律制度蘊(yùn)涵著世界法律文明進(jìn)步大道上的共同的基本法律準(zhǔn)則，這使得各國的法律制度在某些方面彼此接近乃至融合，進(jìn)而形成一個(gè)相互依存、相互聯(lián)結(jié)的國際性法律發(fā)展趨勢。一個(gè)國家要享有話語權(quán)，必須成為國際事務(wù)的重要參與者，就必須使國內(nèi)法順應(yīng)國際社會的法律合作、交流、融合乃至局部統(tǒng)一的趨勢，這是人類共同活動和共同理性對法制的要求。[6]26法律發(fā)展的國際趨同性態(tài)勢主要表現(xiàn)諸如：對人權(quán)的法律確認(rèn)與保障的重視，對法律正義的理性的追求，對依法治國的信仰，對司法程序正當(dāng)性保障要求，某些法律價(jià)值準(zhǔn)則方面的相似性，法律創(chuàng)制的程序與技術(shù)的相似性等等。

法律發(fā)展的共性不是對法律發(fā)展個(gè)性的排拒，國際化趨勢不意味著對法律本土化或民族化的消弭。各個(gè)國家由于具有不同的文化歷史背景、不同的價(jià)值體系，因而理應(yīng)容許存在差異。我國的法治國家進(jìn)程不等于西化，不應(yīng)當(dāng)是以西方文化模式同化世界法律。法律發(fā)展的國際化與法律發(fā)展的本土化，是同一個(gè)過程的不可分割的兩個(gè)側(cè)面。一方面必須將中國法制建設(shè)放在當(dāng)代世界法治進(jìn)程大背景之中來關(guān)注，學(xué)習(xí)其他民族法治文化的先進(jìn)性；另一方面必須從本民族的文化傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)中挖掘出適合時(shí)代發(fā)展的理性和智慧。

[1]鄧正來.鄧正來自選集[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000.

[2]馬建興.“市民社會”概念的意義及其與法治的辯證關(guān)系[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(2).

[3]馬長山.中國法治進(jìn)路的根本面向與社會根基[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2003,(6).

[4]趙明.近代中國的自然權(quán)利觀[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2003.

[5][英]霍布斯(黎思復(fù)譯).利維坦[M].北京:商務(wù)印書館,1985.

[6]孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念[M].北京:群眾出版社,1995.

（責(zé)任編校：張京華）

D920.5

A

1673-2219（2016）11-0103-04

2016－06－14

寇博（1982－），男，河南鹿邑人，中國政法大學(xué)法學(xué)博士研究生，專業(yè)方向?yàn)榉▽W(xué)理論、法治文化、信息網(wǎng)絡(luò)法學(xué)。