近代以來(lái)，在構(gòu)建現(xiàn)存國(guó)際秩序的過(guò)程中，西方尤其是美國(guó)扮演了主導(dǎo)角色，因此也一直擁有國(guó)際秩序的定義權(quán)。美國(guó)的這種定義權(quán)一直在影響和主導(dǎo)著美國(guó)和其他大國(guó)的關(guān)系，這種定義權(quán)也一直延伸到其他國(guó)家的內(nèi)部秩序。西方是近代“主權(quán)國(guó)家”概念的發(fā)源地，從原理上說(shuō)，這個(gè)概念意味著，主權(quán)國(guó)家一律平等，任何國(guó)家不得干預(yù)另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政。但在實(shí)踐層面則相反，西方的主權(quán)國(guó)家有強(qiáng)大的動(dòng)力，去“同化”其他建立在不同文明和文化之上的“主權(quán)國(guó)家”。

美國(guó)掌握了定義權(quán)，也就是說(shuō)，不管在這些方面美國(guó)采取什么樣的國(guó)際行為，總能向其人民或者國(guó)際社會(huì)證明其合法合理性。國(guó)際秩序的定義權(quán)是美國(guó)外交軟力量的核心部分。無(wú)疑，定義權(quán)包含著深刻的道德意涵，這種道德意涵證明著美國(guó)的行為，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)的“正義”性質(zhì)。

西方國(guó)際秩序話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)地位的另外一個(gè)原因，在于非西方世界的“自愿”接受。非西方世界接受西方所界定的國(guó)際秩序，主要出于幾個(gè)因素。

第一，出于利益因素，即接受西方定義的國(guó)際秩序或者處于這個(gè)秩序之下能獲得很多利益。第二，即使不滿意這個(gè)秩序，但既沒(méi)有力量挑戰(zhàn)這個(gè)秩序，也沒(méi)有力量建設(shè)自己所認(rèn)同的秩序。第三，即使有力量挑戰(zhàn)，但找不到有效的替代秩序。蘇聯(lián)在這方面做了很多努力，但以失敗告終，原因在于沒(méi)有有效的替代秩序。

中國(guó)在過(guò)去30多年來(lái)迅速崛起，開(kāi)始對(duì)區(qū)域甚至世界秩序產(chǎn)生巨大的影響。有評(píng)論家認(rèn)為，21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，這可能簡(jiǎn)單地把美國(guó)主導(dǎo)世界的邏輯置于中國(guó)之上。但誠(chéng)如基辛格所言，中國(guó)必然要對(duì)21世紀(jì)的國(guó)際秩序產(chǎn)生巨大的影響，甚至重塑現(xiàn)存國(guó)際秩序。不過(guò)在這方面，中國(guó)面臨巨大的挑戰(zhàn)，主要是要處理自己和現(xiàn)存國(guó)際秩序之間的關(guān)系。

無(wú)論從增進(jìn)自身的利益（可持續(xù)的發(fā)展），還是從履行更大的國(guó)際責(zé)任的角度，中國(guó)有必要利用自己所擁有的能力去倡議和構(gòu)建區(qū)域秩序，例如“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和金磚國(guó)家銀行等。但中國(guó)的這些努力，又被美國(guó)定義為要取代和挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際秩序，往往導(dǎo)致中美之間關(guān)系的緊張。面臨這種局面，中國(guó)必須找到有效的方式來(lái)回應(yīng)美國(guó)的國(guó)際秩序定義權(quán)。目前來(lái)看，中國(guó)至少可以做三方面的事情。

第一，中國(guó)要繼續(xù)在現(xiàn)存國(guó)際秩序內(nèi)部扮演一個(gè)重要角色。中國(guó)并不是現(xiàn)存國(guó)際秩序的革命者，而是改革者。中國(guó)無(wú)意把激進(jìn)的變革引入現(xiàn)存國(guó)際秩序，而是要在內(nèi)部和其他國(guó)家共享國(guó)際空間。這一點(diǎn)非常重要。不管怎么說(shuō)，現(xiàn)存國(guó)際秩序是中國(guó)和其他國(guó)家互動(dòng)的平臺(tái)。實(shí)際上，中國(guó)一直在追求現(xiàn)存國(guó)際秩序的改善。

第二，中國(guó)需要構(gòu)建自己的國(guó)際秩序話語(yǔ)，這個(gè)話語(yǔ)要說(shuō)清楚兩方面的事情，即一方面說(shuō)明中國(guó)為什么要倡議新的區(qū)域秩序，另一方面說(shuō)明這些新的區(qū)域秩序和現(xiàn)存國(guó)際秩序之間的關(guān)系。中國(guó)開(kāi)始倡議新的區(qū)域秩序具有多方面的因素，例如具有了這方面的能力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展，承擔(dān)更多的區(qū)域責(zé)任來(lái)謀求區(qū)域的共同發(fā)展等。不過(guò)，中國(guó)必須向外界（美國(guó)）表明，這種所構(gòu)建的新區(qū)域秩序，并不是要取代現(xiàn)存國(guó)際秩序，而是作為補(bǔ)充。

第三，在建設(shè)新秩序的過(guò)程中，中國(guó)要和美國(guó)的一些傳統(tǒng)盟國(guó)建立更為緊密的關(guān)系，從而化解美國(guó)的阻力。建立新型大國(guó)關(guān)系至關(guān)重要，因?yàn)檫@是一個(gè)關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的大問(wèn)題。不過(guò)，如果從正面做受到美國(guó)的抵觸，便要迂回進(jìn)行。

從AIIB的創(chuàng)始和發(fā)展來(lái)看，中國(guó)是可以通過(guò)開(kāi)放的方法，來(lái)找到其他更有效的途徑。AIIB之初，就遭到美國(guó)及其盟友日本的強(qiáng)烈抵制，但在英國(guó)加入AIIB之后，其他西方國(guó)家紛紛加入，從而也促成了美日轉(zhuǎn)變態(tài)度，至少?zèng)]有那么反對(duì)了，并且包括世界銀行和亞行在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，也轉(zhuǎn)變而持合作態(tài)度。就是說(shuō)，中國(guó)可以從英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大等國(guó)入手，來(lái)促成美國(guó)的轉(zhuǎn)變。

國(guó)際秩序的變遷和國(guó)內(nèi)秩序的變遷道理是一樣的，即既得利益不會(huì)放棄自己的利益而進(jìn)行改革，只有到了新的利益形成，對(duì)既得利益產(chǎn)生足夠壓力的時(shí)候，舊的秩序才會(huì)發(fā)生變化。中國(guó)可以和這些中等國(guó)家發(fā)展具有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系，從而增加美國(guó)對(duì)中國(guó)的信心，繼而對(duì)其產(chǎn)生壓力。在面臨足夠大壓力的時(shí)候，美國(guó)才會(huì)轉(zhuǎn)變。國(guó)際政治是很現(xiàn)實(shí)的。

（鄭永年）