呂強(qiáng)++白憲生

[摘要]以山西及中部周邊省份企業(yè)1998—2013年面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入—?jiǎng)?chuàng)新成果產(chǎn)出—成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的研究視角，運(yùn)用參數(shù)SFA和 非參數(shù)Malmquist 指數(shù)方法，從靜動(dòng)兩方面對(duì)九省份企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了分析研究。結(jié)果表明：在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段和成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，九省企業(yè)轉(zhuǎn)化效率都未達(dá)到1，均無效率。山西省企業(yè)轉(zhuǎn)化效率處于下游水平，分別是第6名和第8名。山西企業(yè)需要提高規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)；SFA ；Malmquist 指數(shù)法； 技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201608010

2014年12月11日，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京召開，會(huì)議強(qiáng)調(diào)：技術(shù)創(chuàng)新必須要落實(shí)到創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)上，企業(yè)要全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的全面化以及創(chuàng)新成果的商品化、產(chǎn)業(yè)化。長期以來，我國大部分企業(yè)大力投入資金、人力，然而一味的增加投入，并沒有長久的為企業(yè)帶來良好的收益，企業(yè)應(yīng)該更注重自身創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率的提高。山西省作為中部重要省份，正處于轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展的重要時(shí)期，實(shí)現(xiàn)山西及中部周邊省份技術(shù)創(chuàng)新能力以及經(jīng)濟(jì)水平的提升，關(guān)鍵在于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率的提高。

1文獻(xiàn)綜述

不少學(xué)者對(duì)我國各區(qū)域科技創(chuàng)新成果進(jìn)行了相關(guān)的研究分析。馮文娜[1]對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了研究；陳麗清，白都浩[2]通過構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析了浙江省企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)投入與新產(chǎn)品銷售收入的關(guān)系；姜彤彤[3]、錢娟娟[4]運(yùn)用SFA方法分別對(duì)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率、上市商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了測算；許楠[5]、李 勇，劉新梅[6]基于DEA和SFA兩種方法分別對(duì)我國創(chuàng)新型城市科技創(chuàng)新效率和煤炭行業(yè)上市公司的效率進(jìn)行了比較分析；王銳淇[7]運(yùn)用SFA與Malmquist方法從靜動(dòng)兩方面對(duì)我國各區(qū)域創(chuàng)新效率及其變化進(jìn)行了測度。吳佩佩[8]以全國地區(qū) R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D 人員全時(shí)當(dāng)量為投入變量，新產(chǎn)品銷售額為產(chǎn)出變量，對(duì)中國各區(qū)域的科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了研究分析。

以往學(xué)者進(jìn)行研究時(shí)主要以全國省份為研究對(duì)象，忽略了經(jīng)濟(jì)水平相近區(qū)域間的差異性研究，而且把技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出及成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化籠統(tǒng)視為一個(gè)階段進(jìn)行了測算。所以本研究將以山西及中部周邊省份企業(yè)1998—2013年技術(shù)創(chuàng)新投入，2001—2013產(chǎn)出為主要研究對(duì)象，基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入—?jiǎng)?chuàng)新成果產(chǎn)出—成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的研究視角，運(yùn)用參數(shù)SFA方法對(duì)九省企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行靜態(tài)測度，并進(jìn)一步運(yùn)用非參數(shù)Malmquist 指數(shù)法進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分解。

22指標(biāo)選取

以往學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率研究時(shí)一般選取R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)作為研發(fā)投入指標(biāo)，卻很少考慮到新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)等研發(fā)投入指標(biāo)。本研究為全面且完整的反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的過程，選取R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、R&D人員全時(shí)當(dāng)量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出五個(gè)指標(biāo)作為技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段產(chǎn)出的研發(fā)投入指標(biāo)，選取能代表創(chuàng)新程度的專利申請(qǐng)授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出指標(biāo)，專利申請(qǐng)授權(quán)量又包括發(fā)明型、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種類型。

成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段是技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段的延續(xù)，所以以上一階段的產(chǎn)出指標(biāo)專利授權(quán)量作為本階段的投入指標(biāo)。成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為商品化的過程，選取新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)市場成交合同額指標(biāo)作為技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的最終經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

技術(shù)無效率影響因素：①高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模：高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力比較強(qiáng)，用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值得比值作為衡量指標(biāo)。②企業(yè)所處宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境：企業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，則獲得的政府支持力度及市場化水平等方面將會(huì)有很大的區(qū)別，用地區(qū)財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比值作為衡量指標(biāo)。③外商投資力度：外商直接投資在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中具有重要作用，用外商直接投資占地區(qū)GDP的比值作為衡量指標(biāo)。④企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)投入力度： 企業(yè)需要對(duì)引進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)行良好的消化吸收，用企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出占R&D經(jīng)費(fèi)支出作為衡量指標(biāo)。因此，本研究選取以上四個(gè)指標(biāo)作為研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的影響因素。

23數(shù)據(jù)說明

本研究選取山西及中部周邊9省份企業(yè)為研究對(duì)象，搜集了 1998—2013年15年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998—2013）和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1998—2013）。由于時(shí)間跨度較長，考慮到通貨膨脹率的影響，采用GDP平減指數(shù)法將各指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)一為1998年的價(jià)格，并做了標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除了數(shù)據(jù)間的量綱。另外考慮到技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化存在滯后性，根據(jù)蔡翔[9]等學(xué)者研究表明對(duì)這方面的研究，技術(shù)創(chuàng)新投入所帶來的產(chǎn)出一般滯后3年左右，所以選擇滯后期為 3年。

在使用SFA 方法時(shí)，產(chǎn)出指標(biāo)只能是一個(gè)，以三種專利數(shù)量之和作為技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段的產(chǎn)出指標(biāo)；成果產(chǎn)出階段，根據(jù)新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)市場成交合同額占成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入的比重，分別賦予056和044的權(quán)重，以二者之和作為產(chǎn)出指標(biāo)。在使用Malmquist 指數(shù)法時(shí)，由于所選用決策單元為9個(gè)，用主成分分析法對(duì)五個(gè)研發(fā)投入指標(biāo)進(jìn)行了降維處理，提取了3個(gè)主成分因子作為投入指標(biāo)，通過對(duì)投入指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)，其KMO測度值為0780，指標(biāo)適合做主成分分析；得到的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為95418%，只丟失了4582%的信息，可以對(duì)原始投入指標(biāo)起到很好的解釋作用。由于所使用軟件要求處理數(shù)據(jù)全部為正值，所以對(duì)提取的因子全部做了轉(zhuǎn)正處理。

3實(shí)證分析

31SFA靜態(tài)效率分析

本研究使用1998—2010年各投入指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，2001—2013年各產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用Frontier 41軟件對(duì)山西及中部周邊9省份企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果靜態(tài)的轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了測算，各參數(shù)值如表1。

由表1看出，在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段和成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段的gamma分別為09893和09852，趨近于1，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明本研究使用SFA方法是合適的。

311參數(shù)分析

在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段，α1、α2、α3在1%的水平下顯著，α5在5%的水平下顯著。α2、α3、α4、α5系數(shù)為正，說明企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出與專利產(chǎn)出呈顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)每增加1單位的R&D人員全時(shí)當(dāng)量投入、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)投入分別會(huì)促進(jìn)01262、01721、01902單位的專利產(chǎn)出。技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出雖然系數(shù)為正，但沒通過顯著性檢驗(yàn)，說明技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)專利產(chǎn)出有促進(jìn)作用，但并不顯著。說明企業(yè)雖然購進(jìn)了國外先進(jìn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)及關(guān)鍵設(shè)備，但由于九省企業(yè)整體吸收消化水平比較低，對(duì)促進(jìn)專利產(chǎn)出不太理想。而α1系數(shù)為負(fù)，企業(yè)要優(yōu)化R&D經(jīng)費(fèi)投入分配比例。在成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，α1、α3均在1%的水平下顯著，α1、α2、α3系數(shù)均為正，說明發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果商業(yè)化呈顯著正相關(guān)，企業(yè)每增加1單位的發(fā)明專利和的外觀設(shè)計(jì)專利，分別會(huì)增加07572和04249單位的經(jīng)濟(jì)收入。而實(shí)用新型專利雖然系數(shù)為正，但沒通過顯著性檢驗(yàn)，說明實(shí)用新型專利會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，但不顯著；主要原因可能是實(shí)用新型專利是對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造而提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，包含的創(chuàng)新性水平不太高，不太符合市場的需求，所以轉(zhuǎn)化效率并不高。

在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段，β1通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為05104，高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率呈顯著負(fù)相關(guān)，在成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，系數(shù)為-0756，沒有通過的顯著性檢驗(yàn)，可能是由于九省中高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模比較小，企業(yè)還不夠成熟，而且沒有呈密集分布，所以技術(shù)創(chuàng)新能力比較弱。β2在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段，通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為02191；在成果轉(zhuǎn)化階段，通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為0159，與技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率呈顯著負(fù)相關(guān)，可能是由于九省財(cái)政支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投資力度、管理水平以及投資方向都有所不同。β3在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段和成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段分別在10%和5%的水平下顯著，系數(shù)分別為-02282和-04506，說明每增加1%的外商投資力度，可以提升02282%技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率和04506的成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率，外商投資在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中起著重要的作用。β4在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段和成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段均在5%的水平下顯著，系數(shù)分別為-02790和-05669，與技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率和成果轉(zhuǎn)化效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。山西及中部周邊省份企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新整體水平不高，對(duì)于引進(jìn)的創(chuàng)新性技術(shù)需要進(jìn)行良好的消化吸收，以提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力及形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，所以消化吸收經(jīng)費(fèi)投入力度對(duì)整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)起著至關(guān)重要的作用。

312技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率分析

技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長有著顯著的促進(jìn)作用，而技術(shù)創(chuàng)新能力又取決于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率，山西及中部周邊9省份技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率到底如何，運(yùn)用Frontier 41軟件測算見表2和表3。

從表2來看，在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段9省轉(zhuǎn)化效率都未達(dá)到1，均無效率。具體來說：橫向來看，山西及中部周邊省份企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段的轉(zhuǎn)化效率平均水平位于073～096，河南為第1名，轉(zhuǎn)化效率為 09545；內(nèi)蒙古轉(zhuǎn)化效率為0735，為最后1名。山西省轉(zhuǎn)化效率為08313，處于第6名，平均水平比河南低01232，說明還有很大的提升空間?？v向比較看，2001—2013年山西省企業(yè)轉(zhuǎn)化效率沒有呈穩(wěn)步上升的趨勢，歷年水平在085上下波動(dòng)，但在2004年達(dá)到最低值0363，同時(shí)出現(xiàn)這種情況的還有2004年的安徽、湖南、內(nèi)蒙古、陜西等省份及2001年的河北，具體原因還有待進(jìn)一步研究?？傊攀∑髽I(yè)創(chuàng)新投入多，成果產(chǎn)出少，企業(yè)的科研項(xiàng)目實(shí)用性和創(chuàng)新水平都不高，企業(yè)要優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入要素的結(jié)構(gòu)比例，提高R&D人員知識(shí)水平，加強(qiáng)對(duì)于消化和吸收方面的投資力度，才能提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和意識(shí)。

從表3來看，在技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面，九省企業(yè)成果的轉(zhuǎn)化效率也都未達(dá)到1，均無效率。具體來說：橫向比較看，在成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，山西及中部周邊省份企業(yè)的轉(zhuǎn)化效率平均水平除了陜西之外，均在08上下波動(dòng)。陜西是最后一名， 轉(zhuǎn)化效率為0581，河北為第1名，轉(zhuǎn)化效率為 0880，山西省轉(zhuǎn)化效率為0736，位于第8名，處于下游水平，成果轉(zhuǎn)化效率水平低是制約山西經(jīng)濟(jì)水平提高的重要影響因素之一。從縱向比較看，2001—2008年間山西轉(zhuǎn)化效率基本呈穩(wěn)步上升的趨勢，2008—2013年開始呈下降趨勢，九省企業(yè)成果產(chǎn)出本來就少，由于企業(yè)規(guī)模較小、創(chuàng)新能力不強(qiáng)，以及成果產(chǎn)出本身就實(shí)用性不強(qiáng)、缺乏經(jīng)濟(jì)效益，部分成果產(chǎn)出最終沒能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入，形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段和成果轉(zhuǎn)化階段是一個(gè)連續(xù)的創(chuàng)新過程，九省企業(yè)不僅要注重增加成果產(chǎn)出的數(shù)量，而且要注重成果產(chǎn)出所包含的經(jīng)濟(jì)效益及實(shí)用性，只有把兩階段緊密結(jié)合在一起，才能達(dá)到提升企業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率的目的。

32Malmquist 指數(shù)法動(dòng)態(tài)分析

SFA 方法將隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)分解為隨機(jī)誤差項(xiàng)和技術(shù)無效項(xiàng)，這樣便不會(huì)過高估計(jì)決策單元的技術(shù)無效率程度，而且可以得到模型中各參數(shù)值，從而知道各投入值對(duì)產(chǎn)出的影響，但其屬于靜態(tài)效率分析的一種；而Malmquist 指數(shù)法可以將轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行分解，一定程度上解釋了轉(zhuǎn)化效率產(chǎn)生差異的原因。為研究山西及中部周邊省份的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化效率變動(dòng)情況，將運(yùn)用Malmquist 指數(shù)法進(jìn)行進(jìn)一步的研究分析。

使用1998—2010年各投入指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，2001—2013各產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP21軟件對(duì)9省份技術(shù)創(chuàng)新成果動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化效率變動(dòng)進(jìn)行了測算，結(jié)果見表4和表5。

由表4可知，在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段，安徽、內(nèi)蒙古、陜西省的Malmquist 指數(shù)在下降，其中陜西是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步指數(shù)下降了11%，安徽和內(nèi)蒙古是因?yàn)榧夹g(shù)效率指數(shù)分別下降了23%和1%；山西由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上升了53%，Malmquist 指數(shù)也上升了，企業(yè)技術(shù)改進(jìn)和進(jìn)行創(chuàng)新的能力有所改善。九省中湖南企業(yè)技術(shù)效率指數(shù)上升最多，上升了27%，山西、內(nèi)蒙古、安徽、河北4省企業(yè)技術(shù)效率指數(shù)在下降，說明4省企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)在生產(chǎn)可能性邊界內(nèi)部，4省企業(yè)的技術(shù)效率下降都是由于規(guī)模效率指數(shù)的下降導(dǎo)致的，山西純技術(shù)效率指數(shù)上升了02%，但由于規(guī)模效率下降了03%，使得企業(yè)技術(shù)效率指數(shù)也下降了01%，山西省主要以能源型企業(yè)為主，所以受規(guī)模效率的影響比較大，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)離最優(yōu)規(guī)模效率，山西可以通過擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模等方式，提升企業(yè)的技術(shù)效率水平。

由表5可知，在成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，只有安徽和陜西企業(yè)的Malmquist 指數(shù)上升了，山西、湖北、河北主要是由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降造成Malmquist 指數(shù)下降，而江西、河南、湖南、內(nèi)蒙古4省企業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)共同下降造成的，4省企業(yè)要解決創(chuàng)新要素投入結(jié)構(gòu)不合理，生產(chǎn)管理水平不高，缺乏高技術(shù)創(chuàng)新型人才等制約全要素生產(chǎn)率提高的問題。通過分析發(fā)現(xiàn)九省企業(yè)中技術(shù)效率指數(shù)只有江西、河南、湖南、內(nèi)蒙古4省企業(yè)的在下降，其中湖南和河南是由于純技術(shù)效率的下降引起的，江西和內(nèi)蒙古是由于規(guī)模效率指數(shù)下降引起的；山西省企業(yè)純技術(shù)效率指數(shù)上升了16%，規(guī)模效率指數(shù)上升了04%，使得技術(shù)效率指數(shù)上升了2%，山西省在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型跨越的政策驅(qū)動(dòng)下，加強(qiáng)了對(duì)創(chuàng)新方面的重視，企業(yè)整體技術(shù)水平和生產(chǎn)規(guī)模都有了一定的改善。

4結(jié)論和建議

41結(jié)論

本文運(yùn)用參數(shù)SFA方法和非參數(shù)Malmquist 指數(shù)方法從靜、動(dòng)兩方面對(duì)山西及中部周邊九省份的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行了分析研究，主要得出以下結(jié)論：

（1）山西及中部周邊省份企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段和成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，轉(zhuǎn)化效率均未達(dá)到1，均無效率。九省企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率相比，河南、湖北轉(zhuǎn)化效率較高，內(nèi)蒙古、陜西較低，山西轉(zhuǎn)化效率一直上下波動(dòng)，處于第6名的位置。在成果產(chǎn)出轉(zhuǎn)化階段，除了陜西省企業(yè)轉(zhuǎn)化效率較低外，其他省份差距不大，其中河北最高，山西排名第8名。2001—2008年山西轉(zhuǎn)化效率基本呈穩(wěn)步上升的趨勢，但2008—2013年卻開始呈下降趨勢，原因可能是山西省企業(yè)主要以能源型企業(yè)為主，易受宏觀經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)規(guī)模的影響。

（2）企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出與技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出呈顯著正相關(guān)關(guān)系，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出有促進(jìn)作用，但并不顯著；企業(yè)要優(yōu)化R&D經(jīng)費(fèi)投入分配比例。發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利與成果轉(zhuǎn)化呈顯著正相關(guān)關(guān)系，實(shí)用新型專利適用性差，所包含創(chuàng)新性水平不太高，不符合市場的需求。此外外商投資和企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)投入力度在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中起著重要的作用。

（3）技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段九省企業(yè)中只有安徽、內(nèi)蒙古、陜西省的Malmquist 指數(shù)在下降；成果轉(zhuǎn)化階段，除了安徽和陜西Malmquist 指數(shù)在上升，其他省份都在下降，企業(yè)要通過完善自身管理機(jī)制，建立健全的創(chuàng)新政策措施，引進(jìn)新的技術(shù)和設(shè)備，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

42建議

根據(jù)上述研究分析，為提高山西及中部周邊九省份的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率，本文提出以下建議：

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率的水平高低決定著企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，針對(duì)九省企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程中轉(zhuǎn)化效率不高的問題，企業(yè)首先從發(fā)展方向做出改變，即從以往的投入導(dǎo)向逐漸“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)下的效率導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。其次，從企業(yè)自身角度來講，企業(yè)要建立有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)員工創(chuàng)新意識(shí)，鼓勵(lì)員工進(jìn)行創(chuàng)新，讓創(chuàng)新成為企業(yè)重要的文化組成部分；當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才是關(guān)鍵，企業(yè)除了科研人員量的投入外，還要注重引進(jìn)各類高級(jí)人才，提升企業(yè)軟實(shí)力；制定合理投入比例能夠使企業(yè)創(chuàng)新更科學(xué)化，企業(yè)要合理分配各創(chuàng)新投入要素的份額，才能提高轉(zhuǎn)化效率。最后，企業(yè)作為區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主體，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長起著不可或缺的作用，各地區(qū)要加強(qiáng)彼此間創(chuàng)新方面的合作，加大對(duì)企業(yè)（特別是創(chuàng)新型企業(yè)）的支持力度，吸引更多外商資金的投入，讓企業(yè)朝更加專業(yè)化、配套化方向發(fā)展，使得企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能夠有效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入，形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，從而推動(dòng)各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平和經(jīng)濟(jì)水平穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮文娜高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010（9）：74-78

[2] 陳麗清，白都浩企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與新產(chǎn)品銷售收入的關(guān)系[J].經(jīng)管研究，2012（12）：108-110

[3] 姜彤彤R&D投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì) ，2012（10）：100-107

[4] 錢娟娟基于SFA的中國上市商業(yè)銀行效率研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011

[5] 許楠基于SFA與DEA模型的創(chuàng)新型城市科技創(chuàng)新效率實(shí)證研究[J].電子科技數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí) ，2011（18）：112-117

[6] 李 勇，劉新梅基于DEA和SFA的煤炭行業(yè)上市公司技術(shù)效率比較研究[J].電子科技 ，2007（6）：3-6

[7] 王銳淇，彭良濤，蔣寧基于SFA與Malmquist方法的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率測度與影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（9）：121-128

[8] 吳佩佩中國區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)化效率的實(shí)證研究[D].馬鞍山：安徽工業(yè)大學(xué)，2014

[9] 蔡翔，崔曉蘭，熊靜我國地區(qū)R&D效率及其影響因素探究[J].軟科學(xué)，2013（3）：80-84

[10] 陳凱華，官建成中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高產(chǎn)出、低效益”的癥結(jié)與對(duì)策研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012（8）：53-66

[11] Jiang Z SResearch on Efficiency of Knowledge Transfer in Technical Innovation Alliances [J].Physics Procedia， 2012（25）：1947-1954

[12] Anderson T R ， Daim T U， Lavoie F FMeasuring the Efficiency of University Technology Transfer[J].Technovation， 2007（27）：306-318

[13] 嚴(yán)慧斌，崔躍武區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——基于DEA-Malmquist指數(shù)法[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（2）：21—22

[14] 原毅軍，賈媛媛企業(yè)研發(fā)效率及其影響因素——基于SFA模型的研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013（34）：63-69